Владимир Путин предложил синхронизировать курс истории

Президент РФ Владимир Путин предложил продумать вопрос синхронизации курса истории России с преподаванием истории зарубежных стран в российских школах.

«Предстоит подумать и о том, чтобы синхронизировать курс истории России с преподаванием истории зарубежных стран, которую также в школах проходят», — сказал президент на встрече с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

Путин потребовал сформировать ЕГЭ на базе новой концепции учебника по истории России

Путин предложил применить для этого опыт и наработки ряда российских вузов, в том числе МГИМО.

«История — это сложный предмет, требует хороших, разносторонних знаний от самого преподавателя, от самого учителя, поэтому крайне важно своевременно, должным образом, на высоком профессиональном уровне организовать подготовку и переподготовку преподавательских кадров, уметь активно использовать видео и аудиоматериалы, ресурсы интернета для этих целей», — сказал он.

По словам президента, в российском обществе активно и заинтересованно обсуждаются вопросы, связанные с историей и с ее преподаванием в школах и вузах. «Потому что от этих оценок в значительной степени зависит то, как общество относится к тому, что мы делаем сегодня, и то, какие мы планы строим на ближайшую среднесрочную и на более отдаленную историческую перспективу», — сказал Путин.

По мнению президента, «именно в этом лежит причина того накала страстей, которая вокруг исторических проблем крутится».

Российские историки, работавшие над концепцией нового единого учебника истории, столкнулись с рядом сложностей, в том числе из-за позиции коллег из стран СНГ. Об этом сообщил руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Среди сложных тем, с которыми столкнулись специалисты, ученый назвал тему формирования Древнерусского государства. «Происхождение Древнерусского государства оказалось одной из острых тем. Это была трудная тема, особенно с учетом, можно сказать откровенно, позиции наших украинских коллег. Но мы нашли общее решение, в том числе и с ними», — сказал Чубарьян.

Другой неоднозначной темой, которая по-разному трактуется историками в странах СНГ, по его словам, стало формирование многонационального российского государства после присоединения Кавказа и Средней Азии. «Это основная тема дискуссий у нас со странами СНГ. В некоторых из них считают, что это был колониальный период. Но украинцы, армянское сообщество, таджики, киргизы и белорусы не стоят на этой точке зрения», — сообщил директор института.

Чубарьян отметил, что российские ученые при освещении этой проблемы уделили большое внимание не столько самому факту присоединения, сколько его последствиям для этих народов с точки зрения экономики, их политического веса и национального самосознания. «Например, большинство украинских общественных организаций было создано во времена Российской Империи в XIX веке», — напомнил ученый.

Среди других сложных тем Чубарьян назвал события 1917-1921 годов, которые получили определение Великой российской революции 1917 года, включающей в себя и гражданскую войну. События во внутренней жизни страны в 1930-е годы, по словам историка, трактуются как «советский вариант модернизации», в котором были как «плюсы», так и «минусы».