СМИ: пока США хвастались изоляцией РФ, та изменила экономику Евразии

Пока США готовили НАТО к противодействию тому, что они называют российской агрессией, и хвалили себя за изоляцию России, Москва перестроила азиатскую экономику, углубляя связи с Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией, пишет в The Nation американский политолог Шерле Швеннингер.

С точки зрения эксперта, администрация Барака Обамы в последний год доказала несостоятельность своей внешней политики.

«Обратите внимание на полную бессмысленность наших действий за последний год. Пока Вашингтон готовил НАТО к противодействию тому, что он воспринимал как российскую агрессию против Восточной Европы, между делом поздравляя себя с изоляцией России, Москва преобразовывала экономику Евразии, особенно в энергетической сфере, путем углубления отношений с Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией», — пишет эксперт.

При этом Швениннгер отмечает, что Вашингтон часто критикуют за мягкость, однако в реальности его внешняя политика зачастую слишком агрессивна и порой даже представляет угрозу для национальных интересов самой страны.

Эксперт описал настроения, которые в последнее время превалируют в США, — мол, из-за администрации Обамы государство потеряло свои позиции в мире, а международная система, построенная Штатами, теперь под угрозой.

По мнению Швеннингера, те, кто в ответе за формирование такого образа, намеренно пытаются сбить людей с толку.

Нынешняя администрация не только не ослабила хватку — напротив, она расширила свои цели на международной арене и увеличила свое вмешательство в политику других стран, причем в некоторых ситуациях очень резко, пишет Швеннингер.

Эксперт, в частности, сравнивает нынешнюю администрацию с администрацией Джорджа Буша-младшего и отмечает, что вторая была настроена менее воинственно.

В частности, в том, что касается России и стран бывшего СССР, администрация Джорджа Буша-младшего хоть и поддерживала заявления о возможном членстве Грузии и Украины в НАТО, однако на «войну в Грузии» (речь идет о вооруженном конфликте в Южной Осетии — ред.) она реагировала более осторожно, чем администрация Обамы в случае с Украиной.

Многие обвиняют Обаму в том, что его администрация бросает на произвол судьбы союзников и друзей Вашингтона. Однако, с точки зрения Швеннингера, в реальности все иначе: США, наоборот, слишком часто влезают в дела других государств, ставя под угрозу как собственные интересы, так и безопасность во всем мире в целом.

В частности, на его взгляд, совсем не в интересах США было давать Украине возможности для вступления в НАТО, принимая во внимание, к какому кризису в стране это приведет. Кроме того, США прекрасно понимали, что активное участие Вашингтона в неконституционной смене правительства на Украине не останется без ответа со стороны России, добавил эксперт.

Кроме того, продолжает Швеннингер, не в интересах США было разными способами способствовать эскалации конфликта на Украине и поддерживать военные операции Киева в прошлом году. Вашингтон прекрасно понимал, что эти операции еще сильнее погрузят страну в экономический кризис и приведут к бессмысленному кровопролитию. «Однако администрация Обамы сделала и это», — считает эксперт.

На его взгляд, если бы Вашингтон не поддержал переворот в Киеве, кризиса на Украине по большей части можно было бы избежать.

Также неверны и утверждения о том, что нынешняя администрация «слишком нерешительна и склонна к дипломатии». Ситуации с Сирией и Россией доказали обратное: Вашингтон заявил о том, что Башар Асад должен уйти, а Владимир Путин должен быть наказан, даже не успев взвесить последствия утверждений такого рода или, в некоторых случаях, даже не ознакомившись с фактами.

Таким образом, делает вывод Швеннингер, Барак Обама в целом практикует ту политику, которую поддерживают сторонники вмешательства США в дела других стран. И результаты такой политики иначе как «бедствием» не назовешь, считает он.