Путь от демократии к народовластию

Вчера в своем посте … А она непришла. К итогам московских выборов. Я предложил идею трансформацииформальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотумудоверия действующих выборных чиновников всех уровней. К моей радости, смешаннойс некоторой толикой удивления, эта идея была выделена и одобрена многимикомментаторами записи, хотя большая их часть, уверен, сочла это предложениенеким спонтанным и почти случайным. А между тем, это не совсем так.

Двадцать с небольшим лет действия нашей доведенной до уродства системы«демократических» выборов со всей очевидностью выявили многочисленные порокиэтой формальной процедуры политического выбора, что все больше вызывает у людейотторжение. При том, что наш народ отнюдь не такой «замшелый», каким его частопытаются представить, тому есть вполне обоснованные и рациональные причины.

1.      Политикав современном виде откровенно выродилась в некое подобие шоу безответственныхговорунов, которые совершенно не хотят и в большинстве случаев попросту неспособны на конкретные дела и персональную ответственность за порученное имдело. Ни одна программа ни одного политика за все время существованиясовременной России не была рационально обоснованной, состоящей из конкретногопросчитанного стратегического плана. Ни одна по истечению определенного срокане подверглась публичному анализу и отчету о ее исполнении. На каждом новомцикле предыдущая программа сменялась новой, еще более масштабной имногообещающей, но столь же невыполнимой.

Ни один политик за нарушение взятыхна себя обязательств не был привлечен к какому-либо виду ответственности.

2.      Политика в современном видеобъективно порождает целую и далеко не малочисленную прослойку фактическихиждивенцев, жирующих на создании и внедрении так называемых политическихтехнологий, имеющих единственной целью рекламное продвижение своего и всяческоеочернение чужих кандидатов. Весь этот процесс пронизан ложью и манипулированиемобщественным сознанием в корыстных интересах, наносящих обществу огромный вреди в итоге полное разочарование во власти, в разумности государственногоустройства и способности простого человека хоть как-то повлиять на развитиеситуации, даже прямо его касающейся. Ни к чему, кроме социального взрыва витоге с непредсказуемыми последствиями вплоть до развала государства илиочередной революции этот процесс привести не может. Но многочисленную своруполиттехнологов, маркетологов от политики, политологов-аналитиков, «изучателей»общественного мнения и кормящихся на этом многочисленных СМИ, такая перспективасовершенно не волнует. Политика для них давно стала бизнесом, приносящимогромные доходы. И счет этой «саранчи» идет на многие тысячи. Причем, вконечном итоге вся она кормится из карманов простого человека.

3.      Ни одна из политических сил в странене имеет четкой осмысленной и ответственной программы развития страны иобщества. Вся их «персонификация» заключается лишь в отборе и защите отаналогичных конкурирующих структур своего «целевого электората», обладающегоопределенным стихийно сформированным идеалом будущего. Хочешь, как на Западе?Тебе в «Правое дело или Парнас», хочешь назад в СССР, тебе в КПРФ, хочешь бытькрутым, как вареное яйцо, но не потерять ничего из имеющегося, твой кумир Жириновский.И так далее. Причем, даже сами сторонники всех этих «левых», «правых»,«центристов» и так далее в глубине души понимают, что приди их кумир к власти,ничего не изменится. И тем, у кого это понимание уже дошло окончательно досознания, остается лишь голосовать ногами, игнорируя выборы вообще, либоностальгировать по исчезнувшей графе «против всех».

4.      Любой политик в современной системене самостоятельная личность, а часть организованной политико-бизнесовой машины.Но в случае своего полнейшего провала он один может понести «наказание» в видепроигрыша очередных выборов. Ни разу «машина» стоящая за ним не понеслакакого-либо урона. А свобода от ответственности порождает полнейшуюбезответственность. В результате страна все больше и совершенно объективноразделяется на два лагеря в одном из которых политики и обслуживающая ихпрослойка, а в другом весь остальной народ. Будущее в таком обществе неопределено, причем, основные риски этой неопределенности ложатся как раз навыкинутый из процесса народ. Поскольку главной силой в современном обществеявляются деньги, а на публичную избирательную компанию их требуется немало, тоосновной ответственностью политиков является их ответственность передспонсорами, оплатившими избирательную компанию, а не перед проголосовавшим заних избирателем. Стоит ли говорить, что практически в ста процентах случаевинтересы спонсора и избирателя не только различны, но и противоположны по сути.

5.      Власть во всем мире имеетадминистративный ресурс и неизбежно им пользуется. Четкость и прозрачностьвыборных процедур могут снизить уровень влияния административного ресурса,ограничить его возможности единицами процентами голосов, но не способныуничтожить его на корню.

А потому единственным способом обеспечить честность избирательныхпроцедур является сделать эти проценты несущественными для результата.

Чем нам в решении всех этих проблем может помочь институт вотума доверия? Всвоих размышлениях я исхожу из того, что нам, народу, совершенно не нуженполитический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих,способных эффективно управлять государством в рамках его должностныхобязанностей и зоны ответственности. Я предлагаю обсудить следующую схему.

Думается, что подобная система помогла бы в решении практически всехвышеназванных проблем системы действующей. Ведь вотум доверия всегда будетопираться не на обещания, а на фактические результаты прошлой работы. Причем,даже если речь идет о новом кандидате на новую должность, то за или против негобудет откровенно говорить его опыт работы на прошлом месте. В отличие отобещаний результаты деятельности скрыть практически нереально. Уверен также,что предложенная в штрихах система позволит народу стать полноценным иважнейшим участником политического процесса.