Почему через СМИ отделяют Сибирь?

Некоторое время назад,уважаемые читатели, мы с вами уже поднимали вопрос целостности страны и, вчастности, упоминали и о странном сборище, состоявшемся в Высшей школеэкономики под крылом у заслуженного Евгения Григорьевича Ясина.

Это сборище по выведениюзаведомых маргиналов — расчленителей России в респектабельную политику сталовыглядеть несколько значительнее в свете принятия довольно странной программыпо укреплению единства нации.

Так вот, я просто хотелконстатировать очередной звоночек: на днях экстремально респектабельное издание«Ведомости» публикануло статью по интересующей нас теме: «Могущество России Сибирью убывает».

Что тут замечательно. Самапо себе статья — наброс в лучшем случае. Изобилует простодушным мошенничествоми примитивным прохиндейством в стиле «Наскольколучше играла бы Ермолова вечером, если днём отстояла бы у шлифовальногостанка?» и как рассуждение вообще нелепо. Место ей в принципе в поражающемсмелостью любительском блоге.

Но поскольку статья вышлавсё же в «Ведомостях» — стала событием.

И её уже разбирают. Хотя, собственно,уровень научной мысли очевиден уже из вступления:

«Почему в постсоветской России терпят жестокий крах даже самыеробкие намёки на модернизацию, а страна продолжает погружаться в трясинусырьевой модели? … Национальный доход на душу населения в России (22 720долларов) оказался выше, чем в гораздо более развитых в технологическомотношении Польше (21 170 долларов), Турции (18 190 долларов) и Малайзии (16 530долларов).

Модернизация России прочно заблокирована самим наличием у неёСибири — огромной сырьевой колонии…»

У автора статьи естьдиплом — он докторант Мордовского университета.

Видимо, этот формальный признакполагается достаточным для легализации смелой идеи обессибиривания.

Виновной в нашем плачевномбогатстве оказывается «консервативнаякоалиция, более или менее благополучно паразитирующая на природной ренте и незаинтересованная ни в какой модернизации. Во главе этой коалиции стоит,естественно, сырьевая олигархия, тесно сросшаяся с высшим чиновничеством. В неётакже входят силовики, духовенство, представители финансового и торговогокапитала, работники сырьевых отраслей, монополий, а также предприятий,ориентированных на заказы государства и государственных компаний. К нимпримыкают широкие и, как правило, малообразованные слои населения, основнымисточником доходов которых является государственный бюджет».

В простом переводе нарусский язык это означает, что виноваты все. Весь народ, включая работниковВПК, учителей, учёных, медиков и прочих вступивших в преступный сговор ссырьевыми олигархами. Виновны все за небольшим исключением — «крайне тонкой прослойки предпринимателей,что связаны с высокотехнологичной сферой» и «незначительной группы работников немногочисленных филиалов иностранныхиндустриальных ТНК». Ну, ещё плюс те, кто уехал из России. Всё.

В остальном всё населениеРоссии находится в заговоре против модернизации.

У заговорщиков даже естьнаименование. Это русские.

В конце автор формулируетрецепт избавления русских от сырьевой напасти.

«Совсем по-другомувыглядят перспективы России, лишённой возможности паразитировать на природныхресурсах Сибири. Только оказавшись перед лицом полной экономической катастрофы,как это произошло с её восточноевропейскими соседями на рубеже 1980–1990 гг.,русское общество окажется в состоянии всерьёз заняться собственноймодернизацией. …Вряд ли модернизация России от Орска до Калининграда и отМурманска до Сочи в силу ряда её политических и культурных особенностей будетидти с более высокой скоростью, чем на Украине. Однако точно можно предсказать,что этот процесс вне зависимости от политического режима будет неуклонным из-затого, что у страны просто будет отсутствовать альтернатива в виде нынешнеговялого паразитирования на природной ренте и бесконечного откладывания назревшихреформ.

Но мощным и непреодолимымзаслоном на этом пути у России встаёт Сибирь. Как тут не вспомнить фразу,обронённую в 1992 г. А. Трейвишем и В. Шупером: «И если бы за Уралом плескался океан, то, скорее всего, Россия ужедавно была бы полноправным членом сообщества цивилизованных стран».

Что будет с 17 миллионамирусских сибиряков, которые так и не смогут избавиться от сибирских ресурсов, —в концепции докторанта не указывается. Они так и останутся немодернизированнымбыдлом, ибо никак не смогут избавиться от сибирских ресурсов.

Впрочем, и Сибирь можноспасти. Лёгкий намёк на рецепт спасения содержится в статье: «Вообще, в мире существует лишь один примерэкспортно-сырьевой страны, проведшей успешную модернизацию и вошедшей в числоразвитых постиндустриальных стран, специализирующихся на производстве иэкспорте высокотехнологичных наукоёмких промышленных товаров. Это Канада. Ноэтот случай легко объясняется уникальным зарубежным происхождением канадскихполитических институтов, культуры и элиты. Будучи импортированными из Англии,они выросли не на местной сырьевой почве, а сформировались в совершенно инойэкономической и географической среде».

Это докторант как бынамекает, что в Сибирь во имя блага модернизации России и спасения сибиряковнадо завести иностранную, импортированную элиту. А уж она — не заражённаяроссийским менталитетом и не развращённая ресурсным изобилием — устроит всё какнадо.

…В принципе, можнопозадавать вопросы. Например: почему автору не пришла в голову простая мысль,за счёт чего будет проводиться модернизация обессибиренной России. За счёткаких ресурсов, если основная идея — от них избавиться? И так далее.

Но ещё раз повторимся.Объяснять, что Ермолова не должна стоять у шлифовального станка, — излишне.Объяснять, что в интересах модернизации гораздо проще отказаться не от Сибири,а от постсоветского устройства экономики, которая эту Сибирь не способнаиспользовать, — тоже излишне. Объяснять, что все нормы прибыли и экономическойэффективности по сравнению с тысячелетними империями — эфемерная чушь, тожеизлишне.

Так что вопрос вообще не всамой статье. В ней ничего нет сложного или интригующего. Всё как разсовершенно примитивно и элементарно, и читается на раз.

А вот то, что процесслегитимизации откровенно маргинального бреда охватывает вчера ещё «авторитетные источники мнений», — кудаинтереснее.

Одно из двух: либо онисчитают, что самое время начать разговор о том, как нам окончательно попилитьРоссию (это несколько странно, но, может быть, они предвидят какую-то жуткуюволну кризиса, которая похоронит под собой государство. И готовят обоснованиядля распила).

Либо у «авторитетных источников» на фоне общегокризиса картины мира просто полетели фильтры, отсеивающие совсем уж неприличныйкреатив.

В последнем случаечитателям беловоротничковых СМИ не миновать новых смелых публикаций. Например,о необходимости избавления москвичей, способных производитьвысокоинтеллектуальный продукт с большой добавленной стоимостью, от дачЗамкадья с их постыдно дармовым картофелем.