О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», ВП СССР

I605_____

1. Айн Рэнд и реклама её романа
2. Сюжет: суть дела кратко
3. Сюжет и реальность
4. Главная идея романа и правда жизни
5. Очарование «Атлантом» как следствие слабоумия и невежества
6. Общественное благосостояние и научно-методологическое обеспечение государственного и бизнес- управления
7. Заключение

1. Айн Рэнд и реклама её романа

Айн Рэнд (Ayn Rand) —псевдоним американской писательницы и социального философа Алисы ЗиновьевныРозенбаум (1905 — 1982). Она родилась в Петербурге в еврейской семье преуспевавшегоаптекаря. Как сообщают её биографы, она с детства интересовалась политикой ирадовалась свержению монархии и победе февральской революции. Потом Великаяоктябрьская социалистическая революция лишила семью права собственности на аптеку,которая была их семейным бизнесом. И судя по её дальнейшей жизни, смыслаВеликого октября она понять не смогла.

Период послереволюционной гражданскойвойны семья будущей Айн Рэнд провела в Крыму, где Алиса окончила школу вЕвпатории. С 1921 г.она училась в Ленинградском университете по специальности «социальная педагогика».С 1925 г. она работала экскурсоводом в Петропавловской крепости дотого, как покинула СССР в 1926 г. После этого она жила вСША и вела идейную борьбу против распространения идей коммунизма и убеждаласвоих читателей и слушателей в том, что наиболее эффективная — и потомунаиболее справедливая — социальная организация проистекает из свободы частногопредпринимательства, свободы торговли и неограниченной конкуренции частныхпредпринимателей, а всё остальное — разновидности рабовладения, основанные насиловом принуждении и шантаже силой[1].

Её произведения переведены на русский язык, ныне они доступныв интернете, и в потоке пропаганды, изливаемой на население, в том числе и вРоссии, есть составляющая Айн Рэнд. Так ещё осенью 1996‑е гг. «Радио России» выпустилов эфир цикл передач, в которых читалась книга Айн Рэнд «Концепция эгоизма»[2].И до настоящего времени многие бизнес-тренеры в России рекомендуют произведенияАйн Рэнд своим подопечным и, в особенности, — её роман «Атлант расправил плечи»[3].В интернете на сайтах, посвящённых этому роману, преобладают восторженныеотзывы о нём, хотя встречаются и единичные отрицательные мнения и олитературном стиле романа, и об идеях, в нём выраженным, и о самой АлисеРозенбаум. Но краткость восторгов и порицаний не позволяет понять, какая изсторон по существу права.

Выдержка из текста 2013 г.: «Несколько лет назад, когдаАндрей Илларионов еще был советником Владимира Путина[4],он предлагал своему шефу прочесть Айн Рэнд. Неизвестно, ознакомился липрезидент с текстами, но это не столь важно: когорты её последователей ужеобустраивают российскую жизнь по законам хищнического индивидуализма. Прошловремя русской литературы с ее гуманистическим пафосом, чеховскими «человечкамис молоточком» и достоевскими «слезинками ребенка». Пришло время эффективныхменеджеров: их книг, их законов, их фюреров».[5]

Но всё же встаёт вопрос, если в бизнес-кругах России исреди её политиков на протяжении более, чем 20 лет пропагандируютсяопределённые книги, то кто «ведётся» на её книги? И надо ли принимать кдействию рецепты обустройства жизни от Айн Рэнд?

Чтобы ответить на эти вопросы, вникнем в сюжет романа.

2. Сюжет: суть дела кратко

Действие романа «Атлант расправил плечи» (оригинальноеназвание «Atlas Shrugged»[6]) происходит в вымышленном Айн Рэнд мире.Однако это не реальный мир с его историей, в жизнь которого введены вымышленныеперсонажи романа, как, например, в «Войне и мiре» или в «Тихом Доне». И это не «антиутопия», как многиелитературоведы и бизнес-тренеры характеризуют этот роман[7];это — фэнтази, т.е. измышления, которыево многом несовместимы с объективными закономерностями, которым подчинена жизньлюдей и культурно своеобразных обществ в объективной реальности, в которой мыживём и частью которой являемся. Причём это очень занудная и скучная«фэнтази», которую Айн Рэнд писала на протяжении 15 лет с 1942‑го по 1957 г.

Необязательность законов природы, включая закономерности, которымподчинена жизнь людей, — это то, что отличает жанр «фэнтази» от жанра «научнойфантастики» и жанра «социально-философского»[8]. Поэтому не будемпридираться к тому, что в некоторых местах сюжета проявляется незнание АлисойРозенбаум физики и химии нашего мира: в вымышленном мире действуют другиефизика и химия, а также и прочие объективные закономерности. Но точно так же в нём не действуют иобъективные закономерности, свойственные жизни нашего реального мира, включая исоциальные закономерности, и именно по этой причине «получается» сюжет в жанре«фэнтази» вместо того, чтобы рассыпаться под воздействием объективныхзакономерностей нашего мира.

Вследствие этого переносить внаш мир из выдуманного Айн Рэнд мира рецепты решения проблем, доказавшие своюэффективность «там», — ошибочно и опасно как для самих себя, так и для окружающих,и для потомков.

Этот вымышленный мир включает в себя США и прочиегосударства, которые упоминаются в тексте мимоходом, большей частью в связи стеми или иными событиями основных сюжетных линий, локализованных в границахСША. Время действия романа — начало 1930‑х гг., если судить по описываемойв нём техносфере. Она в целом соответствует именно началу 1930‑х годов для США:есть автомобили как легковые, так и грузовые, но ещё нет отрасли дальних междугороднихи межрегиональных автомобильных грузоперевозок в режиме «от двери до двери»,что в последствии убило многие железные дороги США, поскольку они проиграли по быстродействию в конкурентной борьбеза грузопотоки; железные дороги пока ещё являются основным видом междугороднегои межрегионального транспорта, их подъездные пути заходят на территорию всехсколь-нибудь больших промышленных предприятий, но паровозы уже вытеснены«дизель-электровозами»[9]с наиболее важных магистралей, скорость движения поездов по которым доходит до100 и более км/час; есть гражданская авиация и сеть аэродромов по всей стране; достаточношироко распространено радиовещание; телевидение уже появилось, телевещаниеведётся, но оно ещё не широко распространено; в городах есть химчистки, кафе ирестораны, театры, кинотеатры, концертные залы. Если исходить из того, что вреальной истории США эпоха массового строительства железных дорог началась вконце 1850‑х гг., а двое из персонажей романа — правнуки основателя однойиз крупнейших железнодорожных компаний (т.е. они — четвёртое поколение семьи,владеющей фирмой), то время событий, описываемых в романе, тоже соответствует концу1920‑х — первой половине 1930‑х гг.

Во всём же остальном мир персонажей романа ничего общего неимеет с историей нашей глобальной цивилизации, если не считать того, что и внём Американский континент кто-то из европейцев некогда открыл, и он населёнбольшей частью выходцами из Европы, заместившими коренное население[10]и распространившими цивилизованность европейского типа на этот континент снекоторыми модификациями. В мире, измышленном Айн Рэнд, нет упоминаний ни огражданской войне в США 1861 — 1865 гг., ни о первой мировой войне ХХ векаи её последствиях, ни о Великой октябрьской социалистической революции,изменившей облик нашего мира и дальнейшее течение Истории реальногочеловечества. Ни Российская империя, ни СССР в романе вообще не упоминаются. Посколькуроман принадлежит к жанру «фэнтази», то автор имела право, измыслить мир персонажейромана без России-СССР[11].Проблематика национальных и расовых взаимоотношений в романе тоже незатрагивается: нём нет ни негров, ни евреев, ни «итальянской мафии», а толькосубъекты, лишённые национального своеобразия, о которых можно догадаться, чтоони белые «псевдочеловеки», выросшие и живущие в культуреевропейско-американского типа (если соотноситься с реальностью нашего мира);нет там и масонства, без которого государственное и бизнес- управление макроуровняв США реально неосуществимы и потому не существуют.

Вымышленный мир переживает не простые времена. В разныхрегионах планеты капитализм на основе либерально-рыночной экономики заменяется«народными республиками». В них частные предприниматели расцениваются, какэксплуататоры наёмного персонала, противящиеся общественному прогрессу, и потомув целях обеспечения «общественного благосостояния»[12]и «справедливого распределения благ» государственная власть «народных республик»берёт управление экономикой на себя, реализуя лозунг коммунизма «от каждого поспособности — каждому по потребности»[13].В частности, упоминаются «Народная республика Мексика» и её госплан; Франция,Норвегия, Великобритания, Португалия, Турция, Китай, Индия, Греция — тоже «народныереспублики», а в конце романа «народными республиками» становятся Чили иАргентина. Однако на практике во всех «народных республиках» после взятияэкономики под власть государства произошло ухудшение экономического положениядо катастрофического уровня: они не в состоянии обеспечить себя, прежде всего,продовольствием, не говоря уж обо всём остальном, что объективно необходимо дляжизни и развития общества, и остро нуждаются в «гуманитарной помощи», которуюим пока ещё оказывают США. Так, в Китайской «народной республике» «не хватаетдаже гвоздей, чтобы построить хоть какое-нибудь жильё». В «народныхреспубликах» Европы норма — каторжные работы в концентрационных лагерях,четырнадцатичасовой рабочий день, свирепствует цинга. Причины такого положениядела в «народных республиках» просты:

· С одной стороны: государственную власть захватилилюди, заявляющие, что они действуют от имени народа, однако они принадлежат кпсихологическому типу, в реальном мире именуемому словом «бюрократы». Бюрократы в жизни — моральные уроды безкаких либо нравственных принципов, кроме беспринципности как принципа[14]. Их психология лишь немногим сложнее,чем «психология кишечнополостных»: всё, что оказывается в пределах досягаемости«щупальцев» бюрократа, автоматически хватается и запихивается им в свой «анус»,совмещённый со «ртом», а если запихать туда не получается, то уничтожается. Они— идиоты по отношению к занимаемым должностям и кругу обязанностей, и потомуничего не знают, ничего не умеют, однако издают разного рода распоряжения, неадекватныежизни как таковой, реализация которых только усугубляет положение дел. Они неберут на себя ответственность ни за что, но требуют ото всех подчинённыхсамоотверженной работы на «общественное благо» и безусловного исполнения их«гениальных распоряжений» (это одно из проявлений беспринципности как принципа).При всём при этом бюрократы настаивают на том, что они занимаются самым важнымдля общества делом и их заменить неким, а для того, чтобы они могли спокойно работатьна «общественное благо», все их потребности должны быть удовлетворены помаксимуму и в полном объёме; а в условиях «национального кризиса» (временного —«завтра экономика наладится и всем станет жить лучше») все прочие должны честнои безропотно исполнять, что приказывают бюрократы, и получать средства ксуществованию в том объёме и тем способом, которые назначат бюрократы. Кто несогласен с такой политикой «общественного блага», должны дожидаться «лучшихвремён» в концлагерях (чтобы не мешать преодолевать кризис бюрократам и«патриотам»), если не совершили более тяжких реальных и мнимых преступлений, закоторые «народная власть» карает смертью.

· С другой стороны: в подвластном бюрократамобществе люди принимают на себя миссию жертвы и безропотно терпят всё это,безумно веря в «светлое будущее» и ожидая его прихода, либо деморализуются и уходятв бандитизм или деградацию. Кто-то гибнет, кто-то вливается в ряды бюрократовпо мере того, как открываются новые вакансии в расползающейся иерархиибюрократии государственной власти, проникающей всюду, или же по мере того, какнекоторые бюрократы утрачивают позиции в борьбе друг с другом.

Но и в США протекают процессы, ведущие к тому, что онитоже станут «народной республикой» по типу уже состоявшихся в таковом качествестран: в них мерзавцы и идиоты захватывают государственную власть под вопли обобеспечении «общественного благосостояния» путём подчинения толстосумов и предпринимателейрангом помельче государственной власти, пекущейся о «благе народа». По мерезахвата государственной власти мерзавцы и идиоты становятся бюрократами иначинают вмешиваться в экономику, пожиная плоды чужих трудов. В результате ихполитики в начале романа США живут в условиях начавшейся экономической депрессии,спровоцированной якобы некомпетентным вмешательством бюрократов в делапредпринимательского сообщества в целом и в работу отдельных отраслейэкономической системы[15],а в конце романа экономическая система приходит к полному краху: на железныхдорогах поезда не ходят, промышленные предприятия не работают, снабжениенаселения продовольствием нарушено, всё, что можно с промышленных иинфраструктурных объектов украсть, — крадётся. В общем, крах экономики описан реалистичносо знанием дела на основе впечатлений от экономической разрухи в России в годыгражданской войны и иностранной интервенции.

Однако крах экономики США в романе был ускорен. Один изперсонажей романа — Джон Галт. Он — выдающийся физик и изобретатель двигателя,который работает на общедоступном статическомэлектричестве атмосферы. Он не пожелал, чтобы паразиты пользовались плодами еготворчества, уничтожил двигатель и занялся общественной деятельностью, но в специфическомвиде. Он стал успешно убеждать наиболее эффективных в деле бизнесменов итоп-менеджеров бросать свои дела и «исчезать». Без их знаний и умений, прежденаиболее успешные предприятия отраслей быстро приходили к краху, поскольку ввымышленном Айн Рэнд мире, у этих собственников и руководителей не было«кадрового резерва», представители которого могли бы занять их место иэффективно продолжать дело, а в экономике — не было достаточно эффективных предприятий-конкурентов,способных занять соответствующие ниши на рынке: такова задумка автора «фэнтази» для предпринимателей ипретендентов в предприниматели, поскольку, если в сюжет ввести кадровыйрезерв и эффективно работающие предприятия-конкуренты, то его не удалось быдовести до финала без введения в действие «эскадронов смерти», которые быуничтожали предпринимателей, не же желающих исчезнуть. «Исчезнувшие» жепредприниматели переправлялись Джоном Галтом в долину посреди горной пустыни,где они организовали идеальную по мнению Айн Рэнд социально-экономическуюсистему, которую мы рассмотрим в разделе 6. Чтобы бюрократы-государственникине добрались до этого предпринимательского рая со всею мощью государственныхспецслужб и вооружённых сил, место для этого рая, именуемого «Атлантидой», быловыбрано вдали от населённых районов в безлюдной местности, а Джон Галт закрылего от обозрения и несанкционированного проникновения физическими полями,неизвестными официальной науке их мира. А сам Джон Галт тем временем продолжалработать путевым рабочим на железной дороге, вице-президентом правления которойбыла главная героиня романа Дэгни Таггарт.

3. Сюжет и реальность

Это то место, настоящейзаписки, где необходимо прямо указать:

Роман «Атлант пожал плечами» производитвпечатление, что его написала настырная уличная бродячая торговка собразованием, не выходящим за пределы программы начальной школы[16]. Кругозор ипонимание Айн Рэнд экономической жизни общества, социальной организации, финансов,причинно-следственных связей в течении социальных процессов, биологическихоснов цивилизации, сути и роли управления, сути и роли государственности — всилу каких-то причин соответствует именно этому уровню. Т.е. роман —графоманство очень невежественного индивида, не способного к тому же послабоумию осознать и устранить своё невежество — некомпетентность.

Айн Рэнд, до старости сохранив миропонимание недозрело-озабоченной девочки-подростка, живущей на всёмготовом в неплохо обеспеченной семье, и конструируя милый её нравам сюжет,полностью проигнорировала исторический опыт реального мира, который противоречитвсему, ею написанному.

Роман «Атлант расправил плечи» был издан в 1957 г. К этомувремени успели произойти следующие события, о которых Алиса Розенбаум не моглане знать, и суть которых она обязана была понимать как человек, претендующийбыть социальным философом, или как просто писатель, показывающий читателю проблемыобщества их причины, чтобы люди сами подумали о путях и средствах их разрешения.

ПЕРВОЕ. В 1929 г.США вверглись в «великую депрессию». Её непосредственными «поджигателями»реально были не запредельно тупые и некомпетентные вашингтонские бюрократы,которые вредоносно встревали в дела якобы всегда компетентного частногобизнеса, а хозяева Федеральной резервной системы (т.е. частные предприниматели —«финансовые гении»), которым государственная бюрократия США передала всюполноту власти над финансами страны в 1913 г., согласившись на созданиеФедрезерва. В результате этого США утратили финансовый суверенитет, который невосстановили доныне. За время «великой депрессии» в США вымерло от голода икраха психики несколько миллионов человек, но статистические данные о понесённомдемографическом ущербе засекречены доныне, и эта тема публично в США необсуждается ни в СМИ, ни в открытом научном официозе[17].Если Айн Рэнд лично все эти социальные бедствия не затронули, то она не моглане знать о них, проживая в США[18].

ВТОРОЕ. Из «великой депрессии» США вывел — Франклин Делано Рузвельт(1882 — 1945), который был президентом США с 1933 г. до своей загадочной смерти (его избирали 4 раза,поскольку в те времена в США не было ограничений на количество сроков избрания).Сам он бюрократом не был[19],но вынужден был «пасти» бюрократию государственной власти США. Одним из главныхего экономических советников (начиная с 1937 г.) был Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 —2006) — выдающийся макроэкономист, теоретик и практик, воззрения которого невостребованы в США доныне, что создаёт им кучу социальных и экономическихпроблем. Команда Рузвельта, обретя государственную власть, оказалась передвыбором: либо в США вызреет революционная ситуация и будет организована марксистскаяреволюция со всеми её действительно кошмарными последствиями в виде повсеместногоразгула бандитизма и массовых злоупотреблений властью американской ВЧК поборьбе с контрреволюцией и саботажем, либоего команда изменит режим функционирования политико-экономической системыстраны так, что классовый конфликт будет разрешён на достаточно продолжительноевремя. Они смогли сделать второе, хотя некоторые представители сообществапредпринимателей и «интеллектуалы» США до сих пор убеждены, что Рузвельт —тайный коммунист и предатель интересов Америки. Тем не менее, как видно из показаннойвыше статистики, до прихода к власти команды Рузвельта ВВП США прогрессирующеснижался, а безработица росла, причём безработными были не тольконеумехи-забулдыги, но и высоко квалифицированные профессионалы как рабочие, таки инженеры и прочие специалисты с высшим образованием[20].

ТРЕТЬЕ. Российская империя в период с 1914 по 1920 г.трансформировалась в СССР. Официально провозглашённой целью политики СССР былореализация на практике порицаемого Айн Рэнд принципа «от каждого по способности— каждому по потребности». Эта цель не была достигнута, однако к моменту выходав свет романа «Атлант пожал плечами» СССР стал государством-суперконцерном —второй экономикой мира. Темпы научно-технического развития и роста производствав СССР в первой половине 1950‑х гг. были таковы, что западные экспертыбыли убеждены в способности СССР стать безальтернативным гегемоном в мировойполитике и в экономике к началу 1980‑х гг. при условии, что страна сохранит достигнутые ею под руководством И.В. Сталина темпы развития[21].Под властью симбиоза масонства и большевиковво главе с И.В. Сталиным остов Российской империи стал сверхдержавой номер2 потому, что в СССР во времена сталинского большевизма планированием развитияэкономики и культуры занимались не идиоты (как в «народных республиках» в миреАйн Рэнд), и были открыты возможности для реализации творческих инициатив иконкуренции идей и решений[22]как в государственном секторе экономики, так и в кооперативном[23].Т.е. СССР качественно отличался от выдуманных Айн Рэнд «народных республик».

Что касается Российской империи, то в отличие от СССР, вней государственная власть почти не вмешивалось в дела частных предпринимателей,и казённые заводы (государственный сектор) конкурировали с частными, а частники— конкурировали друг с другом. Эта конкуренция в её историческом развитии выгляделатак.

Клан Рафаиловичей (евреи, принявшие православие) в 1820‑егоды (при поддержке командующего Черноморским флотом с 1816 по 1833 г.А.С. Грейга с подачи его любовницы Лии Сталинской) стал монополистом вделе строительства военных кораблей для Черноморского флота. При этом казённыеверфи на Чёрном море, хотя и обладали необходимыми производственными мощностями,не были загружены заказами и простаивали годами, а стоимость кораблей,построенных на верфях Рафаиловичей, была втрое выше, чем стоимость аналогичныхкораблей, построенных на казённых верфях в Петербурге и в Архангельске,качество же, выражавшееся в сроке службы кораблей, — было ощутимо ниже[24].

Прошли десятилетия, было отменено крепостное право. Конкуренцияи «созидательная» деятельность отечественных предпринимателей продолжалась втом же духе: посмотрите материалы расследования катастрофы царского поезда вБорках в 1887 г.В итоге к началу первой мировой войны Российская империя по-прежнему быланаселена преимущественно невежественными необразованными людьми, в силу чего вней не было многих передовых для того времени высокотехнологичных отраслей: станкостроенияи инструментальной промышленности, авиастроения, автомобилестроения, производствашариковых и роликовых подшипников, оптической промышленности, радиоэлектроннойпромышленности, энергетического машиностроения, управленчески состоятельной системыстандартизации, обеспечивающий высокие темпы научно-технического прогресса ит.п. Производственная культура была на таком низком уровне, что не позволялавоспроизвести с должным уровнем качества даже лицензионные аналоги зарубежной продукции[25],производство которых требовало сколь-нибудь высоких технологий и организационно-технологическойдисциплины. Исключения из этого общего правила были, но не они определяли лицороссийской экономики.

Далее на закате империи, в ходе первой мировой войны незадолгодо начала революционных потрясений 1917 г. частные «Путиловские заводы»[26]были взяты под государственное управление, поскольку оказались не в состояниивыполнить принятые на себя обязательства по объёмам и срокам поставкизаказанной им продукции военного назначения. Сообщество же промышленниковчастных предпринимателей в целом наживалась на военных заказах, снабжая фронт итыл неведомо чем, и по сути саботируя ведение войны[27].

СССР же ко времени выхода романа «Атлант пожал плечами»за 40 лет, прошедших после революций 1917 г., (в отличие от деградировавших«народных республик» Айн Рэнд) достиг суверенитета в научно-техническомотношении и по многим показателям задавал мировой уровень техники: напомним,что в год выхода романа «Атлант пожал плечами» в СССР был запущен первый в миреспутник; и это при том, что все ракетчикитретьего рейха работали в США, апотерив войне главным образом молодёжи, а ещё ранее — организованная троцкистами — «ежовщина», направленная на выкашиваниевысоких профессионалов всех уровней и сфер деятельности, ощутимо подорвалиинтеллектуальный и профессиональный потенциал нашей страны.

Это неоспоримое достижение трансформации отсталой империив СССР было результатом планового ведения народного хозяйства и планового развитиякультуры. Периоды экономической разрухи после гражданской войны и интервенции ипосле Победы в Великой Отечественной войне были краткосрочными по историческиммеркам (в том числе и в сопоставлении с «великой депрессией» в США и разрухой вВеликобритании по завершении второй мировой войны), вследствие того, что именноадекватное планирование в обоих случаях позволило стране выйти из разрухи в кратчайшиесроки.

Но наряду с этим к началу 1950‑х гг. бюрократия в СССР сложиласькак общественный класс — класс эксплуататорский, паразитический, и впослесталинские времена (когда был введён в действие режим безответственностиза результаты порученного дела), стала делать то, что описывает в своём романеАйн Рэнд, — управлять экономикой без должных знаний и навыков, что стало однойиз главных причин последующей остановки научно-технического прогресса, проблемв экономике, приведших СССР к краху. А постсоветскую Россию изначально «советскаябюрократия» во главе с президентом Е.Б.Н. в 1990‑е годы довела до состояния «народныхреспублик» из романа Айн Рэнд: не могли жить без гуманитарной продовольственнойпомощи из-за рубежа при деградации и разрухе в своих сельском хозяйстве и промышленности.То же касается и бюрократии других постсоветских государств. Но изложенное в этом абзаце на момент выходав свет «Атланта» ещё не успело стать достоянием Истории. Однако Айн Рэнд непророк и не первооткрыватель разрушительных свойств бюрократии, и потому роман«Атлант пожал плечами» — не откровение прозорливицы, проливающее свет на эту прежденеясную сторону жизни. О сути бюрократии и необходимости её искоренения задолгодо неё писали К. Маркс, О. Бисмарк, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.И. Ленин,И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, М. Джилас и много кто ещё.

ЧЕТВЁРТОЕ. Третий рейх, возникший на развалинах «Веймарской республики», образцово либеральной в аспекте свободычастного предпринимательства и свободы торговли, тоже построил государственно-плановуюэкономику. Третий рейх строили негодяи, но они не были идиотами. Поэтомуэкономика третьего рейха оказалась настолько эффективной в деле обеспечениявоенных действий на множестве фронтов протяжённостью в несколько тысяч километров,что союзникам по антигитлеровской коалиции пришлось воевать с рейхом и созданнымим «Евросоюзом 1» на протяжении 4 лет (если считать от 22 июня 1941 г., а не от разгромарейхом Польши в сентябре 1939 г.и последовавшей за этим «странной войны» Франции и Великобритании против рейха).А после победы над рейхом союзники на протяжении последующих примерно 10 летизучали и осваивали научно-технические достижения гитлеровской Германии,которым не было аналогов в их собственных культурах.

Но возникновение и становление третьего рейха как мощнойдержавы стало возможным прежде всего вследствие того, что экономическая система«Веймарской республики» при всей свободе в ней частного предпринимательства исвободе торговли  была близка к экономикам«народных республик» из романа Айн Рэнд. Конечно, версальский мир, внёс определённыйвклад в тяжёлое экономическое положение Веймарской республики, но куда большийвклад в него внесла либерально-рыночная экономика[28].И это при том, что немцы в тот период истории не были лентяями и неумехами вработе, а их наука и инженерные субкультуры были одними из лучших в мире. Притаком потенциале построить рейх было проще, чем создавать и развивать СССРпотому, что охват населения Германии образованием была многократно шире и выше,нежели населения Российской империи, что после прихода в 1933 г. к властиНСДАП во главе с Гитлером и позволило Германии в течение нескольких лет воссоздатьвоенно-экономи­чес­кую мощь и переступить через Версальский мирный договор.

И счастье всех ныне живущих в том, что закулисным заправилам Западаудалось спровоцировать третий рейх начать войну, ставшую мировой, в 1939 г. — ранее,чем рейх смог создать качественное научно-техническое и военно-экономическоепревосходство над буржуазными «демократиями»Запада.

  4.Главная идея романа и правда жизни

Однако сюжет романа «Атлант пожал плечами» сам по себе неглавное. Сюжеты литературных произведений социально-философской направленности —средство демонстрации жизненной состоятельности разного рода идей, которыележат в основе жизни общества или же претендуют на такой статус. Главная идея«Атланта пожал плечами» высказана в монологе — выступлении Джона Галта порадио. Обладая подавляющим научно-техническим превосходством над официальнойгосударственностью США, Джон Галт отключил от эфира собиравшегося выступатьперед народом высокопоставленного государственного бюрократа и выступил сам, аего от эфира бюрократы отключить не смогли… Фрагмент этого выступления ниже,комментарии в сносках к выделенному курсивом тексту в цитате — наши:

«Как человек не может существовать без тела, так и права не могутсуществовать без права воплощать их в жизнь — думать, трудиться, распоряжатьсярезультатами труда, что означает право на собственность. Современные мистикисилы, которые предложили вам ложный выбор: права человека или правасобственности, — предприняли последнюю смехотворную попытку оживить староепротивопоставление души и тела. Только призрак может обойтись безсобственности, только раб трудится, не располагая правом на продукт своеготруда. Доктрина превосходства правчеловека над правом собственности означает попросту, что одни могут превращатьв собственность других. Поскольку умелый ничего не получит от неумелого, этоозначает право неспособного распоряжаться способными и использовать их вкачестве тяглового скота.[29]Всякий, кто считает такое положение вещей нормальным для человека, не имеетправа на звание человека.

Источник права собственности— закон причины и следствия. Всякая собственность и все формы богатствапроизведены трудом человека и его разумом. Так же как нет следствий без причин,нет и богатства без его источника — интеллекта[30]. Интеллект нельзя заставить работать, те,кто способен мыслить, не мыслят по принуждению, а те, кто на это соглашается,создают не больше цены кнута, которым их погоняют. Нельзя присваивать продуктинтеллектуального труда иначе, как на условиях его собственника, только пообмену и добровольному согласию[31]. Иной подход — подход бандитов, сколькобы их ни было. Преступники живут сегодняшним днем и дохнут с голода в отсутствиежертв, так же как вы сейчас страдаете от голода, те, кто считал, чтопреступление может быть оправдано, если правительство узаконит бандитизм иосудит сопротивление бандитизму. Единственное подлинное назначение правительства[32]— защищать права человека, что означает оберегать его от физического насилия.Настоящее правительство — всего лишь полицейский и действует как инструментсамозащиты человека. Как таковой оно может прибегать к силе только против тех,кто первым применил силу. Единственными правительственными учреждениями должныостаться: полиция — для защиты от уголовников внутренних, армия — для защиты отуголовников внешних, суды — для охраны собственности и контрактов от посягательств,нарушений и обмана, разрешения споров на разумной основе согласно объективнымзаконам.

Но правительство, первым применяющее силу против своих граждан, неприбегающих к насилию, силой оружия подавляющее безоружных людей, — это адскаямашина, разрушающая нравственность. Такое правительство извращает своеназначение и не имеет морального оправдания, оно переключается с роли защитникана роль смертельного врага человека, с роли полицейского — на роль уголовника,облеченного правом прибегать к насилию против жертв, лишенных права на самооборону.Вместо нравственного закона это правительство устанавливает такое правилообщественного поведения: можете делать все что угодно со своим соседом, есливаша группировка больше и сильнее. Только тупица, недоумок или трус готовы житьна таких условиях, готовы отказаться от своих прав на собственную жизнь иразум, готовы согласиться, что другие могут распоряжаться ими по собственномуусмотрению и капризу. Они с готовностью соглашаются, что воля большинства неоспорима[33],что физическая сила и численное превосходство выше правды, закона и реальности.Мы же люди разума и взаимовыгодного обмена, мы не господа и не рабы, мы невыдаем и не принимаем чеков на предъявителя. Мы не приемлем никакой формы нерациональности.

До тех пор, пока во времена дикости люди не имели понятия обобъективной реальности, пока они верили, что физический мир подчинен воле икапризам непознаваемых духов и демонов, невозможны были ни мысль, ни наука, нипроизводство. Только когда люди открыли для себя, что мир устойчив,предсказуем, стало возможно полагаться на знания, планировать действия,предвидеть будущее, и люди начали мало-помалу покидать пещеры. Но сегодня выснова отдали современную промышленность, со всей ее безграничной сложностью иточным научным расчетом, во власть непознаваемых демонов, на непредсказуемуюволю, на капризный произвол неведомых, омерзительных, ничтожных чиновников.

Фермер не станет трудиться весной и летом, если он не в состояниипредвидеть, что получит осенью. А вы надеетесь, что промышленные гиганты,которые планируют производство на годы вперед, инвестируют с расчетом набудущие поколения и заключают контракты сроком на девяносто девять лет, смогутпо-прежнему функционировать и давать продукцию, не зная, какое случайноераспоряжение, возникшее в голове закапризничавшего чиновника, неизвестно в какоймомент разом разрушит все их многолетние усилия. Бродяги и бездельникипланируют не больше чем на день. Чем выше разум, тем выше его горизонт.Человек, чей горизонт приземлен, готов строить на зыбучих песках, готов урвать,что подвернется, и не думать о последствиях. Человек, чей горизонт поднятнебоскребами, этого не сделает. Но он не согласится отдать десять летнеустанного труда созданию нового изделия, зная, что шайка окопавшихся бездарейпо своей воле жонглирует законами, чтобы нанести ему ущерб, связать его порукам и ногам, всячески прижать и обречь на провал. Но стоит ему выступитьпротив них, стоит добиться успеха в своем деле, как они уже начеку и лишают егои славы, и состояния. Взгляните чуть дальше собственного носа. Вы кричите освоих опасениях, о нежелании соревноваться с людьми более высокого интеллекта,вы заявляете, что в их разуме кроется угроза вашему существованию, что сильныене оставляют шанса слабым на рынке свободного обмена ценностями. Что определяетматериальную ценность вашего труда? Только созидательное усилие вашего ума —если бы вы жили на необитаемом острове. Чем хуже работает ваш мозг, тем меньшедает вам физический труд. Можно потратить всю жизнь, выполняя одну и ту же операцию,собирая жалкий урожай или охотясь с луком и стрелами, не видя дальше этого. Ноживя в рационально организованном обществе, где возможен свободный обмен, выполучаете неоценимый выигрыш: материальная ценность вашего труда определяетсяне только вашими личными усилиями, но и усилиями лучших умов, живущих вместе свами в вашем мире.

Когда вы работаете на современнойфабрике, вам платят не только за ваш труд, но и за тот творческий гений,который создал эту фабрику: за труд промышленника, который построил ее, за трудинвестора, который, рискуя, вложил накопленный им капитал в новое, неизведанноедело, за труд инженера, который спроектировал машины, которыми вы управляете,за труд изобретателя, который придумал продукт, который теперь выходит из вашихрук, за труд ученого, который открыл законы, позволившие создать этот продукт,за труд философа, который научил людей мыслить и которого вы неустаннообличаете[34].

Машина, застывшая форма действующего интеллекта, — это сила,которая увеличивает потенциал вашей жизни, делая ваше время более продуктивными насыщенным. Если бы вы работали кузнецом в столь любимые мистиками средниевека, вся ваша производительность ограничивалась бы железной полоской,выкованной вами после долгих трудов, — и заплатили бы вам только за этуполоску. А сколько рельсов вы произведете за рабочую смену на заводах ХэнкаРеардэна[35]?Хватит ли у вас духа утверждать, что ваш заработок создан лишь вашим физическимтрудом и что эти рельсы — продукт труда ваших мышц? Уровень жизни того кузнеца— вот все, чего стоят ваши мышцы, остальное — дар Хэнка Реардэна. Каждый человексвободен подняться в рост своих способностей и воли, но только высота, которой достигнетего мысль, определяет уровень его подъема. Физический труд как таковой ограниченрамками момента. Человек, занятый исключительно физическим трудом, потребляет столько,сколько вкладывает в процесс производства, и не оставляет иных ценностей ни длясебя, ни для других. Но человек, генерирующий идеи в любой области, человек, которыйсоздает новое знание, — постоянный благодетель человечества. Нельзя поделиться материальнымпродуктом, он принадлежит какому-то конечному потребителю, только идеей можно поделитьсяс неограниченным числом людей, и все они станут от этого богаче, ничем не жертвуя,ничего не теряя, лишь увеличивая производительность труда, которым заняты. Могучийинтеллект передает слабому стоимость своего времени, давая ему возможность работатьна созданных его умом рабочих местах, а сам посвящает свое время новым открытиям.Это взаимовыгодный обмен. Интересы разума едины и не зависят от уровня интеллекта,так обстоит дело в среде людей, которые любят труд, не ищут и не ждут того, чегоне заработали своим трудом.

По отношению к затратам умственной энергии человек, создавший нечтоновое, получает в оплату созданной им ценности лишь малый процент, независимо оттого, какое состояние он на нем составит, какие миллионы заработает. Но человек,который работает вахтером на фабрике, выпускающей это изобретение, получает непомерномного по отношению к тем умственным усилиям, которых требует от него его работа.И это справедливо по отношению ко всем людям, на всех уровнях притязаний и способностей.Человек, находящийся на вершине интеллектуальной пирамиды, вносит наибольший вкладдня всех тех, кто стоит ниже него, но не получает ничего, кроме материального вознаграждения,никакого интеллектуального вознаграждения, не увеличивает стоимость своего времени.Человек, находящийся внизу пирамиды, который, будь он предоставлен сам себе, голодалбы по причине своей некомпетентности, вообще не вносит никакого вклада в вершинупирамиды, но получает доплаты от всех умов выше собственного.

Такова природа «конкуренции» между сильными и слабымив интеллектуальном отношении. Такова модель«эксплуатации», за которую вы проклинаете сильных[36]. Вот что мы делали для вас с радостью иохотой. Что же мы просили в ответ? Ничего, кроме свободы. Нам от вас требоваласьсвобода действий — свобода мыслить и трудиться по своему усмотрению, свобода рисковатьи нести ответственность, свобода получать прибыль и зарабатывать себе состояние,свобода рассчитывать на ваш рационализм, выставлять свои творения на ваш суд радисвободного сбыта, свобода рассчитывать на объективную ценность своих трудов и навашу способность оценить их по достоинству, рассчитывать на ваш интеллект и честность,свобода иметь дело исключительно с вашим разумом. Вот цена, которую мы просили икоторую вы отвергли как слишком высокую. Вырешили: несправедливо, что мы владеем дворцами и яхтами, это мы-то, те, кто вытащилвас из трущоб, дал вам жилье со всеми удобствами, дал вам радио, кино, автомобили.Вы решили, что у вас есть право на зарплату, но у нас нет права на прибыль, чтовам не нужно, чтобы мы имели дело с вашим разумом, что лучше будет предъявить нампистолет. И на это мы ответили: будьте вы прокляты! Что и случилось: вы прокляты(выделено жирным при цитировании)».

Это — идиллия предпринимателей:

Общество состоит только из высокоодарённых всегда и во всём правых предпринимателей,которые имеют право на богатство, а остальные должны восхищаться гением предпринимателейи довольствоваться тем, что предоставит им сообщество предпринимателей поостаточному принципу. Это касается и государственной власти, которая должнабыть подчинена сообществу предпринимателей.

Но таких обществ нет. Во второй половине XIX века США в общем-то ижили в условиях отсутствия каких либо ограничений на предпринимательскуюдеятельность. Можно сказать, что было всего четыре принципиально значимых юридическихограничения на деятельность предпринимателей: 1) обязанность платитьналоги, 2) запрет умышленного убийства наёмного персонала, совершаемого методами, не входящими всостав технологического процесса предприятия[37], 3) запрет на кражу чужойсобственности, 4) запрет на захват чужой собственности путём грабежа и разбоя,т.е. путём угрозы убийства или причинения вреда здоровью, совершаемых методами,не входящими в состав технологического процесса предприятия.

Конгресс США проанализировал результаты жизни страны вусловиях такого юридического регламентирования деятельности предпринимателей.

«В 1880 году средняя стоимость жизни составляла 720 долларов в год,а годовая средняя зарплата рабочих в промышленности была около 300 долларов вгод. При этом средний рабочий день составлял 11 — 12 часов, а нередко и все 15.Каждый шестой ребёнок работал в промышленности, получая половину зарплаты взрослого за одинаковую работу (выделенокурсивом при цитировании: почитатели Айн Рэнд, а в этом какое равноправие?).Что такое охрана труда никто не знал. Все эти данные взяты из заключения Бюротрудовой статистики, представленного Конгрессу США. В конце этого заключенияделается вывод: “Люди должны умирать для того, чтобы процветала индустрия”»[38].

В терминах Айн Рэнд сказанное в абзаце выше — являетсясправедливым, поскольку в этом выразились принципы «свободного обмена» товара«рабочая сила» (профессионализм и готовность работать) на производимые блага, олицетворяемыезаработной платой, поскольку несправедливый порядок вещей охарактеризован ею жеранее выделенными жирным словами: «Вы решили:несправедливо, что мы владеем дворцами и яхтами, это мы-то, те, кто вытащил васиз трущоб, дал вам жилье со всеми удобствами, дал вам радио, кино, автомобили. Вырешили, что у вас есть право на зарплату, но у нас нет права на прибыль, что вамне нужно, чтобы мы имели дело с вашим разумом, что лучше будет предъявить нам пистолет.И на это мы ответили: будьте вы прокляты! Что и случилось: вы прокляты».

Также необходимо обратить внимание ещё на однуособенность романа «Атлант пожал плечами»: в нём нет персонажей-детей, всеперсонажи — взрослые, состоявшиеся в том или ином качестве люди, хотя ивспоминают некоторые эпизоды из своего детства: все — либо состоявшиеся в виденегодяев, не способных делать дело, либо состоявшиеся в качестве высокихпрофессионалов своего дела. Но для того, чтобы все они состоялись в своёмкачестве, необходимо было, чтобы у них было детство и чтобы они выросли,получили определённое воспитание и образование.

Будь Айн Рэнд жива, ей можно было бы предложить ещё однусюжетную линию, которая обнажила бы несостоятельность главной идеи её романа. Пустьу кого-то из простых работяг родится одарённый ребёнок, но заработки семьинедостаточны для того, чтобы дать ему высочайшее образование, которое онспособен освоить, а вдобавок ко всему его папа становится нетрудоспособныминвалидом вследствие аварии на предприятии или в результате профзаболевания,когда ребёнку исполнилось лет 12 лет. А наряду с этим в семье какого-то гениальногопредпринимателя — отраслевого магната, владеющего не только предприятиями,приносящими ему предпринимательский доход, но и яхтами и вилами на побережьяхобоих океанов, омывающих США, одновременно с сыном работяги рождается даун (илитравмированный при рождении) ребёнок, который вследствие слабоумия не может освоитьобразование, позволяющее продолжить дело отца; ему интересно и по силам тольколепить «куличи» в песочнице с малолетними детьми, а других наследников умагната нет. Что будет с делом, когда магнат умрёт[39]?Кем вырастет сын работяги, ставшего нетрудоспособным инвалидом?

Ниже фотографии 1900‑х гг. на тему «Детский труд вСША»: уборка хлопка; дети за станками на прядильной фабрике (обратите внимание:приводной ремень станка без защитного кожуха, т.е. дети работают втравмоопасных условиях); девочки-швеи за работой (обратите внимание: местное освещениена рабочих местах выключено, а освещение дневным светом явно недостаточно —вред здоровью неизбежен); мальчики на шахте.

Для принципов организации жизни общества, которые АйнРэнд в лице Джона Галта считает справедливыми и наилучшими, детский труд (в томчисле и в нездоровых условиях) — нормален; нормальна и оплата его по заниженнымтарифам и повышенным штрафам[40].Но приведённое на фотографиях выше — ещё не самое худшее по этой теме, включаяи работу детей в забоях шахт. По сути дети многочисленной бедноты дляреальности США начала ХХ века и для Айн Рэнд — экономический ресурс, на которыйнормы этики «элиты» не распространяются.

Безусловно, Айн Рэнд права в том, что:

Творческий потенциал людей — главная ценность общества потому, чтотолько в результате творчества исправляются ошибки прошлого и происходитразвитие общества.

Но для того, чтобы исправлялись ошибки и обществоразвивалось, человек-творец обязан быть праведным. Об этом Айн Рэнд умолчала, ав ранг праведности возвела эгоизм, наделив им всех гениев в своём романе. Новозводить в ранг праведности неправедность, породившую либерально-рыночнуюэкономику со всеми её генераторами проблем, социальных и личных бедствий, — глупость.

Но если в либерально-рыночной экономике родители получаютнищенскую зарплату, то детский труд становится широко распространённымявлением. А поскольку в безработице есть и детская составляющая, то дети — нетрудоустроенные ни школе (тем более, если она платная), ни на каком-либопредприятии — идут в преступность. В любом случае нетрудоустроенные в школе илина работе дети не могут получить образование, соответствующее их личностномупотенциалу развития, вследствие чего либерально-рыночнаясоциально-экономическая организация жизни массово уничтожает творческий потенциалмногих людей, т.е. делает то, что так порицает Айн Рэнд в романе «Атлант пожалплечами». Это уже явное выражение шизофрении…

5. Очарование «Атлантом» как следствие слабоумия и невежества

Обратим внимание:

Жизненную состоятельность своего графоманства Айн Рэнд неподтвердила ни как предприниматель-производственник, ни какпредприниматель-финансист, ни как государственный деятель исторически реальныхСоединённых Штатов Америки. Т.е. её произведения — не художественное и нефилософское творчество по мотивам её личной жизни, а «измышлизмы».

Не обладая «инсайдерским» взглядом на эти сферыдеятельности, она довольствовалась тем, что «цензурировала» в своём внутреннеммире «миражи» и «эхо», которые доходили до неё из объективной реальности, и наэтой основе фантазировала на темы жизни общества. Поэтому её концепция «праведногоэгоизма» жизненно несостоятельна. Поясним эту несостоятельность на некоторыхдеталях сюжета, на которые её почитатели не обращают внимания или к которымотносятся некритично.

Так в её «Атлантиде», где сконцентрировались «атланты» —«исчезнувшие» наиболее эффективные предприниматели, — в качестве жителей безальтернативнонеобходимы Алладин с лампой, в которой живёт джин, исполняющий желанияАлладина, либо старик Хоттабыч, проникшийся идеями Айн Ранд и Джона Галта; либов долине необходимо выращивать в промышленных масштабах цветики-семицветики, носвоего «гениального генетика» «Вавилова», который бы их вывел из обычнойполевой ромашки, в сюжете романа тоже нет.

Причина нашей иронии по отношению к описанию «Атлантиды»состоит в том, что «исчезнувшие» из общества эффективные предприниматели инекоторые исчезнувшие интеллектуалы и деятели сферы искусств живут в горнойдолине (именуемой в романе «Атлантида») по высоким стандартам потребления, которыепри организационно-технологической культуре США конца 1920‑х — первой половины1930‑х годов невозможно создать без труда достаточно многочисленного рабочего класса — как промышленного, так исельскохозяйственного. Но ни один представитель рабочего класса или трудовогофермерства не представлен читателю при описании благоденствия «исчезнувших» гениевпредпринимательства в долине[41].Конечно, там собрались люди «не бедные», потому автомобили, самолёты, трактораи их навесное оборудование, стройматериалы или стройкомплекты домов,производственное оборудование и бытовую технику туда можно доставлять по меренадобности из внешнего по отношению к долине мира. Однако при этомпотребовалось бы решить задачу нейтрализации секретоносителей из числа тех, ктоучаствовал в доставке грузов в «Атлантиду» и в строительстве разного родаобъектов в ней, но по мнению идеологов проекта не достоин в ней жить.

Кроме того, в «Атлантиде» есть и производственныемощности, которые невозможно создать и обслуживать на основе единоличноготруда. В частности упоминается медедобывающая шахта и медеплавильня,принадлежащая одному из активистов политики «исчезновения» наиболее эффективныхпредпринимателей — Франциско Д’Анкония. А медь нужна ему для продажи там же ХэнкуРеардэну, поскольку она является одним из необходимых ингредиентов припроизводстве его чудо-сплава[42].При этом по сюжету романа Франциско мотается по всему миру, куролесит,представляя себя обществу свихнувшимся плейбоем («мажором»), который никак неможет промотать богатейшее наследство предков. Но при такой жизни во внешнем поотношению к долине мире у Франциско не было бы ни времени, ни сил для того,чтобы в оговоренные сюжетом сроки даже руководить строительством и работойшахты и медеплавильни, а не то чтобы создать их в одиночку. Но и другой ужеупоминавшийся гений — Хэнк Реардэн — в той же долине, тоже в одиночку создал мощностидля производства своего чудо-сплава. А Дэгни Таггарт, состоявшись во внешнем поотношению к долине мире в качестве железнодорожного гения, во время экскурсиипо долине обдумывает планы строительства железной дороги, необходимой дляобслуживания тамошних производств Франциско и Хэнка. Железную дорогу, пусть дажеи узкоколейку, она тоже в перспективе намеревается строить в одиночку?[43]

Рабочего класса нет, а роботы-автоматы в романе не упоминаются: до их создания и массовогопроизводства наука и технологии выдуманного Айн Рэнд мира ещё не доросли, иДжон Галт как-то тоже не уделил этому внимания при всей его «романтической гениальности».При этом отметим, что на протяжении 12 лет Джон Галт работает путевым рабочимна железной дороге, вице-президентом совета директоров является Дэгни Таггарт,и это означает, что ежедневно кроме выходных и отпусков Джон Галт обязанработать на железной дороге, и потому у него не может быть свободного времени,чтобы постоянно заниматься каким-то делами в «Атлантиде» и мотаться по штатам,уговаривая предпринимателей исчезнуть.

Что: Айн Рэнд умолчала о наличии в долине рабов, которыеишачат на «исчезнувших» гениев предпринимательства? Или не нашла нужнымпоказать всем довольных высокопрофессионального слесаря или токаря «дядю Тома»и множество его друзей, которые были приобщены к «исчезнувшим» менеджерамипроекта, поскольку, хотя и не являются «гениальными предпринимателями» иизобретателями, однако состоялись в качестве тружеников низшего уровня ворганизации хозяйственной системы? Но если этих людей в долине нет, то без выращиванияцветиков-семицветиков, срыв лепестков с которых и произнесение магической формулы[44]исполняет любые желания, — в «Атлантиде» не обойтись, поскольку единичные предпринимателии интеллигенты, переквалифицировавшиеся в электриков, «сторожей» и т.п.проблему отсутствия рабочего класса решить не могут…

Как было отмечено, дети в романе остались где-то за кадром,и в долине «Атлантиде» семьи есть только у некоторых её жителей, что тоже несулит долине и им никаких перспектив.

Прямой же переход от техносферной к биологическойцивилизации, свободной от необходимости поддерживать и развивать техносферу, —это оказалось за пределами знаний и мечты Айн Рэнд.

Ещё одна «мелочь», тоже не понятая почитателями Айн Рэнд,включая и бизнес-тренеров. Дэгни Таггарт, оказавшись в долине, чтобы не бытьникому нахлебником в соответствии со своими убеждениями и убеждениями тамошнихжителей (каждый делает деньги сам, как может, и платит за себя, ничего не просяи, тем более, — не требуя от окружающих[45]),приняла на себя миссию домашней прислуги в доме Джона Галта. По завершении еёвременного пребывания там Джон Галт как работодатель выплатил ей зарплату замесяц, за вычетом из неё платы ему за питание и проживание в его доме (1,5доллара в сутки): Дэгни получила 5-долларовую золотую монетку.

То, что монетка — золотая, это «камень» в огородФ.Д. Рузвельта, в период президентства которого в США были введены ограничениядля жителей США на владение золотом, а золотые монеты были изъяты из обращения.Но для Айн Рэнд и её персонажей, живущих в долине, золото и серебро — якобы единственныеи безальтернативные реальные непреходящие ценности[46],на которых должно строиться денежное обращение в правильном (по Айн Рэнд) обществе.Но в данном случае нас интересует не вопрос о полезности либо вредностивозобновления обращения золотых монет как «общеизвестного надёжного средствазащиты общества от инфляции»[47].Нас интересует другое.

Если месячная зарплата малоквалифицированного работника[48]в долине — 5 долларов за вычетом оплаты питания и проживания в домеработодателя, то это означает, что суточный свободный бюджет такого работника —16 центов, и ещё несколько центов уходят на сверхнормативные траты и в накопления.Если самая мелкая монета — 1 цент, то, поскольку траты в данном случае могутбыть только кратными 1/16 суточного бюджета, при зарплате в 5 долларов возникнутпроблемы несостоятельности прейскуранта. Всё было бы жизненно состоятельно,если бы Айн Рэнд задала зарплату после вычета из неё обязательных расходов напитание и проживание хотя бы в 20 долларов, либо при 5-долларовой зарплатемимоходом упомянула монету «микроцент» — 1/1000 цента. Но ей хотелось показатьэффективную экономику, в которой на 5 долларов — достаточно «большие деньги».Однако Айн Рэнд «не доглядела за мелочью».

Чтобы увидеть, в чём ошибка Айн Рэнд, напомним, что передначалом перестройки минимальная зарплата в СССР была 60 рублей, стоимостьпитания порядка 1 — 1,5 рублей в день (30 — 45 рублей в месяц), государственнаяквартплата за 4-комнатную квартиру — в пределах 5 рублей в месяц, включаяоплату газа, воды, электроэнергии. При такой зарплате суточный бюджет в30-дневном месяце — 2 рубля. 2 рубля это — 200 копеек полных расходов, либо от50 копеек до 1 рубля в день свободных средств (за вычетом расходов на питание).Траты в пределах этих двух рублей могут быть кратны 1/200 суточного бюджета. Астоимость обуви и одежды в те времена в общем-то позволяла одному человеку житьна 60-рублёвую зарплату при условии, что у него есть место в общежитии,квартира или служебное жильё по месту работы. В общежитии можно было жить дажена 40‑рублёвую студенческую стипендию. Возможность трат при таком уровнеежемесячных доходов проверена практикой СССР.

А теперь представьте, что Вы живёте, имея свободныхсредств, остающихся после обязательных (безальтернативных) расходов — 160рублей в день и что самая мелкая купюра — 100 рублей, а монеты и купюрыменьшего достоинства вообще отсутствуют. Это означает, что все цены и траты,меньшие, чем 100 рублей невозможны. Т.е. хлеб стоит не 40 — 60 рублей, а от 100рублей и выше; десяток яиц стоит не 40 — 70 рублей, а от ста рублей и выше;тарифы на пользование общественным транспортом начинаются со 100 рублей (т.е.на 160 рублей невозможно поехать и вернуться обратно никуда) и т.д. Это будетполным аналогом 5‑долларов, остающихся от месячной зарплаты после обязательныхвыплат, и жизни на 16 центов свободных средств в день.

Это означает, что либо Дэгни Таггарт её работодатель —«борец за справедливость» — Джон Галт заплатил нищенскую зарплату, которойхватает только на еду и съёмное жильё, но в годовом цикле не хватит даже на обновлениеодежды и обуви. Т.е. на эту зарплату невозможно жить по причине еёнедостаточной покупательной способности, и Дэгни в долине реально на положениирабыни, а не гостьи, и все социально-философские беседы о смысле жизни и егореализации просто затеняют этот факт.

Соответственно изложенному, Айн Рэнд в теории и практике организации финансовой системы понималаещё меньше, чем уличная бродячая торговка. Последнее верно потому, чтожалоб на получение нищёнских 5-долларов в месяц после выполнения обязательных выплатв романе нет. Это означает, что сопоставление её уровня понимания тематикиэкономики и финансов с уровнем понимания бродячей уличной торговки в третьемразделе настоящей записки — комплимент Айн Рэнд.

В жизни не может быть прейскуранта, позволяющегореализовать суточный бюджет при минимальной зарплате, достаточной для жизни, еслиминимальная трата в пределах суточного бюджета средств, остающихся послеобязательных выплат, равна его 1/16‑й части. Даже денежная реформа в СССР 1961 г., докоторой минимальная зарплата была несколько сотен рублей и после которой она сократиласьна один ноль и стала в несколько десятков рублей, был воспринят населениемболезненно, поскольку у уличных торговок укроп как стоил до реформы 20 копеек,так и продолжал стоить 20 копеек после неё[49].Номиналы цен, номинальные выражения зарплат и прочих доходов, их соотношениявзаимно связаны, поэтому минимальная возможная трата и её покупательнаяспособность — одна из важнейших характеристик финансового климата в стране,поскольку все цены и зарплаты кратны этой технически возможной минимальнойтрате[50].По этой же причине в далёком прошлом, когда покупательная способность копейкиоказалась избыточно велика, появились доли копейки — полушки (1/4 копейки, равная1/2 деньги, деньга — монета 1/2 копейки[51]).Но Айн Рэнд и её почитателям это и многое другое, касающееся устройства системыденежного обращения, невдомёк. Поэтому они возводят небылицы-выдумки в рангдостоверности…

Теперь речь пойдёт о главной проблеме «идеальной» (по АйнРэнд) политико-экономической системы, реализованной как в «Атлантиде», так и вСША — хоть вымышленных Айн Рэнд, хоть реальных США дорузвельтовских времён.

Есть широко известныйрисунок, присутствующий почти во всех учебниках экономической теории,описывающих рыночную экономику. Одна из его версий воспроизведена слева. Еслиоставить в стороне вопрос о производственных мощностях, обеспечивающих возможностипотребления продукции, и вопрос о факторах, обеспечивающих возможности потребленияприродных благ, полагая их достаточными для поставки на рынок любого объёма Q некоего блага, то суть этогорисунка проста: чем выше объём предложениянекоего блага на рынке — тем ниже цена, по которой может быть продан весь объёмэтого блага, выставленный на продажу, приограниченной покупательной способности рынка. В общем-то примернотакими словами все комментарии к рисункам этого типа в учебниках экономическойтеории и ограничиваются. Поэтому обратимся к рассмотрению того, что осталось вумолчаниях учебников.

Комментарии к рисунку:

1.  Вподавляющем большинстве случаев, в учебниках речь идёт о «продукции», а не о«благах». Разница в том, что продукция производится, а блага могут быть какпродукцией, так и природными благами, которые тоже могут попадать в алгоритмикуценообразования в обществе в силу разного рода причин (дефицит определённыхприродных благ по отношению к запросам на пользование ими либо законодателиприложили запредельные интеллектуальные усилия и установили тарифы напользование ими). И если на этом рисунке любой объём спроса-предложения Q можно «нарисовать», то вреальной жизни для его производства и поставки на рынок должны бытьпроизводственные и логистические (транспортно-складские) мощности, вследствиечего смещение Q вправопо отношению к максимуму, обеспечиваемому существующими производственно-логистическимимощностями, требует некоторого времени, а также — затрат разнородных ресурсов иуправления созданием новых мощностей, необходимых для наращиванияспроса-предложения на величину ΔQ.И это управление выходит за пределыотрасли, которой спустя некоторое время предстоит производить некое благо вобъёме Q+ΔQ, поскольку создание новыхмощностей — это работа многих других отраслей либо в пределах имеющихся их производственныхвозможностей, либо на основе наращивания и их производственных мощностей иобъёмов производства тоже.

2.  Зарплата— это цена «рабочей силы», т.е. цена определённогопрофессионализма и моральной готовности работать. Соответственно, в случаевостребованности экономикой некоторого множества профессий, ценообразование нарынке труда обеспечит высокие зарплаты носителям дефицитных профессий и низкиезарплаты — носителям массовых профессий; цена невостребованных знаний и навыкови основанного на них профессионализма (а также многих изобретений) в этойсистеме — ноль[52]. Предположим, чтона приведённом рисунке C1— зарплата некоторой многочисленной категории профессионалов, а С2 —уровень зарплаты, позволяющей обеспечить семье полноценное питание, здоровыежилищные условия и быт, получение детьми образования, соответствующего ихгенетическому потенциалу развития. Т.е. в системе, идеализируемой Айн Рэнд,уйма детей обречена вырасти неумехами, которым в будущем не будет места ввысокотехнологичном наукоёмком производстве потому, что им не дали должногообразования. А потом припрутся очередной «Джон Галт» или новая Алиса из «зазеркалья»(Айн Рэнд) и начнут их обвинять в том, что они — паразиты потому, что непригодны к работе в современной экономике, но желают потреблять больше, чемпозволяет их низкая платёжеспособность, и хотят, чтобы их дети выросли и жилипо-человечески, а не влачили существование, какого они заслуживают «посправедливости», установленной объективным характером ценообразования на рынкетруда и рынках товаров. Потом появится ещё кто-то, кто пойдёт дальше «ДжонаГалта» и Алисы, и заявит: Если они недовольны и не желают работать запредлагаемую системой «справедливую зарплату,объективно установленную конъюнктурой рынка труда и рынков товаров», товсех недовольных отправить в концлагеря, а если кто-то начнёт бунтовать — тоуничтожить как террористов и государственных изменников.

3.  Теперьпосмотрим на этот же рисунок ещё с двух точек зрения одновременно: 1) с точки зрения предпринимателя-производственника,желающего, чтобы его предприятие было финансово устойчивым в долгосрочной перспективе,и 2) с точки зрения государственного деятеля, желающего, чтобы в обществевсе были сыты, одеты, жили в здоровых бытовых условиях, чтобы все дети получаливоспитание и образование, позволяющее им полностью реализовать врождённый творческийпотенциал на благо общества и человечества в целом. Предположим, что Q1 — объём производства,при котором потребности общества в неком благе позволяют реализовать заявленныецели государственного деятеля. Этому объёму производства соответствует ценаэтого блага C1. Однако при сложившейсяконъюнктуре рынков порог нулевой рентабельности производства этого блага равен C2. Соответственнопроизводить это благо в объёме, большем, чем Q2, в этой политико-экономической системе невозможно,поскольку в противном случае большинство производственных мощностейсоответствующей отрасли обанкротится. Реально это означает, что мощности,хронически избыточные для производства в объёмах, больших, чем Q2, будутликвидированы в целях сокращения непроизводственных издержек, а в созданиедополнительных мощностей, позволяющих достичь объёма предложения блага Q1, никто изчастных инвесторов не будет вкладываться. Но если отрасль будет производить этоблаго в объёме, меньшем, чем Q1,обеспечивающем положительную рентабельность, цели государственной политики не будутдостигнуты. И если при этом государственный деятель не ошибся в задании минимальногообъёма производства и потребления этого блага на уровне Q1, то общество припроизводстве этого блага в объёме, меньшем Q2, неизбежно понесёт какой-то ущерб — вплоть допрекращения своего существования.

Управленчески это означает,что:

Ø в пределах отрасли цена — мера качествапродукции в сопоставлении с продукцией конкурентов (чем выше качество с точкизрения потребителей — тем выше может быть поднята цена);

Ø на уровне макроэкономическойсистемы суверенного государства вцелом цена — мера дефицита продукции по отношению к запросам общества кактаковым, она ограничивает запросы на потребление статистическим распределениемвсегда ограниченной совокупной покупательной способности общества по«кошелькам» физических и юридических лиц. Т.е. прейскурант на продукциюконечного потребления — финансовое выражение всех ошибок самоуправленияобщества в границах государства, и соответственно в идеальном режиме социально-экономическогосамоуправления цена чего угодно для конечного потребителя ноль. Однако задачаобнуления прейскуранта не имеет сугубо экономических решений, а решается тольков результате общекультурного и прежде всего нравственно-этического развития общества.В аспекте экономики её решение предполагает государственное управление порогамирентабельности производства в отраслях и регионах по мере роста производства всоответствии с потребностями общества в продукции и защиту платёжеспособногоспроса населения от фактора, известного в социологии Запада как «пирамидаМаслоу», под воздействием которого при общемросте покупательной способности общества в её номинальном выраженииплатёжеспособный спрос перераспределяется между специализированными рынками иизменяет общий прейскурант под воздействием неравнозначности потребностей и,соответственно, — запросов людей и социальных групп на потребление продукцииразных видов и назначения.

Мы рассмотрели конфликтуправлений разных иерархических уровней на примере только одного блага,необходимого обществу в объёме Q1.Но реально цель государственной политики «чтобыв обществе все были сыты, одеты, жили в здоровых бытовых условиях, чтобы вседети получали воспитание и образование, позволяющее им полностью реализовать врождённыйтворческий потенциал на благо общества и человечества в целом» требуетпроизводства и потребления не какого-то одного блага в объёме Q1, а производства ипотребления в достаточном количестве каждого из благ в составе некоторогомножества. К тому же в процессе общественного развития и в ходенаучно-технического прогресса неизбежно будет меняться номенклатура этогомножества (его состав) и требования и характеристики продукции по каждойпозиции номенклатуры. Как организовать государственное макроэкономическоеуправление, обеспечивающее решение задачи «чтобыв обществе все были сыты, одеты, жили в здоровых бытовых условиях, чтобы все детиполучали воспитание и образование, позволяющее им полностью реализовать врождённыйтворческий потенциал на благо общества и человечества в целом». Персонажиромана и объективистское философское движение во главе с Айн Рэнд и её идейнымипреемниками этой проблематикой никогда не интересовались и не интересуются.

4.  Акроме того, хотя это и не относится кпроцессам, стоящим за приведённым выше рисунком, научно-техническийпрогресс в либерально-рыночной экономике сопровождается производством «экономическиизбыточного» населения:

Ø эти люди не нужны экономике как труженикипотому, что, во-первых, потребностиобщества в жизненно необходимых видах продукции ограничены; во-вторых, даже на техспециализированных товарных рынках, где потребности общества выше, чем объёмыпредлагаемой на продажу продукции, платёжеспособный спрос на продукцию всёравно ограничен, и производить продукцию в объёмах, превышающих способность рынкаеё купить, никто не будет; и, в-третьих,есть уже упоминавшийся фактор, известный в западной социологии под названием«пирамида Маслоу».

Ø эти люди, не работая и не получая заработнойплаты и легальных постоянных доходов, не состоятельны и в качествепотребителей, поскольку им нечем вносить вклад в создание платёжеспособногоспроса.

Поэтому в обществах слиберально-рыночной экономикой, где имеет место научно-технический прогресс,всегда стоит проблема «утилизации» «экономически избыточного населения». ВАнглии в эпоху первой промышленной революции эта проблема решаласьбеззастенчиво просто: закон о бродяжничестве и виселица для бродяг; в наши дни —более изящно: наркотики, депрессия и самоубийство, половые извращения, дорогостоящаямедицина, если речь идёт не о «простуде».

Для Айн Рэнд и Джона Галта это всё (заработная плата нижеуровня, обеспечивающего полноценную жизнь семей и развитие детей, объёмыпроизводства ниже уровня потребностей полноценно развивающегося общества,производство «экономически избыточного» населения и его утилизация) — нормальнои справедливо потому, что они — далеки от основания пирамиды потребления. Но утех, на чьи судьбы придётся этот ущерб, неизбежно возникнет желаниеликвидировать эту политико-экономическую систему, и возможно, что вместе с еёприверженцами и защитниками. И если среди недовольных найдутся эффективные менеджеры бунта, то система будетсметена. Выживут ли при этом «гениальные» «Джоны Галты» и «Айн Рэнды» — вопросоткрытый, но если кто-то из них погибнет, то о них жалеть (даже в качестве «безвиннопогибших» гениев науки и техники) не будут: некому будет их оценить в силу массовогобескультурья общества, оболваненного столь любезной их душам либерально-рыночнойполитико-экономической системой.

Получится в результате успешного бунта нежизнеспособная«народная республика» в стиле, описанных Айн Рэнд, либо «третий рейх — версия 2»либо «РСФСР-2» — зависит от того, найдутся ли творцы-политики, которые смогутразрешить внутреннюю конфликтность интересов второго, третьего и четвёртого комментариевк рисунку, на котором представлена зависимость «Объём предложения блага — Ценасбыта»; и смогут ли они организовать и осуществлять устойчиво трансотраслевоеуправление (управление надотраслевого уровня) в целях экономическогообеспечения своей политики, необходимость которого отмечена в комментарии 1.

· Если они будутинтеллектуально развитыми негодяями, то получится «третий рейх — версия 2»,а «Джонам Галтам» его фюреры объяснят, что кроме сферы частного предпринимательства,есть политика, в которой тоже работают «гениальные профессионалы» — «спасителиотечества», и «Джоны Галты», за редкими исключениями, признают их «правоту»; признаюти то, что политики — фюреры рейха — не «паразиты»-демагоги, как они думали прежде,а защитники и проводники в жизнь, прежде всего, интересов «Джонов Галтов». Иэто имело место в третьем рейхе: Порше, Месершмидт, Хейнкель, Круппы, Маннесманы,Сименсы, Шахт, Флик, Рехлинг, Шпеер и другие (см. слева карикатуру 1930‑х гг.)— это всё германские «Джоны Галты», о чём Айн Рэнд могла бы догадаться и сама.

· Если создатели новой государственности будутбольшевиками, то получится «РСФСР‑2» (причём неизбежно в перспективе в глобальныхмасштабах), и в этой федерации — спустя некоторое время — станут невозможны ниэксплуатация «человека человеком», ни иные злоупотребления властью, поскольку обществопреобразится в результате нравственно-этического, чувственного и интеллектуальногоразвития людей.

6. Общественное благосостояние инаучно-методологическое обеспечение государственного и бизнес- управления

Тем не менее, вопреки явной нежизнеспособностисоциально-политической и хозяйственной организации «Атлантиды» Айн Рэнд вромане употребляет термин «общественное благосостояние», «благосостояние всегообщества» исключительно в негативном смысле как пустословие, играющее роль«бандитского лозунга» (определение из романа), посредством которого политики бюрократы-государственникидурят общество как в выдуманном ею мире, так и в нашем реальном. Что в жизнидолжно стоять за словами «общественное благосостояние»? — Айн Рэнд напротяжении 15 лет работы над романом подумать не удосужилась, как и порицаемыеею политики-бюрократы. И это обстоятельство стирает какую бы то ни было границумежду порицаемыми ею бюрократами-паразитами и ею самою вместе с обожествлённымиею «гениями» предпринимательства.

Однако ответ на вопрос «что такое реальное (а не пропагандистски изолганное) общественное благов жизни?» — не сложен.

Общественноеблагосостояние как процесс[53] включает в себя следующие контрольные параметры:

· Биоценозы во всех регионах сохраняют своёвидовое разнообразие и нет зон экологических бедствий ни на территориях суши,ни в акваториях океанов, морей и разного рода водоёмов на суше.

· Воздух безвреден для дыхания повсеместно.

· В обществе в преемственности поколений:

Ø воспроизводится биологически здоровое население;

Ø рождаемость и переток населения между регионамиобеспечивают численность населения во всех регионах в пределах ёмкостиэкологических ниш каждого из них;

Ø все имеют в достаточном количество пищу,позволяющую быть здоровыми на протяжении всей жизни в пределах биологическогоресурса здоровых организмов вида «Человек разумный»;

Ø все имеют жильё, обеспечивающее здоровьепроживающих и развитие семьи;

Ø техносфера и среда обитания в целом должны бытьбезопасны для работы людей в общественном объединении труда и быта семьи, чтотребует предусмотрительности и продуманности как на уровне государственногоуправления, так и на уровнях более низких в системе вплоть до действий каждогочеловека;

Ø все дети воспитываются так, чтобы в обществегосподствовали единая нравственность и этика для всех этнических, социальных,профессиональных, возрастных групп, которая бы обеспечила внутренний лад вжизни общества (в том числе и отсутствие паразитизма одних на труде и жизнидругих, и тем более — системно организованного паразитизма, т.е. эксплуатации«человека человеком»);

Ø все дети получают образование: 1) раскрывающеетворческий потенциал каждого из них, 2) дающее знания и навыки, позволяющиебыть культурно состоятельными в соответствующую эпоху, 3) позволяющее осваиватьновые профессии по мере течения научно-технического прогресса, вызывающегоневостребованность ранее освоенных профессий, а также и в случаях «профессиональноговыгорания» при работе в ранее освоенных профессиях, 4) в условиях сокращенияэкономически необходимой занятости под воздействием научно-техническогопрогресса и роста производительности общественного труда, позволяющее личности недеградировать ни от безделья, ни в результате приобщении к порокам;

Ø и всё это требует соответствующего управленческогои экономического обеспечения как со стороны политики государственной власти,так и со стороны разного рода личных и общественных инициатив, включая ипредпринимательские инициативы.

Как видно из представленного выше, изъяснение понятия«общественное благосостояние», «благосостояние всего общества», «благосостояниевсего многонационального человечества» — достаточно просто по его существу,хотя слова могут быть и несколько иными.

Однако для многих индивидов понятие «общественное благосостояние»может быть непростым для освоения в случае, если у них есть предубеждения онесбыточности мечтаний о «построении рая на Земле», порождённые:

· либо их собственной жаждой паразитизма на трудеи жизни других (мечтания о рае на Земле для «элиты» и люмпена), обусловленнойпороками нравственности,

· либо согласием со статусом раба «элиты» висторически сложившейся глобальной цивилизации наших дней, основанной насистеме организованного взаимного паразитизма в социальной организации ипаразитизма цивилизации в целом на планете Земля.

И если бы не порабощённость эгоизмом, то Айн Рэнд за 15лет работы над романом имела достаточно времени, чтобы бы подумать и догадаться,в чём суть реального общественного благосостояния как процесса, протекающего впреемственности поколений. Но в этом случае перед нею встал бы вопрос: как достичь и обеспечивать общественноеблагосостояние в преемственности поколений, если исторически сложившаясяполитико-экономическая система организации жизни общества не только его необеспечивает, но и подрывает, непрестанно порождая биосферно-социальныйэкологический кризис и множество конфликтов как между государствами, так и впределах обществ внутри государств?

При этом она имела возможность встретиться и обсудитьпроблематику предпринимательского творчества и его интеграции в жизнь обществане с вымышленными ею Джоном Галтом и его учителем — философом Хью Экстоном, а среальными современниками, состоявшимися и в предпринимательстве, и вэкономической науке, и в политике, которые видели обременённость СШАпроблемами, которые невозможно разрешить на основе либерально-рыночнойэкономики.

В принципе она могла бы встретиться с Генри Фордом I— действительно гениальным организатором промышленности,который состоялся как выдающийся управленец в нескольких отраслях: какавтопромышленник (это известно почти всем), а кроме того — как железнодорожник[54]и авиапромышленник[55](об этих двух его ипостасях мало кто знает). Однако кроме книг, посвящённыхорганизации промышленности и этики частных предпринимателей в отношенииперсонала предприятий и общества в целом, Г. Форд написал книгу «Мировоееврейство» («Международное еврейство»)[56]и уйму статей в принадлежавшей ему газете «Дирборн индепендент» («DirbornIndependent»), в которыхвыразил недовольство вкладом еврейских диаспор в жизнь государств ичеловечества в целом, за что был вынужден принести публичные извинения подугрозой доведения его предприятий до банкротства (уровень макроэкономики США онне контролировал, но понимал осуществимость угроз). Поэтому общение сГ. Фордом для Алисы Розенбаум могло быть специфически неприятным, как,возможно, что и для него с нею, но в решении проблем общественной значимостинеобходимо переступать через предубеждения и содействовать другим людям восвобождении от предубеждений и иных пороков.

Так воззрения Г. Форда на предпринимательство и еговзаимосвязи с общественной жизнью не совпадали с воззрениями Айн Рэнд. Но вотличие от «фэнтази» «Атланта пожал плечами» мнения Г. Форда — результатыосмысления им бизнес-практики, подкреплённые успехом его деятельности в трёхотраслях экономики США. Покажем это выдержками из его книги «Моя жизнь. Моидостижения»:

· Смыслом предпринимательства Г.Форд виделслужение обществу в деле удовлетворения его потребностей в разного рода продукции,а не «делание денег» для себя. И он порицал экономику и государственноеустройство США за недостаточность в плановости, обеспечивающей благосостояниевсех: «Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне небыло бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думалтолько о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной: она впреизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения. Нынешняясистема не даёт высшей меры производительности, ибо способствует расточению вовсех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишенаплана. Всё зависит от степени планомерности и целесообразности».

· Основой счастья людей и обществ Г. Фордсчитал не делание денег (главный экономический лозунг Айн Рэнд), а добросовестнуюсозидательную работу: «Вполне естественно работать в сознании,что счастье и благосостояние добываются только честной работой. Человеческиенесчастья являются в значительной мере следствием попытки свернуть с этогоестественного пути. Я не собираюсь предлагать ничего, что бы выходило запределы безусловного признания этого естественного принципа.Я исхожу из предположения, что мы должны работать. Достигнутые нами досих пор успехи представляют из себя, в сущности, результат некоего логическогопостижения: раз уж нам приходится работать, то лучше работать умно и предусмотрительно;чем лучше мы будем работать, тем лучше нам будет. Вот что предписывает нам, помоему мнению, элементарный, здравый человеческий смысл».

·  Исоответственно Г. Форд вычёркивал делателей денег из числа созидателей: «Связь с банкирами (т.е. с ростовщиками: наше пояснение при цитировании)является бедой для промышленности. Банкиры <т.е. ростовщики> думаюттолько о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением дляпроизводства не товаров, а денег».

Но вмире Айн Рэнд банкиры в числе гениев созидания. Хотя в романе высказываетсяутверждение: «Сами по себе деньги — лишь средство обмена,существование их невозможно вне производства товаров и людей, умеющихпроизводить. Деньги придают вес и форму основному принципу: люди, желающиеиметь дело друг с другом, должны общаться посредством обмена, давая взаменодной ценности другую. В руках бездельников и нищих, слезами вымаливающих плодывашего труда, или бандитов, отнимающих их у вас силой, деньги теряют смысл,перестают быть средством обмена. Деньги стали возможны благодаря людям, умеющимпроизводить»[57],— однако ничего не говорится о нарушении этого принципа ростовщиками и о последствияхэтого нарушения как для производителей продукции, так и для потребителей. Т.е.Айн Рэнд реально стоит на защите глобальной тирании ростовщичества и его хозяев,и именно этим обстоятельством обусловлена целенаправленная пропаганда её «философииобъективизма» в глобальных масштабах: купленный умник об этом не скажет, а дуракине догадаются и будут восхищаться ею и её произведениями.

· Г. Форд имел специфическое воззрение напаразитизм так называемых «инвесторов»: «На мой взгляд,акционерами имеют право быть только люди, занятые сами в деле, считающиепредприятие орудием служения, а не машиной, делающей деньги. Если достигнутабольшая прибыль, — а работа, соответствующая принципу служения, неминуемо кэтому приводит, — она должна быть, по крайней мере, частично вновь влита в делодля того, чтобы оно усилило свою службу и частично возвратило прибыльпокупателям». «Инвесторов»Айн Рэнд тоже относит к числу созидателей без каких-либо оговорок.

·  Внаёмном персонале своих предприятий Г. Форд видел как минимум партнёров, акак максимум — товарищей, но никак не безликий трудовой ресурс, который обязанбыть тупо подчинённым и благодарным предпринимателям за всё:«Не принято называть служащего компаньоном, а все же он не кто иной, каккомпаньон. Всякий деловой человек, если ему одному не справиться с организациейсвоего дела, берет себе ТОВАРИЩА (выделено при цитировании нами), скоторым разделяет управление делами. Почему же производитель, который тоже неможет справиться с производством с помощью своих двух рук, отказывает тем, когоон приглашает для помощи в производстве, в титуле компаньона? Каждое дело,которое требует для ведения его более одного человека, является своего родаТОВАРИЩЕСТВОМ (выделенонами при цитировании). С того момента, когда предприниматель привлекаетлюдей в помощь своему делу — даже если бы это был мальчик для посылок, — онвыбирает себе компаньона. Он сам может быть, правда, единственным владельцеморудий труда и единственным хозяином дела; но лишь в том случае, если оностается единственным руководителем и производителем, он может претендовать наполную независимость. Никто не может быть независимым, если зависит от помощидругого. Это отношение всегда взаимно — шеф является компаньоном своегорабочего, а рабочий ТОВАРИЩЕМ (выделено нами при цитировании) своего шефа; поэтомукак о том, так и о другом, бессмысленно утверждать, что он является единственнонеобходимым. Оба необходимы. Если один проталкивается вперед, отталкиваядругого назад, в конце концов, обе стороны страдают от этого».

«Честолюбие каждого работодателя должнобыло бы заключаться в том, чтобы платить более высокие ставки, чем все егоконкуренты, а стремление рабочих — в том, чтобы практически облегчитьосуществление этого честолюбия. Разумеется, в каждом производстве можно найтирабочих, которые, по-видимому, исходят из предположения, что всякаясверхпродукция[58]приносит выгоду только предпринимателю. Жаль, что такое убеждение, вообще,может иметь место. Но оно, действительно, существует и даже, может быть, нелишено основания. Если предприниматель заставляет своих людей работать изо всехсил, а они через некоторое время убеждаются, что не получают за это оплаты, товполне естественно, что они снова начинают работать с прохладцей. Если же они видятплоды своей работы в своей расчетной книжке, видят там доказательство того, чтоповышенная производительность означает и повышенную плату, они научаютсяпонимать, что и они входят в состав предприятия, что успех дела зависит от них,а их благополучие — от дела».

Ихотя книга называется «Моя жизнь. Мои достижения» («My Life and Work», т.е. переводназвания не вполне точно передаёт исходный смысл: «Моя жизнь и работа»), однаков ней Г. Форд употребляет личное местоимение «Я» только в тех случаях,когда речь идёт о нём самом. Если же речь идёт о его предприятиях, он во всехслучаях употребляет местоимение «МЫ», хотя по критериям Айн Рэнд Г. Форд —предприниматель-гений, принадлежащий к той категории, которых Джон Галт убеждал«исчезнуть».

· И при этом Г. Форд — убеждённый ценительтворческого потенциала: «Это свидетельствует о дурном ведениидела — когда прибыль выжимается из рабочих или покупателей. Ее должно датьболее искусное руководство делом. Берегитесь ухудшать продукт, берегитесь понижатьзаработную плату и обирать публику. Побольше мозга в вашем рабочем методе — мозгаи еще раз мозга! Работайте лучше, чем прежде, только таким путем можно оказатьпомощь и услугу для всех стран. Этого можно достигнуть всегда».

· Основой прогресса Г.Форд видел личностное развитиелюдей: «Самая важная задача наших руководящих кадров — эторазвивать управленческие способности в других людях». — Управлениепо полной функции без творчества невозможно. Развитие управленческих способностей— личностное развитие людей. Неизбежное следствие личностного развития и развитияуправленческих способностей всех людях — жизненно состоятельные указания подчинённыхна ошибки вышестоящего руководства, что требует нравственно-этического отказаот концепции личностной иерархии достоинств как основы социальной организации иперехода к обществу на основе общей для всех нравственности и этики.

Но Г. Форд работал на уровнемикроэкономики. Когда он выдвинул свою кандидатуру на пост президента США, то«компетентные люди» порекомендовали ему этого не делать и были стольубедительны, что Г. Форд снял свою кандидатуру. Возможно, что этот отказапозволил ему в дальнейшем избежать судьбы А. Линкольна и Дж. Кеннеди.

ДжонКеннет Гэлбрейт (1908 — 2006) — тоже мог много чегорассказать Алисе и про экономику, и про управление в ней на разных уровнях, и прополитику, поскольку был и учёным экономистом, и работал в качестве консультантав администрации президентов США Ф. Рузвельта и Г. Трумэна, а в периодуже после выхода в свет романа «Атлант пожал плечами» — в администрации Дж.Кеннеди, Л. Джонсона. Однако об общении Айн Рэнд с ним тоже ничего неизвестно. Уже после выхода «Атланта», в 1973 г., Дж. К. Гэлбрейт в книге«Экономические теории и цели общества» писал на основании своего опытанескольких десятилетий о том, как он видит возможным преодолеть конфликтинтересов, описанный нами выше в разделе 5 в третьем и четвёртом комментариях крисунку, на котором показана зависимость «Объём предложения блага — Цена сбыта»:«… по мере того как государство во всё большей мере начинаетиспользоваться в интересах общества[59],становится возможным рассмотрение тех реформ, для осуществления которыхтребуется вмешательство со стороны государства. Эти реформы логически распадаютсяна три части. В первую очередь существует потребность радикально усилитьвлияние и возможность рыночной системы, положительно повысить уровень еёразвития по отношению к планирующей системе и тем самым уменьшить со сторонырыночной постоянное неравенство в уровнях развития между двумя системами[60].Сюда входят меры по уменьшению неравенства в доходах между планирующей ирыночной системами, по улучшению конкурентных возможностей рыночной системы иуменьшению её эксплуатации со стороны планирующей системы. Мы называем это “новымсоциализмом”[61].Необходимость уже вызвала к жизни новый социализм в гораздо большем масштабе,чем подозревает большинство людей.

Затем приходит очередь политики в отношении планирующей системы.Она состоит в упорядочении её целей с тем, чтобы они не определяли интересыобщества, а служили им. Это означает ограничение использования ресурсов вчрезмерно развитых областях, переключение государства на обслуживание общества,а не планирующей системы, защиту окружающей среды, переключение технологии наслужбу общественным, а не технократическим интересам. Таковы: следующие шаги, которыенужно рассмотреть в стратегии реформ.

И наконец, экономикой нужно управлять. Проблема состоит в том,чтобы управлять не одной экономикой, а двумя: одна из них подчинена рынку, а другаяпланируется фирмами, из которых она состоит. Подобное управление представляетсобой последний шаг при определении общей стратегии реформ».

И далее, развивая тему, Дж. К. Гэлбрейт продолжает:

«Старый социализм допускал идеологию. Мог существовать капитализмсо своими преимуществами и недостатками; могла существовать государственнаясобственность на средства производства с её возможностями и ограничениями. Могиметь место выбор между ними. Выбор зависел от мнения — от идей. Он был поэтомуидеологическим. Новый социализм не допускает никаких приемлемых альтернатив; отнего можно уклониться только ценой тяжёлых неудобств, большого социальногорасстройства, а иногда ценой смертельного вреда для здоровья и благополучия.Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами.(…)

Только тогда, когда социализм будет рассматриваться как необходимаяи во всех отношениях нормальная характеристика системы, эта ситуация изменится.Тогда общество будет требовать обеспечения высоких результатов работы и будетгордиться своими действиями. (…)

Обстоятельства, очевидно, не благосклонны к тем, кто считает себязащитниками рыночной экономики, врагами социализма. И в силу того, что именнообстоятельства, а не идеологические предпочтения навязывают путь, с этим малочто можно поделать».

Т.е. потребность в «новом социализме» обусловленапроблемами, которые либерально-рыночная экономика, даже с элементамигосударственного управления порождает и не в состоянии их разрешить напринципах реализации множества частных инициатив самих предпринимателей, каждыйиз которых, по мнению Айн Рэнд, лучше всех знает, что и как надо делать. Иразрешить эти проблемы, не порождая новых, по мнению Гэлбрейта, может только иерархическивысшее по отношению к деятельности предпринимателей государственное управление —в полном соответствии с принципом, высказанным А. Линкольном: «Законная задача правительства — делать дляобщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своёминдивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо».Но это требует вдумчивости и компетентности на уровне государственногоуправления.

Однако Айн Рэнд до конца своих дней была противникомгосударственного управления, ориентированного на достижение общественногоблагосостояния, устойчиво воспроизводимого в преемственности поколений, — в томсмысле как это понятие было изложено в начале этого раздела. В романе «Атлантпожал плечами» Джон Галт провозглашает по сути анархизм, но не простонародный, буржуазно-предпринимательский:«Я увидел раковую опухоль налогов, которая разрасталась веками,как гангрена, высасывая из нас жизненные соки без всякого на то права, писаногоили неписаного. Я видел, как правительство душит меня своими указами, потомучто я преуспел, и помогает моим конкурентам, потому что они бездельничали ипотерпели крах… Я видел, как профсоюзы выигрывали все свои иски против меня вблагодарность за то, что я обеспечивал их существование. Я видел, что желатьнезаработанных, незаслуженных трудом денег считается вполне правомерным, ноесли человек стремится больше заработать, его клеймят как стяжателя. Я видел,как политики, подмигивая мне, говорят, чтобы я не дергался, — просто надо чутьбольше работать, и я внакладе не останусь».

Ещё одно выступление против государственного управления:

«В такое время мы не можем уйти. Мы не можем ни уйти, ни управлятьстраной. Что нам делать, мисс Таггарт? (это слова одного из высокопоставленныхбюрократов-государственников: наше пояснение при цитировании).

— Начните сворачивать управление.

— Простите?

— Начните отмену налогов, ослабьте регулирование.

— О нет, нет, нет! Об этом не может быть и речи!

— У кого не может быть и речи?

— Я имею в виду, сейчас нельзя, мисс Таггарт, сейчас не время.Страна не созрела для этого. Лично я с вами согласен. Я сторонник свободы, миссТаггарт. Мне власть не нужна, но тут особый случай».

И в тексте романа много слов о вреде государственныхналогов для частного предпринимательства, т.е. о вредности государства, котороеможет иметь источниками доходов только налоги и прибыль предприятийгосударственного сектора, но в романе ни слова не сказано о ростовщическомпаразитизме глобального транснационального банковского сообщества.

Тем не менее, есть аспектыжизни, по которым оспаривать правоту Айн Рэнд глупо:

· Безусловно вредно инвестировать в паразитизмсоциальных групп (это касается распределения субсидий, изрядная доля которыхидёт на воспроизводство некомпетентности и паразитизма в новых поколениях).

· Безусловно вредно инвестировать в неумениеуправлять предприятиями (это касается распределения дотаций по отраслям ирегионам).

· Безусловно вредно душить налогами общественнонеобходимые отрасли экономики и сферы деятельности (это касается налоговойполитики).

Однако вопреки воззрениям Айн Рэнд, именно управленческиграмотное и соответствующее целям общественного развития сочетание налогов,субсидий потребителям, дотаций производителям — единственное средство государственногофинансового управления, позволяющее разрешить проблемы, описанные вкомментариях к рисунку зависимость «Объём предложения блага — Цена сбыта» вразделе 5. А для того, чтобы управиться со всем этим в макроэкономическойсистеме государства, требуется знать, что такое межотраслевые балансыпродуктообмена и платежёспособности и уметь управленчески грамотно интерпретироватьих компоненты[62],поскольку на первичной информации отраслей из всего множества макроэкономическихмоделей основываются только балансовые модели: метод «затраты — выпуск».

Поэтому о возможностях и необходимости государственногоуправления макроэкономическими процессами многое Айн Рэнд мог бы рассказать Василий Васильевич Леонтьев (1905 —1999) — в ХХ веке ведущий на Западе разработчик балансовых моделей и практикиих применения к решению задач макроэкономического управления в условияхкапитализма[63].Он, как и Алиса Розенбаум, родился в Петербурге, а его мама Злата БенционовнаБекер была этнической еврейкой, поэтому можно было бы ожидать, что взаимной неприязнив общении с ним (в отличие от общения с Г. Фордом) у Айн Рэнд не должнобыло бы быть. Он мог бы ей рассказать много о межотраслевых взаимосвязях ипроблематике трансотраслевого государственного управления. Но и об их общениитоже ничего неизвестно.

Однако государственное управление не может ограничиватьсясферой планирования и регулирования экономики государства и экспортно-импор­тныхпотоков. Жизнь общества, его развитие должны протекать в согласии собъективными закономерностями всех шести групп, представленных на рисунке ниже.Их знание и упра­вление на их основе — как государственное, так и в сферебизнеса — необходимы для выживания и развития цивилизации. Если бы Айн Рэнд вформе художественного повествования описала бы жизнь общества и деятельностьгосударства, протекающие на основе реально действующих объективных закономерностейвсех шести групп, то её роману «Люди взялись за благоустройство планеты» — ценыбы не было. Это была бы эпохальная книга для всех государств и народов нанесколько десятилетий минимум, поскольку в этом случае она открыла бы возможныепути для выхода из кризиса нынешней глобальной цивилизации. Но за 15-летумничания в ходе написания романа «Атлант пожал плечами» Айн Рэнд не вышла нина осознание факта биосферно-социального (экологического) кризиса, ни на осознаниеобъективных закономерностей всех шести групп. И то, что роман «Атлант пожалплечами» в США — один из лидеров продаж на протяжении многих десятилетий, этоговорит не в пользу интеллектуальной мощи и праведности США.

Всё изложенное выше приводитк необходимости вернуться к биографии Айн Рэнд, чтобы увидеть и понятьсубъективные причины её столь вредоносного и обильного графоманства.

«С двадцати восьми лет и до семидесяти с чем-то Айн Рэнд, скажемтак, состояла в длительных отношениях с декседрином — препаратом,способствующим похудению. Эти пилюли для потери веса, содержащие мощныйнаркотический стимулятор декстроамфетамин[64],часто показывали по американскому телевидению в роликах, предостерегавшихподростков от употребления наркотиков и расписывавших отрицательные побочныеэффекты «спидов» (другое название амфетаминов). По некоторым свидетельствам,Рэнд принимала по две маленькие зеленые таблетки ежедневно в течение более чемсорока лет, пока наконец её лечащий врач не посоветовал от них отказаться (…)

Вокруг Рэнд кучковалось немало последователей, но ни один из них небыл столь же предан писательнице, как Натан Блюменталь, студент из Канады, которыйсначала стал её протеже, потом интеллектуальным наследником, а затем и личнойигрушкой для сексуальных утех. Они познакомились в 1950 году, когдадевятнадцатилетний Блюменталь прислал Рэнд восторженное фанатское письмо. К егоудивлению, знаменитая писательница пригласила его к себе домой, дабы он смог поучаствоватьв одной из бесконечных философских дискуссионных встреч, которые она называла«Коллективами»[65].Блюменталю (вскоре он сменит имя на Натаниэль Бранден) удалось быстро проникнутьв ближний круг писательницы. Рэнд даже стала подружкой невесты на его свадьбе.К 1955 году их отношения перешли в физическую плоскость. Рэнд к тому временибыло пятьдесят, а Брандену двадцать пять. В разговорах с друзьями она упоминала,что должна заниматься с ним сексом как минимум два раза в неделю — чтобы «снятьписательский зажим».

Как же реагировали на столь нетривиальные отношения их супруги? МужРэнд, Фрэнк О’Коннор, кажется, не имел ничего против. Жена Брандена нескольколет мирилась со сложившейся ситуацией (Рэнд была столь любезна, что заранеепроинформировала бедняжку о своих планах вступить в связь с её мужем), но потомвсе-таки подала на развод. Бранден использовал свой доступ к телуосновательницы объективизма, чтобы учредить Институт Натаниэля Брандена, центр,призванный распространять эгоистическую «благую весть» Рэнд по всему миру.Однако в 1968 году этой идиллии настал конец: Бранден начал тайно встречаться сдругой последовательницей Рэнд, юной и красивой моделью. Уличив партнера вневерности, Рэнд пришла в бешенство и поклялась уничтожить его. Она выступилаперед публикой с речью, в которой официально изгнала Брандена изобъективистского движения».[66]

Итого: в историю США в качестве «великого социального философа»вошла похотливая бабёнка, с неутолимымчувством собственной важности и обширными жизненно несостоятельными амбициями, «простимулированная»наркотиком, способным вызывать параноидныйбред, погрязшая в собственном атеизме и производных от атеизма демонизме иодержимости.

На фото — популярный в США лозунг: задайте винтернет-поисковике эти слова, и Вы найдёте много фотографий стен и асфальта сним, а также множество предложений купить футболку с этим лозунгом[67].

Т.е. прижизненная и, тем более, посмертная слава Айн Рэнд — результатцеленаправленно организованного в глобальных масштабах нарушения принципа: «Перестаньте делать дурных[68] людей образцами для подражания»[69], — не очень точно выраженного лозунгомна фотографии слева.

Причина такого жизненного пути Айн Рэнд — в её семье, несумевшей воспитать человека, но взрастившей честолюбивую эгоистку, жаждущую чувственно-психологическихудовольствий. Мотивация поведения предвкушением удовольствия характерна дляфауны. Для человека характерна мотивация поведения праведными смыслами, т.е.смыслами, проистекающими из совести и Любви. Однако Алиса Розенбаум за всю её довольнодолгую жизнь не узнала Любови и не понимала её сути. В романе «Атлант пожалплечами» она написала:

«Любовь есть признание ценностей, величайшая награда за тенравственные качества, которых вы достигли как личность, эмоциональная плата зарадость, которую человек получает от добродетелей другого. Ваш моральный кодекстребует лишить любовь ценностного содержания и отдать ее первому встречномубродяге, требует любить его не за достоинства, а за их отсутствие, не в награду,а из милости, такая любовь не плата за добродетель…» («Атлант пожал плечами»).

Любят не за что-то. Любят от щедрот души, а уважают людейза что-то определённое, что свойственно им; не уважают людей тоже за что-тоопределённое, что свойственно им. В обществе подчас за одно и то же одни людимогут уважать человека, а другие — его же не уважать, а то и презирать и ненавидеть.Может быть и так, что одних людей одни и те же люди уважают за что-то, и за тоже самое те же люди не уважают других людей.

В определении «Любви», данном Айн Рэнд, по сути речь идётоб уважении, обусловленном субъективно — той или иной нравственностью имиропониманием. Истинная Любовь имеет основания и цели в ней самой. И потомуЛюбят вопреки тому, что уважать не за что. Но Любовь в этом случае не тешитсамодовольство того, кого уважать не за что, а так или иначе, подчас оченьжестоко, стимулирует того, кого не за что уважать, кто вполне достоин презренияи ненависти, к тому чтобы он личностно развивался и стал добросовестным человеком.Любовь — свободный щедрый дар, а не военный трофей, обретённый после штурма иразграбления крепости, и не подаяние, которое удалось выклянчить.

Заключение

В общем, кто желает состояться в качестве успешногопредпринимателя или хотя бы желает не быть идиотом по жизни, не теряйте времяна чтение произведений Айн Рэнд: придётся долго продираться через её занудствои глупости. Если же Вы действительно хотите понять жизнь общества, то будьтевнимательны к происходящему и думайте сами, а для начала — прочтите книги,написанные людьми, которые действительно состоялись как высокие разностороннедееспособные профессионалы своей эпохи:

· М.Е. Салтыков-Щедрин (выпускник Царскосельскоголицея, на государственной службе самый высокий пост — вице-губернатор).«Помпадуры и помпадурши».

· П.Ф. Лесгафт (педагог, врач). «Семейноевоспитание ребёнка и его значение» (и особенно главу «Школьные типы»).

· А.Н. Крылов (кораблестроитель, математик,академик, председатель Морского технического комитета). «Воспоминания иочерки».

· Г. Форд. «Моя жизнь, мои достижения» и«Сегодня и завтра».

· В.Я. Хрипач и др. «Экономика предприятия»(одно из наиболее внятных и тематически полных пособий для самообразования по проблематикеуправления предприятием в условиях более или менее стабильного функционированиярынка, хотя проблематика макроэкономического уровня в нём не рассматривается).

· Л. Эрхард (министр экономики ФРГ в 1948 —1963 гг., с 1963 по 1966 гг. — канцлер ФРГ, организатор «германскогоэкономического чуда»). «Благосостояние для всех».

· Дж. К. Гэлбрейт. «Экономические теории и целиобщества», «Экономика невинного обмана: правда нашего времени»[70].

· И.В. Сталин. «Экономические проблемы социализмав СССР».

· И.А. Ефремов (выдающийся палеонтолог игеолог, действительно состоявшийся в качестве социального философа). «Лезвиебритвы», «Туманность Андромеды», «Час быка».

Но чтение этих книг, требует работы мысли и чувств, вотличие от прочтения «Атланта» в режиме неспособности думать процессами, т.е. ссоображением потока речи Алисы.

А потом задумайтесь о жизни и социальном управлении всогласии со всеми шестью группами объективных закономерностей, которымподчинена жизнь людей, социальных групп, культурно своеобразных обществ,человечества в целом. И после этого придётся осваивать свой творческийпотенциал, поскольку в учебниках научного и образовательного официоза всехстран обо всём этом не сказано ничего[71]…Короче:

России и всему миру нужны большевики — предприниматели, политики,учёные, педагоги, рабочие и носители всех прочих профессий: большевик — этотот, кто самоотверженно работает на развитие людей, культурно своеобразныхобществ, человечества в целом, и потому Бог помогает большевикам, даже еслитолпа и «элита» не ценят ни их самих, ни их работу.

Внутренний Предиктор СССР

19 июля — 1 августа 2018 г.


Примечания:

[1]Более обстоятельно о её жизни см. «АйнРэнд / Ayn Rand»: https://www.alpinabook.ru/authors/11194/.

[2]Оригинальное название книги «The Morality of Individualism»(«Моральность / нравственность инди­виду­ализма»). То есть припереводе на русский, названию сборника придан более откровенный и агрессивныйхарактер. Сборник был издан в 1995 г. в серии «Памятники здравогосмысла» под девизом «Sapienti sat!» (Мудрому достаточно!) Ассоциациейбизнесменов Санкт-Петербурга и издательством «Макет» тиражом 5000 экз., а радиотрансляцияпривела к тому, что несколько сотен тысяч человек «проглотили» и восприняли«Концепцию эгоизма» мимоходом за завтраком: т.е. непосредственно в глубиннуюбессознательную психику минуя осознанное осмысление услышанного. Книге«Концепция эгоизма» посвящена аналитическая записка «Философияиндивидуализма как основа стадного сумасшествия у людей» (http://mirovid.profiforum.ru/t214-topic).

[3]Один из примеров — «Главная книга и важный сервис для предпринимателей. Прямаялиния с Радиславом Гандапасом» о романе «Атлант расправил плечи»:1) «Читать нужно, читать нужно. Через силу даже нужно читать»;2) «Американцы назвали её второй книгой после Библии по важности для своейкультуры» (приведённые цитаты в пределах первых 2 минут беседы: https://www.youtube.com/watch?v=NQhQs041sUI). 

Ещё один пример: «Труды всех нобелевских лауреатов поэкономике по своему значению для Западной цивилизации меркнут по сравнению с“Атлантом”» («Философия эгоизма — Е. Чичваркин о книге Айн Рэнд»: https://www.youtube.com/watch?v=86NNT8Wl_MA).

См. также выступление: «Чему учит книга «Атлантрасправил плечи»? Евгении Сифуяновой — основателя «Другой бизнес-школы»(Бизнес-Школы Номер Один): https://www.youtube.com/watch?v=yBqpFLkAL4A;Алимбеков Руслан «Отзыв о книге Айн Рэнд. «Атлант Расправил Плечи»» (https://www.youtube.com/watch?v=wky2YG85Qis).

[4]Пост советника президента РФ Андрей Николаевич Илларионов занимал в 2000 —2005 гг.

[5] СергейМедведев. «“Атлант расправил плечи: почему россияне читают скучную книгу». (http://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/234067-atlant-raspravil-plechi-pochemu-rossiyane-chitayut-skuchnuyu-knigu).— 08.02.2013.

[6]Автоматические переводчики Яндекс и Google дают другой вариант перевода — «Атлант пожал плечами», чтораскрывает оставшийся в умолчаниях смысл этого произведения, и, на наш взгляд,такой перевод названия более точно характеризует роман.

[7]К тому же многие забыли, что «Утопия» — название острова из одноимённогопроизведения Томаса Мора (1478 — 1535, дослужился до звания лорда-канцлера, былказнён, поскольку отказался признать Генриха VIII главой церкви Англии и считал егоразвод с Екатериной Арагонской недействительным, в 1935 г. причисленк лику святых католической церковью), в котором он описал наилучшие, по егомнению, устройство государства и образ жизни общества. «Утопия» в переводе нарусский — «Нигде». Соответственно термин «антиутопия» подразумевает осуществимость в реальном мире описываемогов произведении, принадлежащем жанру «антиутопия».

[8]Так романы И.А. Ефремова — «Туманность Андромеды» и «Час быка»социально-философские произведения в жанре научной фантастики. «Лезвие бритвы» —социально-философский роман при минимуме элементов научной фантастики.

[9]В отечественной терминологии дизель-электровоз — тепловоз с дизель-генераторнойсиловой установкой и электрическим приводом на ведущие оси.

[10]Куда и как исчезло коренное население? — Айн Рэнд не сообщает, но из контекстаромана ясно, что геноцид она по умолчанию одобряет: из всего написанного вромане ясно — «бездельники», не сумевшие создать техносферную цивилизацию, неимеют права на территорию и её ресурсы и должны исчезнуть.

[11]  Тем более, что становление СССР нанесло АлисеРозенбаум психологическую травму: в частности, она лишилась возможности взиратьна Знаменскую церковь (ныне на её месте наземный павильон станции метро «ПлощадьВосстания») и Знаменскую площадь (ныне — Площадь восстания) из оконродительской квартиры над аптекой, владельцем которой был её папа (этой аптекеи местожительству её семьи ныне соответствует адрес: ул. Восстания, д. 2). В результате Великая октябрьскаясоциалистическая революция и становление СССР направили дальнейшее течениежизни Айн Рэнд на другой путь.

[12]Термин, постоянно употребляемый в романе, и всегда — исключительно в негативномсмысле.

[13]Для сведения и в целях защиты нашего прошлого от клеветы: В.И. Ленин былубеждён в невозможности прямого перехода от капитализма к коммунизму. Онполагал, что переходный период будет весьма продолжительным (особенно вРоссии), поскольку коммунизм требует не только экономической мощи, но икультуры, основанной на нравственности и этике, единых для всех членовобщества: именно поэтому нормой обращения стали слова «товарищ» и «гражданин»,и были устранены все обращения, в которых выражалось бы социально-иерархическоенеравенство личностей.

О том, что переходный период предполагалсяпродолжительным, см. работы В.И. Ленина: «О нашей революции (по поводузаписок Н. Суханова)» (http://revolucia.ru/lenin45_378.html);«Детская болезнь левизны в коммунизме» (http://kscprf.ru/d/73730/d/lenin_-_detskaya_bolezn_levizny.pdf).И даже в период «военного коммунизма» в РСФСР не было политики, направленной нанемедленное воплощение в жизнь лозунга «от каждого по способности — каждому попотребности». Все руководители Советской России понимали, что он может бытьреализован только на основе развития культуры и производственного потенциаластраны.

[14]Это — характеристика всех бюрократов во все времена, во всех государствах.

[15]О том, что либерально-рыночной экономике свойственна цикличность «коммерческий ажиотаж— более или менее сильная депрессия — новый коммерческий ажиотаж» — об этом АйнРэнд умолчала.

[16]Умеет кое-как читать и писать, не всегда способна из текстов извлечь смысл(только в пределах того, что уже знает), владеет четырьмя действиями арифметики,но не имеет никаких представлений о теории вероятностей и математическойстатистике (для сведения: вопрос о введении в учебные программы школы основтеории вероятностей и математической статистики, без владения которыми многиесоциальные и экономические процессы не могут быть адекватно поняты, ставился вРоссии ещё в начале XIXвека: см. см. В. Булычев. Теория и практика преподавания <пропущено слово:теории> вероятности и статистики в российской школе: http://pandia.ru/text/77/304/32162.php).Но бюрократы доныне считают себя в праве не владеть аппаратом теориивероятностей и математической статистики и при этом убеждены в своейуправленческой состоятельности.

[17]Но в наши дни по вопросам, кто и как организовал «великую депрессию», и какиедемографические потери вследствие неё понесли США, в интернете достаточноинформации.

[18]На фотографиях далее:

· Коллаж на тему «великой депрессии» — некоторыестатистические данные.

· на первой фотографиях ниже на спине у мужчиныплакат с надписью «Я владею тремяпрофессиями, говорю на трёх языках, три года воевал, у меня трое детей, и я тримесяца не имеют работы. Но хочу лишь одного — одной работы» — и вопрекибредням Айн Рэнд он не виноват в своём бедственном положении, поскольку явно небездельник, но финансисты так сформировали обстоятельства, над которыми он имногие десятки миллионов, оказались не властны, что этот человек терпитбедствие.

· На следующей фотографии очередь за бесплатнымсупом для безработных и бомжей — и они тоже в своём большинстве не тунеядцы, ажертвы финансистов, организовавших депрессию в целях перераспределения правсобственности.

· На третьей фотографии сжигание пшеницы в топкекотельной — в целях сокращения предложения пшеницы на рынке и повышения на неёцен. Но в целях повышения цен (желательно до уровня выше порога нулевойрентабельности) уничтожалась не только пшеница, но и другая продукция (см.материалы по «великой депрессии», например «Великая депрессия: горе от свободы»:http://history-thema.com/mirovoy-krizis-velikaya-depressiya-gore-ot-svobodyi/).

[19]См. стенограммы его выступлений по радио «Беседы у камина» (https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/133128-franklin-ruzvelt-besedy-u-kamina.html).

[20]Так из 36 входивших в состав «Форд мотор компани» заводов в годы «великойдепрессии» 25 были вынужденно закрыты. А фордовские заводы в то время былиодними из наиболее совершенных промышленных предприятий в мире как по качествупроизводимой продукции, организации и технологиям, так и по социальной защищённостиперсонала.

[21]Чтобы заблокировать этот сценарий развития событий, потребовалось произвестигосударственный переворот (убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г.) ипривести к власти Н.С. Хрущёва и возбудить его на разрушение экономическойсистемы, созданной под руководством И.В. Сталина. Под его руководством ипозднее под руководством А.Н. Косыгина были проведены реформы, которыесделали экономику СССР невосприимчивой к научно-техническому прогрессу и крометого повлекли за собой деградацию сельского хозяйства и института семьи.

[22]В частности, в СССР работали несколько авиационных конструкторских бюро,которые проектировали самолёты на конкурсной основе, т.е. конкуренция вавиапроме была нормой жизни, хотя ей сопутствовало и интриганство конструкторових кураторов от государственной бюрократии. То же касается и проектированияартиллерийских систем, стрелкового оружия, танков.

Монополизм был только там,где конкурсы разработчиков было невозможно организовать по причинам нехватки встране разного рода ресурсов — профессионалов соответствующего дела,производственных мощностей и т.п. Примером тому монополизм в делепроектирования в предвоенные годы тяжёлых артиллерийских кораблей инеобходимого для них оборудования: это было настолько затратно, что конкурсныхразработок почти не было, а одно проектно-конструкторское бюро на раннихстадиях представляло несколько вариантов проекта, один из которых впоследствиидоводился до ума и реализовывался практически.

Отказ от конкурсной практики проектирования техникивоенного и гражданского назначения произошёл уже в хрущёвско-брежневскиевремена под предлогом «экономии средств на параллельно проводимых тематическиидентичных работах». В результате КБ, которые в прошлом были конкурентами,интригански поделили сферы деятельности, и каждое из них стало в ней более илименее сытым монополистом, прогрессирующе теряющим профессионализм: фирма«Туполев» стала специализироваться на бомбардировщиках, «МиГ» — на истребителях,«Миль» и «Камов» — каждый на своих типах вертолётов, «Бериев» — нагидросамолётах, «Мясищева» устранили как конкурента Туполева, что позволилоТуполеву в отсутствие конкуренции и альтернатив пропихнуть в массовоепроизводство Ту-22 (первого поколения, получил прозвище «людоед» — погиблоболее 21 % от числа построенных самолётов, катапульты выстреливали креслалётчиков вниз, что обеспечивало их выживаемость на высотах только более 400 м), а потом — Ту-154(7 % выпущенных самолётов потеряно в авиапроисшествиях и катастрофах; длясопоставления — в авариях и катастрофах было потеряно около 2 % Боинг‑737разных модификаций (функционально — аналога Ту-154), тираж которого превысилтираж Ту‑154 почти в 9 раз), «Ильюшин» занялся большей частью гражданской итранспортной авиацией взаимно дополняя друг друга с «Антоновым», «Сухой»дополнял «МиГ» и разрабатывал темы, которыми брезговали «великие» (Т‑4 —альтернативу Ту-22, а в перспективе — альтернативу Ту-160 — «Сухому» сделать недали «экономные» бюрократы, поскольку такие самолёты — исключительная тема«Туполева», о чём сам Туполев и говорил Сухому: «Паша, не лезь…»), «Яковлев»занялся монопольным беззастенчивым «распилом бюджета» на протяжении несколькихдесятилетий на теме создания самолётов вертикального взлёта и посадки длякораблей ВМФ («В небе гордо реет Як, вдруг на палубу он бряк…»: из 231экземпляра в летных происшествиях потерян 48; «Як-38 — самолёт обороны мачты»:боевой радиус применения, к тому же на малой высоте, при вертикальном взлёте ипосадке — около 200 кмпри боевой нагрузке в пределах тонны, включая и навесную РЛС, необходимую по причинеотсутствия бортовой РЛС).

[23]Первые радиолы в СССР начала серийно выпускать одна из многих артелей без каких-либо указаний со стороны Госплана,постановлений Совмина и ЦК КПСС. И артельный (кооперативный) сектор всталинские времена интенсивно работал на удовлетворение потребностей населенияв продукции бытового назначения, наращивая производство и совершенствуяпродукцию по мере развития государственного сектора, от которого артельныйсектор получал сырьё и комплектующие. В годы войны он не менее успешно работална оборону.

[24]Фактологию см. в книге: В.В. Шигин. «Тайна брига «Меркурий»: неизвестнаяистория Черноморского флота» (https://profilib.net/chtenie/20854/vladimir-shigin-tayna-briga-merkuriy-neizvestnaya-istoriya-chernomorskogo-flota-11.php;https://coollib.com/b/329077/read).

[25]Примером тому сопоставление статистик отказов техники на построенных перед  русско-японской войной крейсерах: напостроенном в Германии «Богатыре» и его отечественном дубликате «Олеге», напостроенном в Германии «Новике» и его отечественных аналогах «Жемчуге» и «Изумруде».

[26]Технически передовое и одно из наиболее мощных для того времени предприятие,главные акционеры — А.И. Путилов (однофамилец и земляк основателя), банкирВышнеградский (сын министра финансов времён Александра III), балерина Матильда Кшесинская.

[27]См. Н.Н. Яковлев «1 августа 1914» (http://modernlib.net/books/yakovlev_nikolay_nikolaevich/1_avgusta_1914/read/);см. там же «ПРИЛОЖЕНИЕ. О «1 августа 1914», исторической науке, Ю.В.Андропове и других».

[28]Эту же неспособность либерально-рыночной экономики обеспечитьнаучно-технический прогресс и общественное развитие можно проследить и напримере Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, которые по условиямВерсальского мира обрели государственный суверенитет, но к началу второймировой войны за 20 лет так и не стали передовыми в научно-техническом иобщеэкономическом отношении державами.

[29]На уровне межличностных взаимоотношений такое может быть, но в социальнойстатистике в условиях либерально-рыночной экономики всё наоборот: неумелые ималоумелые — трудовые ресурсы, находящиеся под безальтернативной властью лучше других умеющих кое-что делать,включая и организацию насилия в обществе.

[30]Но что в жизни стоит за словами «право собственности» — не раскрывается: дляуровня миропонимания уличной бродячей торговки ответ на этот вопрос необязателен, поскольку он интуитивно более или менее ясен всем. Практически жеправо собственности состоит в следующем: право собственности — право управленияобъектом собственности непосредственно или через доверенных лиц по полнойфункции управления; а в случае, если доверенные лица утрачивают довериесобственника, то он имеет реально осуществимую возможность отстранить их отуправления в любой момент.

[31]Всё было бы так, если бы интеллекты были только индивидуальные. Люди в жизниобщества порождают коллективные интеллекты, и многие продукты интеллектуальноготруда — порождения коллективного интеллектуального творчества. Поэтому приподходе, изложенном Айн Рэнд, встают несколько вопросов: 1) как участникипроцесса оценивают вклад каждого из них в произведённый ими продукт? 2) как онимогут разрешить взаимно приемлемым образом ситуацию, когда оценки каждого изних не совпадают с оценками вкладов других участников процесса? 3) что делать,если производители конечного интеллектуального продукта сделали всё в результатетого, что кто-то из них ознакомился с некой публикацией интеллектуала, невходящего в их коллектив, но без результатов труда которого их продукт был быневозможен? 4) что делать, если автор (авторы) такой публикации умерли? 5) каквыработать условия предоставления доступа к продукту, произведённомуколлективом, третьим лицам? 6) что делать в случае несовпадения мнений? каккоммерчески эксплуатировать продукт и делить доходы, тем более в условиях, чтона момент появления чего-то принципиально нового его цена — ноль потому, чтоещё нет соответствующего рынка с его ценообразованием? и т.п.

[32]16‑й президент США (с 1861 по 1965 г.) Авраам Линкольн (1809 —1865) выразил своё понимание смысла существования государственности иначе: «Законная задача правительства — делать дляобщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своёминдивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо».Кроме того, приведённой формулировке задач государственности А. Линкольнпридал уточняющее дополнение: Мы непоможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами».

О взаимоотношениях людей в обществе он тожевысказался: «Я не хотел бы быть рабом, и нехотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии». Ноэто определение демократии приводит к вопросу о выявлении разноликих способахрабовладения и искоренения их из жизни общества как средствами общественных инициатив,так и средствами государственной политики.

[33]«Воли большинства» в природе не существует. Мнение большинства может бытьсколь-угодно ложным или искренне ошибочным. Поэтому вопросы истинности не могутбыть решены голосованием либо жребием.

[34]В этом абзаце выразилось непонимание Айн Рэнд алгоритмики ценообразования ифункций цены в жизни, о чём речь пойдёт далее.

[35]Хэнк Реардэн — один из персонажей романа. Владелец и топ-менеджер сталелитейнойкампании, изобретатель фантастического сплава, который значительно прочнееобычных сталей, дешевле их и обладает большей коррозионной стойкостью.

[36]Это ложная модель.

[37]Т.е. технологии, которые убивают персонал в течение нескольких месяцев или летдопустимы, и их применение не является преступлением.

[38]«Чикаго — родина Первомая» (http://www.prazdnuem.ru/holidays/1may/chicago.phtml.

[39]Ситуация во многом идентична той, которая имеет место в одном из произведенийДжека Лондона: мальчишка — наследник крупного дела и капитала упал за борткорабля в заливе Сан-Франциско и считался несколько месяцев погибшим. Этолишило его отца смысла дальнейшей жизни и деятельности. Но наследник не погиб,а был подобран китобойной шхуной, на которой несколько месяцев прослужил юнгой,что пошло на пользу становлению его личности. Когда шхуна вернулась с промысла,понятно, что отец был несказанно рад, а конкуренты — опечалились…

[40]Следует подчеркнуть, что приобщение детей и подростков к труду — необходимаясоставляющая жизни общества. Но эксплуатация детского труда и приобщение ктруду — это разные вещи. Эксплуатация детского труда лишает детей детских игр,должного воспитания и образования.

[41]Хотя надо отметить, что в мире вне долины предприниматели-гении — Дэгни Таггарти Хэнк Реардэн, — управляя предприятиями лично, пользуются уважением средиподчинённых им профессионалов, начиная от самых низких уровней в организации ихбизнеса. Это возможно при условиях: 1) они сами высокие профессионалы своегоуровня в общественном объединении труда (это показано в романе и лежит в основеего сюжета), 2) они воспринимаются наёмным персоналом не только в качествепрофессионально состоятельных руководителей, но и как справедливые люди,которые не нарушают господствующих в обществе исторически сложившихся представленийо справедливости, не достают подчинённых мелочными придирками, чтобы показатьсобственную значимость, и не разряжают свою озлобленность и неудовлетворённостьжизнью на подчинённых, которые не могут дать отпор из опасения повторных ответныхрепрессий разного рода. Т.е. реально в деле они соответствуют концепции качествсоциально ответственного предпринимателя, заботящегося о благоустройстве жизникак своего наёмного персонала, так и общества в целом, которую выразилГ. Форд в своих книгах (об этом далее в разделе 6).

[42]Тему «возможно ли в одиночку создать принципиально новый сплав и вывести егопроизводство из лабораторного тигля, объёмом с джезву для варки кофе, науровень промышленных масштабов, определяющих качественный уровень развитиятехносферы государства?» — мы рассматривать не будем.

[43]Строительство железной дороги это: привязка к реальному ландшафту местностипутей будущей дороги и её инженерных сооружений; коррекция рельефа местности ирасчистка будущей полосы отчуждения; отсыпка насыпей и прокладка выемок;отсыпка балласта; укладка шпал и рельсов (либо сразу плетей — рельсов нашпалах, но для этого необходимы кран-путеукладчик, обслуживающий егопутеукладочный поезд с локомотивом, а в местах погрузки плетей — необходимыкраны и производство, формирующее плети из шпал и рельсов); соединение рельсов(плетей) в полотно железной дороги; установка стрелочных переводов исветофоров; прокладка кабелей для управления светофорами и обеспечения связи иуправления; где-то — строительство мостов и тоннелей; строительство депо имастерских, погрузочных и разгрузочных сооружений. Только после этого на дорогемогут появиться локомотивы и вагоны, и может быть начато движение. И это всё,необходимое для строительства и эксплуатации железной дороги, кто-то долженпроизвести (или спроектировать с нуля, если нет стандартных образцов) идоставить к месту строительства. Вариантов производства такого рода работ дажедля дороги протяжённостью в несколько километров два: либо это работа многихколлективов, которой надо управлять, либо надо звать Старика Хоттабыча идоговариваться с ним.

[44]В сказке формула была такой: «Лети, лети, лепесток, через запад на восток,через север, через юг, возвращайся, сделав круг, лишь коснёшься ты земли, бытьпо-моему вели, пусть будет (желание вписать)»

[45]«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другогочеловека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня».(…)

— А это что?

— Это клятва, которую дали все в этой долине, кромевас.

Она (Дэгни Таггарт: наше пояснение при цитировании)сказала, не спуская глаз с надписи:

— Я всегда придерживалась этой заповеди».

Ещё фрагмент: «Пока вы не поймете, что деньги — кореньдобра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментомотношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в рукахдругих людей.

Кровь, кнут, оружие — или доллар. Делайте выбор!Другого не дано!»

[46]«Другая валюта в долине не в ходу. Мы признаём только объективные ценности».

[47]Мало известно, что когда после открытия Америки поток золота хлынул из НовогоСвета в Европу, то в течение XVI‑гостолетия цены в золотом исчислении в Испании выросли втрое, а спустя ещёстолетие — цены в золотом исчислении ощутимо выросли и в остальной Европе. Т.е.обращение золотых монет — не защита от инфляции, а золото — не объективнаябезальтернативная ценность, поскольку, как гласит народная мудрость, «богатыйне золото ест». И восхищаясь золотым обращением в «Атлантиде», почитателитворчества Айн Рэнд демонстрируют свои слабоумие и некомпетентность вмакроэкономике и в организации её самоуправления.

[48]Домашняя прислуга — малоквалифицированный работник. А если предположить, чтоэто особо доверенное лицо нанимателя и потому 5 долларов — большие деньги, токак будет видно из дальнейшего, всё станет ещё хуже, чем при предположении, чтоэто — минимальная зарплата.

[49]В США уже на протяжении нескольких десятилетий нет ничего, что можно купить наодноцентовую монетку. Расплющенная монета — как металлолом ценнее, — чем еёноминальная покупательная способность. И с 1989 г. в СШАрегулярно поднимается вопрос о прекращении чеканки центов. Но при этом цент —один из национальных символов, и потому его продолжают чеканить, выдают насдачу, но редко ими расплачиваются, предпочитая складывать их копилки. В общем,если говорить о судьбе цента в США, то актуальным стал лозунг СССР конца 1940‑х— начала 1950‑х гг. «Да здравствует сталинская политика планомерногоснижения цен!».

[50]Цены и траты принадлежат к множеству целых чисел (а не всех действительныхчисел), поскольку базовой единицей является технически минимально возможнаятрата. Поэтому фактор дискретности цен важен и ценообразовании и торговойдеятельности. Но он скрывается от осознания в традиционных теориях денежногообращения тем обстоятельством, что базовой единицей является единица, кратнаятехнически минимально возможной трате. Так в России базовая единица 1 рубль, ане 1 копейка — технически минимально возможная трата, если в кошельке естькопеечные монеты. (Под воздействием инфляции они и 5 копеечные монеты исчезлииз оборота, за что «спасибо» Центробанку: их чеканка прекращена в 2012 г.).

[51]По этой причине на счётах (механическое устройство для сложения и вычитания,фотографии и способы использования см. в интернете) на одном из прутиков с«костяшками» было не 10 костяшек, как на остальных прутиках, а 4, каждая изкоторых соответствовала 1/4 копейки.

[52]Причиной этого может быть не никчёмность этого профессионализма, а невежествообщества, частных работодателей и политиков, которые не могут оценить пользуэтого профессионализма должным образом.

[53]Остановись, мгновенье, ты прекрасно… — это проявление сатанизма.

[54]Устав от неритмичности доставки грузов по «Детройт-Толедо-Айронтонской железнойдороге», «Форд мотор компани» её купила в марте 1921 г., навела наней порядок, а потом, устав от придирок «Федеральной комиссии по торговле междуштатами» к установленным Г. Фордом низким тарифам на перевозку (всопоставлении с другими железными дорогами США), продала её в 1929 г. «Пенсильванскойжелезной дороге».

[55]В годы второй мировой войны «Форд мотор компани» выпустила 6 792четырёхмоторных дальних бомбардировщиков Б‑24 «Либерейтор», и ещё 1 893самолёта этого типа были собраны на других заводах на основе сборочныхкомплектов, произведённых «Форд мотор компани». Она произвела более 1/3 общегообъёма выпуска самолётов этого типа. А если принять в учёт сборочные комплекты,из которых «Либерейторы» собирались на других заводах, то несколько менееполовины общего выпуска (он составил 18 482 экземпляра) произведено прирешающем участии «Форд мотор компани» притом, что самолёты этого типа в СШАпроизводили 5 заводов, включая заводы изначально авиационного профиля. Темппроизводства «Либерейторов» на заводе «Форд» в 1944 г. был науровне 1 самолёт за 63 минуты.

[56]«Международное еврейство» — включена в Федеральный список экстремистскихматериалов, п. 459 по состоянию на 30.07.2018 г.

[57]Это определение подразумевает, что деньги являются посредником в схемепродуктообмена, в том числе и производственного: «Продукт (благо) 1ÞДеньги 1 Þ Кошелёк (счёт) Þ Деньги 2 ÞПродукт (благо) 2». Схема «Деньги в долг ÞВозврат долга с процентами спустя какое-то время» — стоит вне продуктообмена ипроизводства и является паразитической.

[58] В марксизме«сверхпродукции» в её финансовом измерении соответствует «прибавочная стоимость», присваиваемая капиталистом.

[59]Это означает, что государство перестаёт быть олигархическим«элитарно»-корпоративным, антинародным и становится общенародным по своему существу,то есть проводит политику в интересах широких масс населения, а его кадровойбазой становится всё общество, а не кланы той или иной олигархии: нашепояснение при цитировании.

[60]В реальном секторе экономик развитых в научно-техническом отношении стран с такназываемой «рыночной экономикой», Дж. К. Гэлбрейт на примере США выделил двеподсистемы, взаимодействующие друг с другом, которые он называет «рыночной системой»и «планирующей системой».

В «рыночной системе» множество фирм действительнофункционируют в условиях конкуренции на рынках товарной продукции,соответствующей их профилю. «Рыночная система» включает в себя большей частью мелкийи средний бизнес (главным образом семейный), который в силу своей отраслевойпринадлежности и специфики рынков, на которые работает, не имеет перспективкогда-либо стать крупным.

Но кроме неё есть ещё «планирующая система», и то, чтов ней происходит, не имеет ничего общего с тем, что рассказывают пропагандистылиберально-рыночной экономики и конкуренции как её движущего фактора. «Планирующаясистема» включает в себя большей частью крупные корпорации, которыемалочисленны в сопоставлении с количеством фирм, принадлежащих «рыночнойсистеме». Фирмы «планирующей системы» подчинили себе цены на рынке своейпродукции и производственные издержки, работают на основе внутрифирменного долгосрочногопланирования и внутриотраслевого и межотраслевого сговора о ценах, объёмахпроизводства, политике зарплаты и т.п. Это практически полностью устраняеткакую бы то ни было конкуренцию между ними (в общепринятом понимании этогоявления) за рынки и покупателей. Сговор основан на принципах «само собой разумения»,носит неформальный характер и потому не подпадает под действие антимонопольныхзаконов и законов о нечестной конкуренции.

Целью деятельности фирм в «планирующей системе»является не максимум прибыли в краткосрочной перспективе, как это свойственнобольшинству фирм в «рыночной системе», а приемлемый уровень гарантированныхдоходов на долгосрочных перспективных интервалах времени. В удовлетворении потребностейобщества и в разрешении его проблем они участвуют только в тех пределах,которые не мешают решению их главной задачи — получению гарантированныхприемлемых доходов на продолжительных интервалах времени. Если же интересы обществаи его проблемы становятся помехой при осуществлении этой цели, то онипредпринимают усилия к тому, чтобы подчинить государство своим корпоративныминтересам и навязать свои интересы обществу в качестве его смысла жизни. Этонашло своё выражение в широко известном афоризме «то, что хорошо для ДженералМоторс, — хорошо и для Америки». И это же породило общество потребления радипотребления, двигателем которого является стремление собственников капиталов к получению прибылей и сверхприбылей,не взирая ни на что.

[61]«Социализмом» Дж. К. Гэлбрейт называет любую социально-экономическую систему, вкоторой государственное управление доминирует в экономике над частным бизнесом сцелью гарантированного обеспечения экономических и общекультурных интересовшироких масс населения и политики государства.

[62]В материалах КОБ эта проблематика освещена в монографии «Экономикаинновационного развития».

[63]На основе балансовых моделей в СССР работал Госплан со времён ранее, чемВ.В. Леонтьев эмигрировал на Запад и написал свою первую статью на темумежотраслевых балансов. Поэтому культовый миф о том, что В.В. Леонтьев —первооткрыватель балансового метода, — не соответствует действительности.Фактически В.В. Леонтьев зашёл в тупик в своих исследованиях потому, чтоне смог сделать выводов, представленных выше в комментариях 3 и 4 к рисункузависимости «Объём предложения блага — Цена сбыта». Но этих выводов не смоглисделать и в СССР, вследствие чего научно-методологическая необеспеченностьгосударственного управления экономикой на плановой основе предопределила егонеэффективность, в конечном итоге ставшую одним из важнейших факторов крахаСССР.

[64]Согласно исследованиям, многократное применение декстроамфетамина в дозах 5 —10 мг до достижения кумулятивной дозы в 55 — 75 мг вызывает учеловека параноидный бред(Steven M. Berman et al. Potential Adverse Effects of AmphetamineTreatment on Brain and Behavior: A Review // MolPsychiatry. — 2003. — Т. 14, № 2. — С. 123–142). Дексамфетамин внесён как психоактивноевещество в Список I (наркотические средства, психотропныевещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён всоответствии с законодательством Российской Федерации и международнымидоговорами Российской Федерации).

[65]Г. Форда к этому времени уже не было в живых, а Дж. К. Гэлбрейта иВ.В. Леонтьева вполне можно было пригласить, но на их фоне в дискуссии наполитико-экономические темы Алисе Розенбаум не удалось бы покрасоваться,демонстрируя мощь и неподражаемость своего лжеинтеллекта.

[66]Шнакенберг Роберт. «Тайная жизнь великих писателей. АЙН РЭНД» (https://biography.wikireading.ru/158020).

[67]Дословно: Перестаньте делать глупых людейзнаменитыми. Варианты перевода слова «famous»: знаменитый, известный, прославленный, славный,замечательный, отличный, отменный.

[68]Дурных в обоих смыслах: глупых и нравственно порочных.

[69]Жак Фреско (1916 — 2017, автор проекта«Венера», промышленник, инженер, дизайнер и футуролог) об Айн Рэнд.

Интервьюер: Что Вы думаете об Айн Рэнд иобъективистском движении?

Фреско:Каком движении? (В пожилом возрасте Жак Фреско не очень хорошо слышал: нашепояснение при цитировании, т.е. его вопрос — не выражение пренебрежения либонезнания).

Интервьюер: Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»?

Фреско:Безумна, самососредоточена, избалована и оторвана от реальности… Она былабольшой невеждой. Теперь она мертва.

Интервьюер: Ладно, оставим это в стороне… (https://www.youtube.com/watch?v=t2uTyEs2hIM;на момент просмотра 31.07.2018 г. — 89 «лайков» и «82 дислайка» при12 678 просмотрах). — Интервьюер разочарован ответом.

Но мнение Жака Фреско — тоже мнение человека, которыйсостоялся как промышленник и знал экономику изнутри, а не понаслышке, как еёнекогда «знала» Айн Рэнд.

[70]Всё названное можно найти в интернете как в виде файлов, так и в видепредложений купить типографские издания разных лет.

[71]Альтернатива официозу отечественной и мировой социологии — материалы Концепцииобщественной безопасности: «Основы социологии» в 6 томах, «Экономикаинновационного развития» (главным образом макроэкономика) и «О культуреадминистративной деятельности» (часть первая о проблематике макроэкономики,часть вторая о проблематике управления предприятием по полной функции).

==========================================================================

Рекомендуем:

Книги Внутреннего Предиктора СССР

===========================================================================