Николай Стариков: Противоречия во власти

-Я, собственно говоря, позволю себе выразить нашу общую точку зрения, чтобы мы с вами собрались в политическую силу, мы с вами зарегистрировали партию именно для того, чтобы не допустить никаких потрясений в стране. Чтобы никаких революций, никаких бунтов и мятежей у нас никогда не происходило больше. Лимит, как говорится, революций в России исчерпан, мы должны только поступательно развиваться. И с учетом мнения нашего народа направлять развитие страны, но только в мирными средствами.

Для этого мы с вами и создаем политическую партию, которая должна стать широкой коалицией патриотических сил, широкой коалицией самых широких слоев народа, на что власть сможет опереться. Потому что всегда можно проводить смелую политику, изменять какие-то негативные моменты в стране, когда тебе есть на кого опереться. Если тебе опереться не на кого, то в этой ситуации власть вынуждена балансировать.

И сейчас мы, к сожалению, в нашей стране именно такую ситуацию и наблюдаем. Когда во власти есть либералы, есть государственники, они буквально с разницей в несколько часов могут делать диаметрально противоположные заявления, и в се это происходит в режиме реального времени.

Просто могу поделиться одним наблюдением, что называется: я лечу в самолете и читаю газету «Известия» — я люблю эту газету читать. На первой странице рассказывается о пенсионной реформе. Корреспондент говорит, что принято решение сократить отчисление в накопительную часть пенсии до нуля у тех, кто не переведет свои сбережения в частные пенсионный фонды.

Перевожу на русский язык, что это значит. Это значит, всех нас подталкивают перевести деньги из государственного пенсионного фонда в частный пенсионный фонд.

Вот давайте вдумаемся, что это такое? Это желание снять ответственность с себя за пенсионные деньги. Смотрите, любое развитие событий. Допустим, вы перевели деньги в удачный пенсионный фонд, его создали действительно честные люди, которые удачно вложили эти деньги. Смотрите, сколько вводных. Да? То есть им повезло, не прогорели, на бирже ничего не случилось, инвесторы не убежали, как перепуганные крысы из корабля по какой-то команде из Вашингтона, и тогда у вас ваша пенсия, ваши будущие доходы выросли определенным образом.

То есть, вы деньги туда перевели и государство все, вздохнуло с облегчением, оно за вас больше ответственности не несет. У вас есть деньги – очень хорошо, мы вас поздравляем!

А представьте, что кто-то взял все эти деньги и на Канарские острова перевел, а потом уехал в Лондон и сказал что его дело чисто политическое, понимаете. Он всего лишь там украл совсем немножко и его зло и власти здесь преследуют. Тот, кто перевел туда деньги остался без пенсии.

Что вам в таком случае скажут либералы в правительстве? Они скажут: «Так это же ваш свободный выбор. Это же вы сами перевели туда деньги».

Поэтому смотрите, при любом исходе для либералов в правительстве это удобно. Он снял с себя всякую ответственность. Все. Вы сами решаете свои проблемы.

Представьте себе нашу огромную страну, где люди сами решают свои проблемы. Вот сейчас страшное наводнение в Хабаровске, в который я лечу, и в областях вокруг Хабаровска. Я увижу своими глазами, я послезавтра улетаю туда.

Вот скажите, пожалуйста, как вы думаете, сколько процентов людей, проживающих на Дальнем Востоке, застраховали свое жилье от подобного несчастного случая, от наводнения, которого там никогда не было просто вообще в истории России? Никогда такого наводнения там не было. Наш сопредседатель Владимир Обозный он тоже сегодня, к сожалению, отсутствует по уважительным причинам, но он родом из Хабаровска, я его спросил. Такого не было никогда, вообще никогда. Не то, что на памяти поколения – при царях-батюшках не было. Сколько процентов застраховало? Там ноль, ноль, ноль, ноль, ноль.

Значит, с либеральной точки зрения, что нужно сделать? Сказать: «Так это же ваша проблема. К вам приходили страховые агенты, вы не застраховались. Ну, вот как-то теперь сами». Разве это возможно в нашей русской цивилизации?

80% людей у нас вообще не понимает что такое страхование. Они далеки от этого, они живут своей жизнью, и они не хотят в этом разбираться. Страхование было в советский период, но разве наши родители, разве мы сами разбирались во всех этих вещах? Ну, было страхование. Вот меня к свадьбе застраховали, чтобы дорос до свадьбы. Так до свадьбы то я дорос, только деньги, которые на свадьбу должны были быть отложены, дай Бог на Сникерс хватило. Понимаете, к этой самой свадьбе.

Это, как говориться, пошутили и хорошо. Но на самом деле при таком подходе к делу нашего государства не останется. Мы должны были бы сказать всему Дальнему Востоку: «Ну, вы дорогие, как-то сами, пожалуйста, разберитесь. Да, дороги восстановим за государственный счет, мосты снесенные восстановим, а вот наши дома, то, что у вас дрова уплыли, что у вас все семена погибли и скот утонул – ну, извините, надо было вам все это страховать». Так же невозможно в нашей жизни делать, не справедливо это, не правильно – невозможно.

Так вот тот же самый подход нам пытаются навязать с пенсионной реформой. Но я начал этот рассказ с другой целью – показать двойственность того, что происходит во власти. Вот я беру газету «Известия» и на первой странице я читаю то, что я вам сказал. Просто я уже дальше делаю выводы, к чему приведен перевод денег в частные пенсионные фонды.

Поэтому если вы меня спросите и если я вас спрошу надо ли переводить деньги в частные пенсионные фонды, я думаю, что мы с вами сразу ответ понимаем – конечно, нет.

Переворачивая страницу – вторая страница: президент России Путин на Кубани, по-моему, общается с командирами. И рассказ корреспондента о том что…. И там прямая речь, кто-то говорит:

Я спросил у президента: «Сейчас много вопросов, говорят о пенсионной реформе, поэтому скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, — командир говорит, — надо ли переводить деньги в частный пенсионный фонд?».

И там ответ президента: «Я бы вам не советовал переводить деньги в частный пенсионный фонд».

Но это же нонсенс!

На первой странице правительство все население толкает в частные пенсионные фонды, а на второй странице президент говорит, что не надо этого делать. Как вот это воспринимать?

Это воспринимать как определенное двоевластие. Это президент не может запретить правительству делать вот такие реформы по многим причинам, но может просто сказать своему народу через газету «Известия»: «Не надо переводить деньги в эти фонды».

И вот должна быть сила, опираясь на которую глава России мог бы не через газеты общаться со своим народом не через объявления по телевизору, не через общение с избирателями, пусть интересное и замечательное, а просто выйти и объяснить, что как есть. Потому что есть сила, которая его поддержит, на которую он обопрется, и которая, самое главное, его не предаст, как это происходило не раз в нашей истории с руководителями страны, которых предавало ближайшее окружение.

Вот мы с вами должны создать такую политическую силу, на которую власть, здоровая часть власти в России сможет опереться. Если мы сможем это сделать – наши внуки будут нас вспоминать очень добрым словом. И я думаю, что мы должны сделать так чтобы и правнуки нас вспоминали добрым словом.