Необходимость прозрения

Множество комментов, в том числе хулительных, на мою вчерашнюю реплику было вполне ожидаемым, более того, плановым. Столь жесткий тон заметки был выбран специально для того, чтобы на таком простом примере еще раз показать нашу разобщенность. Даже при том, что этот журнал относительно редко посещают отморозки всех мастей и дежурные тролли (здесь их не гонят, но и не кормят) разброс мнений реально соответствует тому раздраю в мозгах нашего общества, который наблюдается по отношению к любому из существенных вопросов, касающихся сегодняшнего положения дел в России.

В этой связи для всех, кто независимо от личной позиции и политических пристрастий еще способен думать собственной «тыквой» на плечах, а таких, я надеюсь большинство, предлагается несколько вполне очевидных тезисов, которые легко понять на абстрактном уровне, но которые крайне тяжело принять. И почти невозможно изменить ситуацию таким образом, чтобы кардинально поменять ситуацию. И тем не менее, если мы хотим выжить как некая самостоятельная цивилизация, нам придется это сделать.

1. Власть ВСЕГДА соответствует состоянию своего общества. При этом ни одна из более или менее сформированных по отношению к реальности страт этого общества не бывает удовлетворена своей властью. В нашей ситуации это проявляется более, чем наглядно. На поверхности кажется, что сегодняшняя власть в России это некие инопланетяне, поработившие российский народ в интересах иностранных (инопланетных, враждебных ….) кланов. Но так ли это?

Достаточно посмотреть на разброс общественного мнения, как мы увидим, что единства прежде всего нет среди нас. 

Часть общества спит и видит Россию окончательно подмятой «прогрессивным демократическим порядком западного образца». И эта страта отнюдь не так мала, как может показаться по относительно малочисленным протестным акциям либеральной прозападной оппозиции. На самом деле, если рассматривать эту концепцию в максимально обобщенном виде – власть денег, торжество писанных законов, публичная многовекторная политическая конкуренция, то мы увидим, что эту концепцию поддерживает довольно большой слой нашего общества. Другое дело, что различных групп и подгрупп среди этой части населения России такое множество, что их единство невозможно даже теоретически. Даже в экономическом аспекте присутствует весь спектр мнений от полной продажи страны различным ТНК и мировой финансовой олигархии до полной экономической изоляции с передачей всей российской экономики в руки исключительно национального капитала. По всем другим вопросам разброда и шатаний не меньше.

На другом полюсе общественного мнения вроде бы стоят те, кто жаждет возврата к социализму, во времена СССР. Но и здесь разброс общественных настроений ничуть не меньше, чем в либеральном крыле. От неприкрытых сталинистов с требованиями немедленных многотысячных посадок всех коррумпированных и проворовавшихся, а заодно и всех оппонентов, которых можно заподозрить в продаже интересов Родины, до умеренных социал-демократических, а по сути, троцкистских позиций, на которых стоит сегодняшняя КПРФ. От требований немедленной деприватизации всего и вся до не очень четко очерченного баланса между общенародной и частной собственностью в различных отраслях экономики.

В национальном вопросе страстей не меньше. Даже объявляющие себя русскими националистами всевозможные революционеры и сетевые горлопаны, дай им возможность перегрызут друг другу глотки в одной лишь попытки сформулировать четко понятие «русский». А ведь есть еще и интернационалисты, есть националисты широкого толка, есть традиционалисты. А если к национальному вопросу примешать еще и религиозный? О каком едином отношении к стране можно говорить, если даже среди тех, кто называет себя православными, есть весь теоретически возможный набор разногласий. Есть хоругвеносцы, а есть те, кому дай волю, он всех клириков РПЦ без разбора в костер инквизиции закинет.

И так по любой проблеме. Нет сегодня ни одного вопроса, по которому можно наблюдать действительную, а не мнимую консолидацию общественного мнения. Разве что по вопросу неудовлетворенности нынешней властью. Но это как раз нормально. Власть это своего рода канатоходец в условиях, когда и трос под ним, и шест в руках и ветер, свистящий над пропастью, это все один и тот же наш народ. И действует власть всегда так и только так, чтобы еще больше не нарушить общественный баланс. Сюда, правда, примешивается еще и фактор внешнего давления. Межгосударственную конкуренцию никто не отменял, но и этот фактор по своей сути отражает определенный, пусть и подсознательный, настрой огромной части нашего народа. Мы не отдаем себе в этом отчета, но когда мы занимаем защитную позицию, не желая войны, революции или экономической разрухи, мы тем самым даем власти сигнал, что внешний фактор необходимо учитывать в политике даже в ущерб другим народным ожиданиям.

Власть никто не любит, это норма. Но устойчивость власти зависит не от народной любви, а от наличия народного терпения. Если народу есть, что терять и страх потерять имеющееся превалирует над расчетом что-то получить в результате социального катаклизма, то власть незыблема. Когда страх уходит, а стремления к изменениям становятся главной движущей силой, власть незамедлительно меняется. И неважно, происходит это в результате изменения политики действующей власти, в результате перевыборов, в результате народного бунта или в результате государственного переворота.

2. Власть лишь внешне кажется оторванной от народа. На самом деле народ, как это ни парадоксально, и есть власть. Даже в таких казалось бы отрегулированных странах, как западные демократии или восточных сатрапиях. Любая власть, теми или иными средствами скрытого манипулирования или явного подавления, но вынуждена обеспечивать народную лояльность. Неважно, за счет Идеи, Страха Жадности. Власть это всегда многоуровневая конструкция, нижние и средние уровни которой ни на улице, ни где бы то ни было еще не отличимы от народной массы. А верхние уровни физически не жизнеспособны без средних и низших уровней этой социально-властной пирамиды. И те критерии и интересы, которыми руководствуется в своих действиях простой человек, руководствуется и власть. Просто возможностей реализовать эти критерии и интересы у нее больше, отсюда и кажущийся разрыв. Если всех нас прежде всего (в усредненном масштабе) заботят деньги, неважно, что для кого-то они стали главным жизненным приоритетом чтобы элементарно выжить и прокормиться, для кого-то, чтобы обеспечить себе уровень жизни не хуже, чем у друзей или соседей, для другого, чтобы реализовать свой творческий и организационный потенциал, а для кого-то, чтобы добиться власти, то и сама власть будет руководствоваться в своих действиях именно этим принципом. Так всегда поступает любая власть, ибо состоит она из нас всех.

Бессмысленно требовать от власти свободы от коррупции, святости Духа и справедливости, если критерий главный критерий ее существования, это деньги. О какой справедливости, например, в суде может идти речь, если богатая сторона может принести больше денег в доказательство своей правоты, чем бедная? Зачем кому-то во власти надо обеспечивать абстрактные общенародные интересы, от которых ему лично ни холодно, ни жарко, когда при защите чьих-то частных интересов можно неплохо обеспечить и свои собственные?

Так было и будет всегда. Даже в СССР было именно так. До тех пор, пока для народа самым важным фактором была идея построения светлого коммунистического будущего, власть этой идее полностью соответствовала. Когда же народ, устав или перенапрягшись от великих свершений, стал все больше задумываться о «хлебе насущном», начала неизбежно меняться и власть. Что и привело к неизбежному коллапсу Идеи в пользу Жадности.

До тех пор, пока не изменимся мы, власть не изменится, она всегда, даже интуитивно, но остается полностью адекватной состоянию общества.

3. Мы слабы, потому что разобщены. И чем больше мы мутузим друг друга хоть в сети, хоть на улицах, отстаивая свою маленькую, по сути ничтожную правду, которая кажется нам краеугольным камнем нашего «я», тем больше мы льем воду на мельницу наших настоящих врагов. Хотя враг на любом уровне понятие относительное. Когда и если мы дойдем до понимания своего национального единства, то неизбежно появится новый враг, в лице какого-нибудь другого народа. Поймем, что едино все человечество, найдется враг инопланетный. И так далее, пока когда-нибудь какое-нибудь бесконечно далекое от нас поколение наших потомков не осознает, что един вест мир. Что любая наша война, это война против самого себя. И с самим собой. И тогда война закончится.

Но единство такая штука, что сформулировать его на уровне цели очень легко. А вот даже не реализовать эту цель, а просто ступить на этот Путь крайне сложно. Ибо это не делается по заказу или по велению Разума, осознавшего бесплодность войны всех против всех. Единство всегда достигается на какой-то основе. Этой основой является общая цель и общее понимание необходимости ее достижения. Происходит это изредка на основе общей Идеи, чаще на основе появления общепризнанного врага.

Проблема сегодняшней России заключается в том, что мы почти полностью утратили не только внутренний код свой-чужой, но и способность к его восстановлению. Нам бесконечно просто увидеть в любом своего врага, но столь же бесконечно сложно найти то, что способно нас объединить. У нас практически не осталось единого для всех нас духовного кода, не осталось национального, не осталось даже патриотического, ибо разброс мнений о том, что есть Россия, огромен. Дело дошло даже до того, что некоторые очень уважаемые люди стали задумываться о том, не создать ли внутри России «русскую республику». И все это с благими целями, ради сохранения русской цивилизации от размывания ее более пассионарными инородцами. Но это уже откровенный жест отчаяния, обреченный на еще более быстрое угасание Русского Духа. Отгородившись стеной административных границ от части России, мы тут же столкнемся с ситуацией развала СССР. Тут же выяснится, что и «русская республика» населена множеством больших и малых народов, что сами русские это и славяне, и тюрки, и Угры. Что им надо тоже, пусть и административно, но выделиться. Дальше пойдет больше. Найдутся те, кто вспомнит, что и славяне это не один народ, а группа народов. Что были разные племена, Роды и истоки. Дальше продолжать надо?

Нам жизненно необходимо, отбросив все мелкие дрязги и различия, отбросив свое разное понимание истории нашей страны, отбросив множество культурных нюансов, найти путь к сближению и единению. И это дорога с двух концов. Бессмысленно требовать это лишь от власти, она на это не пойдет и даже решать эту задачу не станет, пока реально не почувствует мощный и массовый запрос снизу. Бессмысленно думать, что власть что-то по собственной инициативе будет защищать и создавать. До тех пор, пока сам народ четко не определится со своими устремлениями. Власть лишь может сформулировать в четком и явном виде ту Идею, которой окажется беременным сам народ. Вот это самое определение Идеи, ее формулировка и организация общества на ее реализацию и есть главная функция власти. Но надо, чтобы было, что формулировать, а затем что и ради чего организовывать. А понимание собственной ответственности за все, что происходит в стране и в мире, это и есть самое сложное. Но без этого никак. Наша судьба именно в наших, а не чьих-то других руках.