Крестоносцы ХХI-го века: не мечом, так пером

Отношение западных масс-медиа к православной церкви – причем, не только вРоссии, но и в Грузии, Сербии, Молдавии, Белоруссии — можно обобщить следующимобразом: это неприязнь, граничащая с ненавистью. Причем эта ненависть не имеетничего общего с религиозной нетерпимостью – тут дело совсем не в религии.

Восточная ветвь Христианской церкви – для них, прежде всего, это идеологическоеотклонение от западного образа жизни и мысли, отрицание всемогущей властиЗолотого Тельца и холодного материализма, который пронизал все поры нынешнего буржуазногообщества.

Конечно, пресловутая политкорректность не дает современным западнымжурналистам выражаться в стиле девятнадцатого века, когда печать католических ипротестантских стран спокойно называла представителей восточной ветвихристианства схизматиками и даже «вонючими собаками». Такого сегодня,конечно, не прочтешь. Но тут стоит вспомнить зиц-председателя Фукса из»Золотого теленка» Ильфа и Петрова: некоторые его вполне безобидныежесты близкие знакомые интерпретировали как показатель того, что «Фукс вярости, он просто вне себя».

Когда «Нью-Йорк таймс» призывает грузинские власти привлечьгрузинских православных священников к уголовной ответственности за метаниекамней в провокаторов на так называемом гей-параде в Тбилиси, это значит:господа из главного печатного органа западного мира — вне себя.

Когда полчища западных СМИ как по команде начинают вычитывать некиеугрожающие смыслы во фразе сербского епископа на белградском митинге противпризнания Косово — это объявление войны.

А как воюют западные СМИ,мы знаем по войнам в Ираке, Ливии, Сирии. Противник демонизируется донеузнаваемости, а любая альтернативная точка зрения «глушится» вморальном, а порой и в физическом смысле — как в бывшей Югославии, где одной измишеней натовской авиации стало местное телевидение.

Итак, медиа-война — налицо. А теперь давайте посмотрим: отчего война, и какна нее реагировать православным — принимать бой или на сей раз отсидеться вокопах? Боюсь, что отсидеться не удастся, а призывы «реагироватьпо-христиански — тихо молиться» исходят не от ангелов-хранителей, а отлукавых врагов в наших собственных рядах. Чтобы доказать это, давайте разберемпо отдельности корни каждой из антиправославных кампаний последнего времени.

СЕРБИЯ

В чем состояла вина выступившего на белградском митинге епископа Анастасие?Он заявил, что подло продавший Косово, эту «колыбель сербскогоправославия», за перспективу членства в ЕС сербский премьер Ивица Дачичможет разделить судьбу Зорана Джинджича.

Для молодых читателей напомним: политик Зоран Джинджич, многолетнийполучатель западных грантов, ставший при поддержке Запада премьер-министромпосле проведенного в 2001 году «оранжевого» переворота противСлободана Милошевича, был застрелен в 2003 году при до сих пор не выясненныхобстоятельствах.

В контексте выдержанных и уравновешенных протестов Сербской православнойцеркви против «фактического согласия руководства Сербии на евроинтеграциютачиевского Косово» (фраза из майского постановления Синода сербскойцеркви) очевидно, что епископ Анастасие имел в виду прежде всего политическуюответственность.

То, что Джинджич выражал в своей политике капитулянтскую линию на сдачусербских позиций Западу по заниженным ценам — факт, признаваемый даже западнымиСМИ (только они капитуляцию называют каким-нибудь там «приобщением кзападным ценностям» или «входом в зону процветания истабильности»). Так что никакого «шантажа» во фразеправославного священника не было.

Была попытка устыдить политика. Ведь отличие Джинджича от Дачичазаключается в том, что Джинджич открыто брал деньги от Запада и представлялзападное видение решения сербских проблем.

А вот Дачич победил на последних выборах, выдвигаясь от возглавляемой некогдаСлободаном Милошевичем Социалистической партии. И он же подписал в Брюсселесоглашения, не дающие в фактически отделяющемся Косово никакой автономииместным сербским общинам. Ложь и двуличие со стороны Дачича налицо — но Западзапрещает православной церкви, а заодно и всем ее верующим называть эти вещи ихсобственными именами. Иначе — попадешь в реакционеры, которые препятствуют»модернизации» и «секуляризации» идущих якобы в большуюЕвропу православных восточнооевропейских обществ.

ГРУЗИЯ

Запад начал косо поглядывать на грузинскую православную церковь еще вовремя предвыборной кампании прошлого года, когда католикос Илия и православныесвященники резко выступили против Мишико Саакашвили и связанных с ним партий иполитиков.

Казалось бы, странно: в России и Белоруссии Запад осуждает православнуюцерковь за сотрудничество с властью, а тут вдруг озаботился переходомправославной церкви как раз в оппозицию к властям предержащим. Радио»Свободная Европа», «Нью-Йорк таймс» и другие СМИ дружноругали грузинских епископов, чья неприязнь к Саакашвили объяснялась якобы чистоматериальными причинами. (Что ж, если считать вполне материальными такие делаСаакашвили, как разгром гуманитарного образования, принятие антиправославныхзаконов о «культах», всеобщую грабительскую приватизацию и разрывсвязей с Россией, то обида православной церкви носит и вправду вполнеукорененный в материи характер.)

На самом деле логика Запада в анализе «церковно-государственныхотношений» в восточноевропейском мире очень проста. Если церковь выступаетпротив неприятного Западу правительства (как, скажем, польский костел подрывалсоюзную СССР Польскую Народную Республику — ПНР), то это проявлениенезависимости церкви, ее святого долга отдать Божие — Богу, невзирая на цезаря.

Если же церковьвыступает против продавшегося Западу правительства (как грузинская церковь -против Саакашвили), то это недопустимое вмешательство церкви в политику,превращение священноначалия в «руку Москвы» и вообще кошмар.

Но вот беда: лояльные Западу правительства в сегодняшних обстоятельствахвынуждены творить вещи, противоречащие главным постулатам христианства.Получается, что лояльным Западу священникам надо просто перестать бытьхристианами. Когда церковь призвала верующих провести акции протеста против гей-парада,который поощрялся Михаилом Саакашвили, на Западе это было принято какобъявление войны и даже уголовное преступление.

А что должна делать церковь — радоваться пропаганде содомии, благословлятьоснованную на ростовщичестве современную западную экономическую миросистему?Или молиться на какого-нибудь Каху Бендукидзе, который теперь оскорбляеткогда-то обворованную им в команде олигархата девяностых Россию, а завтра будеттак же насмехаться над «вернувшейся к совкам» и капитальнообворованной им Грузией?

РОССИЯ

Впрочем, за всеми этими боями местного значения маячит главная война -объявленная западными центрами силы война не на жизнь, а на смерть РусскойПравославной Церкви (РПЦ). Даже молдавская православная церковь, пока не»засветившаяся» в масштабных акциях против ползучей гомосексуализациии прочих «священных коров» современного Запада, вызывает сильноераздражение своей канонической связью с РПЦ. (Недавно радио «СвободнаяЕвропа» даже назвало на этой основе молдавскую церковь «агентомКремля».)

Неумирание и даже укрепление, которые характеризуют сегодняшнюю жизнь РПЦ,вызывают сильное раздражение на Западе. Отсюда — категорическая поддержка»Пусси райот», а также любых раскольников в составе церкви. Конечно,предпочтение при этом отдается «либеральным» диссидентам, но главноетут — даже не любовь к Западу, а ненависть к церкви.

Так, Запад косвенно поддержал даже полубезумного и, кстати, антизападногоепископа Диомида, отправленного в отставку за оскорбления в адрес Патриарха(симптоматично, что требующий разрыва любых отношений православных с другимихристианами Диомид получил неожиданную поддержку от главного защитникагласности за западные гранты — Алексея Симонова).

И все-таки Запад вэтой борьбе, при всем своем многократном превосходстве, находится в проигрышномположении. Его противники, в духе фразы из «Бориса Годунова»,укрепляются «не силою, а мнением народным».

Даже радио «Свободная Европа» признает, что «у большинстванаселения Восточной Европы есть ощущение, что национальная безопасность ихстраны зависит на каком-то глубинном — даже мистическом — уровне от сохраненияправославного характера их наций». И это — несмотря на десятилетияоглупления сначала атеистической, а потом и либеральнойпропагандой.