Итоги второй мировой войны: мифы и реальность

Итоги второй мировой войны: мифы и реальность
I605_8

В год празднования70-й годовщины победы советского народав Великой Отечественной войне темаинтерпретации ее итогов для формированиямассового сознания в России и за рубежомстановится все более актуальной.Настойчивые попытки пересмотретьисторию и вклад каждого государства вобщую победу над фашизмом активноиспользуются для идеологическогореванша со стороны европейских неофашистови их заокеанских покровителей. Длясохранения исторической справедливостинеобходимо проанализировать наиболеепопулярные приемы отрицания наибольшеговклада в победу над фашизмом СССР или«очернения» победы советского народа,которые активно применяются реваншистамив идеологическом противостоянии.

История Второймировой войны является важнейшимплацдармом борьбы за массовое сознаниеобывателя как в России, так и на Западе.Трактовка и оценка исторических событийимеет огромное значение для воспитанияподрастающих поколений и управленияобществом в целом как исторический(хронологический) приоритет обобщенныхсредств социального управления [5]. Внастоящее время наиболее популярныетемы в СМИ, касающиеся Второй мировойвойны, которые используются дляманипуляции массовым сознанием с цельюискажения итогов Второй мировой войныи пересмотра ее истории, формулируютсяследующими ложными тезисами:

  1. Отрицание или замалчивание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне.

  2. Советский Союз победил за счет больших напрасных жертв вопреки завету А.В. Суворова: «побеждать не числом, а умением», что якобы подтверждается разницей в погибших со стороны гитлеровской Германии и СССР.

  3. Трактовка знаменитого пакта Молотова-Рибентропа как доказательства преступного сговора советского руководства с фашистской Германией накануне Великой отечественной войны.

  4. Циничные попытки поставить знак «равенства» между Советским Союзом и фашистской Германией, т. е. тем самым оклеветать целые поколения людей, спасших мир на Земле, и нивелировать сам смысл победы советских людей в Великой Отечественной войне.

  5. Предложения пересмотреть вопрос о «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна вернуть на свою историческую родину.

Ответимна каждый ложный тезис последовательнос учетом общепризнанных историческойнаукой фактов.

1. ВсяЕвропа была захвачена гитлеровскимвермахтом менее чем за пять месяцев.1Такой победный блицкриг фашистов всамом начале Второймировой войны был обусловлен многимипричинами, но главный вывод очевиден:Европа была не в состоянии противостоятьвермахту хотя бы на протяжении одногогода.2 Советский Союз воевал за свою независимость и освобождение Европы от фашизма долгие четыре года. Вклад союзников по антигитлеровской коалиции был более чем скромным на фоне общих затрат СССР в течение четырех лет. Открытие второго фронта состоялось тогда, когда всем стало ясно, что СССР в состоянии самостоятельно победить гитлеровскую Германию и на этом основании может самостоятельно творить судьбу послевоенного мира Европы. Испугавшись этого, Запад включился в боевые действия на европейском континенте на заключительном этапе войны. Жертвы союзников при этом в десятки раз меньше жертв советских людей. Что касается ленд-лиза («помощь» СССР во Второй мировой войне от США), то для расчета с США по ленд-лизу Россия — уже спустя 60 лет после победы — еще была должна выплатить США к 2030 году сумму, превышающую 670 млн. долларов [6].

2. Ложный тезис о том, что победа нам досталась не высокой организацией и героизмом советских людей на фронте и в тылу, а страхом перед заградительными отрядами НКВД и избыточными жертвами бойцов Красной Армии, не соответствует действительности. Большее количество жертв советских людей в Великой Отечественной войне по сравнению с фашистской Германией обусловлено, прежде всего тем, что фашисты сознательно проводили геноцид мирного населения (вспомним бесчисленное множество хуторов и деревень, что были сожжены гитлеровцами вместе с их населением). Бомбежки и обстрелы госпиталей и санитарных эшелонов, обозначенных красным крестом, были обычной практикой со стороны немецких летчиков и танкистов. А советские войска напротив, воевали только с вермахтом и его вооруженными союзниками. Гуманное отношение бойцов Красной армии к освобожденному местному населению (исключения из этого правила были ничтожно редки) и памятникам архитектуры – общеизвестный факт.

Знаменитыймонумент «Во́ин-освободи́тель»3в берлинском Трептов-парке являетсясимволом не только победы советскогонарода в Великой Отечественной войнеи освобождения народов Европы от фашизма,но и символом гуманного отношения кмирному населению, которое зачастуюсоветские войны спасали ценой своейжизни и здоровья. Центром композицииявляется бронзовая фигура советскогосолдата, стоящего на обломках свастики.В одной руке солдат держит опущенныймеч, а другой поддерживает спасённуюим немецкую девочку.

Дляпонимания бережного отношения советскихвойск к памятникам архитектуры Европыв процессе ее освобождения от фашизмадостаточно сопоставить два очевидныхпримера. Это дополнительные жертвыКрасной армии при освобождении Краковабез предварительной артиллерийскойподготовки ради спасения его историческойархитектуры и безжалостные ковровыебомбардировки союзниками Дрездена –города с уникальной средневековойархитектурой, где в тот момент подавляющеебольшинство населения было мирным.

Помнению ветеранов-участников боевыхдействий в Великой Отечественной войнени один заградительный отряд не всостоянии был сдержать побежавшеевоинское подразделение с передовой,так как оно значительно превосходилозаградотряд по численности и мощи, апоэтому попросту смело бы его. Длявоенных специалистов очевидно, чтопобедить в долгой изнуряющей войне напросторах целого континента без высокойорганизации и стратегического управленияна фронтах и в тылу было бы простоневозможно [2]. Победа Красной Армии вВеликой Отечественной войне – этозакономерный итог грамотного управлениявойсками на фронтах и организованнымбоевым и тыловым обеспечением в условияхэвакуации и последующего освободительногонаступления.

3. Упоминавшийся ранее пакт Молотова-Риббентропа преподносится как преступный сговор советского режима с нацистами третьего рейха. Но при этом старательно умалчивается, что британское и французское правительства — еще раньше, чем СССР, — подписав Мюнхенское соглашение 1938 года, сделали ставку на сговор с Гитлером. А Польша времен Пилсудского сделала это еще ранее в 1934 году, уморив к тому времени десятки тысяч пленных красноармейцев в концлагерях (из печальных событий истории Второй конной армии). В августе 1939 года делегации Франции и Великобритании сорвали Московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции. Только лишь после и в результате этих событий заключение Советским Союзом договора с фашистской Германией о ненападении в августе 1939 года было для СССР в складывающихся обстоятельствах единственно доступной мерой самообороны [4]. Служба внешней разведки России сообщает, что материалы, добытые разведкой в 1935–1945 годах, освещают истинные намерения государственных деятелей ведущих стран Европы. Конфиденциальные записки внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав позволяли политическому руководству СССР иметь абсолютно точное представление о подходах лидеров европейских стран и США к военно-стратегическим изменениям в предвоенной Европе. Поэтому естественной формой самообороны для Советского Союза и стало заключение договора с Германией о ненападении от 23 августа 1939 года. Этот документ позволил предотвратить захват нацистами Прибалтики с последующим превращением ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию.

4. Особенного внимания заслуживают циничные попытки некоторых западных идеологов поставить в один ряд СССР и фашистскую Германию как якобы одинаково преступные государства. Особенно популярен этот тезис в бывших прибалтийских республиках СССР. Такой аморальный тезис не выдерживает никакой критики, так как агрессор и жертва имеют принципиально различный правовой и моральный статус. Гласное судебное разбирательство на Международном Военном Трибунале в Нюрнберге безоговорочно осудило преступную агрессию Гитлеровской Германии, ее доказанные преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Общее и принципиальное значение Нюрнбергского Устава и приговора Международного Военного Трибунала нашло свое выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., в которой ООН подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала [3].

5. Другим примером искажения исторической правды Второй мировой войны является вопрос о так называемых «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна якобы вернуть на свою историческую родину. При этом сознательно умалчивается, что «перемещенные ценности» были официально признанной международным сообществом компенсацией уничтоженных или вывезенных российских культурных ценностей, не говоря уже о более чем 27 миллионах (40 % всех жертв Второй мировой войны) погибших советских людей, большая часть которых были мирными жителями.

На фоне развязаннойв СМИ западными идеологами многолетнейкомпании по искажению историческойправды о Второй мировой войне петербургскийисторик Н. Д. Козлов справедливосчитает, что историческаяпамять о ВеликойОтечественной войне, особенно у молодежи,становится все более безликой. Местоистинных знаний занимают мифы и легенды.Представления о войне формируются взначительной мере за счет восприятиясозданных в последние годыхудожественных образов, которыесубъективно отражают былое.Сознательно культивируется тезис отом, что страну спас не героизм народа,а огромная территория и другиегеоклиматические факторы, а в качествеглавных причин поражения Красной Армиив начале войны называют репрессии противвоеначальников [1].

Победа советскогонарода в Великой Отечественной войне– одно из важнейших объединяющих россиянисторических событий, которое характеризуетдух и характер народа. Память об этойВеликой Победе засоряется мифами,сотворенными фашистской пропагандойи трактуемыми так называемыми «новымиисториками». Война продолжается, иглавным инструментом разрушения страныявляется манипуляция нашим историческими национальным самосознанием. Подвлиянием массированной пропагандыпроисходит ослабление народа, в егосознании укрепляется практика самокопания,сомнения, различные комплексы. На делеосуществляется так называемый «плюрализм»идеологий, который был выдвинутпостмодернистами. А фактически идетразмывание российской многонациональнойидентичности под флагом равноправияразличных точек зрения, в том числе ина итоги Второй мировой войны.

Вкачестве выводов Н. Д. Козлов прямоуказывает: «Пока общественное сознаниеРоссии не освободится от комплексанеполноценности, не перестанет заниматьсясамоуничижением, не возродит историческуюпамять, самоуважение к своему прошломуи историческим деятелям, не научитсягордиться своей страной, возродитьсильную страну невозможно». И далее потексту: «История — это коллективнаяпамять народа, источник нравственностии национального самосознания, источникпреемственности поколений. Воспитательныйуровень исторических знаний реализуетсяв процессе обучения в средней и высшейшколе через учебные программы, планы,учебную литературу и деятельностьпреподавателей. Их задача — формироватьграждан своей страны, воспитывать любовьи уважение к ней. Нейтральнойистории не бывает4.Она во многом способствует превращениютолпы в нацию, способствует укреплениюгосударства. Национально ориентированное,серьезное государство нигде не пускаетна самотек процесс формирования трактовокисторических событий» [1]. Мы добавилибы к этому, что лишение национальнойисторической памяти как раз, наоборот,способствует превращению сплоченнойнации в толпу активных и агрессивныхиндивидуумов–одиночек.

Современныесобытия русской весны в Крыму5показали, что историческое самосознаниемногонационального российского народаживо. А западное санкционное давлениена Россию, вопреки планам западныхконкурентов, положительно влияет насплочение россиян вокруг русского мираи консолидацию российского обществавокруг своего признанного лидераПрезидента России В. В. Путина, активнопроводящего курс на укреплениегосударственного суверенитета Россиии реализацию национальных геополитическихинтересов. Тем не менее, дальнейшиетрагические события в Новороссииубедительно доказывают необходимостьдальнейших серьезных усилий на уровнехронологического приоритета обобщенныхсредств социального управления вовнутренней и внешней политике России.

В современном мирев результате жесткой глобальнойконкуренции за массовое сознаниеграждан, и прежде всего молодежи,необходимо эффективно отстаиватьисторическую правду и справедливость,которые оплачены дорогой ценой нашихпредков-победителей. Нынешние поколения– потомки победителей – должны нетолько гордиться своей историей, но исвоими эффективными делами достойнопродолжать ее в своих геостратегическихи цивилизационных интересах. Рольотечественной системы образования исемейного воспитания в этом процессеявляется приоритетной и поэтому должнавсесторонне поддерживаться своимгосударством и гражданским обществомРоссии.

Литература

  1. Козлов Н. Д.Национальная идея иисторическое сознание // Ключ: Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск первый. – СПб.: Химиздат, 2009. — С. 40–53.

  2. Михалев С. Н. Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени / Вступ. ст. и ред. В. А. Золотарева. — М.: Кучково поле, 2003.

  3. Полторак А. И.Нюрнбергский процесс: основные правовые проблемы. — М.: Наука, 1966.

  4. Прибалтика и геополитика. 1935–1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации [Сост. Л. Ф. Соцков]. — М.: РИПОЛ классик, 2009.

  5. Солонько И. В.Хронологический приоритет управления обществом как средство концептуальной власти // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета № 29, 2012. — СПб.: СПбГАУ, 2012. — С. 285–289.

  6. Юльев А. Воевали даже банки // Красная звезда. — 2005. — 14 апр.

1 В общей сложности боевые действия велись всего 141 день.

2 Исключением являются югославские партизаны, которые достойно продолжали сражаться с превосходящими силами гитлеровских оккупантов.

3 Скульптор Е. В. Вучетич, архитектор Я. Б. Белопольский, художник А. В. Горпенко, инженер С. С. Валериус. Открыт 8 мая 1949 года. Высота — 12 метров. Вес — 70 тонн. Прототипом для скульптора послужил советский солдат, уроженец села Вознесенки Тисульского района Кемеровской области, Николай Масалов, спасший немецкую девочку во время штурма Берлина в апреле 1945 года.

4 Выделение нами при цитировании.

5 Историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией 18.03.2014 г.

И.В. Солонько, к. ф. н., доцент, проректор СПбГАУ