«Водородная бомба» для Газпрома


Новые мировые технологии готовят неприятный сюрприз российской экономике

I605________

По всем признакам, запас прочности традиционный сырьевой экономики подходит к концу, несмотря на оптимистичные заявления наших углеводородных «генералов». Печально, что российская экономика в период «тучных» годов так и не смогла перейти от тупой выкачки сырья к глобальной переработке. Эта проблема стала одной из главных тем 3-го Международного форума «Большая химия», который только что прошел в Уфе.

Кроме того, одной из важных тем Форума стал пресловутый сланцевый газ, который, якобы нанесет серьёзный удар по могуществу Газпрома, а значит, и по доходам России. Много вокруг этой проблемы и спекуляций, и мифологии. Тем не менее, с повестки дня она не сходит, скорее наоборот – только обостряется. Однако, как удалось нам выяснить, неприятности российскому бюджету готовят не только разработчики сланцевого газа.

Вот что рассказала нашему корреспонденту один из участников Форума,  человек, который, безусловно, в теме – Екатерина Краева, генеральный директор «RCC Group» -  отраслевого агентства полного цикла, специализирующегося на нефтехимии:

- Главное, о чем шла речь в Уфе, это о грядущей угрозе привычному укладу нашей жизни – на пороге смена энергетической стратегии, переход человечества к новым видам сырья. Можно констатировать, что сланцевая революция формулирует совершенно другую ценовую политику, и вообще политику стран, связанных с экспортом углеводородного сырья. И это – просто медицинский факт, что бы нам ни говорили на высшем уровне.

Простое тому доказательство – то, что за последние два года благодаря сланцевой революции цены на природный газ упали в три раза, и мы видим, что и цена нефти падает синхронно, и это – сейчас, когда экспорт гигантских объемов сланцевых нефти и газа еще не начался! Потому что мало было освоить технологию добычи и сделать ее дешевой, нужно научиться все это экспортировать – нужны спецтерминалы, танкеры, емкости…

Так вот, эта работа сейчас уже практически завершена, и в течение буквально года и США, и Австралия начинают масштабный экспорт этих дешевых носителей. А в том, что они дешевые, сомневаться не приходится: в США сланцевый газ обходится потребителю 70 долларов за тысячу кубометров против 179 для российских потребителей от «Газпрома».

70 и 179 – неужели этой разницы недостаточно, чтобы признать, что сланцевый аналог дешевле?! Ну не надо считать американцев идиотами.

- А что, кто-то так считает?

-  Нам с высоких трибун заявляется, что сланцевая революция – это блеф, пузырь…

- Это представители «Газпрома»?

- Президент во время прямого эфира в ходе общения с народом сказал, что с этим надо долго разбираться, вполне возможно, что это мистификация, потому что эти технологии очень дороги, а себестоимость сланцевых нефти и газа существенно выше, чем традиционных. Но почему тогда их продажная цена в три раза ниже, чем наша продажная цена? Нам что, допустить, что наш «Газпром» получает сверхдоходы? Мы должны допустить, что американцы, продавая по $70, имеют себестоимость $30, может быть, «Газпром» имеет себестоимость $20, но тогда почему он продает внутренним потребителям по $179? Думаю, не такие уж злодеи сидят в «Газпроме», и что они имеют себестоимость около $100 за тысячу кубометров, а у американцев она на уровне $50. И здесь на форуме было строго показано, как им удалось удешевить свою технологию добычи, в чем собственно состоит их ноу-хау.

- Но и сланец – это еще не все неприятные для нас новости?

- Да, профессор Михаил Левинбук из РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина рассказал нам, что, пока последние десять лет шла разработка сланцевой технологии и готовились танкеры и терминалы, одновременно разрабатывался другой энергоноситель – водород. Водородная энергетика началась даже не вчера, гибридные двигатели для автомобилей существуют в Европе и США уже давно, но водород был дорогим. И вот появились дешевые технологии его получения и применения.

И хотя, в пересчете на эффективность это все еще дороже бензина, но угроза для традиционной энергетики уже очевидна, и по некоторым оценкам пройдет еще 10-15 лет, и водородная энергетика победит.

То есть лимиты времени примерно те же, как и в случае сланца: на рубеже 2000-х были придуманы ключевые технологии - гидроразрыв пласта и горизонтальное бурение, затем достаточно еще 10-15 лет, чтобы произошел передел рынка.

- И что мы в итоге имеем?

- Ближайшие 10-15 лет произойдет повсеместная замена традиционных нефти и газа на сланцевые, выиграют от этого страны, которые обладают даже не просто запасами сланца, а технологиями извлечения нефти и газа и транспортными мощностями… И это не Россия.

Но основная опасность даже не это! А водород, как теперь выясняется.

 И если мы  следующие десять лет пойдем по пути, пройденному США, пытаясь эти технологии освоить – купить их или переоткрыть самостоятельно – мы все равно окажемся у разбитого корыта. Потому что через 10 лет придет водородная энергетика.

И эта перспектива - очень мрачная для нас как государства, которое строит свой ВВП на экспорте нефти и газа. Она заставляет нас серьезнейшим образом задуматься и срочно поменять концепцию построения промышленности. 

У нас, как известно, химия в постсоветский период непрерывно разрушалась, мы упали с 20 000 наименований производимой продукции до 2 000. И теперь должны срочно восстанавливать отечественный химпром - чтобы начать самим перерабатывать те объемы углеводородов, которые сейчас идут на экспорт. Потому что очень скоро они станут там не нужны, мы будем неконкурентоспособны с нашими ценами, и нас вытеснят с этого рынка. И нам надо столь же быстро создать новый источник создания валового национального продукта – нефть и газ в скором времени таким источником быть перестанут.

………………….

Ситуация, описанная экспертом, действительно невеселая. Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло – возможно, назревающий кризис окажется спасительным для нашей экономики, ведь специалисты уже который год призывают к новой индустриализации, без которой будущее России немыслимо. Тем не менее, власть все время тактично уклонялась от помощи реальному сектору, предпочитая выкачку углеводородов и бездушный монетаризм. Но вот, кажется, что колокол по сырьевой экономике прозвонил, то есть – гром грянул. Успеет ли мужик перекреститься?


Гузель Агишева

Комментарии ««Водородная бомба» для Газпрома»

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь