Новостные агрегаторы оказывают огромное влияние на пользователей
При этом практически все согласились с тем, что говорить об объективности информационной картины дня, предлагаемой новостными агрегаторами, вряд ли возможно.
Поводом для разговора послужили темы, которые предлагает своим посетителям «Яндекс» в разделе «Новости». Большое внимание было уделено приговору фигурантам дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года и задержаниям у здания Замосковорецкого суда, где проходил процесс. То есть ни Олимпиада, ни события на Украине, по мнению «Яндекс.Новостей», сравниться с этим не могли.
Подобная подача информации является «полной чепухой», считает директор фонда «Разумный Интернет» Владимир Мамонтов.
«Для нашего человека, безусловно, Украина и Олимпиада являются главными. Причем у него просто сознание разрывается на части. И тот факт, что какая-то другая новость выставлена кем-то в топ, означает, что перед нами люди, которые заняты не отслеживанием реальной картины читательского интереса, а решением своей конкретной политической или иной задачи, так или иначе мотивированной», — сказал он.
С ним солидарен главный редактор газеты «Московская правда» Шод Муладжанов. «Думаю, если мы говорим о москвичах, тут еще есть о чем поспорить, если мы говорим о россиянах вообще, то процент тех, кого интересует «болотное дело», я думаю, не выше пяти-шести. У Олимпиады, умозрительно, рейтинг бы я поставил на уровне 60 процентов. А остальное, может быть, и Украина», — отметил Муладжанов.
Всесторонней подачу информации в «Яндекс.Новостях» назвать нельзя, считает он. «Не только «Яндекс.Новости», и некоторые другие СМИ, особенно в интернете, на мой взгляд, совершенно передергивают. Понимаете, я лично достаточно серьезно отношусь к этой проблеме, и к так называемому движению болотному, и к судьбе этих людей, и к идеям, которые тут со всех сторон витают. Мне это интересно. Но говорить о том, что это интересно подавляющему большинству москвичей, а тем более большинству россиян, это не просто вранье, это просто белиберда, это невозможно», — сказал главред «Московской правды».
Говоря о степени влияния новостных агрегаторов,профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев заметил, что их «никто бы не делал, если бы они никаким образом не влияли и от них не было никакого толку».
«Конечно, специально все собирают, люди их смотрят, люди специально смотрят, что сегодня в топах новостей. И читают те новости, которые обсуждают все», — сказал политолог.
Положительно ответил на этот вопрос и главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков. Он полагает, что «таким образом дается информационная картина дня».
«Упрощенно говоря, что-то может замалчиваться, что-то выпячиваться. У массы посетителей создается впечатление, что одни события важнее других, о некоторых вообще не узнают, а о ничтожных будут говорить будто это самое главное», — сказал он.
Эту точку зрения разделяет вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. По его мнению, новостные агрегаторы в интернете в современном мире влияют на умы людей очень серьзно. Особенно если речь идет о людях молодого поколения.
Отвечая на вопрос, насколько объективными можно считать «Яндекс.Новости», для которых главным событием 1 января является попытка проведения митинга на Триумфальной площади 31 декабря, журналист Аркадий Мамонтов отметил, что «это хороший поисковик, но он ввязывается сейчас в политику».
«И нагнетает (страсти) по примеру украинских оппозиционных изданий, которые валили власть в Киеве», — подчеркнул он.
«Вы знаете, там действительно идут какие-то процессы. Стал замечать в последние месяцы, что они очень важные вещи, причем не просто важные вещи, а вещи кликабельные, скажем так, не ставят наверх, вообще не выставляют, их приходится искать», — сказал главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин.
«Я думаю, что это отражает представление о прекрасном тех, кто работает в этой организации или ей руководит», — добавил он.
Владимир Сунгоркин положительно ответил на вопрос, стоит ли рассмотреть возможность установить в законодательном порядке регистрацию новостных агрегаторов как средств массовой информации.
«Агрегаторы на эту минуту и в России, и во многих странах, являются, скажем так, паразитирующими какими-то организациями. Которые, во-первых, зарабатывают очень много на тех, кто создает новости, во-вторых, охотно и безответственно манипулируют», — сказал главред «Комсомольской правды».
Игорь Ледебев считает, что эту идею можно было бы обсудить.
А Шод Муладжанов полагает, что подобные агрегаторы, «которые считают это своей профессией, которые имеют штат каких-то людей, и так далее, конечно, это СМИ».
«И тут у меня двух мнений быть не может», — заявил главный редактор «Московской правды».