У планеты появится новый экономический центр

I605_zapadsibir

В середине августаМеждународное движение развития и Институт демографии, миграции и региональногоразвития представили доклад «Сибирь – новая Центральная Россия, или, как ЮгЗападной Сибири станет экономическим центром Планеты» со своим видениемстратегического развития России до 2030 года. Основной его мыслью являетсятезис о том, что будущее страны зависит от того, станет ли Сибирь узловымсредоточием Российской Федерации, глобальным центром инновационного развития.

Ниже приводится анализ иоценка основных положений доклада.

Русские ценности сверхпродуктивны

Авторы доклада полагают,что русские традиционные ценности могут стать основой модернизации страны[1].

Данный тезис нуждается вразвитии, так как российское общество на современном этапе своей истории взначительной степени поражено духом скептицизма по отношению к своимвозможностям и ценностям. Уровень национального гражданского самосознаниякрайне низок.

Крах глобального советского проекта и многочисленные нерешённыепроблемы привели к спаду пассионарности российского общества.  

Авторы доклада правы,критикуя неолиберальный взгляд на якобы имеющую место непродуктивностьтрадиционных русских ценностей, однако в современных условиях необходим акцентна раскрытие этих ценностей, их обоснование, создание такого нарратива русскойистории, который подчёркивал бы успехи этих ценностей на пути модернизации ипрогресса. Недостаточно указать на то, что русские ценности могутспособствовать прогрессу, нужно доказать это самому обществу, заставить егопереосмыслить свою историю с точки зрения успешного применения этих ценностейна практике. Общество должно поверить в себя, понять, что его ценностиуникальны и самодостаточны. Чтобы добиться такого положения вещей необходимаширокая государственная политика по работе с общественным мнением, созданиемобщенациональных смыслов. Это очень большая идеологическая работа, которой внастоящее время практически не занимаются.

Развитие геотермальной энергетики

Авторы доклада считают,что сырьевой базой для развития промышленности Сибири может выступатьгеотермальная энергетика – закономерный вывод, практическая реализация которогов обозримой перспективе не приведёт к каким-либо существенным результатам вусловиях сырьевого изобилия недр Российской Федерации традиционнымиэнергоносителями.

Несмотря на малуювероятность в обозримой перспективе развития сектора альтернативной энергетики,идея об использовании геотермальных недр в промышленном производстве приналичии воли властей и заинтересованности инвесторов могла бы привести кхорошим результатам, стать полем инновационного развития в областивозобновляемых источников энергии. Если России удастся успешно овладеть такимитехнологиями, наша страна сможет стать экспортёром технологических решений вочень важной для современного мира области науки и техники.

Третичная индустриализация противиндустриализации «отвёрточной»

К сожалению авторы докладане дают определения того, что они понимают под «третичной индустриализацией».

По установившейся традициитретичным сектором экономики считается сфера услуг. Переход к господствутретичной индустриализации и третичной экономике (в указанном понимании) связанс ростом производительности труда в промышленности, в результате чеговысвобождаются ресурсы для развития сферы услуг, в которую включаютинформационные технологии, связь, транспорт, торговлю, туризм, здравоохранение.Сфера услуг – проявление развитого общества потребления, постиндустриальногообщества. На базе третичной экономики основана информационная экономикаобразования, научных исследований, глобального маркетинга, банковских,финансовых и других услуг, связанных с организацией и планированиемпроизводства.

При внимательномрассмотрении экономических реалий российского общества сложно согласиться стем, что именно третичный сектор экономики и третичная индустриализация – ключк экономическому возрождению России на несырьевых рельсах. Учитывая высокуюстепень износа инфраструктуры часто более актуальными проблемами выступаютпервичный и вторичный сектора. Особенно вторичный сектор. Первичный сектор –добыча и переработка сырья, вторичный – производство промышленных изделий. Впогоне за развитием третичного сектора можно окончательно утратить вторичный. Вэтих условиях необходимо сохранить и не потерять, развивать то, что уже есть.Не может быть современного общества с развитым третичным сектором, если падаютспутники, налицо тенденции упадка в авиакосмической сфере, отсутствует необходимаядля востребованности инновационных решений и интеллектуальных кадровпроизводственная база.

 Для России, какстраны-носительницы особого цивилизационного кода, крупнейшего государствамира, наделённого огромными сырьевыми ресурсами, невозможно делать ставку наразвитие постиндустриального общества в тех формах, которые оно приобрело вомногих небольших по территории и военно-политически зависимых от блоковыхструктур странах Запада. Для выживания такого государства, как РоссийскаяФедерация необходимо иметь индустриальную базу. В российских условияхотсутствие такой базы делает третичный сектор роскошью. Провал Сколково иРоснано – примеры утопичности представлений о том, что в России можно развиватьтретичную экономику, пренебрегая вторичным сектором. Россия не Сингапур и неТайвань, а значит, не сможет выжить, производя только высокотехнологичныйинтеллектуальный продукт и услуги.

Проблемой развитиятретичного сектора экономики является необходимость наличия связи междутретичной и вторичной экономикой. В России очень ярко высвечивается этапроблема. Развернувшаяся вокруг реформы Академии Наук дискуссия показываетнасколько далеко оторвалась наука от экономики. В стране не востребованывысокотехнологичные решения, потому что отсутствует производственная база дляих внедрения, нет мощных транснациональных корпораций российскогопроисхождения, которые могли бы внедрять технологии, давать им реальнуюпроизводственную жизнь, опираясь на производственную базу в третьих странах ипроизводя интеллектуальный информационный постиндустриальный продукт в стране.Те же процессы происходят и с высококвалифицированными кадрами – в странеотсутствует спрос на учёных, в условиях отсутствия производства им не к чемуприкладывать свои интеллектуальные силы. России необходима индустриализация ипроизводство, создание рабочих мест для инженеров и рабочих.

На этой основе и всвязи с ней может развиваться третичная экономика. 

Совершенно неочевиднойпредставляется связь, которую авторы доклада усматривают между третичнойиндустриализацией и изменениями демографической ситуации в стране[2]. Практика развитых стран говорит о том,что экономический рост за счёт третичных секторов экономики приводит кдемографическому спаду, общество потребления не способствует росту рождаемости[3]. Авторы полагают, что если Россия пойдётпо предложенному ими пути, ситуация изменится в противоположном направлении[4]. Некоторые положительные изменениядемографического характера, на которые надеятся авторы доклада, могут произойтитолько в случае успеха их проекта возрождения Сибири. В действительности жекорни демографических проблем России лежат гораздо глубже – кромесоциально-экономических причин существуют причины нравственные иидеологические. В стране отсутствует поддерживаемая государством и понятнаяобществу система ценностей и моральных приоритетов. Традиционные семейныеценности не являются приоритетом для современных россиян.

Размосквичивание

Совершенно верно, что фактгиперцентрализации страны и постоянного расширения Москвы приводит к дисбалансуобщегосударственного развития. Однако данный процесс был обусловленисторическими обстоятельствами, на современном этапе это в значительной степенине результат целенаправленной «москвацентричной» политики, а продолжениеустоявшейся тенденции. Даже при желании властей изменить положение, перенестистолицу в Сибирь или на Дальний Восток значение Москвы будет менятьсядостаточно медленно, так как Москва является узловой точкой России не толькокак политический центр, но и как средоточие транспортных путей.

Сибирь и Дальний ВостокРоссии с точки зрения их ресурсного потенциала и месторасположениядействительно должны быть первым геополитическим районом России, однако историческиепримеры говорят о том, что не всегда экономическая целесообразность можетизменить сложившиеся политические традиции и стереотипы. История Византийскойимперии даёт нам такой пример. Никейская империя – государство, образовавшеесяна территории северо-западной Анатолии после захвата Константинополякрестоносцами в 1204 году и существовавшее до 1261 года получила название поимени своей новой столицы. Никейская империя была крупнейшим из подобныхобразований, её императоры продолжали считать себя настоящими правителямиВизантии. После захвата в 1261 году Константинополя и возрождения Византийскойимперии Михаил VIII Палеолог перенёс столицу из Никеи обратно вКонстантинополь. Между тем ряд историков, в том числе такой авторитетныйвизантинист, как Ф.И. Успенский[5] оценивалиперенос центра византийского государства в старую столицу, как стратегическуюгеополитическую ошибку. Империя зависела от активности и мощи на востоке, астолица была перенесена на запад. Огромный Константинополь всегда питалсясоками провинций, но с течением времени его месторасположение перестало бытьадекватным геополитическому положению государства. Императором было необходимосконцентрироваться на восточной политике, но сила традиций влекла их на Запад.После захвата Константинополя Никея потеряла своё важное столичное значение,стала обычным провинциальным городом Византии. Постепенно земли бывшейНикейской империи захватили турки-османы, к 1330 территория бывшей Никейскойимперии стала ядром молодого и агрессивного Османского государства. Этотисторический пример говорит о том, что даже при очевидной необходимостипереноса центра политической и экономической тяжести государства в другойрегион власти не всегда готовы предпринять такой шаг.

Более современные примерысвидетельствуют о том, что можно перенести политический центр страны, однакоочень сложно перенести центр экономический. М.К. Ататюрк перенёс столицу Турциив Анкару, но Стамбул по-прежнему остался экономическим центром страны и еёсамым крупным городом. Тоже самое справедливо и в отношении Бразилии,экономическим центром которой, несмотря на наличие новой политической столицыпо-прежнему является (несколько уступая Сан-Паулу) Рио-де-Жанейро,.

Без политической воли иактивных действий по постепенному снижению статуса Москвы, как ключевой точкиРоссии Дальний Восток не станет «форпостом русского развития, геокультурнымцентром России и новой большой страны на постсоветском пространстве»[6].

Авторы доклада желаютинициировать общественную дискуссию о перспективах развития страны. Так проектпереноса столицы они увязывают с процедурой самоопределения властей города иобщественности, которые были бы готовы создать «город-штаб» индустриализации[7]. В условиях политических реалий переносстолицы в Сибирь возможен только при наличии политического решения в Москве.

Маловероятно, что новая столица сможет заменить Москву и в обозримойперспективе стать равнозначным ей драйвером экономического роста в регионе.

Транспортно-логистическаяинфраструктурная платформа

Одной из наиболееобоснованных, назревших и интересных частей доклада является раздел посвящённыйразвитию железнодорожной инфраструктуры.

Эта часть доклада[8] заставляетвспомнить о геополитической концепции Хартленда, выдвинутой ХэлфордомМаккиндером в начале XX столетия[9]. Английский геополитик считал Евразию –осевым регионом земли, тем местом, которому суждено доминировать над миром.Видимо исходя из этой посылки авторы постоянно подчёркивают «планетарный»[10] характерсвоего проекта. Важно отметить, что создавая свою концепцию Хартленда Маккиндербыл убеждён, что территория России неминуемо покроется густой сетью железныхдорог. Однако геополитическое пророчество, сделанное в 1904 году так и неоправдалось. Несмотря на громадные евразийские пространства, Россия посостоянию на 2010 год занимала по протяжённости железных дорог второе место в мирепосле США (124 000  и 224 792 км. соответственно). Если учестьразницу географического пространства занимаемого этими странами  (9363 000 и 17 075 400 кв.км) контраст станет ещё более разительным.

Несмотря на то, что совремён Маккиндера мир изменился, бурное развитие приобрёл авиационныйтранспорт, железные дороги – необходимая составляющая существования обширногогосударства. 

Железнодорожная сетьдолжна связать с центральной Россией Сибирь и Дальний Восток. Необходимстратегический план строительства железных дорог по всей стране. Это оченьмасштабная и дорогостоящая задача, однако скоростные железные дороги, развитиетранспортной инфраструктуры – единственный способ интеграции государства. Сетьжелезных дорог должна стянуть регионы Российской Федерации между собой,увеличить интенсивность обмена товарами и людьми, сделает государство в целомболее современным, мобильным, повысит взаимосвязь между регионами, сделаетстрану меньше за счёт сокращения времени в пути между регионами. Последниерешения правительства в данной области позволяют надеяться на то, что программажелезнодорожного строительства будет доведена до конца, а сеть железных дорограсшириться на большую часть регионов России.

Важным звеном в развитиитранспортной системы страны будет поддержанная авторами доклада реализацияпроекта строительства Северо-Сибирской железнодорожной магистрали[11].

Иранско-Российский Сибирский экономическиймост и Трансазийский коридор

Большое место в докладеуделяется проектам экспансии вовне. Авторы предлагают связать Арктику сИндийским океаном, создать Трансазийский коридор, который водоводами,энергетическими и транспортными магистралями свяжет север Западной Сибири сЦентральной Азией[12]. В условиях массы нерешённыхвнутригосударственных проблем, в текущий момент времени такой проектнереалистичен, хотя и может иметь перспективы в отдалённой перспективе.

Геополитически верным, нонеосуществимым на практике представляется защищаемый авторами проект канала,который соединит Каспийское море с Персидским заливом и разрешит вековой вопросроссийской внешней политики о зависимости страны от контролируемых Турциейпроливов Босфор и Дарданеллы. Стоит отметить, что поддерживаемый авторамипроект имеет вековую историю. В начале 1960-х гг. между Ираном и СССР велисьпереговоры о строительстве канала. В 1999–2000 гг. по данному вопросупроводились совещания российско-иранской комиссии по торговле инаучно-техническому сотрудничеству, однако никаких практических действий непоследовало. Проект представляет несомненный интерес, но нуждается в серьёзномэкономическом обосновании и, что ещё важнее, политическом ситуационном анализе,так как постройка такого канала будет иметь далеко идущие стратегические последствия,способно изменить геополитическую картину и соотношение сил в Индийском океане.Реализация проекта затронет интересы десятков государств, в том числеСоединённых Штатов Америки и их союзников.

Евразийский Союз начинается в Сибири

Оценки авторами докладаперспектив Евразийского Союза носят мессианский характер, связывают успехиинтеграции с теми выгодами, которые Россия может внести в развитие странСредней Азии. Такая постановка вопроса находится в традиционном для Россиирусле внешней политики – не искать своей прямой выгоды, а исходить из выгодыдругих. Это порочная практика, стоившая стране миллионы жизней и материальныхсредств. Хотелось бы чтобы анализ интегрированных проектов проводился черезпризму национальных интересов Российской Федерации, а не исходил из соображенийвнешнеполитической престижности и дорогостоящих имперских амбиций.         

Основной проблемойЕвразийской интеграции является сложность сочетания интересов внутреннейполитики России и её внешней политики. Без решения проблем коррупции иэффективности работы государственного аппарата Россия не сможет эффективносправляться с комплексом порождаемых интеграцией проблем – массовой миграциейлюдей с другими верованиями, культурой и языком. В условиях отсутствия высокоэффективногогосударственного аппарата с отлаженными механизмами решения миграционныхпроблем, миграционной и национальной политики, массовая миграция, как следствиеинтеграции, приведёт к высочайшим негативным социальными, культурными,внутриполитическим и экономическим издержкам. Успешные внешнеполитическиепроекты должны опираться на успехи внутренней политики. ПолномасштабнаяЕвразийская интеграция может принести России успех только если страна будетготова к такой интеграции, прежде всего внутренне.

В последнее времянаблюдаются шаги в направлении совершенствования миграционный политики, но этотолько начало пути. Предстоит большая работа. Евразийская интеграция должнапроводиться с большой осторожностью учитывая тот факт, что Россия –многонациональная многоконфессиональная страна задачей которой являетсясохранение межнационального и межконфессионального гражданского мира в своихграницах. Для этого необходимо проведение общегосударственной политики поподдержанию и развитию гражданского национального самосознания, культурнойполитики по работе с общественным сознанием. Форсированная Евразийскаяинтеграция, не учитывающая указанных внутренних болевых точек современнойРоссии будет гибельной для государства.  

* * *

Приводимые авторамидоклада аргументы носят достаточно односторонний характер, что негативноскажется на практической реализации предложенной геополитической концепции.Констатируя наличие громадных сырьевых богатств региона они приходят к выводу отом, что экономическое развитие Сибири приведёт к российской экспансии в страныЦентральной Азии. Однако наличие сырьевой базы не гарантирует спроса на неё состороны внешних рынков, не решает структурных проблем модернизации России,заключающихся в неэффективной бюрократии, коррупции и устаревающейинфраструктуре в том числе в областях, в которых Россия была, или пока ещёявляется, лидером (космос и авиация).

Вызывает тревогумессианский, романтический, пассионарный подход авторов доклада к потенциалу«планетарной» индустриализации в Сибири. Вызывает сомнение что «создание врегионе планетарного центра новой индустриализации является единственнореалистическим способом перемалывания и ликвидации афганского планетарногоцентра наркопроизводства»[13]. Экономический потенциал Сибири должен,по мнению авторов, быть реализован благодаря «организованной форсированнойпервичной индустриализации Афганистана и вторичной индустриализации бывшейсоветской Средней Азии и Ирана и Пакистана, что позволит создать приоритетныйрынок сбыта российской промышленной продукции и передовых технологий»[14]. Возникают вопросы за чей счёт Россиябудет проводить форсированную первичную индустриализацию Афганистана?

Между тем открытымостаётся вопрос, сможет ли Россия конкурировать с Китаем в делеиндустриализации этих стран. Кроме Китая источником модернизации региона могутбыть страны Запада, кроме мотивов экономической целесообразности существуютполитические задачи и национальные интересы других государств. Рассчитывать навнешние рынки можно и нужно, но важно иметь ввиду и более реальные сценарии,прежде всего внутренний спрос, формирование востребованности продуктовотечественной индустрии в России, при условии, что поддержка отечественныхпроизводителей не будет приводить к производству товаров не соответствующихуровню высоких мировых стандартов.

Учитывая проблемы развитияРоссии в условиях доминирования сырьевой экономики представляетсяпреждевременной и нереальной постановка общепланетарных задач. Внесение вповестку дня подобных вопросов делает государство заложником соображенийвнешнеполитического престижа, когда из-за необходимости соответствовать громкимвнешнеполитическим заявлениям приходится жертвовать решением внутренних, болеенасущных проблем. 

Доклад отличаетсяпредельно широким геополитическим подходом к стоящим перед государством вопросам.С одной стороны это хорошо – есть стратегическое видение, с другой – опасно,так как отвлекает внимание от более насущных стратегически значимых проблеминдустриализации государства, консолидации общества, борьбы с коррупцией,повышения эффективности государственного администрирования.

Доклад выглядел бы болеереалистичным, если бы все предлагаемые в нём мероприятия были хронологическиочерчены, было указано в какой последовательности авторы видят их реализацию.По многим позициям указанный в аннотации доклада 2030-й года представляетсянереальным, решение отдельных затронутых в докладе вопросов затронет не однодесятилетие и поколение граждан нашей страны.

Геополитические концепциине всегда реализуются в силу того, что не учитывают конкретную историческуюдействительность, увлекаясь широкими планетарными обобщениями. В докладезатронуты многие болевые точки дальнейшего развития России, однако формырешения этих вопросов, также как и постановка ряда задач представляютсяспорными и преждевременными. Несомненной позитивной стороной доклада являетсяпривлечение внимания общественности к стратегическим проблемам нашей страны ипоиску их решения.