О вторжении в Сирию

«Они не смогли убедить свои народы и весь мир в том, что проводимая ими на Ближнем Востоке политика умна и полезна. Оказалось также, что ситуация здесь отличается от ситуации в Египте и Тунисе. Один и тот же сценарий «арабских революций» перестал быть убедительным. Они могут начать любую войну, но не могут знать, как долго она продлится и на сколь значительную территорию распространится. Они осознали, что их сценарий вышел из-под контроля.

Что касается расследований военных преступлений в Сирии, мы первые, кто требовал приезда международной комиссии. Когда террористы выпустили ракету с ядовитым газом по Алеппо, вскоре после многочисленных заявлений на Западе о готовности правительственных сил применить химическое оружие, мы потребовали визита иностранных экспертов. Эта позиция была согласована с Россией, мы хотели, чтобы США, Франция, Великобритания сами убедились в том, что это не мы, а наши противники используют химическое оружие.

Любые результаты могут интерпретироваться в угоду отдельных стран. Поэтому мы ожидаем, что 

Россия не позволит трактовать документы в интересах американской и вообще западной политики.»

К слову сказать, эксперты ООН, прибывшие в Сирию, предложили террористам провести следственные мероприятия на подконтрольной ими территории для выяснения обстоятельств химической атаки. Однако террористы отвергли эту идею заявив, что они не могут обеспечить безопасность экспертов, что на «птичьем» языке террористов может значить, что экспертов попросту убьют. Кто? Догадайтесь сами.

Одним из главных аргументов США и их союзников в пользу вторжения является тот факт, что комиссия ООН приступила к работе только через пять дней после химатаки. Министр иностранных дел Сергей Лавров категорически отверг эти доводы. Российские эксперты также считают их несостоятельными. «Нервно-паралитические вещества, предположительно использовавшиеся для атаки под Дамаском, в основном применяются в форме аэрозолей. Несмотря на испарение, они могут быть обнаружены на месте атаки, а также в крови и волосах жертв. Срок здесь идёт на недели, и задержка в несколько дней не является критической для того, чтобы определить, использовалось химическое оружие или нет»,— пояснил «Ъ» эксперт ПИР-Центра Андрей Баклицкий. Между тем, по его словам, даже если 

факт применения химоружия будет установлен, вычислить источник атаки будет непросто.

«Повстанцы будут апеллировать к тому, что запасы нервнопаралитических веществ и средства их доставки есть только у правительственных сил. Режим же будет обвинять «террористов» в провокации»,— полагает эксперт. 

Сергей Лавров отказался уточнять, какой будет реакция Москвы, если Запад не прислушается к её аргументам и призывам. Глава МИД РФ ограничился одной фразой: «Воевать мы ни с кем не собираемся». («Коммерсантъ», от 27.08.2013 г., «Россия ждёт вещественных доказательств»)

В тоже время власти Сирии имеют в своём распоряжении средства обороны, которые могут «удивить» весь мир! 

Это заявил главы МИД страны Валида Муаллема. «Захватить Сирию будет совсем не просто. Мы располагаем средствами обороны, которые удивят всех», — цитирует слова министра «МК».

На фоне подготовки Запада к войне в Сирии, со страниц СМИ «сама собой» изчезла тема «героя-предателя» Э.Сноудена. А ведь между тем, хотя Сноуден и является «пешкой в чужой игре», его мытарства по свету и получение временного убежища в России, имеет отношение к нынешней ситуации в Сирии, и в США. Российское же руководство и в частности В.Путин, по мнению некоторых экспертов, извлекли максимальную пользу из ситуации со Сноуденом.