Санация банков: вредительство или централизация? Валентин Катасонов


К чему могут привести последствия разрушения финансовой системы?

Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов комментирует отзыв лицензии у крупнейших российских банков входящих по размерам активов в первую десятку рейтингов ЦБ.

Этот процесс длится уже достаточно давно – с середины 2013 года. Когда в ЦБ председателем пришла Эльвира Набиуллина, то процесс отзыва лицензии у депозитно-кредитных организаций достаточно активизировался. За этот период времени – с середины 2013 года по начало октября 2017 года – количество отозванных лицензий приближается к 350, фактически это значит, прекратили существование 350 банков. Надо сказать, что это достаточно серьёзное количество, потому что на начало 2013 года количество банков по данным ЦБ РФ составляло где-то 950-960. Получается, что где-то, значит, более чем треть всех банков за указанный отрезок времени прекратило своё существование. Это достаточно странная картина. Я вот не очень даже могу понять почему ЦБ рассматривает это как нормальные процесс и даже как своё достижение, потому что коммерческие банки, они ведь наносят серьёзнейший ущерб обществу, экономике, когда они исчезают, когда они уходят в небытие. Во-первых, потому что происходит ограбление населения. Хотя нам говорят о том, что есть система страхования вкладов, но ведь эта система не покрывает все ущербы. Кстати говоря, ЦБ не даёт картины общей: сколько всего сгорело денег в результате таких банкротств? Если взять последнее такое банкротство – это банк «Югра», лето 2017 года, то по данным ЦБ на депозитах находилось 180 миллиардов рублей, вроде бы выплачено было или будет выплачено в общей сложности 170, значит, 10 миллиардов рублей сгорело. Хотя я встречал другие оценки, что на самом деле сгорело больше, называлась сумма и 17 и 18 миллиардов рублей. Ведь это очень немалые деньги. А если помножить это на 350 банков, понятно, что не все они были такого калибра, как «Югра», то это ведь гигантские потери, потери, которые несёт население. Терпеливое у нас население.

А второй аспект, связанный с негативом банкротства или смертью банка – это то, что ухудшается положение корпоративных клиентов. Они тоже теряют свои деньги, а часть корпоративных клиентов просто уходит в небытие. Один тянет за собой в могилу другого. Опять-таки никакой картины ЦБ не даёт. Не только в целом каковы последствия для реальной экономики банкротств наших банков, но даже по отдельным банкам. Я пытался, скажем, изучать там истории банкротств «Югры» или каких-то более ранних банков, которые ушли в небытие. Такой картинки нет. В общем-то, разговаривая с людьми, которые руководили или руководят компаниями, предприятиями – рассказывают страшные истории, общей картины нет.

Наконец, третий момент, тоже связанный с серьёзным негативом – это то, что даже те миллиарды или даже триллионы рублей, которые оплачиваются вкладчикам по линии АСВ (Агентство страхования вкладов), это же деньги в конечном счёте даже и не столько тех коммерческих банков, которые делали и продолжают делать начисления в фонд АСВ, а это в первую очередь кредиты ЦБ, потому что АСВ фактически тоже уже банкрот. Сумма задолженности АСВ перед ЦБ по моим данным приближается где-то к одному

триллиону рублей. Вот говорят, что ЦБ – это «кредитор последней инстанции», но на самом-то деле кредитором последней инстанции или санатором последней инстанции будет не ЦБ, а всё население, потому что сегодня ЦБ включил печатный станок, идёт эмиссия необеспеченных денег. Эмиссия идёт для того, чтобы выплачивать деньги вкладчикам погибающих, погибших банков и для того, чтобы проводить санацию. Вот вы упомянули банк «Открытие», «Бинбанк», я думаю, что аппетит приходит во время еды. Там говорят, что на санацию может потребоваться 1,5 триллиона. Я думаю, что реально будет не менее 2 триллионов. А что такое 2 триллиона? Я вам скажу, что доходная часть российского бюджета в прошлом году составляла 13 триллионов.

И главное – конца и края этому процессу нет, а всё потому, что эта банковская система, она была сконструирована и внедрена в Россию более четверти века назад. Эта система, она изначально порочна, изначально дефектна, она предполагает, что банки коммерческие, они будут иметь очень короткий срок жизни. Зачем нам такая система, если понятно, что из этой системы будут улетать банки, отправляться на тот свет. Нам нужна устойчивая система, которая работает, если не вечно, но, по крайней мере, на долгие десятилетия. Это очень серьёзный разговор о том, какой должна быть эта альтернативная банковская система. Могу только тезисно сказать, что в первую очередь это должна быть банковская система, которая должна быть крайне централизованной, нам не надо сотни и тысячи банков. Напомню, что с середины 90-х годов у нас количество банков в РФ приближалось к 2 тысячам. Нам такого количества не надо. Но нам нужна разветвлённая банковская система. Несколько специализированных российских банков должны иметь разветвлённую филиальную сеть по всей стране. А на сегодняшний день у нас как раз получается такая картина, что банков вроде бы не мало. На сегодняшний момент их где-то 550-560. Многие территории РФ вообще не закрыты никакими банками и там возникают серьёзные последствия, о которых я сейчас просто не имею возможности говорить, времени мало. Во-вторых, конечно, банковская система должна быть государственной. В-третьих, это должна быть полное покрытие обязательств банков, потому что та модель банковской системы, которая нам была навязана, это банки с неполным или частичным покрытием обязательств. То есть это по определению банки, которые склонны к банкротству. А неполное или частичное покрытие обязательств – это другая сторона медали, а первая сторона – это делание денег из воздуха, потому что делать деньги из воздуха банки могут в том случае, если у них неполное покрытие обязательств.

Естественно, что вопрос ссудных процентов, потому что ссудный процент, он нарушает равновесие в экономике. Сегодня все деньги в мире – кредитные, это означает, что эмиссия денег создаёт долг. Причём помимо основной суммы долга, ещё есть проценты. А покрывать эту общую сумму долга (основная сумма плюс проценты) за счёт денежной массы невозможно, потому что денежная масса равна сумме основного долга без процентов. Соответственно, вот эти дисбалансы, они неизбежно накапливаются и приводят к серьёзнейшим финансовым и экономическим перевесам. Это очевидные вещи, но госпожа Набиуллина, да и многие другие руководители финансового экономического блока просто этого не понимают, потому что не знаю, где они учились, у меня возникает такое впечатление, что они вообще люди крайне неграмотные и зомбированные и вопрос реформирования нашей банковской системы, к сожалению, вообще не обсуждают. А вот

всё переходит на уровень дискуссий, страстей по поводу отдельных банков: справедливо, не справедливо, правильно, не правильно. Я понимаю по-человечески, но мы же должны глобально, по государственному мыслить и мы должны понимать, что нынешняя банковская система, она будет воспроизводить вот эти стрессовые ситуации до бесконечности. А это всё очень опасно вообще для существования нашего государства.


============================================================================

Рекомендуем:

Книги Валентина Катасонова в магазине «Концептуал»

============================================================================

Концептуал ТВ

Комментарии «Санация банков: вредительство или централизация? Валентин Катасонов»

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь