Поймать пульс глобальных перемен

Всем миром против ИГИЛ

Выступая в Совете безопасности ООН, глава МИД РФ предложил объединить усилия в борьбе с так называемым «Исламским государством» (ИГИЛ) и создать широкую коалицию для борьбы с этим злом, также  в эти дни Россия выносит на обсуждение Совбеза ООн резолюцию по Сирии [1].

Россия не ограничивается только призывами, так стало известно, что «в ходе операции ВВС РФ были уничтожены штаб и склад боеприпасов ИГ в районе города Идлиб, а также укреплённый командный пункт боевиков в населённом пункте Хама» [2].

События в Сирии являются примером того, что Россия готова взять на себя одну из решающих ролей в решении мировых проблем, то есть стать в определенной степени глобальным лидером, ведь лидера отличает как раз способность и возможность решать своими силами общие проблемы. Сменится ли затянувшийся Pax Americana (век Америки) новой эпохой? Готовы ли США уступить пальму первенства?

Ответить на эти вопросы довольно сложно, более того, есть несколько методологических подходов, позволяющих предсказать подобного рода коренные изменения миропорядка.  Проще всего предсказывать изменения на базе прошлого опыта. Так, если вслед за летом в это году пришла осень, легко предсказать, что такая же смена пор года повторится и на будущий год. Иными словами, если в прошлом при наличии определенных причин и условий повторялись какие-либо события, можно предполагать, что, с большой долей вероятности, этот цикл разворачивается в настоящем и будет происходить в будущем. Только насколько такая циклическая теория состоятельна в плане предсказании политических и социальных перемен?

Кто становится глобальным лидером?

Американский политолог Джордж Модельски определяет глобальное лидерство как: «сутью лидерства является способность определять повестку дня, создавать коалиции и осуществлять решение глобальных проблем»[3].

В истории было много случаев, когда страна, находясь на пике влияния, утрачивала лидирующие позиции и ей на смену приходил новый гегемон. Американский ученый Джордж Модельски проанализировал расцвет и закат нескольких  мировых лидеров и пришел к выводу, что обретение и утрата мирового лидерства происходит в силу определенных причин и при наличии определенных условий.

Теория Модельски частично дает ответ на вопрос, почему за последние пятьсот лет мировое лидерство переходило последовательно от Португалии- к Голландии, от Голландии- к Великобритании, от Великобритании, которая была лидером два столетних срока-к США. Модельски полагает, что эволюционный отбор действует и в среде государств. Естественно, что в этом отборе есть те, кто смог лучшим образом адаптироваться к вызовам среды, т.е. победитель, страна-лидер, и тот, кто не смог этого сделать- проигравший, по терминологии Модельски- «челленджер».

По теории Модельски, для того, чтобы стать глобальным лидером, стране необходимо:

1 Пройти четырехэтапный отбор. Стадии этого отбора включают: постановку проблемы, создание коалиций, макрорешение и исполнение.

Обладать характеристиками, которые позволяют успешно пройти данный отбор, а именно: политико-стратегическую организацию для обеспечения глобального влияния, передовую экономику, открытое общество и ответственность по отношению к глобальным проблемам, т.е. желание и возможность взять на себя бремя решения этих проблем.

Проигравшие, или челленджеры не становятся глобальными лидерами поскольку не могут пройти сито отбора и не обладают ресурсами для прохождения такого отбора и становления глобальным лидером, хотя амбиций у них хоть отбавляй.

Стоит подробнее остановиться на фазах отбора глобального лидера по Модельски:

Фаза постановки проблемы. Проблема нового цикла во многом наследуется из конечной фазы цикла предыдущего. Те проблемные моменты, которые не смог решить теряющий силу прежний лидер, становятся проблемами, решение которых позволит стать лидеру другой стране. На этой стадии все явственнее ощущается неэффективность существующего миропорядка. Помимо проблем старых на сцену выходят и новые проблемы.

Фаза создания коалиций. После постановки проблемы происходит сближение тех участников, которые видят ее решение сходным образом. Объединение, как правило, происходит вокруг страны-лидера. Исторических примеров создания коалиций довольно много- это и Тройственный союз, и Антанта.

Фаза макрорешения. Поскольку точки зрения на решение глобальной проблемы обычно несколько, чаще всего формируется несколько коалиций, как минимум- две. На стадии макрорешения происходит конфликт, обычно это- глобальная война и подготовка к войне. Весь период с 1914 по 1945 годы можно отнести к фазе макрорешения.

Фаза исполнения. На этой фазе влияние страны-победителя предыдущего этапа достигает зенита. Создается новая система миропорядка, которую пишут под диктат глобального лидера. Но, достижение зенита- это и начало заката и со временем прежний лидер дряхлеет, созданная под его влиянием система мироустройства становится все менее адаптивной. И начинается новый цикл.

Какие качества важны для глобального лидера?

Политико-стратегическая организация глобального масштаба. Это- тот инструмент, при помощи которого выигрывают мировые войны. Включает в себя мобильные вооруженные силы, которые могут быть быстро доставлены в требуемую точку планеты. В прежние годы залогом лидерства, по мнению Модельски, было обладание военно-морским флотом, сейчас морская мощь дополняется военно-космической силой и информационным влиянием. Важность именно информационного фронта отчетливо прослеживается в локальных конфликтах последнего времени. Также необходимы такие инструменты, как дипломатия, разведка и эффективное управление. Немного упрощая можно сказать, что первое качество включает в себя такие элементы господства, как «жесткая   сила»  (“hard power») и  «мягкая сила» («soft power»).

Передовая экономика. Экономика должна быть достаточно мощной, чтобы выдержать бремя военных расходов, однако размер ВВП тут не самый важный фактор. Важно, чтобы в структуре экономики были передовые, инновационные отрасли, которые служат своего рода ориентиром для мировой экономики.

Открытое демократическое общество. В контексте обеспечения глобального лидерства демократическое общество важно не само по себе, а как благоприятная среда для выдвижения и обсуждения разнообразных стратегий. В менее демократических системах вероятен волюнтаристский выбор стратегии, которая, не имея альтернативы и при отсутствии ее критической оценки, может привести к неэффективной политике.

Ответы на глобальные проблемы. Это качество можно отнести к «умной силе» (smart power). Лидер учитывает интересы ключевых партнеров в решении глобальных проблем и умеет представить реализацию собственных интересов как часть решения глобальной проблемы в интересах мирового сообщества и своих партнеров. Например, король Португалии оправдывал захватнические экспедиции на Восток достижением общего блага. Да и в современности можно найти много примеров того, как, желая установить господство над каким-то регионом или его природными ресурсами, эту акцию объясняют заботой о глобальной безопасности или защитой демократических принципов во всем мире.

Челленджеры, терпящие поражение, как нетрудно догадаться, обладают теми же качествами, что и победитель, но со знаком минус, т.е. для них характерно недемократическое, закрытое общество, хотя и мощная, но отсталая экономика, многочисленная, но не мобильная армия, преимущественно сухопутные рода войск и гораздо меньшая морская сила, чем у той страны, которая станет лидером [4].

Критика теории Модельски или когда лидер играет не по правилам

У теории Модельски, как и у любой теории немало критиков. Автор одного из наиболее интересных современных англоязычных учебников по геополитики предъявляет Модельски такие претензии:

«Модель геополитики Модельски не способна предсказывать события. Это-историческая модель, которая интерпретирует богатство исторических фактов в узких рамках. Другими словами, это описательная модель. Кроме того, модель Модельски полезна, но лишь в ограниченных параметрах. Его взгляд на геополитику ограничивается конфликтами между крупными державами, не включая малые страны и негосударственные геополитические субъекты»[5].

Критика представляется оправданной, но оправданной отчасти. Теория Модельски описывает не только то, что уже произошло, на ее базе пытались строить прогноз развития международных отношений до 2016 года, в прогнозе, сделанном в 1987 году, можно выделить следующие моменты:

Фаза угасания американского лидерства начиная с 1970-ых гг.

Делигитимация созданного США миропорядка, которая должна была проявляться в пересмотре таких институтов, обеспечивающих американское господство, как регулирование международной валюты, режим доступа к нефти, условия военной интервенции.

В первой трети XXI века ожидалось появление нового мирового лидера, который сумеет обуздать процесс усилившейся глобализации.

Глобальная война, согласно этому прогнозу представляется маловероятной до 2030 года, т.е. до той стадии макрорешения, когда новый лидер займет место одряхлевших США.

Прогнозировалось, что, хотя СССР и переживет экономический кризис в 1991-96 гг, Советский Союз все же останется сверхдержавой, а клуб сверхдержав пополнится Китаем, Индией, Японией и Евросоюзом, однако никто из них до 2016 года не сможет бросить вызова США [6].

Учитывая этот прогноз, можно отметить  в качестве недостатка теории Модельски то, что он исходил из предположения о честной конкуренции между гегемоном и челленджером: гегемон и челленджер конкурируют в вопросе выработки стратегий решения проблем, конкурируют в вопросе создания коалиций и достигают кульминации соперничества на  стадии макрорешения. Но ведь очевидно, что для теряющего силу гегемона выгоднее не доводить дело до открытого конфликта с челленджером, а нанести упреждающий удар, уничтожив конкурента, когда тот только начинал представлять угрозу. В связи с этим распад СССР в 1991 году, казалось бы, избавил США от необходимости конкурировать с Советским Союзом на той стадии, когда американское господство существенно снизится. Другим упреждающим ходом является помеха в создании альтернативных коалиций. Если проанализировать эпохи британского доминирования, то становится заметно как Британия препятствовала созданию мощного континентального союза и всячески способствовала тому, чтобы такие мощные потенциальные конкуренты как Франция, Германия и Россия ввязывались в войны друг с другом.

Итак, к числу «грязных приемов» геополитической борьбы в рамках длинного цикла можно выделить:

Провоцирование дестабилизации политического режима потенциального конкурента, вплоть до способствования революционному процессу, поддержке сепаратистских движений.

Препятствование созданию альтернативных коалиций путем внесения разлада между челленджером и теми странами, которые могли бы войти с ним в коалицию. В этом плане ухудшение отношений между Россией и странами ЕС служит хорошим примером использования этого примера.

Также к недостаткам теории Модельски можно отнести предположение о том, что лидер обязан реагировать на реально существующие вызовы. Но ведь не всегда лидеру выгодно заниматься реальными проблемами и не всегда он обладает достаточным ресурсом для такого реагирования. Гораздо проще создавать искусственные проблемы под заранее заготовленные решения выгодные гегемону. Так, можно,  например, создать проблему, скажем, «Исламского государства», сколотить для ее решения коалицию и решить эту псевдопроблему в своих интересах, либо имитировать ее решение. Учитывая ту выгоду, которую США получают от симуляции борьбы с ИГИЛ, наверное, нетрудно будет предугадать их реакцию на российское предложение о создании широкой и, самое главное- эффективной, борьбы с проблемой «Исламского государства».

В дополнение к стадиям глобального цикла можно заметить, что не всегда выдерживается последовательность: постановка проблемы- создание коалиции-макрорешение-исполнение. Гораздо удобнее вначале сколотить коалицию, с тем, чтобы потом решать псевдопроблему. Понимание этого обстоятельства позволяет сравнительно точно выяснить, где именно будет создана очередная «глобальная псевдопроблема». Например, учитывая тот факт, что недавно японский парламент поддержал принятие пакета законов, по которым Япония получает права использовать военную силу не только для обороны страны [7], но и в том случае, если угроза коснется страны-союзника, нетрудно догадаться, что это решение – очередной шаг по сколачиванию азиатской военной коалиции против Китая.  Раз есть коалиция, то и проблема в виде «китайской угрозы» найдется. Скорее всего, эту проблему попытаются раскрутить в том случае, если план создания Транс-Тихоокеанского партнерства потерпит фиаско. Судьба Транс-Тихоокеанского партнерства, скорее всего, прояснится в первой половине 2016 года, если этот проект провалится, то можно ждать эскалации напряженности в Восточной и Юго-Восточной Азии.

1

Церемония начала Американо-японских военных учений. Источник- http://usa.chinadaily.com.cn/world/2013-10/09/content_17015970.htm

Не чужая война в Сирии

Таким образом, если ввести поправки на то, что гегемон играет нечестно, теория Модельски вполне пригодна для прогнозирования изменений миропорядка. Другое дело, что челленджеры, каковыми являются, скорее всего, Китай и Россия, вряд ли смогут одержать победу в игре по шулерским правилам. А это значит, что обе страны должны действовать тоже не в рамках навязанного актуальным гегемоном сценария. Для КНР и РФ крайне необходимо успеть вынести на глобальную повестку дня действительно актуальные глобальные проблемы и предложить действенные стратегии их решения, в таком случае можно ожидать смены мирового лидера уже примерно в первой четверти нашего столетия. В этом плане операция против ИГИЛ может служить поворотным моментом в борьбе за мировое лидерство. И, конечно, успешное участие России в урегулировании этой проблемы важно не только для имиджа или безопасности южных рубежей России. Если вспомнить правила определения лидера согласно теории Модельски, то именно успешное решение такой глобальной проблемы как ИГИЛ может помочь России сделать значимый шаг на пути от челленджера —  к глобальному лидерству.

Источники

Борьба с «Исламским государством» http://www.ntv.ru/novosti/1540703/

Опубликовано новое видео ударов российских ВВС в Сирии http://russian.rt.com/article/120474#ixzz3nK7aGz3s

G. & S. Modelski “Documenting Global Leadership”,p, 2

Джордж Модельски, «Эволюция глобальной политики» http://www.worldpolit.ru/?option=content&task=view&id=46

Flint, C. (2012). Introduction to geopolitics (2nd ed.). London: Routledge. p. 197

Теория длинных циклов http://all-politologija.ru/knigi/amerikanskij-neorealizm-o-prirode-vojny-evolyuciya-politicheskoj-teorii-konyshev/teoriya-dlinnix-ciklov

Японский парламент поддержал расширение полномочий Сил самообороны http://www.interfax.ru/world/467794