I148_default

Vyacheslav Kravchuk Россия, Саратов

20 марта 2014, 15:21
http://politikus.ru/articles/15020-kognitivnyy-dissonans-maydana.html
20 марта 2014, 14:12
http://politikus.ru/articles/15020-kognitivnyy-dissonans-maydana.html
17 марта 2014, 18:57
Что необходимо делать «простым» людям желающим вернуться в Русский Мир. Мой сугубо дилетантский взгляд. Что мы сейчас наблюдаем? «Тяни –– толкай»: митинги, шествия, захваты административных зданий на Юго-Востоке Украины. Используются лозунги: «Россия-Россия» –– это значит либо желание стать частью России либо частью Русского Мира; «фашизм не пройдёт» или «банду геть» –– отношение протестантов к идеологии узурпаторов власти; «Беркут-Беркут» –– отношение к исполнению долга перед Родиной и законной властью. Можно ли решить судьбу государственности и цивилизационного выбора только на улице посредством митинговой активности? Нет. Без ясного понимания целей, средств и методов её достижения благонамеренные порывы пророссийски настроенного населения будут спущены в паровой свисток, сторонники евроинтеграции методично продолжат воспитывать детей в духе преклонения перед ценностями Запада, а наиболее буйных и неформатируемых потихоньку выкосят после спада протестов (“сейчас надо соглашаться на всё –– потом будем их резать”). Что же надо делать здесь и сейчас, чтобы наихудший вариант развития событий не реализовался? Ранее писал о способах самоорганизации на местном уровне для предотвращения уличного террора банд в условиях правового хаоса. Государственный террор фашиствующей власти отличается узаконенностью её действий хотя бы для государственного аппарата и его аппарат насилия. Поэтому в данный момент основную борьбу для предотвращения установления профашисткой власти надо вести В ПРАВОВОМ ПОЛЕ. Сейчас самое главное –– подготовить пакет правовых документов (с помощью ли местных правоведов или правовой помощью русских братьев и сестёр), на основе которых выдвигать ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ каждому представителю местной власти о строгом соблюдении ими норм конституции Украины (с указанием действующих статей уголовно-процессуального кодекса за их нарушение), которые не допускают подчиняться нелегитимным указам и постановлениям фашиствующей хунты. Форма подачи заявления может быть различной: по электронной почте, курьером (курьером не должен быть лидер народного схода, он может встречаться с представителями власти только на безопасной территории) с фиксацией канцелярией приёма документа к рассмотрению. Официально принятый документ к рассмотрению создаёт основу для входа в правовое поле всем участникам процесса. Для того чтобы у представителей властных структур не возникло соблазна отказать в приёме документа к рассмотрению, у курьера за спиной может стоять многотысячный отряд сопровождающих с аудио и видео средствами фиксации переговоров. При приёме документа должны быть оговорены сроки его рассмотрения (есть технические моменты), при отказе –– мы имеем прямое неисполнение властями своих функциональных обязанностей, –– законный повод для включения процедуры её замены. Ленинское «почта, телефон, телеграф» (точно не помню) заставляет задуматься о ключевых органах власти, которым следует направлять свои требования. Давайте подумаем вместе. Есть ли смысл захватывать административные здания? Что лежит в основе осуществления власти и самовластия-самоуправления в переходный период? 1. Каждый областной центр и город имеют свои СМИ (газеты, радио, телевидение, интернет сайты). Необходимо изучить уставы местных СМИ, выявить законные способы для бесплатного или коммерческого размещения в них необходимых материалов для отстаивания своих интересов: оповещение о проводимых мероприятиях, публикация требований народного схода, митингов, шествий. В случае неисполнения государственными (как там либералы говорят: мы же платим Вам за это налоги) СМИ законных требований блокировать их работу (зачем сохранять у них возможность промывать мозги), перейти к самостоятельному тиражированию информационных материалов. 2. Выборным органам местной власти (главе области, депутатам) необходимо предъявить юридически грамотно составленную петицию с указанием требований народного схода (митинга, демонстрации) с указанием следующих возможных пожеланий: а) Вследствие незаконности центральной власти (нарушает конституцию), неисполнением ею своей основной функциональной обязанности –– согласование интересов различных национальных, конфессиональных, региональных, производительных и иных интересов общественных групп для гармоничного сосуществования и развития, предложить местным органам власти перейти в режим самоуправления. б) Для перехода в режим территориального самоуправления до выбора законных государственных органов власти необходимо: –– Доработать (свой детальный план должен лежать в приложении к петиции, вспомните, как это делалось в Крыму) и внедрить в кратчайшие сроки (2 недели) региональную и междурегиональную систему финансовых взаиморасчётов через территориальную казначейскую систему в гривнах, рублях или региональной валюте («шаймуратиках»). То есть кроме пропагандистов, юристов, айтишников и силовиков надо иметь в своей команде ещё и грамотных экономистов, знающих государственную систему финансовых потоков. –– В мягкой форме по личным телефонам или, что то же самое, с глазу на глаз (если это возможно) напомнить руководителям и рядовому составу силовых органов (ВВ, милиции, армии, СБУ) об источнике власти в государстве –– народе, о своей клятве служить ему, а не своекорыстным клановым группировкам, которые как их купили, так и продут ЕС ли, другим местным олигархам ли –– для них это бизнес … ничего личного. По примеру Крыма начать форсированное создание местных сил самообороны с ядром из верных присяге и народу силовиков. Не понятна только позиция В.Ф. Янукович –– раньше центром легитимной власти им был указан Крым (ситуация изменилась). –– Гарантировать местному бизнессообществу строгое соблюдение конституционных прав и напомнить им о конституционных обязанностях. В общем, они должны понять, что стремление нажиться на трудностях (а тем более целенаправленное их создание) будет рассматриваться как измена Родине. Не претендую на всеохватность первоочередных мер, предлагаю рассматривать вышенаписанное, как приглашение к размышлению над тем, что надо сейчас делать. Джин Шарп написал методичку по разрушение государственности, надо обмозговать обратное.
15 марта 2014, 23:46
"Все люди добрые, только их ничему не учили", -- из "Мастер и Маргарита". С этим ясно. Речь же вёл о них самым, о тех, которых ничем не учили, а не псеках (представителях фашистского сектора). Им льют ушаты из замесов правдивой и ложной информации, а он ... не обучен отличать ложь от правды, подавил голос своей совести, погряз в повседневной суете. Сейчас время выбора позиции. Смогут скинуть морок, пробудить голос совести -- есть шанс вырваться на свободу, нет -- в этом будет и наша вина, что не смогли метод различения добра и зла.
К материалу: Просто почитайте...
15 марта 2014, 20:42
Konstant1n, балалайка, водка и медведь -- это для амеров или итальянцев на худой конец. Для русских на Украине вдалбливал бы, что они ближе к цивилизованному миру, его достижениям, а эти финно-угры с татарской примесью уселись на газовую и нефтяную трубу и более ничего не могут.
К материалу: Просто почитайте...
15 марта 2014, 20:34
Что можно и нужно делать обычным людям в данной ситуации? Уже высказывался на эту тему –– самоорганизоваться. Самоорганизазция невозможна без самообразования. Сейчас самое главное –– знания об индивидуальном и групповом поведении людей в экстремальных ситуациях. «Крупа, спички, соль, мыло», а в новых реалиях ещё «фильтры для воды, антибиотики» из расчёта на полгода автомномного существования семьи не помешали бы. Что можно сказать о выживании коллективов в условиях крупных городов? Как бы я действовал? Думаю, что есть более грамотные люди … уточнят и дополнят. Надо надеяться на лучшее, а готовиться к худшему. Повесил бы объявление о сборе вечером жителей подъезда, дома, а через сутки представителей домов микрорайона с повесткой обсуждения (для грамотного юридического оформления документов нашёл бы юриста или прошерстил местное законодательство о местном самоуправлении, что много дольше): 1) Для пресечения пустопорожних разговоров «за жизнь» утвердить строгий регламент проведения собрания с чётким указанием перечня обсуждаемых вопросов, длительностью выступлений (max 3 мин), порядком утверждения принятых решений (роспись под протоколом представителя семьи, открытое голосование большинством) в протокол собрания. 2) Утверждение старшего по подъезду и секретаря для ведения собрания жителей подъезда. 3) Составление поквартирного списока всех жильцов, проживающих в доме на данный момент с указанием (при добровольном согласии жителей квартиры) домашнего телефона, сотовых телефонов, почтовых адресов в интернете, гражданской и военной специальности, других навыков и умений, графика работы, других полезных сведений (наличие оружия, оперативного выхода на лояльные правоохранительные органы); 4) В случае отсутствия железной входной двери организовать сбор средств для её скорейшей установки и оборудования места для охранника, сподручных средств тушения пожара, блокировки-завала из негорючих материалов лестниц первого, второго этажей (железные кровати, холодильники, срезанные перила); необходимо срочно закрыть несанкционированный доступ к подвалам и крышам; 5) Организация графика дежурств охраников и групп быстрого реагирования жильцов подъезда, выбор сбособа оповещения жильцов о грозящей опасности (криком, ударами о мусоропровод, бросанием питарды, битьём о трубу или иными способами); 6) После собрания жильцов подъезда через 2 часа организовать собрание жильцов дома, на котором обсудить способы взаимодействия подъездов, близлежащих домов микрорайона. 7) Собрание дома выбирает домоуправляющего, который вместе со старшими подъездов уполномочен вести переговоры с представителями других домов микрорайона, которые будут выбраны на следующий день (в силу инерции это может занять 2,3 дня). 8) Представители домов микрорайона выдвигают своего представителя (с 2-мя, 3-мя замами по хозчасти, самообороне, медицине) для взаимодействия с местными органами власти (в принципе всю описанную процедуру самоорганизации они обязаны провести сами, но … чтобы не нагнетать “страхи” … не будут, а вернее … не думают об этом) по совместному (жители лучше знают местных ещё с садика) патрулированию улиц, защиты жизненно важных объектов (больниц, аптек, продовольственных складов, продуктовых магазинов). 9) В случае потери местными органими власти оперативного контроля над ситуацией, у местных жителей учавствующих в патрулировании улиц сохранятся контакты с представителями правоохранительных органов (желательно налаживать тесный контакт), которые могут оказаться полезными в случае их верности высоким моральным качествам. 10) Организация информационного и силового взаимодействия (выработка сигналов оповещения о перемещении неизвестных групп людей, машин и техники, способах их сопровождения, блокировки) с соседними подъездами, домами, микрорайонами и местными правоохранительными органами. Примечание 1. После сбора жителей подъезда в назначенное время (например, 20.00) необходимо ещё раз пройтись и обзвонить все квартиры подъезда, отметить те из них, в которых не оказалось жильцов или взрослых, чтобы потом ознакомить с решением собрания жильцов. Примечание 2. Открытая информация поквартирного списка может быть в дальнейшем растиражированна для представителей всех квартир (наилучший вариант) или храниться только у старшего по подъезду, дома. Примечание 3. Охранник входной двери подъезда обязан интересоваться через закрытую дверь у незнакомых людей: к кому (ФИО), из какой квартиры? В случае невразумительного ответа: не знает фамилии, квартиры, этажа, состава семьи или утверждает, что это доставка, срочный вызов и т.п. необходимо не открывая двери (на двери повесить знак, что за ней чужак, её нельзя открывать) либо подняться к адресату для выяснения обстоятельств, либо поднять тревогу. Надо отчётливо отдавать себе отчёт, что ЛУЧШЕ ПЕРЕБДЕТЬ, чем показаться смешным в глазах соседей. При любом сомнении в посетителе, повторяю при любом сомнении в посетителе необходимо поднимать тревогу. Также необходимо сначала поднять тревогу, а лишь потом бросаться открывать дверь спасающейся от насильников женщине, девочке, любому другому человеку –– возможна провакация, –– вам, прежде всего, доверена жизнь жильцов подъезда. Только группа быстрого реагирования из жильцов может принять решение открыть дверь, но ни в коем случае не охранник. Ещё раз: возможны сверхдостоверные провакации. Мною был описан план организации местного самоуправления на уровне микрорайона. В процессе его развёртывания (максимум 2 недели с организацией совместного патрулирования народных дружин с милицией) в процессе общения произойдёт выявление позиций людей по отношению к текущим событиям. Только в процессе работы с людьми можно понять на кого можно положиться, а на кого не стоит надеятся, но можно применить его возможности по максимуму.
К материалу: Просто почитайте...
15 марта 2014, 19:10
Продолжу. Будет ли такое дополнение "кратким, ёмким и по-существу"? Как реагировать будете? Только учтите, что Ваш визами находится в совершенно ином информационном поле вот уже как 23 года. Ему всё это время расписывали ужасы голодомора, казацкой резни, засилья евреев во власти совков, подавления и глумления над хохлами и т.п. и т.д., включая воровство сала и "ядерной дубины". При этом Ваше желание указать на то, что укры, а не кацапы гастарбарят в Рашке будет парировано: да в Москве и Питере весь бывшей СССР и все регионы гастарбарят, а глубинка-провинция в глубокой ... как бы помягче, а ... выгребной яме. И что Вы им в такой ситуации сможете ответить, если любой контрдовод изначально встречается в штыки? Не малая часть его доводов -- истинная правда. Вижу выход в предложении нашим старшим братьям (вроде бы от ни Русь пошла?) совместного строительства справедливого будущего. В рамках единого государства ли, самостоятельных и самостийных Украины и России ли -- выбор за нами. Предложить мы можем лишь будущее, а не прошлое и настоящее.
К материалу: Просто почитайте...
15 марта 2014, 18:47
Могол Татарский, Вы смотрите на ситуацию через призму пророссийской позиции. Эта позиция во время ведения информационной войны пропагандистов ощущается на уровне подкорки и вызывает безсознательное отторжение у лиц из противоположного лагеря. У них сразу же включаются защитные механизмы -- так называемые информационные клещи. Да, да ... Вы говорите правду, только правду, но ... не всю правду: чеченов озолотили за счёт русских -- им видишь ли Аллах подаёт; на Олимпиаду угрохали столько средств, что на Марс слетать можно, а Ваши старики в помойке роются; там, где "отдыхает" хотя бы один русский, цивилизованные европейцы отказываются селиться; они верят своему президенту, что он не бросает русских, а он ... бросил русских в Прибалтике, шикует не меньше чем Боров, потворствует олигархату, коррупции -- Сердюкова отпустил и т.п. и т.д.
К материалу: Просто почитайте...
15 марта 2014, 16:21
Не верю. Очень похоже на слишком топорную работу не умных пропагандистов. Так гладко, с обхождением всех острых углов: коррупции в государственных органах, засилья 5-ой колонны на ТВ, чудовищного социального расслоения, -- могут писать только профессионалы своего дела. У России и Украины общие проблемы связанные с уничтожением СССР внутренними перерожденцами при "посильной" помощи "друзей из-за лужи и из-за бугра". Только не надо думать, что перерожденец -- это Иван Иванович или Ибрагим Абрамович. Нет. Перерожденцем можешь оказаться ты сам, когда вместо добросовестной работы на благо страны, семьи, семьи начинаешь мечтать или просто не противиться мыслям о возможности папоновать за счёт "этих недалёких лохов".
К материалу: Просто почитайте...
15 ноября 2013, 14:10
А.И. Фурсов читает работы ВП СССР. В этом интервью и других его публичных выступлениях в СМИ чётко прослеживается линия на признание надгосударственных структур согласования и управления только ... только начиная с момента возникновения и развития капитализма. Что мешает ему согласится с позицией авторского коллектива ВП СССР об управляемости исторического процесса ещё со времён египетских фараонов? Андрей Ильич крупный специалист в области знания родословных закулисных управленцев Западной цивилизации. Своё мировоззренческое древо он выстраивает от материальной, информационной и энергетической первичных категорий. Возможно, что подмена первичной категории меры категорией энергия не позволяет ему расширить матрицу возможных состояний исторического процесса. Возможен и другой вариант: чтобы не потерять доступ к СМИ и возможность высказывать мысли отличные от мэйнстрима, Фурсов шифрует свои взгляды.
15 ноября 2013, 10:53
Так это изначально было ясно. Та же самая ситуация была и с тихоокеанским "саммитом".
14 ноября 2013, 20:07
– Михаил Лук 12 ноября 2013, 20:19 в Православии Глава Церкви Христос, а не "папа" или "патриарх"- в этом коренное отличие восточного, византийского христианства от западного. – Михаил, повторюсь: католики довели до логического конца утверждение, что человек является рабом божиим или: что вверху, то и в низу. С принципиальным отличием согласен. Оно должно выводить за рамки возможность приписывания Божественных качеств человеку, ибо претендовать на Вседержительность Бога – сатанизм. В Православии Христа обожествляют – дискуссионное положение. Не надеюсь поколебать Вашу уверенность в том, что Иисус – Бог. Признаю право каждого самому решать: кому и во что верить. Навязать своё мнение, заставить веровать в него против воли (волю можно поломать – это уже не человек, разум можно ввести в заблуждение – это временное явление, ибо человек дано понять Промысел Бога) другого человека – невозможно. Могу лишь предложить свой взгляд для ознакомления и осмысления: Иисус – пророк Бога, праведник. Бог – единый Творец и Вседержитель, этическое отношение к Своему творению и осуществлению вседержительности – Любовь. – Церковь – это Собор верующих в Него людей, составляющих Его Тело через Причащение (а не чиновники из Московского Патриархата, как представляется многим обывателям); – Михаил, можете ли Вы мне разъяснить разницу между верой в Него и верой Ему? Если веришь в Него, то можешь ли не верить Ему? И наоборот: если веришь Ему, то можешь ли не верить в Него? Можно ли верить в Него или верить Ему без Причащения? Иными словами: если Бог – Вседержитель, то способен ли Он дать каждому человеку непосредственно доказательство Своего бытия или для этого Ему всегда необходим некий ритуал? Многие обыватели переносят свойства одних субъектов на свойства других качественно отличных от них субъектов не только в рамках Церкви, но в рамках государства, например, иных профессиональных иерархически структурированных сообществ. – да, одинаковых людей не существует ни по своим духовным качествам, ни по интеллектуальным, ни по моральным, так задумано Творцом, а значит, без какой-то иерархии никуда (в том числе и во-властной пирамиде, идеальный вариант построения общества-это православная монархия, на данный момент времени наверняка невозможная по причине крайней атомизации и секуляризации людей, считайте нынешнюю власть Золотого Тельца и транснациональных компаний наказанием за это), – Все люди равны перед Богом в своём человеческом достоинстве. При этом кому больше Богом дадено, с того больший спрос. Думаю, что нам необходимо научиться различать человеческое достоинство, которое определяется триедиными душевными, духовными и качествами и место человека в общественной (властной, производительной) иерархии. Отождествление личностных достоинств человека с его должностью недопустимо и, с моей точки зрения, оно мостит столбовую дорогу для обоснования возможности одних быть хозяевами других людей. Соглашательская позиция «маленького» человека с притязаниями начальника (а вернее таблички на его кабинете) на безусловное исполнение его воли в любых жизненных ситуациях (не профессиональных, там регламент взаимоотношений чётко прописан) является более пагубной для общества, чем потуги «таблички» на абсолютную власть. – быть рабом Божиим – это почетная, но очень нелегкая ноша в современных условиях для каждого христианина... – Зачем Богу рабы, если Он Вседержитель, а, следовательно, Всемогущий? Бог задумал создать человека по Своему образу и подобию. Уже здесь возникает вопрос: рабом кому может быть Бог и если никому, то почему Его образ и подобие должен быть рабом кому-то? Создал же Бог человека по Своему образу. Когда человек достигает подобия Бога? Когда становится Его рабом? Или когда по своему собственному свободному осмысленному выбору, а не по волевому принуждению Бога, подавляющего волю раба, следует познанному Промыслу Бога? – свобода во-грехе (вместе с терпимостью к нему, т.н. толерантностью), о которой так резво рассуждают секулярные "мыслители" – это путь в никуда, как мы видим на примере западного мира, совершенно неприменимый и нежизнеспособный в условиях России как вечного антипода Запада, да и вообще это миф – Человеку дарована свобода выбора между объективным добром и злом. Отвечает за последствия своего выбора каждый сам перед своей совестью (если она не подавлена, то муки стыда сильнее любых других наказаний), другими людьми по закону. С моей точки зрения Бог не судья, Он нас всех (и грешников в том числе) Любит, но не попустительствует нарушению Его Промысла. Каким образом? Во-первых, Он помогает праведникам. Во-вторых, в жизни так всё Им Предопределено, что одни злонравные пожинают злонравие других людей. Наша помощь людям, впавшим в объективный грех, заключается в уведомлении их об этом; создании условий, при которых человек самостоятельно может его изжить; пресечении его распространения в меру своих возможностей. – нет и не было никогда никакой "свободы", люди находятся по разным причинам в разных условиях жизни с начала своего рождения и до самой смерти, а с грядущим приходом "электронного концлагеря" и Единого Мирового Правительства, это вообще станет очевидным каждому, все и вся будет под жесточайшим контролем (в первую очередь экономическим) просто потому, что людям некуда будет деваться, если они захотят банально выжить... Свобода-она в Вере и ни в чем другом, не в масонской же "свободе и равноправии" от догм и власти Бога (исторически это уже пройденный и очень горький этап для России) – Свобода – отсутствие ограничений некоего процесса по характеризующим его параметрам. Это одно определение. Свобода – Совестью ВОдительсто БОгом ДАнное. Иными словами свобода – диктатура совести. Бог подарил людям свободу выбора того или иного поведения в тех или иных жизненных обстоятельствах. Нет ни одного признака, что Он хочет нас лишить её.
06 ноября 2013, 11:49
Сегодня ехал в метро и думал о нелёгкой роли ДАМ: всегда играть плохого парня. Правда 08.08.08 насторожило -- не очень плохим оказался.
06 ноября 2013, 11:00
Все предложения, которые вносят инициативники типа Навального и иже с ним, направлены на исполнение их властью и только властью. Не пущайте к нам без визы штрейкбрехера! А с визой, а с заявкой выписанной под мостом у метро Спортивная? Игорь, других способов нет? Почему нельзя организовать ТОС, и нанять понравившихся Вам лично дворников? Почему бы не попробовать устроиться на работу у нацмена, а при отказе (обязательно задокументированном хотя бы аудиозаписью) подать на него в суд по статье 282?
24 октября 2013, 16:47
Из другой статьи о влиянии СМИ на сознание, можно понять почему польские обыватели так себя ведут. Ничтожные не соседи, а паны соседей. Жаль их -- комплекс неполноценности у польской "элиты" может поспорить с хохляцким.
23 октября 2013, 15:35
Такая же ситуация была с Якуниным. Онищенко уже вернулся.
18 октября 2013, 17:41
– Sergey 14 октября 2013, 03:06 Почему использовали только раз и не повторяли больше? – Слишком затратное это дело – в течение 42-х лет содержать на иждивении десятки тысяч людей (вышло 600 мужчин, пусть на каждого приходится по 25 иждивенцев – уже полтора десятка) – еда, одежда, утварь, шатры, оружие для военного обучения, штат осуществляющий логистику и обучение военным и управленческим премудростям, – дорого обходились египетской казне. К тому же создавать два и более богом избранных воинства: «Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое» (Книга Исход 7:3,4), – изначально закладывать между ними конфликт за первенство. Волхвы египетские не идиоты, наверняка наблюдали и вели исследования генетического потенциала психофизического развития сразу же нескольких кочевых племён. Почему лучше подходить кочевое племя для выбранных ими целей? – понятно вследствие очевидности. – А почему эту технологию управления дали рабу? – Вы имеете в виду Моисея? Какой же он раб? Он воспитанник семьи фараона. Кстати, Вам не кажется, мягко говоря, странным, что после случая с убийством египетского надсмотрщика, Моисей, получивший лучшее образование своего времени (Аристотель, Платон и целая плеяда античных мыслителей, не будучи членами семьи фараона, узнали лишь часть того, что знал Моисей), был вынужден прибегать к услугам своего брата Аарона для общения со своим народом, родственником-фараоном из-за косноязычия? Вообще-то еврейское племя трудно назвать находящимся в рабстве. Рабы не могут иметь семью. Наложниц, сожительниц, проституток… сколько угодно, но семью – нет. Рабы не могут жить общинами одной национальности – велика вероятность сговора и массового неповиновения с большими проблемами для рабовладельца. Рабов принято опускать физически и морально, что начали с ними делать только перед изгнанием. Желательно также вспомнить, что по Библии фараон не отпускал евреев не по своей воле, а был ожесточён Яхве – кто кого держал даже в такой трактовке? С честью ли выполнил бог евреев свои обещания Моисею? – А зачем им раскрывать свои секреты первому встречному и тем более обнародовать их? – Сергей, первый встречный, чтобы понять написанное в Ветхом и Новом завете должен, в первую очередь, освободится от шор библейской культуры, то есть усомниться. По себе помню – невероятно тяжело осознать, что тебя просто цинично превращают в шизофреника, вынуждая в душе оправдывать нелепые несуразности в поведении еврейского бога, – ведь подавляющее большинство окружающих тебя людей верят в священность Писания. Начать самостоятельно осмыслять притчи, исходя из того, что Бог – Любовь. Любящий мерзости не творит. – А чего это они дали единобожие, хотя у самих был целый пантеон? – Эхнатон попытался ввести традицию Единобожия. Знахарская каста отравила его (выявлено по спектральному анализу костей). О единстве Бога высшие иерархи Египта прекрасно знали и их наследники знают. Для облегчения управления толпой использовали и используют пантеон богов. – А чего это если они так круты были, то так жестоко притесняли рабов, что они бунтовали, точно также как и в других рабовладельческих странах? – По Библии, повышение норм выработки кирпичей для евреев последовало после их желания помолиться своему богу. Фараон решил, что у них мало работы. Предыдущие 430 лет никаких бунтов (по Библии) не было. Повторюсь, евреи рабами не были. Рабам нельзя доверять свою охрану и ведение хозяйства. – А почему понадобилось создавать новый завет, который нафиг рушит «стрёмные» места ветхого завета и говорит о смирении перед богом, а не перед людьми? – Новый завет иначе называют Евангелием – благой вестью Иисуса о том, что «Царствие Бога благовествуется, и каждый с усилием входит в него». Ни о каком смирении перед Богом или перед людьми в ней не идёт. Если уж пошла речь об отношении к Богу, проповедоваемом Иисусом, то лучше обраться к Нагорной проповеди. Вновь… нет никакого смирения. Речь идёт о Любви. Почему понадобилось создавать Новый завет? Эта лысая братва намучилась ещё при Эхнатоне, прекрасно осознавала и знала, что приход нового праведника неизбежен, готовилась к нему (посмотрели материал о Кумранской общине?), чтобы извратить и поставить его учение себе на службу. – «психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту)» – Вау, изучал гипноз, но о таком даже не мечтал. И как же они с такими техниками не сделали из людей зомби которые только бы ели и работали, не прося ничего больше? Уж если смогли сломать такую базовую функцию, то уж точно могли бы наделать кучу зомби. Как инженер-программист, изучавший гипноз, могу это точно сказать. Только вот де-факто толком ничего не сделали, а то, что есть сейчас это, мягко говоря, жалкая тень того, что можно было бы сделать с такими возможностями. Не складывается как-то в стройную теорию. Да и в ветхом завете очень мало чего можно увязать с вашей теорией. – Сергей, пристальнее присмотритесь к своему оппоненту по дискуссии. Что можно про него сказать? Самый настоящий зомби со сломанной базовой функцией зрения. Он читает Ветхий и Новый завет, как духовный слепец или с такими аберрациями зрения, что извлекаемый им смысл из ясно и однозначно написанного текста становится прямо противоположным тому, что есть на самом деле и тому, что говорят святые отцы церкви. Правда, некоторых, поражённых тем же психовирусом отцов, пришлось перевести в разряд еретиков. Такое можно объяснить только изощрёнными техниками зомбирования, лишающих человека духовного и душевного зрения. Очень жаль, что благодаря им уже наделали кучу зомби, которые и могут только талдычить: что читаем, что САМИ понимаем из прочитанного, то говорим и делаем. Теперь немного теории (есть в рекомендованной ранее книге) для инженера-программиста о том, кто есть Человек? У людей существует 4-е информационно-алгоритмических канала приёма, обработки, хранения и передачи информации: 1. генетический, получаемый от папы с мамой, изменяющийся при рождении нового ребёнка; 2. культурный – вся внегенетическая информация и традиции (алгоритмики), передаваемые от поколения к поколению через памятники культуры (письменные, художественные и т.п.), а также от одного поколения людей непосредственно другому поколению людей; 3. разумный (или мерный), когда человек при осмыслении уже существующей культуры получает новую информацию и сам вырабатывает новые способы поведения в обществе ранее не бывшие в культуре общества; 4. интуитивный (или совестливый), когда человеку в душе через совесть даётся информация, которая не м.б. получена в результате работы формально-логических процедур существующей культуры, которую иначе называют озарением, снисхождением Духа Святого. Тот, кто живёт под водительством только инстинктов – ЖИВОТНОЕ, описанное Вами в кровавой драме. Тот, кто может побороть зов инстинктов, заменяет их принятыми в обществе ритуалами и сценариями поведения, но не способен самостоятельно принимать решения о поведении в незнакомой ему ситуации – биоробот-автомат, ЗОБМИ. Оглянитесь кругом. Вы с такими не встречались, вы не видели как у них подвисает центральный процессор или впадает в буйство красок на мониторе? Тот, кто способен думать, но гасит голос совести – ДЕМОН (иногда благонамеренный). Типичный люден с въедливой дотошностью высчитывающий все возможные варианты по управлению этой тупой и ленивой быдло-массой из диких и одомашненных зверьков – возгордившейся своим умом (не путать с разумом). Тот, кто способен думать, не нарушает праведных общественных устоев, не разрушает свои генетически-обусловленные возможности и способности, прислушивается к голосу совести – Человек. Кто такой Человек, мы уже обсуждали на примере притчи об уходе Иисуса в Синайскую пустыню. Мною не написано ничего нового – просто перевод этой притчи на язык инженера-программиста. --- Продолжение следует в воскресенье.
18 октября 2013, 12:50
Владимир Хомяков в этой статье неплохо расписал, как необходимо бороться с последствиями отсутствия национальной политики. Предложил вернуться к советской практике лимита "рабочей силы" в столичных мегаполисах. Будут ли работать? Да, но... не более "5-ти" минут для охлаждения горячей ситуации. Почему? В случае, когда основным мерилом жизненного успеха в обществе являются ням-ням, трах-трах, цап-хап, которые номинируются в "бабле", говорить о системном решении проблемы не приходится -- всегда найдётся тот, кто ради вышеперечисленных ценностей сдаст интересы своего района, города, страны, народа. Всё упирается в то, что мы позволяем тем, кто управляет нами, рассматривать нас, как население-ресурс для удовлетворения их прихотей, сами не способны самоорганизовываться для пресечения господарских замашек. Выход? Учиться сами жить по-человечески, постепенно выдавливать "господ" из властных структур.
17 октября 2013, 19:11
– Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами. Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста {ошибка, Прометея}, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников. – Sergey 14 октября 2013, 03:06Не, не вяжется. А чего это Израиль избавился от Египетского рабства, если это дело рук тамошних жрецов? Зачем использовали свои технологии против себя же? Нафига тогда фараон упирался, если всё это по воле жрецов? – Сергей, последний шаг самоочевиден – вместо египетского народа казням подвергли храмовых рабов, чтобы выгнать их в пустыню (нет контактов с другими племенами, а без проводника в пустыне одному или даже группой далеко не убежать) для формирования особой породы людей. При таком подходе все несуразности казней египетских исчезают. 1. “каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы” (Книга Исход 7:12). Читаем, что жезл фараона, а не брата Моисея Аарона, поглотил жезлы волхвов еврейских. 2. Вода Нила была отравлена в районе Гесема в течение 7-ми дней. Сколько может протянуть без воды человек? А животные, кроме верблюдов? Даже сегодня для ловли рыбы архаичные племена амазонии травят воду Амазонки соком растений. Судя по первой казни, в качестве одной из гипотез можно предположить, что использовался яд змей (хранится долго, в течение нескольких лет можно создать промышленные запасы). 3. Затем был спровоцирован взрывной рост жаб. Думаю, что грамотный биолог с такой задачей справится легко. У государства, имеющего научную школу, развивающуюся не менее 1т лет в домах знаний, такой специалист должен быть. Не надо думать, что в то время люди не умели думать и делать выводы на основе накопленных знаний предков. 4. и 5. Аарон {фараон} простер руку свою с жезлом своим и ударил в персть {прах, плоть} земную, и явились мошки на людях и на скоте. Вся персть земная сделалась мошками по всей земле Египетской. Старались также и волхвы чарами своими произвести мошек, но не могли {яды в их распоряжении были, а вот технологий массового разведения личинок мошек и мух – нет}. И были мошки на людях и на скоте. (Книга Исход 8:17,18) На умершей плоти рыб и жаб, вынесенных на берега водоёмов и Нила вдоль Гесема, сначала развели мошек, а затем и песьих мух. Кто будет прививать кочевому племени, хоть и проживающему в Египте 430 лет, знания по антисанитарной обработке береговой местности после массовой потравы рыб и жаб? 6. рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет моровая язва весьма тяжкая… (Книга Исход 9:3) И сделал это Господь на другой день, и ВЫМЕР ВЕСЬ СКОТ Египетский {Гесемский}; из скота же сынов Израилевых (египетских) не умерло ничего. (Книга Исход 9:6). 7. возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона; и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях И НА СКОТЕ воспаление с нарывами, во всей земле Египетской. (Книга Исход 9:8,9) 8. ибо в этот раз Я пошлю все язвы Мои в сердце твое, и на рабов твоих, и на народ твой, дабы ты узнал, что нет подобного Мне на всей земле… (Книга Исход 9:13,14) Кто-то сомневается, что последствием антисанитарии являются массовые инфекционные заболевания? Для предотвращения распространения заразы логично устроить карантин, чтобы не заразиться самим. Можно за золото и серебро продать евреям свой скот, иначе надо признать, что египтяне чудесным образом смогли воскресить весь скот перед 7-ой казнью. 9. вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне; итак пошли собрать стада твои и все, что есть у тебя в поле: на всех людей и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падет град, и они умрут. (Книга Исход 9:18,19) Здесь можно сослаться на совпадение периода казней с природной аномалией, а можно предположить наличие у египтян технологий влияния на климат. 10. а если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область… (Книга Исход 10:4) Технологию включения механизма взрывного роста саранчи изучают даже наши школьники. --- внуши народу {наставления Иеговы Моисею}, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых. (Книга Исход 11:2) Жаль, очень жаль расстаться с накопленными богатствами за 430 лет службы при храме. --- 11. И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта, и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и все первородное из скота; . и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более… (Книга Исход 11:4-6) В общем, евреи поднялись с обжитой земли только после того, как у них стали вырезать первенцев. В пустыне им скот ни к чему, поэтому его в процессе запугивания изничтожили, лишив тем самым евреев привычного скотоводческого образа жизни. Сергей, это лишь иной взгляд, который не требует от меня веры в бога-садиста и изувера. --- Продолжение следует завтра.
16 октября 2013, 18:49
– Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании. – Sergey 14 октября 2013, 03:06 А про щёку вы как-то не в курсе были. – Действительно не был. Согласен, что вне знакомства с такой своеобразной еврейской традицией, призыв подставить другую щёку, выглядит, как преклонение перед сильным, а не правым. – Т.е. вы утверждаете, что за 3т лет ничего не изменилось и адекватно воспринимать текст такой давности можно интуитивно, опираясь на опыт жизни спустя 3т лет после написания? Почитайте берестяные грамоты, без специальной подготовки тяжеловато. Даже смысловая нагрузка некоторых используемых по сей день слов несколько изменилась. Это при том, что наш язык относится к группе слабо изменяющихся. Более того, вы даже меня плохо понимаете, хотя живём в одно время и говорим на одном языке. – «Всё течёт, всё меняется – нельзя войти в одну и ту же руку дважды», – согласен. Ранее писал, что придерживался тех же взглядов на Православие, что и Вы сейчас – могу понять Ваши чувства и мысли. Также ранее писал, что не отрицаю заслуг РПЦ перед русской цивилизацией (сохранили веру в Бога), когда скурвившиеся жрецы стали знахарями, стали заботиться не о жизниречении (выборе наилучшего образа жизни народа из множества открывающихся перспектив), а о жратве. Одни из них активно способствовали распространению кафоличества на Руси ради жрачества. Другие, надеясь на возможность перенаправить библейскую веру на выполнение праведных планов, вошли в лоно церкви и активно вели борьбу с наиболее одиозными положениями библейской веры, опираясь на народ и мыслящих монархов. Сокрушительное поражение от знахарей жрецы получили в 1876 году. Проигранная битва – это ещё не проигранная война. Сейчас в РПЦ вновь развернулась борьба между различными её ветвями. Знахари всеми способами сопротивляются переходу от веры в Бога к вере Богу, ибо вера Богу напрямую (Вседержитель не нуждается в посредниках) лишит их возможности собирать своей гешефт с оболваненных мирян. – Да и говорим мы о Православии, главой которой является Иисус Христос, а не Моисей (ещё раз подчеркну, что священность ветхого завета никто не отменяет), но при этом, почему-то обсуждаем именно его. – Обсуждаем потому, что мне хотелось Вам показать, как используя различные мерила (представление о Боге), можно прийти к совершенно различным выводам на основе одних и тех же притч из Ветхого завета. – Люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех. – А, то есть вам придумывать трактовку можно? Ок. Я первый раз в жизни встречаю такую трактовку фразы «сделать себе имя» – «это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех», но при этом тут же через запятую говорится «прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.» Более того, а как можно становиться единым народом, если они итак говорили на одном языке и вместе шли? Значит предложенная вами трактовка не верна. Значит подходит более стандартная для выражения «сделать себе имя» - прославиться. – Англичане, американцы, австралийцы – один и тот же народ? Они идут по одному цивилизационному пути? И ещё один вопрос: перед кем хотели прославиться послепотопные люди? Других народов, способных оценить их культурные достижения, просто в природе не было. Перед Богом? Так Он и так любит своё творение. – И кстати, в ваших утверждениях нет ни слова о нравственности бога, хотя утверждается, что именно этот вопрос ключевой. Тут примерно та же ситуация как и с запретным плодом. – Всегда пишу об этом, ибо нравственность – составная часть этики. Человек может и не знать, как вести себя в той или иной ситуации, но ведёт себя, исходя из этического принципа любви или эгоцентризма. Этический принцип отношения Бога к Своему Творению и осуществлению Вседержительности – Любовь. – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека? – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно. – Ну вот опять уходите от темы. Мы говорим о духовном опыте. Вспоминается фраза из фильма V-значит вендетта: «Художник лжёт, чтобы открыть правду. Политик – наоборот.» Вы никогда не плакали над книгами или фильмами? Сочувствуя и сопереживая можно обрести некий духовный опыт и без непосредственного участия. – Года три тому назад анализировал деятельность саентологической церкви на основе книги Рона Хаббарта «Дианектика». Вот они … проводят опыты над духом человека в процессе клирования его психики – многократного вызова из памяти инграммы (психического переживания причинившего физическую или душевную боль) до тех пор, пока боль переживаний не притупляется. После чего это переживание без его осмысления заменяется положительной установкой одной из 8 динамик (сохранения себя как личности, …, сохранения себя как части вселенной). Все современные фильмы церкви имени Голливуда занимаются тем же самым только в глобальных масштабах неперсонифицированно и с меньшим успехом. Все фильмы (книги) сняты как будто под одну копирку – меняются только действующие лица и антураж, суть же остаётся неизменной. Ещё один пример опытов над духом людей. Сергей, Вам изначально было дано указание на качественное различие опыта и практики. Духовные опыты и практики души – вещи различные. Мне известны душевные переживания. Всегда стараюсь осмыслить чувства и эмоции, которые их сопровождают, понять их предназначение для меня и окружающих людей. – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора. – Напомню, мы говорим о духовном опыте. Напишите, пожалуйста, о таком опыте нашего народа 4-х тысячелетней давности. И источники, откуда вы его взяли. Надеюсь выдуманную велисову книгу приводить в пример не будите. – Сергей, духовный опыт нашего с Вами народа хранится в его языке, земле, истории, способах ведения хозяйственной деятельности, культуре, национальном характере и способах управления жизнью народа (видоизменённое определение Сталина для народа). Можно также привести пример коллективного Русского духа, являющегося частью Ноосферы Земли. – И сколько же книг по православию прочитали и собираетесь прочитать, чтобы опираться и на этот опыт? А вы в курсе, что православие по одним лишь книгам не учится? Как вы собираетесь использовать этот опыт без воцерковления? – Вы правы, что только книги не всегда позволяют проникнуться духом того или иного вероучения. Практический опыт вхождения в то или иное психофизическое состояние без опытного наставника чревато непредсказуемыми последствиями. Особенно опасен несанкционированный вход в мощный и постоянно накачиваемый дух той или иной мировой религии. Психофизическими практиками не занимаюсь, ни кому не советую. Лучше всего в затруднительных случаях молиться Богу, просить его помочь ответить на волнующий Вас вопрос, а затем внимательно следить за жизненными обстоятельствами во внутреннем и внешнем мире. – Подчеркну, не в вашу сторону сказано, просто сравнение метающихся людей очень яркое)) В это поверили, потом надоело – в другую веру перешли. Ой, тут хочу вот это делать, а нельзя… пойду другую веру поищу… По понедельникам христианин, по средам язычник, по пятницам атеист, а в субботу дзен-буддист)) Духовные проститутки)) – Есть такие. Наиболее известная из них Яковлев – прораб перестройки. *** Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога. – Т.е. если я без страха перед несением ответственности изнасилую 13-летнюю девочку, а потом её запытаю досмерти, расчленю и съем, а потом без страха отвечу за содеянное, то это не будет грехом? Шутник, оборжаться блин. Ты только что разрешил себе творить любое зло с чистой совестью. Вот тебе и диктатура совести. – В Коране за людьми не ведающими, что они творят зло, грех не признаётся. Только после того, как они уведомлены, упорствуют во зле, к ним можно со спокойной совестью применить насилие. Обычно нормы поведения в обществе впитываются с молоком матери. Если ты живёшь в окружении людоедских племён, сам из людоедского племени, в котором такое поведение – норма жизни, а другая норма жизни тебе неизвестна, то … отвечать тебе придётся только перед представителями другого племени без греха на душе, а даже с уверенностью, что убивая и насилуя, совершил подвиг, ибо те, кто судят тебя, такого же мнения о твоих действиях (у вас одинаковая нравственность). Но если хоть одному представителю твоего людоедского племени пришла в голову мысль, что девочка из соседнего племени тоже человек и на неё распространяются этические нормы, принятые для своего племени (племена, в которых жрали бы своих без всякого веского повода, не остались на Земле), объяснил, почему он так думает или Бог вразумил тебя, то … всё тобою описанное уже будет грехом. Это с одной стороны. С другой стороны человеческая этика и ПОНЯТИЕ ГРЕХА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА не распространяется на животное, которым ты прикинулся ради кровавого душещипательного примера. Бешенных кровожадных животных отстреливают без повторного ведения разъяснительной работы. Хотя… саентологи уверяют, что могут проклировать и такие особи, правда они полностью лишаться собственной воли и свободы выбора – станут похожи на биороботов. Сереж, а вот такая манера писать … она у всех Православных или только особо продвинутых шутников? Поверь, в интернете встречались и более охочие до кровавых шуток. Кто такой человек, мы с Вами обсуждали, когда разбирали притчу о нахождении Христа в пустыне. *** , что они вне Промысла Бога – А это вообще возможно? Какой же он вседержитель, если есть что-либо вне промысла? – Человек, создан по образу Бога со свободой выбора, которая не обязательно должна совпадать с выбором Бога. Кстати, за это Он не карает. Подобие человек приобретает тогда, когда он осознанно следует выбору Бога, то есть человеку всегда дана возможность исправить свой необдуманный поступок. *** Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват. – Вы ищите честь в бесчестном поступке? А какая разница, если ты изначально идёшь на бесчестный поступок? Ну да, предупредить его будет крупицей чести в море бесчестия. – Мне хочется узнать Ваше понятие о чести. Оно не приведено. --- Продолжение следует завтра.
16 октября 2013, 12:37
– Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв. И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю. – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная. – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение. – Ни в коем случае. Я охарактеризовал поступок, а не вас. Внимательнее. – Сергей, помните Д’Артаньяна у Александра Дюма в «Трёх мушкетёрах», ответившего вызовом на дуэль после замечания о его кляче? Я был неправ, чего же боле? Дважды извинений по одному и тому же поводу не приносят. *** Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можно рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватывающей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей». – Опять одно и тоже. Мне нечего добавить, всё уже сказал, а опровергнуть у вас не получается. Большое количество 5% мозаичных картин не даёт ничего. .. – Зачем мне Вас опровергать? У меня нет желания ломать через колено Ваши волевые убеждения. Предлагаю подумать и воспользоваться советом Сенеки: «Для корабля, не имеющего порта прибытия, любой ветер будет не попутным», – или Ленина: «Кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы». Воспользуетесь или нет? – это Ваше решение и Ваша ответственность за него. – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом, вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым. – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТОВ НЕ МЕНЕЕ 5%, А ОСТАЛЬНЫЕ В КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ИМ, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов? – Ну да, если факт действительно факт, а не погрешность, допущения, предположения и домыслы, косвенно подтверждённые. Это означает, что надо искать ошибку, в том числе и в официальной истории, если факт действительно доказан. Но мы говорим не о 5% противоречащей информации, а о 5% имеющийся информации. Вы снова сменили тему. Если 5% противоречащий, а 95% подтверждающей, то скорее всего ошибки именно в этих 5%. Только что-то я не помню, чтобы когда-то 5% считали правдой. Ну разве что псевдоязычники. В официальной истории такого нет. К слову, действительно, историю бывает пересматривают под влиянием новых находок, что в корне противоречит вашим суждениям. С берестяными грамотами так было. – Сергей, «у меня все ходы записаны». Когда пытаетесь вывернуться из захвата («Ну да, если факт действительно факт, а не погрешность, допущения, предположения и домыслы, косвенно подтверждённые»), подумайте о том, что Ваш спарринг-партнёр может довести болевой приём до его логического конца. Посмотрите на свои попытки уйти от однозначно понимаемого вопроса заданного мной – выделенного заглавными буквами? Теперь о тех самых 5% сохранившейся информации (ложной или истинной). Сергей, с полотном, описывающим историю круглого стола короля Артура, станет всё ясно после его включения в качестве маленького фрагмента в полотно всей европейской истории или ещё шире – мировой (вынужденный повтор). Похожие сюжеты с мечами, местью, плохими и хорошими парнями можно найти у множества других народов. Для понимания того, о чём идёт речь, предлагаю посмотреть историю Кумранской общины. – Вавилонской башней вы снова уходите от темы. – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога. – по отношению к человеку, вкусившему запретный плод, а не про Вавилон. Я уже говорил, что опроверг достаточное количество ваших заблуждений касательно православия достаточных для того, чтобы пересмотреть своё отношение к православию и просил не сыпать новые т.к. в противном случае этот разговор бесконечный, да и у меня нет церковного сана, чтобы вам тут всё разжёвывать. Мы говорили о грехопадении человека, Последний раз говорю, что больше на эту тему говорить не буду. Так как это, скорее всего, один из последних комментариев, то отвечу. – Сергей, из Ветхого завета рассмотрел только две первые две притчи: о первопричинах греха или «первородном грехе» в Православной традиции; о роли культуры жизни народа или «вавилонском рассеянии возгордившихся» в Православной традиции. *** Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле? – Никто и не собирался переселять людей в один большущий город. Объединялись территории с людьми, а не переселялись в одну. И целей таких не было. Более того: Бытие 11:4 «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.» Они и сами собирались рассеяться. – Сергей, Бог – это Любовь. Любящий никогда и никому ничего не запрещает (кроме детей, которые ещё не способны предвидеть последствия своих действий, следовательно, не способны отвечать за них), не карает (ибо нет запретов), не насилует – не навязывает свою волю, не обманывает и т.п. и т.д. Сергей, я читал эти притчи, держа в голове именно этот аксиоматический постулат, проверенный на практике всей своей жизнью. Если последовательно придерживаться его, то Вы получите те же самые трактовки притч, что получил и я. В ином случае бог предстаёт в качестве злобного, ревнивого полицая. Оно мне надо… иметь такой образ бога. *** Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество)» – Я и не выдумывал. Действительно, нигде не указано как это понимать, хотя я и не отрицал, что это ростовщичество, направленное на иностранных торговцев. Я говорил, что взаймы это не в рост. Опять не слышите. – То, что не слышит Ваш собеседник – полбеды. Беда в том, что Ваши слова, слова Православной церкви о том, что рост – это не ростовщичество, а доля с прибыли не только у своих, не слышат старшие братья православных (старшие братья – по словам Гундяева). Вот это действительно Беда. --- Продолжение следует.
15 октября 2013, 19:14
– Sergey 14 октября 2013, 03:06 Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны. – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам). – И забрести в болото, в котором погибнешь, вместо того, чтобы увидеть, что тропа обходит эту местность. Т.е. зная точку А и точку Б, мы бесконечным числом способов можем пройти и, пренебрегая ими, не можем утверждать о правильности суждений (пути). – Сергей, а откуда Вы знаете: куда ведёт Ваша тропа? Почему Вы уверены, что она не приведёт к обрыву, горной гряде, бурной реке и т.п. и т.д. и так до бесконечности? Вы же даже не видели точки “Б” и она всегда (лезть на дерево лень) находится вне поля вашего зрения. – А гипотезы вне теории не существуют. – Часто на гипотезах строят теории, а значит, в какой-то момент они существуют вне теорий. – На Ваше утверждение уже найдено опровержение в виде теоремы Курта Геделя о неполноте формально-логических систем (теорий): «в любой формально-логической системе существует, как минимум, два утверждения, в рамках которой их ни опровергнуть, ни доказать невозможно». – Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия. – Кэп? – Древнегреческий философ Фалес. – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично. – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания. – А ни кто и не говорил про животных. Люди, по-вашему, ходят бесследно? – Вспомнили аналогию с сетью? Чем толще и длиннее соединяющая узлы верёвка, тем дольше держится след? Только если уж заговорили о людях, то надо помнить, что некоторые из них злонравны – запутывают следы. – Более того, мы же говорим о пути, который уже пройден. Т.е. пытаемся повторно пройти, восстанавливая по деталям. – Это Ваш выбор – идти по проторенным путям к неизвестным целям. Мой выбор – идти к выбранной мною цели, а если на пути к ней есть проторенные тропинки или столбовые дороги – не гордый, с удовольствием воспользуюсь ими. *** Мысли глобально, действуй локально – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет. – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания). – Вот именно, сами же только что сказали, что это вторично: «… не бывает осознанный действий без мыслей…». И так вы попытались доказать мою неправоту? – В одном звене цепи мысль предшествует действию, а в другом … уже действие (появляется новая информация для осмысления) предшествует появлению новой мысли. – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим. – Так же как и общий вид авианосца ничего не даст. Нужны подробные чертежи (общий вид + деталировка). В вашем примере и ваши же суждения не верны, тогда зачем их приводите? – Общий вид, хотя бы, даст им представление о том, что этот объект собой представляет: не нутро берегового укрепления или укреплённого шахтного военного комплекса, ни корабль другого класса. Зная о функциональном предназначении объекта, люди, в конце концов, соберут авианосец. – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции. – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения. – А, я думал, что всё дело в том, что для антигравитационных двигателей надо глубоко исследовать структуру материи, например в адронном коллайдере. А такие исследования черезвычайно сложны, дороги и требуют большого количества времени и ресурсов. – Надо глубоко исследовать не только структуру материи, но и способы использования новой достоверной информации, те разрешённые к использованию возможные состояния материи, которые не будут нарушать гармонии жизни, а также различные способы кодировки и декодировки информации. Вы предлагаете Западный путь – копаться только в материи, забывая об информации (Восточный путь) и мере (Русский путь). А андронный коллайдер – глобальный разводняк. Для того, чтобы ухватиться за «бороду бога», коллайдер должен достичь разрешения где-то до 10 в -42 степени метра, его максимальная разрешающая способность где-то на 25 порядков меньше. Так, что «пилите Шура гирю, пилите …». Под коллайдерную мишуру будут втюхивать теорию кроличьей норы – потока дхарм, иными словами. Таким же глобальным разводняком была СТО и ОТО великого Апштейнв. Постулирование максимальной скорости передачи сигнала скоростью света в вакууме – постулирование отсутствия Вседержительности (она возможна лишь при мгновенной доступности информации Бога обо всём и везде), а, следовательно, и Бога. Не стоит вестись на поводу у «великих» учёных. Почему он стал великим? – надеюсь, объяснил? – Без индукции развитие крайне ограниченно т.к. дедукцией мы можем сделать выводы из уже имеющийся теории, а создать новую можно только благодаря индукции. Просто глубочайшее не понимание сути. – Сергей, весь свой диалог с Вами веду с дедуктивной позиции. – Более того, говоря про диалектику, вы имеете ввиду диалектику Маркса или Гегеля? – Сократа. Маркс и Гегель ввели человечество в заблуждение, дав ему неверные формулировки диалектических законов (объяснение их ложности есть в рекомендованной ранее книге). – Хотя в любом случае она не тождественно равна дедукции, а значит ваше уточнение не верно («Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику})»). – Диалектика использует и дедукцию, и индукцию в зависимости от конкретных обстоятельств. Здесь Вы правы. – При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом. О_о А вы кто по специальности? Я ни разу не видел заказчика, который бы сразу приходил с чертежами и блок-схемами. Придумать, какой должен быть винтик это уже инженерная задача. Способ реализации заданных требований, если хотите. – По специальности физик-теоретик (так записано в дипломе, хотя по специальности не проработал и дня). ТЗ – это не чертёж и блок-схема, ТЗ – общие требования к функциональным возможностям и ограничениям какого-либо продукта труда (производительного – материального, информационного; управленческого). – Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности. – Верно, а гипотеза о том, что она может взорваться образовалась индуктивно. Таким образом, первоначальная идея, требующая реализации – заслуга индукции, а её воплощение – дедукции. Т.е. индукция даёт открытие. И снова сами себя опровергаете. – Сначала была общая идея, что «электрон также неисчерпаем, как и атом», а уж потом … идея использования кулоновских сил отталкивания кусков ядра атома при его делении. – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше. – Только если они не будут связаны с темой и являться подтверждением. Пока у вас этого не получилось. – Думаю, что пока не получил опровержения заявленным фактам. --- Продолжение следует завтра.
15 октября 2013, 16:04
– 1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки (или алфавита) – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример); – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Сказание о письменах, Летописи, Житие. – Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях); – В 881 году Мефодий по приглашению императора Василия I Македонянина приехал в Константинополь. Там он провёл три года, после чего вместе с учениками вернулся в Моравию. С помощью трёх учеников он перевёл на славянский язык весь Ветхий Завет, кроме Маккавейских книг, а также Номоканон (Правила святых отцов) и святоотеческие книги (Патерик). Известно из Жития Мефодия. Хотя даже если бы и не переводил, то о роли ветхого завета мы уже говорили. Т.е. это вообще не аргумент – Выдержка из книги ВП СССР «По вере вашей да будет вам» главы 2. Как это было на Руси: “Сначала рассмотрим вопрос о первичности перевода Кирилла и Мефодия. Митрополит Макарий в своей книге «История Русской церкви» (Том 1, отдел 2, глава 1) пишет: «В житии (Кирилла — авт.) рассказывается, жто, остановивзиси в Корсуни на пути своём к хазарам, святой Кирилл <…> наужился и языку русскому: «реко с ту Евангелие и Псалтири русскыми писмены писано, и желовека реко глаголйща той беседой, и беседова с ним, и силу режи приим, своей беседе прикладая разлижная писимена, реко и съгласнаа, и к Богу молитву творя, въскоре нажат жести и сказати, и мнози ся ему дивляху». То есть Кирилл на пути в Хазарию встретил русского, который дал ему Евангелие и Псалтирь на русском языке, а Кирилл легко научился их читать, чем вызвал удивление у окружающих. Далее Макарий продолжает: «Из книг, употребляйщихся при богослужении, святыми Кириллом и Мефодием переведены: Евангелие и Апостол. Это единогласно подтверждайт пожти все до одного древние свидетелиства о солунских братиях. Евангелие было первой книгой, с которой ещё в Константинополе они нажали великий труд свой, и первое евангелиское слово, прозвужавзее их устами на славянском языке и освятивзее собой язык наз, было слово о слове предвежном: Искони бе Слово, и Слово бе от Бога, и Бог бе Слово. Евангелие и Апостол переведены были тогда в том виде, в каком они употребляйтся в еерквах, т. е. не в порядке евангелистов и апостолиских Посланий, также не в порядке глав их, а в порядке зажал еерковных, или вседневных жтений на веси год». Из этого отрывка мы узнаѐм, что Кирилл и Мефодий перевели только Евангелие и Апостол на церковно-славянский язык, правда, непонятно с какого языка. Но Макария такая ситуация не устраивает, и он пытается доказать, что были переведены не только Евангелие и Апостол, но и ветхозаветные книги. Он ссылается на описание черноризца Поликарпа, который знал одного затворника, хорошо разбиравшегося в Ветхом завете: «… жерноризее Поликарп, описавзий несколико житий святых киево-пежерских подвижников, так выразился о затворнике Никите, живзем во время игуменства преподобного Никона (с 1078 г.): «Не можазе никто стязатися с ним книгами Ветхаго Завета; веси бо изъуст умеазе: Бытие, Исход, Левита, Числа, Судии, Царства и вся пророжества по жину и вся книгы жидовскиа». По логике Макария получается, что знание затворником Никитой Ветхого завета указывает на факт существования его перевода Кириллом, хотя этот перевод не сохранился. Но на самом деле это ещѐ ничего не доказывает, ведь Никита мог читать книги на другом языке, например греческом. Отметим две странности в высказывании Поликарпа: во-первых, среди перечисленных книг нет Второзакония, а во-вторых, книги Бытиѐ, Исход, Левит, Числа, Судии, Царства и все пророчества не относятся к «жидовским книгам». Объяснение этих странностей будет дано дальше. Мы не будем приводить сведения о Кирилле из других современных церковных источников, потому что ничего нового в них нет”. ВП СССР больше примеров приводить не хочет, так можно и самому немного покопаться (http://www.bibliotekar.ru/nauka/45-7.htm): “От нашего главного свидетеля первоначальной истории Руси — “Повести временных лет” — мы узнаем, что однажды славянские князья Ростислав, Святополк и Коцел отправили к византийскому царю Михаилу послов с такими словами: “Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы наставил и поучил нас, и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам рассказать о книжных словах и о смысле их”. Тогда вызвал к себе царь Михаил двух ученых братьев — Константина и Мефодия и “уговорил их царь, и послал их в славянскую землю к Ростиславу, Святополку и Коцелу. Когда же братья эти пришли, начали они составлять славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие”. Совершилось это в 863 году. Отсюда и ведет свое начало славянская письменность”. Сергей, Вас ничего не смущает? Из того, что: «Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения», – абсолютно не обязательно делать вывод, что славянские князья Ростислав, Святополк и Коцел не знают ни начертания букв, ни их значения для уже существующей азбуки русского языка. И так … в любом приведённом Вами «доказательстве» (только ссылки на источник, без цитат). Сергей, если хотите вести серьёзную беседу, приводите серьёзные доказательства, которые невозможно опровергнуть элементарнейшей логикой. Как говорится: учите матчасть. – 3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла. – Все просто, во-первых он должен был завязать дружеские отношение с Византийской империей, самым мощным государством в то время. – «Нет насилия в принятии веры», – это в Исламе. Византийцы, не дружили бы с Россией без принятия ею веры во Христа? Это простые отношения? – Во-вторых, существует легенда, по которой князь Владимир Великий в одной из битв стал незрячим. Его повели в Византийский православный собор и произошло чудесное исцеление, но опять же – это легенда. Княгиня Ольга была так же православной, что и повлияло на выбор Владимира. – Сергей, повторюсь: при выборе вероучения руководителю народа надо руководствоваться долгосрочными целями, которые оно в себе несёт, выявить, как эти цели повлияют на долгосрочные, среднесрочные и текущие цели русского народа? Вот Вы чем руководствовались при выборе Православия, а не Ислама или Иудаизма? Слепым следованием выбору предков или же, всё-таки, смотрели (с Вавилонской башни) на то, что оно несёт всем адептам Православного вероучения? Так какая же главная цель Православного вероучения? Об этом есть хоть какой-то намёк в каких-либо летописях описывающих процесс выбора? Хорошо. Нет в летописях. У Вас есть понимание этой цели или целей? Есть ли понимание методов достижения её или их? То, что методы должны быть честными – уже выяснили. С первых постов предлагал обсуждать именно это, чтобы совместно способствовать достижению желанного будущего нами или нашими потомками. --- Продолжение следует.
15 октября 2013, 12:58
– «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) . – Sergey14 октября 2013, 03:06 Изначально было: – Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики. – Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём. *** В ответе вы описываете нравственность через информацию и меру, но ответом на вопрос это не является т.к. это лишь определение понятия. Нравственность можно воспитывать и без вашей терминологии, а, следовательно, она тут не причём. Уже который раз вы не отвечаете на вопрос, а лишь приводите формулировку. Т.е. ответ притянут за уши только терминологией. Убрав терминологию (сменив её), ничего не остаётся. – Сергей, любые научные исследования определяются нравственностью человека – само собой разумение из канвы нашей беседы. При беседе людей, желающих договориться друг с другом о ведение некой деятельности (в нашем случае выяснение вопроса искажения истории при крещении Руси), они, прежде всего, договариваются о терминологии, чтобы не было превратного толкования одних и тех же понятий. У программистов – это процесс описания параметров. Ни одна Ваша программа не будет работать, если Вы вдруг забудете сделать это. Ранее, в этой связи, приводил поговорку не о слабости понятий, а об не входе их в круг наших понятий. Также китайцы призывают правильно давать имена, чтобы, используя их, согласованно действовать. Новый завет начинается со слов «Сначала было слово …». В Ветхом завете имена всему сущему дали Адам и Ева. Анализируя Ваши утверждения о терминологии можно прийти к выводу, что у Вас нет понимания таких основополагающих терминов, как мировоззрение и миропонимание. Для чего это надо – ещё раз рекомендую самому перечитать вышеобозначенные места в Библии. Мировоззрение – совокупность (у кого мозаичная, у кого калейдоскопичная) образных представлений человека об объективной реальности: о Боге, окружающем мироздании, самом себе, – то есть об их сути, содержании, предназначении, функциональности. Миропонимание – совокупность понятий человека об объективной реальности, в которой каждое понятие – это наделённый неким кодом (мерой, словом, фразой вплоть до многостраничного текста, символом, мелодией, жестом и т.п.) образ, ставший достоянием внутреннего мира человека. Из такого определения мировоззрения и миропонимания СЛЕДУЕТ: 1. миропонимание человека базируется на его мировоззрении (основы своего триединого мировоззрения привёл, у Вас оно складывается ситуативно под влиянием многих частностей); 2. злоумышленная ложь или взаимонепонимание возникает в том случае, когда одному и тому образу различные люди дают различные кодировки-понятия (у другого человека под этим кодом другой образ), а также в том случае, когда под одним и тем же кодом-понятием у различных людей в их психике возникают различные образы. Думаю, что по отношению к Вам и остальным поступаю честно, когда даю определения используемым мною понятиям. В современной культуре россионского общества у различных слоёв общества целенаправленно сформировано различное мировоззрение и миропонимание, что используется для их стравливания. *** Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании? – Нравственность, по значению – набор нравов. Нрав – способ поведения. Нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе. – Чем отличается набор нравов от дачи человеком оценки: мне одно поведение по нраву, а другое поведение не по нраву, иное поведение зависит от сопутствующих обстоятельств? Думаю, что ничем. В первом приближении мы дали одинаковое определение. А далее? На основе чего человек выносит ту или иную оценку? На основе существования у него представления об идеальном поведении в данной ситуации с учётом всех обстоятельств. Кто может вести себя безупречно во всех обстоятельствах? Бог. Почему? Потому, что Он Всесилен (часть Вседержительности) Любит своё Творение. Как мы можем узнать о том, как Бог повёл бы в этой ситуации? Мы в молитве обращаемся к Нему с просьбой дать нам ответ на вопрос о наилучшем поведении. Помните молитву Христа в Гефсиманском саду? Получив ответ по совести в душе, мы имеем свободу выбора (Бог никогда и никому ничего не запрещает, а только предлагает): следовать предложенному Богом пути или идти своим путём, но целиком и полностью нести ответственность за свой свободный выбор. – В христианстве нравственность служит средством приближения к Богу, ко Христу, и условием богообщения. Нравственность в Православном Предании – не отвлеченное понятие и не фарисейский внешний образ жизни, это – подвижничество. – Средством приближения к Богу нравственность не может быть, средством приближения к Богу является свободный и осознанный выбор следовать Нравственному выбору Бога, которая для нас является Праведностью, а для Него – Его свободный выбор этического (Любовь) отношения к своему Творению и осуществления Вседержительности. Условием богообщения – религии (связи с Богом) является не подавленная волевым образом совесть, то есть открытость души к голосу Божьему. Что для Вас является совестью? – так и не удалось узнать по ходу ведения беседы. Вы всё время на место Бога в душе (только Богу всегда открыта душа человеческая) пытаетесь поставить дьявола и сказать, что их отличить человек не в состоянии, ибо дьявол силён в обольщении обманом. Отвечал, что практика жизни – ответ на Ваши опасения. – И когда святые отцы говорят о нравственности, то они имеют в виду подвижничество. А поскольку подвижничество – это переход и путь человека от нечистоты ума к его очищению, а от него – к просвещению, то и под православной нравственностью понимается очищение человека. – Чем такая трактовка отличается от перенастройки (подвижничества) условных операторов выбора сценария поведения (от нечистоты ума к его очищению) в моделируемых и реальных жизненных событиях целостной (наличие двух и более алгоритмик – шизофрения или раздвоение личности) алгоритмики психики человека? Только приверженностью каждого из нас использовать удобную ему кодировку для обозначения одного и того же образа процесса. --- Продолжение следует.
11 октября 2013, 13:41
Хм. Побачим.
09 октября 2013, 10:47
Враг -- "элиты" (ГП).Враг -- система. Включай мозги. Так где же спрятался враг? Кто виноват и что делать? "Элиты" используют Попущение Бога, создав систему паразитизма на людях, не желающих включать мозги ("тупых и ленивых" по выражению Sergeya). Большая часть людей, включивших мозги, уходит в кадровый запас "элиты" и лишь малая её толика (на сегодняшний день) начинает беззаветно бороться с выстроенной ими системой. Так где же враг?
08 октября 2013, 20:42
– Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия. – Sergey08 октября 2013, 01:23 Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути. – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) . Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании? – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая. – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным. – Да, хорошо: «– Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)). – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?» – Неплохо. Неплохо, что добрались до искажений. 1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример); 2. Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях); 3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла. – Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны. – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам). А гипотезы вне теории не существуют. Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия. – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично. – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания – будете блуждать только в его пределах и ещё не факт, что река, к которой ведёт большинство из них, течёт в нужном Вам направлении. *** мысли глобально, действуй локально – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет. – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания). – Да, могу собрать, если детали знакомы. Так как по ключевым деталям пойму, что за устройство. Более того, могу из них же собрать что-то новое. – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим. – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции. – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения. При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом. Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности». – Вот я и хочу, чтобы вы мне предоставили частные случаи, на основе которых я сам смог бы сделать вывод. Вы говорите о том, что в 10 веке, используя методы ведения информационной войны, переписали историю. Я хочу для себя сделать это открытие. Для этого мне нужны факты из того времени на основе которых, используя индуктивные и абдуктивные методы, мог бы сделать вывод, что ваше утверждение верно. Т.е. мне нужны ЧАСТНЫЕ случаи, а не общие выводы. Если этого сделать невозможно, то значит, ваши дедуктивные методы базируются на ложной информации, а значит и выводы будут ложными. Именно по-этому я и призываю вас не сваливать всё в кучу. – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше. *** Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв. И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная. – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение. Ещё серьёзнее желание услышать от меня слова: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Сергей, здесь, по всей видимости, должно последовать многословное оправдание или традиционное в таких случаях «сам дурак». Нет, напротив, попрошу у Вас извинения за «включение дурки» – нельзя, даже в качестве иллюстрации, давать повод для обвинения в манипулировании. Впредь не буду давать вам поводов для таких выводов. *** – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление. – Согласен, но сейчас мы не об этом говорим (просто вы постоянно отклоняетесь от темы). – Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей». – Вавилонской башней вы снова уходите от темы. – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога – этико-нравственного идеала для людей, верящим в него. Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле? Не он так его советники не могли пропустить столь интересного факта из священного Писания. Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании. – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым. – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих достоверных фактов не менее 5%, а остальные в корне противоречат им, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов. С другой стороны, Вы полностью упускаете из виду, что один и тот же факт в зависимости от мировоззрения (у меня триединство материи-информации-меры сущего) человека придаёт различную трактовку. Также Вам трудно понять, что факты – это лишь результат реализации неких процессов, находящихся в рамках неких тенденций. *** Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета. – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека? – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно. – Ну, кроме того, что у вас опыт вашей жизни и окружающих вас людей, а у православных 2т лет от лучших представителей. – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора. – Убийство всё равно грех. Не надо заниматься оправданием греха, а то начнёте слишком много себе позволять. – Сергей, Вам, видимо, не единожды в беседах с другими людьми приходилось говорить о греховности нарушения 10 Моисеевых заповедей, и 2-х заповедей Христа из Нагорной проповеди. Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога. В каждой конкретной ситуации Промысел Бога становится достоянием человека через голос совести. Поэтому убийство в одной ситуации – грех, в другой ситуации – благость. *** Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику. – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу… – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви. – Мы говорили о бесчестных поступках. Причём тут милосердие? Либо обозначайте новую тему для разговора, либо не уходите от неё. – Сергей, это Вы говорили о бесчестных поступках. Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват. *** Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства. – Зато ваши слова о драке и чести говорят об обратном. – «Безумие думать, что злые … не творят зло», – Плутарх. *** Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.» Как уже говорил, 5% доказательство меня не устраивает. Я так и не увидел списка событий, подтверждающих становление принципов ведения информационных войн и связи в 3.5к лет. – Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами. Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников. Возникнут затруднения по ходу чтения? Не стесняйтесь – всегда готов помочь растолковать любую библейскую притчу с позиции, что Бог – Творец и Вседержитель, Его этические принципы Творения и Вседержительности – Любовь. Здесь ничего сложного и сверхъестественного нет. Кстати, эта лысая братва мало чего меняла в ходе повествования, просто переворачивала всё с головы на ноги. Своих храмовых рабов-евреев, удалось выгнать из Египта в Синайскую пустыню только после вырезания у них всех первенцев среди животных и людей. В пустыне же над ними произвели безчеловечный эксперимент по выводу породы людей с нужными им функциональными свойствами. Тема о культивируемых у евреев качествах – тема отдельного разговора, хотя … всё, абсолютно всё есть в Библии. *** ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови. – Я вообще-то про православие. Опять вы всё в кучу. Что-то я православных евреев, которые так бы делали, не видел. – Сергей, хоть один раз православный первоиерарх – глава РПЦ после 1876 года поднимал вопрос перед евреями, банкирами, правителями, что рост – это доля от прибыли? Сколько православных христиан работает в банках, какова доля банкиров в доходах РПЦ? *** Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина. – А если кто-то постоянно совершает набеги, грабит земли, насилует женщин и т.д.? Договориться не получается, обороняться как-то тоже не очень. Что, если для защиты своего дома надо кому-то навалять? Хотят мира – не вопрос, не хотят – так зачем попустительствовать злу? – Сергей, завоевательный поход – это не карательный поход, призванный обезопасить границы государства от назойливых соседей. Завоевательный поход он и есть завоевательный безотносительно к поведению соседей. *** А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоинства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом. – Ну да, я же говорил, что он ЧАСТО противопоставлял своё учение ветхому завету. Зачем цитировать то надо было? – Зачем цитировать то надо было? Сергей, Вы попросили меня привести список фактов, которые бы подтвердили процесс ведения информвойны в Х веке. Остановился пока на 3-х фактах. Можно ли попросить Вас привести хотя бы 3-и места из Ветхого завета, которые касались бы принципов жизнеустройства общества и являлись бы истинными в Ваших глазах или глазах Иисуса. Хотя Садом и Гоморра были уничтожены, предвосхищая, скажу: дочери Лота продолжали грешить (типа безвыходная ситуация); Исаак, сын его Иаков были женаты на сёстрах; блуд и кровосмешение были в порядке вещей. *** При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы. – Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему. – Какое любое другое? В исламе, например, эта мерзость называется своим именем. Думаю, что не лишне будет повторить свой вопрос об официальной позиции РПЦ по этому вопросу. *** Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов? Да, кардинально. – А в какую сторону?
08 октября 2013, 20:39
– Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия. – Sergey08 октября 2013, 01:23 Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути. – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) . Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании? – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая. – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным. – Да, хорошо: «– Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)). – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?» – Неплохо. Неплохо, что добрались до искажений. 1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример); 2. Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях); 3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла. – Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны. – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам). А гипотезы вне теории не существуют. Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия. – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично. – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания – будете блуждать только в его пределах и ещё не факт, что река, к которой ведёт большинство из них, течёт в нужном Вам направлении. *** мысли глобально, действуй локально – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет. – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания). – Да, могу собрать, если детали знакомы. Так как по ключевым деталям пойму, что за устройство. Более того, могу из них же собрать что-то новое. – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим. – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции. – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения. При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом. Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности». – Вот я и хочу, чтобы вы мне предоставили частные случаи, на основе которых я сам смог бы сделать вывод. Вы говорите о том, что в 10 веке, используя методы ведения информационной войны, переписали историю. Я хочу для себя сделать это открытие. Для этого мне нужны факты из того времени на основе которых, используя индуктивные и абдуктивные методы, мог бы сделать вывод, что ваше утверждение верно. Т.е. мне нужны ЧАСТНЫЕ случаи, а не общие выводы. Если этого сделать невозможно, то значит, ваши дедуктивные методы базируются на ложной информации, а значит и выводы будут ложными. Именно по-этому я и призываю вас не сваливать всё в кучу. – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше. *** Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв. И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная. – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение. Ещё серьёзнее желание услышать от меня слова: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Сергей, здесь, по всей видимости, должно последовать многословное оправдание или традиционное в таких случаях «сам дурак». Нет, напротив, попрошу у Вас извинения за «включение дурки» – нельзя, даже в качестве иллюстрации, давать повод для обвинения в манипулировании. Впредь не буду давать вам поводов для таких выводов. *** – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление. – Согласен, но сейчас мы не об этом говорим (просто вы постоянно отклоняетесь от темы). – Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей». – Вавилонской башней вы снова уходите от темы. – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога – этико-нравственного идеала для людей, верящим в него. Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле? Не он так его советники не могли пропустить столь интересного факта из священного Писания. Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании. – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым. – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих достоверных фактов не менее 5%, а остальные в корне противоречат им, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов. С другой стороны, Вы полностью упускаете из виду, что один и тот же факт в зависимости от мировоззрения (у меня триединство материи-информации-меры сущего) человека придаёт различную трактовку. Также Вам трудно понять, что факты – это лишь результат реализации неких процессов, находящихся в рамках неких тенденций. *** Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета. – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека? – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно. – Ну, кроме того, что у вас опыт вашей жизни и окружающих вас людей, а у православных 2т лет от лучших представителей. – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора. – Убийство всё равно грех. Не надо заниматься оправданием греха, а то начнёте слишком много себе позволять. – Сергей, Вам, видимо, не единожды в беседах с другими людьми приходилось говорить о греховности нарушения 10 Моисеевых заповедей, и 2-х заповедей Христа из Нагорной проповеди. Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога. В каждой конкретной ситуации Промысел Бога становится достоянием человека через голос совести. Поэтому убийство в одной ситуации – грех, в другой ситуации – благость. *** Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику. – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу… – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви. – Мы говорили о бесчестных поступках. Причём тут милосердие? Либо обозначайте новую тему для разговора, либо не уходите от неё. – Сергей, это Вы говорили о бесчестных поступках. Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват. *** Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства. – Зато ваши слова о драке и чести говорят об обратном. – «Безумие думать, что злые … не творят зло», – Плутарх. *** Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.» Как уже говорил, 5% доказательство меня не устраивает. Я так и не увидел списка событий, подтверждающих становление принципов ведения информационных войн и связи в 3.5к лет. – Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами. Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников. Возникнут затруднения по ходу чтения? Не стесняйтесь – всегда готов помочь растолковать любую библейскую притчу с позиции, что Бог – Творец и Вседержитель, Его этические принципы Творения и Вседержительности – Любовь. Здесь ничего сложного и сверхъестественного нет. Кстати, эта лысая братва мало чего меняла в ходе повествования, просто переворачивала всё с головы на ноги. Своих храмовых рабов-евреев, удалось выгнать из Египта в Синайскую пустыню только после вырезания у них всех первенцев среди животных и людей. В пустыне же над ними произвели безчеловечный эксперимент по выводу породы людей с нужными им функциональными свойствами. Тема о культивируемых у евреев качествах – тема отдельного разговора, хотя … всё, абсолютно всё есть в Библии. *** ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови. – Я вообще-то про православие. Опять вы всё в кучу. Что-то я православных евреев, которые так бы делали, не видел. – Сергей, хоть один раз православный первоиерарх – глава РПЦ после 1876 года поднимал вопрос перед евреями, банкирами, правителями, что рост – это доля от прибыли? Сколько православных христиан работает в банках, какова доля банкиров в доходах РПЦ? *** Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина. – А если кто-то постоянно совершает набеги, грабит земли, насилует женщин и т.д.? Договориться не получается, обороняться как-то тоже не очень. Что, если для защиты своего дома надо кому-то навалять? Хотят мира – не вопрос, не хотят – так зачем попустительствовать злу? – Сергей, завоевательный поход – это не карательный поход, призванный обезопасить границы государства от назойливых соседей. Завоевательный поход он и есть завоевательный безотносительно к поведению соседей. *** А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоинства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом. – Ну да, я же говорил, что он ЧАСТО противопоставлял своё учение ветхому завету. Зачем цитировать то надо было? – Зачем цитировать то надо было? Сергей, Вы попросили меня привести список фактов, которые бы подтвердили процесс ведения информвойны в Х веке. Остановился пока на 3-х фактах. Можно ли попросить Вас привести хотя бы 3-и места из Ветхого завета, которые касались бы принципов жизнеустройства общества и являлись бы истинными в Ваших глазах или глазах Иисуса. Хотя Садом и Гоморра были уничтожены, предвосхищая, скажу: дочери Лота продолжали грешить (типа безвыходная ситуация); Исаак, сын его Иаков были женаты на сёстрах; блуд и кровосмешение были в порядке вещей. *** При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы. – Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему. – Какое любое другое? В исламе, например, эта мерзость называется своим именем. Думаю, что не лишне будет повторить свой вопрос об официальной позиции РПЦ по этому вопросу. *** Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов? Да, кардинально. – А в какую сторону?
07 октября 2013, 20:04
Сергей, а может дело, как всегда, в терминологии. Спор -- бездумное отстаивание своей позиции, невзирая на аргументы оппонента? И истина рождается не в споре, а добронравном душевном разговоре людей друг с другом? Да, у Дениса есть ошибки в данной статье: 1. "Человек с большой буквы, знающий больше других, никогда не спорит". То, что человек с большой буквы не спорит -- сомнений нет. Сомнение вызывает, что он больше всех знает. Скорее всего он просто способен понять то, что несёт в себе дошедшее до него знание и применять это понимание с Любовью к Жизни. 2. "Какой смысл что-либо обсуждать с тем собеседником, который, во-первых не имеет своей собственной точки зрения (а только ретранслирует чужие мысли, принимая их за свои размышления); а во-вторых подсажен на «эгрегор» той или иной «информационной матрицы». У Жданова В.Г. есть притча о сотом тюке хлопка. "В яме вблизи торгового пути оказался человек. Чтобы вылезти из неё надо 100 тюков хлопка. В каждом караване, проходящем мимо неё находились люди, которые бросали ему свои тюки. Кто из них бросит тот самых сотый тюк". Беседовать есть смысл всегда. П.С. В остальном же, с моей точки зрения, Денис прав. "Верующие" стоят в кавычках, поэтому Ваши рассуждения о религиозных и сколько обычных не имеют под собой основания. Так называемые обычные войны ведутся на основе веры хотя бы одной из сторон, что она безусловно права и имеет право применять силу для насаждения своей веры.
К материалу: Люди, которых нет
07 октября 2013, 18:34
– Sergey05 октября 2013, 00:30 Бред, надоело. До этого у нас был хороший предметный разговор, а сейчас… Даже не вижу смысла на всё отвечать. … – Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия. – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая. – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным. – … Начну с вопиющего. «М-да. Китайские военачальники считают самой доблестной победой победу без единого выстрела. Американцы очень гордятся своей победой в «Холодной войне». Выпустили даже ордена и медали, хотя никаких столкновений танковых армий, соединений воздушного и морского флота между СССР и США не было.» Как вы вообще до этого дошли? Мы за всю переписку ни разу не говорили о танковых частях и эшелонированных атаках. Мы говорили об информации и информационных войнах. – Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв (был уверен, что Вы – боец – с поля боя не убежите), когда один из его участников преднамеренно впадает в «комплекс противоречия» (формально противоречия нет, ибо речь шла о военном столкновении) или включает «дурку», а другой привычно (ради простоты) не уточняет свои положения, имеющие многозначный смысл (военные столкновения могут быть информационными и материальными). Показал приём ведения одного из видов информационного боя – разделение правды на две противопоставляемые половины, который Вы кратко описываете так: У одних одна информация у других другая противоположная, вот и получается столкновение. – Что ж … подведём итог (дополнения приветсвтуются) возможным информационным столкновениям, выявленным в ходе нашей дискуссии: 1. потоками лжи, косящей под правду, блокируют возможность появления проблесков правды (приём – «железный занавес»); 2. столкновение различных граней разделённой лжи, косящей под правду («дьявольская логика»). 3. ложь, плохо косящую на правду, сталкивают ложью хорошо косящую на правду (приём О. Бендера – «великий Комбинатор»); 4. столкновение различных граней разделённой правды (византийский приём – «разделяй, стравливай и властвуй»); 5. представление одной грани правды в виде всей правды (приём противопаставления части целому {сюда же входит оглашение части в качесиве целого} – троцкистское «раздувание из мухи слона») 6. перенос правды об одном процессе на качественной иной процесс (приём примитивизации, отождествления, не различения – «что воля, что не воля – всё равно»). Старался, как можно более кратко показать, что у Вас имеется в виду под: «у одних одна информация у других другая». Если не сделать этого, то речь пойдёт о «танковых частях и эшелонированных атаках». – Если не было столкновения, значит добились своего без войны, простым управлением. Если нет столкновения, значит кончилась война, кто-то победил или ещё не начинали. – Когда солдат стреляет из оружия, он управляет полётом пули или нет? Это простое управление или сложное? «До зубов» вооружённый взвод солдат требует у окружённого солдата противника, имеющего один патрон, сдаться – они начали, или ещё не начали военные действия, есть ли столкновение, кончилась ли для окружённого солдата война? – Ну а теперь к делу. – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление. – «Видимо Вы никогда в жизни не смотрели на мозаичную картину, из которой выпали отдельные элементы или даже части или не видели результат реконструкции древних ветхих картин. Да… Вы будете иметь не 100% точную картину, но … важен СМЫСЛ изображённого на ней.» Видимо вы видели только хорошо сохранившиеся мозаичные картины. Если не знаешь итог, а у тебя на руках 20%, то гадать о смысле можно долго. Да и сам смысл достаточно вариативен. Сами же видите, текст в библии один, но как его только не трактуют безграмотные (я не про вас). – В Библии в книге Бытие есть притча о «Вавилонской башне». О чём она? О гордыне послепотопных людей вознамерившихся сделать себе имя (что это значит? – непонятно) перед рассеянием? О странном решении бога побороть гордыню (стандартное понимание притчи) людей, лишив их взаимопонимания? Давайте вместе подумаем, почему «бог» решил уничтожить башню? Башня позволяет обозревать большие пространства, то есть смотреть вдаль. В притче также акцентириуется внимание на том, что башня делается не из дикого камня, а из обожжённых кирпичей, которые можно аллегорически понимать, как основу для развития культуры общества. Если предположить, что развитие культуры общества (рост высоты башни) в русле Промысла позволяет людям далеко «заглядывать вдаль» – предвидеть последствия своих действий, обозревать «большие пространства» – множество различных вариантов развития общества, то смысл построения башни – рассмотрение выбранного пути развития общества с наивысшей точки развития его культуры в данный момент. В пределе, бесконечно высокая башня, позволяет увидеть бесконечно далёкие области – возникает ПОДОБИЕ Богу во всезнании – составной части Вседержительности (цель сотворения человека). К чему привёл эту притчу, хотя Вы просили меня не давать свои трактовки Библейских сюжетов? Ёлка не сработала. Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей». *** Для меня совесть – совместная весть, – следование ответу Бога (весть для меня) на мой вопрос (весть для Бога) о выборе линии поведения в складывающейся обстановке. Не думаю, что Бог посоветует творить зло. Зато падший ангел с большим интузиазмом, а значит должны быть внешние, объективные критерии того, от кого инфа. Т.е. не факт, что говорит совесть. Даже если она есть. – Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета. Необучаемые на своих и чужих ошибках обречены на самоуничтожение из-за «лени и тупости». *** А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки. – А не важно, это всё равно зло. Да же если это помогло это всё равно зло. Если нет выбора, то да, надо делать, а потом всю жизнь замаливать. – Боевое столкновение – результат целой череды злонравных поступков иногда с обеих сторон. Никогда не считал и сейчас не считаю, что победу добра над злом надо замаливать. В чём грешны перед нами отцы, деды и прадеды, сражавшиеся за Родину на всех планах бытия? *** Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику. – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу… – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви. – В борьбе с коварным врагом запаришься проявлять свою честность. Вы для меня не враг. – Зависит от ситуации. А если для вас цель оправдывает средства, когда по головам, то можно больше к подобной тематике не возвращаться вообще. Не о чем говорить. – Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства. – А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда? – В 1225 году до Р.Х. после битвы при Кедешах.» – Крутяк, жду подробностей (гугл молчит), источники и доказательства, что это действительно была информационная война и использованные методы стали системными. (Можно не знать техники манипуляции сознанием, но пользоваться ими интуитивно. Докажите, что это родилась система.) – Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей. *** Вы же утверждаете, что Священным писанием является только Новый завет. Понятно почему. – Нет, я этого не говорил. То, что Христос (глава православной церкви) часто противопоставлял своё учение ветхому завету (это и не вооружённым глазом видно), не означает, что он целиком отменялся или переставал быть священной книгой. – Значита, Вы согласны, что Ветхий завет надо читать очень внимательно, то есть не верить всему, что там написано? Мой критерий оценки истинности и лжи: Бог – Творец и Вседержитель, Творение в Вседержительность реализуется в Любьви. – Хотя сами приведённые цитаты не на столько страшны, как вы их привели. Второзаконие 23:19. Брат духовный. 23:20 Под иноземцами понимались торговцы, пришедшие с целью обогащения. И не сказано под какой процент. Более того, вообще не говорится о процентах. Нигде не указано, что значит в рост. Договаривались на часть прибыли. Про то, что этим ты захватишь другие земли не говорится, а говорится о благословении бога на чужой земле, если пойдёшь её завоёвывать. – Сергей, даже если слово ростовщичество произошло не от слова рост, даже если рост – это доля от прибыли иностранного купца, решившего обогатится на братьях духовных, то ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови. Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина. – 28:12 даже процитирую т.к. из контекста вырваны слова. «Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое, и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]..» тут говорится о благословении, что тебе не придётся брать взаймы, когда другим придётся. Соответственно будешь господствовать К слову, взаймы это не в рост. – А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоиства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом. – Исаия глава 60 10. Тогда сыновья иноземцев будут строить смены твои, и цари - их служить тебе... Слова эти исполнились и буквально, в отношении к историческому Израилю, когда персидские цари - Кир и Артаксеркс Лонгиман оказывали послепленным иудеям деятельную помощь по постройке второго храма и восстановлению стен Иерусалима (Езд 3:7; Неем 2:5-8). Но согласнее с общим характером данной главы видеть здесь указание на роль языческих народов в создании новозаветной церкви, в особенности, на выдающиеся заслуги их правителей, каковы, напр., равноапостольные Константин и Елена. Последняя, как известно, в особенности прославилась своими заботами о сохранении и восстановлении священных памятников Палестины и Иерусалима (Обретение Животворящего Креста Господня, основание храма Гроба Господня и пр.). 11. И будут всегда отверсты врата твои и не будут затворяться ни днем ни ночью... С одной стороны, это, как видно из дальнейшего, указывает на постоянный рост новозаветной церкви и широкий приток в нее новых членов и их богатств; с другой - говорит о полной свободе доступа в новозаветную церковь для всякого, искренно к тому стремящегося, доступа, не стесняемого никакими внешними преградами, существовавшими в церкви ветхозаветной (56:4-7). – При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы. *** Церковь до ВОСР – крупнейший землевладелец. Вы думаете, что нравственность большинства клира отличалась от нравственности бояр, помещиков, князей? – Трудно сказать, вроде не жил в то время. Однако же при таком количестве восстаний церковь как-то особо не трогали. Ну значит было в ней что-то. Нельзя отдать то, чего не имеешь. – Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?
04 октября 2013, 15:55
Sergey 03 октября 2013, 14:54 Это {первичные категории бытия} имеет весьма отдалённую связь с предметом разговора {ведение информвойны в X веке}. – Не смею перечить. Ваш выбор веры – это Ваш выбор. Просто, видимо, очень плохо пытаюсь показать ускользающую от Вас прямую и непосредственную связь. – Не обязательно знать квантовую механику, чтобы зажечь лампочку в гараже от автомобильного генератора. Есть фундаментальные науки, а есть прикладные. Фундаментальная – квантовая механика, прикладная – электротехника. – Для того, чтобы зажечь лампочку надо, чтобы кто-то хоть раз показал, как это делается. Здесь даже прикладная электротехника не нужна. – Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)). – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение? – Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. – О трёхзвенной и двухзвенной цепочке усвоения знания речь уже шла. Для многих мир предстаёт не в виде мозаичной картины (в которой каждый элемент-знание органично сопряжён с другими элементами-знаниями), а в виде калейдоскопа, в котором отдельные элементы (фрагменты знаний) никоим образом не связаны с другими фрагментами знаний (они каждый раз создают совершенно новый узор для каждой конкретной ситуации, для них мир не един и целостен). Для восприятия материи у человека есть пять органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания. Для восприятия новой информации есть чувство совести, которое позволяет принять первичную информацию от Бога. Для выявления причинно-следственных связей процессов в Жизни у человека есть чувство меры. При определении первичных категорий бытия сущего уже писал Вам об этом. То, что информации и мера не существует для многих – это не их вина, – это целенаправленная политика в области образовательных стандартов, которая позволяет лишать людей различения причинно-следственных связей между процессами. *** Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики. – Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём. – Что такое нравственность? В книге «Диалектике и атеизме: две сути несовместны» ВП СССР (рекомендованной для ознакомления) есть подробное описание. Дам коротко. Человеческая психика представляет собой в общем виде информационно-алгоритмическую систему (доказывать долго – не буду). Предназначение алгоритмики психики заключается в обработке входящих и внутренних потоков информации по определённым правилам в условных операторах выбора. Значение условного операторы (хорошо, плохо, неопределённо, зависит от сопутствующих обстоятельств) для оценки входящего параметра, выбор диапазона изменения параметра, методик обработки этого параметра (информации) определяется свободным произволом самого человека. Та самая свобода выбора, которая отличает человек от животного, у которого выбор предопределён безусловным или выдрессированным условным рефлексом. В зависимости от того, какое значение оператор принял, идёт волевая отработка действий информационного блока, на который обращено осознанное внимание человека. Под нравственностью человека, при таких вводных условиях, следует понимать совокупность условных операторов выбора (множество жизненных ситуаций, о которых у человека есть своё суждение и многовариантный сценарий поведения), в каждом из которых необходимо знать параметры процесса (информацию), а также разрешённые диапазоны изменения параметров (меру). При обсуждении нравственности часто говорят о нравственных мерилах. Нравственное воспитание – выработка у человека отношения к тем или иным жизненным ситуациям и сценария поведения в ней под диктатурой совести. Хотелось бы узнать о Вашем, Сергей, представлении о нравственности. – Имеющие в голове набор неотличимых друг от друга идей об организации социально-ненапряжённой жизни, с неизбежностью приведут к наблюдаемой разрухе после того как «элита» во 2-ом или 3-ем поколении забудет террор «революционных» преобразований. – Это называется отсутствие {представлений об} истории и нравственности. Информация и мера тут не причём. – Здесь с Вами соглашусь. Человек безнравственен тогда, когда он не имеет представления о том, как себя надо вести в той или иной ситуации. *** Вещий Баян этим занимался. – И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал? – Вы в этом сомневаетесь? Конечно же, есть. Древнерусский народ, занимающий площадь проживания не менее чем 400км х 600км говорил на одном и том же языке; Т.к. изменение и формирование языка происходить в больших исторических интервалах. – За какое время иврит стал государственным языком Израиля? Почему в Германии очень сильное различие диалектов в соседних землях? А причём тут Олег? (вопросы сейчас пойдут скорее риторические) – Мне непонятен смысл вопроса: какую связь между Вещим Баяном и Олегом вы хотите узнать? Может, Вы хотите узнать, что Вещий Баян сыграл основополагающую роль в формировании мировоззрения Олега? – использовал одну и ту же систему мер; Ну да, тело у разных людей одно и тоже, а ладонями и локтями мерить очень удобно т.к. всегда под рукой. А Олег тут причём? – Олег уже пользовался существующей единой системой мер. У каждого народа вырабатывается своя собственная система мер, хотя руки и ноги всегда (или почти всегда) находятся при человеке. – О_о Ой, давайте ещё и пирамиды сюда не будем приплетать. Мы сейчас вообще о другом и времени и месте. Аркаим то не замалчивали. Наоборот раздули до невозможности. «В КОБе выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСУ). – Не будем, так не будем приплетать. Хорошо. Оставим только то, что есть в официальной истории. – А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка. – Война тогда, когда субъект осуществляет управление в отношении объекта для перепрограммирования его целей существования в русле своих целей ВОПРЕКИ осознанной воле объекта. – Т.е. если от человека обманули и он считает, что происходит по его воле, то это информационная война? – Сергей, мне очень импонирует Ваша способность переводить с сухаили через китайский на русский. Можно ещё короче: самых хороший раб – раб, убеждённый в том, что он свободный человек. Это высший пилотаж у злонравных. Только они потом жалуются: самая тяжёлая работа на свете – выпасать дураков. – Это не война, это управление бесчестными методами. Война – всегда столкновение. Нет столкновения, нет войны. – М-да. Китайские военачальники считают самой доблестной победой победу без единого выстрела. Американцы очень гордятся своей победой в «Холодной войне». Выпустили даже ордена и медали, хотя никаких столкновений танковых армий, соединений воздушного и морского флота между СССР и США не было. Сейчас Россия является криптоколонией (без боевого столкновения) США, только вот большая часть населения и депутаты, в том числе, уверены в суверенности РФ, способности благонамеренных людей решить все проблемы с тем пониманием, которое они получили через криптоколониальную систему образования. У Вас есть сомнение, что нас бесчестно грабят ребятки леберасты с помощью «Экономикса», чьи положения освящены Ветхим заветом? *** Сергей, иногда «простота хуже воровства». Мне не известен Ваш уровень владения той информации, которую Вам сообщаю – поэтому она даётся с избытком и, по возможности, логически завершённой. – Краткость – сестра таланта. Всё гениальное – просто. Вы бессмысленно усложняете избытком информативности то, чую семантическую часть можно выразить парой слов. Мы сейчас не занимается открытиями в фундаментальной науке. Мы просто беседуем о вполне конкретных вещах. Нет смысла обобщать до громоздких, универсальных и самодостаточных определений. Это просто беседа. – Поверьте, это скоро закончиться, ибо самое главное уже дано. *** Например, для меня зло – отсутствие совести у себя или другого. А для Вас? – Для меня – бесчестные поступки. Даже при наличии совести можно творить зло. Благими намерениями вымощена дорога в ад. – Для меня совесть – совместная весть, – следование ответу Бога (весть для меня) на мой вопрос (весть для Бога) о выборе линии поведения в складывающейся обстановке. Не думаю, что Бог посоветует творить зло. А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки. Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику. В борьбе с коварным врагом запаришься проявлять свою честность. Вы для меня не враг. – Ложные знания становятся достоянием человека, и он их использует в дальнейшем тогда и только тогда, когда он не может понять: как оценить их истинность или ложность перед началом использования («мужик задним умом всегда крепок»). – Не обязательно. Он может быть просто убеждён в другом и просто не хочет менять свою позицию. – Откуда у него взялась убеждённость? Пока петух не прокукарекает (дом не сгорит), мужик не перекрестится (не обратить внимания на уведомления Бога)? Да и как вы себе представляете это в 10 веке? – Ему тупо лень. Просто по жизни упрям и всё. – Туп? Ленив? Огребай лопатой все те неприятности, которые являются результатом твоих бездумных действий или бездействий. Твоих и ничьих иных. Это расшифровка поговорки о силе заднего ума. – Если есть правда, то ложь не будет усвоена. – Правда нужна перед началом конкретных действий. Конкретные действия зависят от конкретных обстоятельств. В одних обстоятельствах одна линия поведения – праведна, в других обстоятельствах та же самая линия поведения – злонравна. Жизнь не статична. – Так если уже есть ответы, что лучшее, то и разделить у врага не получится. Зато, если правда скрыта, то проблем нет. Т.е. первоначально отсутствовала правда, как я и говорил. Иначе бы ложь не была усвоена. – Правда есть всегда. Как Вы писали выше «тупость (нежелание пользоваться разумом) и лень (нежелание обратиться к Богу, учитывать обстоятельства)» позволяют умным и энергичным прохвостам использовать первых в качестве стада баранов для стрижки и забоя.
03 октября 2013, 20:01
ИСПРАВЛЕНИЕ ОПЕЧАТКИ Выше писал о том, что триединые (они не могут существовать друг без друга) материя (техника), информация (знания), мера (нравственность) взаимозависимы друг от друга, находясь под управлением различных субъектов (между ними есть иерархия), когда качественное преображение единого сущего невозможно только за счёт только одной категории бытия – они преображаются одновременно.
03 октября 2013, 19:55
– Sergey 02 октября 2013, 02:29 2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать. – Второе Ваше утверждение – констатация «Закона времени» в терминологии удобной для Вас. Старался донести, что раньше информация и технологии были АКТУАЛЬНЫ на протяжении тысячелетий и столетий, то есть время распространения информации может занимать период актуальности технологии – эти самые тысячелетия и столетия. Просто хорошенько вдумайтесь в написанное Вами и мною – противоречий нет. – Технологий чего? В техносфере да. В управлении как-то не очень. – Зайдём с другой стороны. Представьте себе, что есть некая проблема-задача. Её необходимо решить к определённому сроку, после которого (в случае её не решения) она приобретает другое качество. Отрезок времени от осознания проблемы до наступления момента перехода её в другое качество – период актуальности, когда информации о решении проблемы позволяет избежать нежелательных последствий – перехода проблемы в другое качество. Выше писал о том триединые (они не могут существовать друг без друга) материя (техника) – информация (знания) – мера (нравственность) взаимозависимы друг от друга, находясь под управлением различных , когда качественное преображение единого сущего невозможно только за счёт только одной категории бытия – они преображаются одновременно. Техника (она может быть в виде механизмов, проборов, агрегатов в технической цивилизации или в виде биороботов, искусственных биоценозов, психофизических практик в биологической цивилизации) и доступные обществу знания (религия, этика, философия, наука), то есть НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ЗАВИСИТ ОТ применяемых технологий управления/самоуправления обществом (рабовладение, феодализм, капитализм, лжесоциализм) и техникой (работающей от энергии мускул, топлива, электричества), то есть ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. В свою очередь организационно-технологический прогресс зависит от НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКОГО уровня развития людей составляющих общество. – Нифига вы ещё и к без того чрезмерно общему термину приплюсовали информацию. Нет, через 100 лет узнать о том, что князь победил в войне как-то не актуально. Что уж говорить о тысячилетиях. – Это актуально в том случае, если общественно-экономическая формация не сменилась и стали известны новые тактические приёмы, виды вооружений, применённые войском под его руководством. Важно знание даже самого факта победы в любое время, чтобы понять динамику расстановки окружающих народов. Ещё раз представьте себе сеть причинно-следственных связей исторического процесса. Представили? Этот факт победы князя имел множество причин и имеет спустя тысячелетия множество последствий. И ещё. Сергей, когда мы с Вами обсуждаем историческую информацию, всегда делаю дополнение – общественно-значимая. Что значит это дополнение для удерживаемой Вами в воображении сети? Причины и последствия события связаны с большим числом узлов, событие имеет постоянную или увеличивающуюся суммарную площадь диаметров сечений «верёвок» - последствий на длительном периоде (большом расстоянии от события). – Смысл в том, что усвоение информации требует времени само по себе, а когда ещё и с распространением проблемы. – Для того чтобы информация была принята необходимы следующие условия: источник и приёмник информации имели одну и ту же систему её кодировки и декодировки, передающая среда не искажала до неузнаваемости первоначального смысла, приёмник информации находился в режиме её ожидания (человек обращал на неё внимание). Для преодоления помех, которые вносит передающая среда (при невозможности предсказать характер помех), используют различные способы кодирования, несущие частоты, дублирование. – Да и когда есть собственная информация (существовавшая до попытки подмены), то результат можно получить только через очень большой промежуток времени и как следствие теряется смысл использования таких методов. – Что ж … некоторые люди способны войти в низкочастотные процессы, длящиеся столетиями и тысячелетиями распространяя на них свою осознанную волю по достижению намеченных целей, выходящих за период их жизни. Короче: есть люди, думающие не только о сегодняшнем дне, но и о будущем. А ещё короче – вспомните басню Крылова «Стрекоза и муравей». – А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда? – В 1225 году до Р.Х. после битвы при Кедешах. Можно сюда приплести религии, но докажите, на примере Православия, что они имели рабовладельческую ориентацию и необходимость искажения событий. Что-то я не помню восстаний против церкви крепостных крестьян, зато вот против феодалов… –Здесь и далее Библия цитируется по изданию Московской патриархии, выпущенному по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: «Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. В русском переводе с параллельными местами». Второзаконие Исайя: “Не отда¬вай в рост бра¬ту твое¬му (по кон¬тек¬сту еди¬но¬пле¬мен¬ни¬ку-иу¬дею) ни се¬реб¬ра, ни хле-ба, ни че¬го-ли¬бо дру¬го¬го, что воз¬мож¬но от¬да¬вать в рост; ино¬зем¬цу (т.е. не иу¬дею) от¬да¬вай в рост, что¬бы гос¬подь бог твой (т.е. дья¬вол, ес¬ли по со¬вес¬ти смот¬реть на су¬ще¬ст¬во ростовщи-ческого паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) бла¬го¬сло¬вил те¬бя во всём, что де¬ла¬ет¬ся ру¬ка¬ми твои¬ми на зем¬ле, в ко¬то¬рую ты идёшь, что¬бы овла¬деть ею» (по¬след¬нее ка¬са¬ет¬ся не толь¬ко древ¬но¬сти и не толь¬ко обе¬то¬ван¬ной древ¬ним ев¬ре¬ям Па¬ле¬сти¬ны, по¬сколь¬ку взя¬то не из от¬чёта о рас¬шиф¬ров¬ке един¬ст¬вен¬но¬го свит¬ка истории болезни, най¬ден¬но¬го на рас¬коп¬ках древней психбольницы, а из со¬вре¬мен¬ной, мас¬со¬во из¬дан¬ной кни¬ги, про¬па¬ган¬ди¬руе¬мой все¬ми Церк¬вя¬ми и некоторой ча¬стью “ин¬тел¬ли¬ген¬ции” в ка¬че¬ст¬ве веч¬ной ис¬ти¬ны, дан¬ной яко¬бы Свы¬ше), — Второза¬коние, 23:19, 20. «…и бу¬дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос¬под¬ство¬вать над мно¬ги¬ми на¬ро¬да¬ми, а они над то¬бой гос-под¬ство¬вать не бу¬дут]. Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Вто¬ро¬за¬ко¬ние, 28:12 — 14. «То¬гда сы¬но¬вья ино¬зем¬цев (т.е. по¬сле¬дую¬щие по¬ко¬ле¬ния не-иу¬де-ев, чьи пред¬ки влез¬ли в за¬ве¬до¬мо не¬оп¬лат¬ные дол¬ги к пле¬ме¬ни рос¬тов¬щи¬ков-еди¬но¬вер¬цев) бу-дут стро¬ить сте¬ны твои (так ны¬не мно¬гие се¬мьи ара¬бов-па¬ле¬стин¬цев в их жизни за¬ви¬сят от воз¬мож¬но¬сти по¬ез¬док на ра¬бо¬ту в Из¬ра¬иль) и ца¬ри их бу¬дут слу¬жить те¬бе (“Я — ев¬рей ко¬ро-лей”, — воз¬ра¬же¬ние од¬но¬го из Рот¬шиль¬дов на не¬удач¬ный ком¬пли¬мент в его ад¬рес: “Вы — ко-роль ев¬ре¬ев”); ибо во гне¬ве мо¬ём я по¬ра¬жал те¬бя, но в бла¬го¬воле¬нии мо¬ем бу¬ду милостив к те-бе. И бу¬дут от¬вер¬зты вра¬та твои, не бу¬дут за¬тво¬рять¬ся ни днём, ни но¬чью, что¬бы бы¬ло при¬но¬си-мо к те¬бе дос¬тоя¬ние на¬ро¬дов и при¬во¬ди¬мы бы¬ли ца¬ри их. Ибо на¬ро¬ды и цар¬ст¬ва, ко¬то¬рые не за¬хо¬тят слу¬жить те¬бе, по¬гиб¬нут, и та¬кие на¬ро¬ды со¬вер¬шен¬но ис¬тре¬бят¬ся», — Иса¬ия, 60:10 — 12.” Вы же утверждаете, что Священным писанием является только Новый завет. Понятно почему. Церковь до ВОСР – крупнейший землевладелец. Вы думаете, что нравственность большинства клира отличалась от нравственности бояр, помещиков, князей? *** – Принципиальную возможность реконструкции событий можно изобразить с помощью следующей картины. Представьте себе сеть в плоскости или в пространстве, узлы которой – событие, верёвки справа – причины, верёвки слева – следствия. Длина верёвки – время действия причины или следствия, толщина верёвки – энергетическая мощность действия причины или следствия. – Нельзя... Как я уже говорил, только при наличии всей полноты информации можно однозначно говорить как было. В противном случае – только предположения с некоторой степенью уверенности. Говоря о 10 веке, при стирании одного из ключевых источников восстановление не представляется возможным вообще. – Видимо Вы никогда в жизни не смотрели на мозаичную картину, из которой выпали отдельные элементы или даже части или не видели результат реконструкции древних ветхих картин. Да… Вы будете иметь не 100% точную картину, но … важен СМЫСЛ изображённого на ней. – Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви? – Бог, по Библии, изначально не давал свободу выбора человеку, запретив ему вкушать плоды с древа познания. – А вам не кажется, что он мог запретный плод вообще не создавать? – Мог. – А создав его, предоставил выбор? – С какой целью? С целью осознанного следования Его Промыслу? – Падший ангел хочет доказать Богу недостойность человека. – В чём именно? Человек не способен быть подобием Бога? То есть он не способен творить и управлять своими творениями с Любовью и безо лжи? – Ему вообще не выгодно, чтобы человек учился. – Чему именно? Различать истину и ложь в любой вновь поступающей информации? – Бог дал инструментарий для обучения, как и остальные условия. – Что бы в Мироздании, где появилась ложь, восстановилась гармония? А в чём заключается ложь? Бог изначально создал человека наделённым разумом (способностью предвидеть последствия своих действий), милостливо одарил свободой выбора и способностью волевым образом следовать своему выбору – сотворение дерева познания не есть предоставление свободы выбора. Бог, прежде чем показать человеку древо познания, рассказал ему обо всех возможных последствиях вкушения его плодов и не запрещал их пробовать – подарки (свободу выбора) обратно не забирают. В чём же тогда дело? Когда змий предложил Еве попробовать плод с древа знания (ей открылись причины и следствия, наблюдаемых ею процессов), аргументируя это тем, что Бог лгал о последствиях, она по СВОЕМУ свободному выбору и воле поверила змию, а не Богу. Когда Адам, по предложению Евы, отведал плод древа познания, он действовал по СВОЕМУ свободному выбору и воле, поверив Еве, а не Богу. Бог спросил их: почему они решили вкусить плодов с древа познания, зная, что их ждёт после этого (Бог больше не будет нести ответственности и исправлять последствия их поступков, КАК отец за детей), готовы ли они к самостоятельной жизни? Испугавшись, что они лишаются Его Отцовского Покровительства, Адам и Ева решили СОЛГАТЬ: Ева ответственность за СВОЙ выбор свалила на соблазнителя змия, Адам пошёл по её стопам и свалил ответственность за СВОЙ выбор на соблазнительницу Еву. ЛОЖЬ – перекладывание ответственности за СВОЙ осознанный свободный выбор на кого-нибудь другого. Это моё личное понимание данного сюжета из Библии. Из него следует понятие греха. Первопричина греха (его первородность) – в отказе нести ответственность за последствия осознанных и по свободной воле принятых решений. – Ой, процитирую Морфиуса: «Знать путь и пройти его – не одно и тоже». – Тот же Морфиус (близко по смыслу): «Я только показываю двери и рассказывают о том, что за ней. Какую дверь открыть? – каждый выбирает сам». – Вы утверждаете, что Бог один. – Неа, я в это верю. Основываясь на библии. – Я это знаю из своего личного опыта. – Укажите, пожалуйста, в Библии место, где САМ ХРИСТОС говорит о трёх ипостасях Бога. Он не мог не сделать такого важнейшего, основополагающего заявления о сущности Отца Небесного. Хочу вместе с Вами перечитать это место или места. – Ну понеслась… Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам ПО ВОСКРЕСЕНИИ (Мф. 28, 19): «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». Здесь слово «имя» стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: «Сказал Господь «во имя», а не «во имена», потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога». – Сергей, благодарю за проделанную Вами работу по поиску свидетельств существования трёх ипостасей у Бога. Наиболее полно моей просьбе отвечает оставленный стих Мф. 28, 19. Из него следует, что ПРИ ЖИЗНИ Христос себя Богом не называл, вопрос трёхипостастности с апостолами и еврейским народом не обсуждал.
02 октября 2013, 19:35
– С тем, кто такой Бог мы с Вами определились: Бог – «Отец Небесный» или, то же самое, но более длинно – Творец и Вседержитель. – Sergey 30 сентября 2013, 22:10 Рука=>лицо. Даже не рядом. Разберитесь в семантике. Всё наоборот. – В тварном Мироздании любое сущее проявляет свою суть, идею, предназначение через функции, которые он выполняет в нём. По отношению к своему творению Бог – Творец (материи, информации и меры) и Вседержитель (иерархически наивысший всё объемлющий управляющий). Есть другие более общие качества, которые проявляет Бог в нашем Мироздании? Творение и осуществление Вседержительности пронизано Любовью. Это не качество – это этический принцип проявленных качеств. *** Исходя из этого постулата, буду разбирать «более важные проблемы», которые Вы можете предложить для рассмотрения. – У нас в стране ресурсо-ориетированная экономика, основой которой является продажа нефти… Нынешняя политика государства не в состоянии решить все сопутствующие проблемы переориентирования, а сменить его политическими методами нельзя т.к. нет открытых выборов, а иные способы приводят к гуманитарной катастрофе. – Как там, в «Собачьем сердце» М. Булгакова, профессор Преображенский говорил: «Разруха начинается в голове». Как только у русской цивилизации сменяться образовательные стандарты у 5% народа, так сразу же станут заметными процессы преображения общества, идущие уже на протяжении более чем 20-ти лет. – Может, разберёте проблему с открытыми выборами? – Сергей, мне буквально приходится рассказывать прописные истины, которые известны всем, читавшим хоть какие-то работы по КОБ. Ваш вопрос о выборах – продолжение вопроса о разрухе. Ответ тот же самый. Он требует длительного пояснения. Постараюсь лишь заинтересовать. Когда писал об ОСУ/В, то на 1-ом месте было формирование стереотипов различения внешних и внутренних факторов препятствующих достижению целей и их соответствия Промыслу, Попущению, нахождению вне Попущения. Стандарты образования, как для «элиты», так и для простонародья, культивируемые на протяжении последних III тысяч лет, в качестве первичных категорий бытия рассматривают материю, пространство, энергию и время – материя существует в пространстве и изменяется с течением времени под воздействием энергии. Другой образовательный стандарт в виде триединства материи-информации-меры применялся в закрытых структурах с системой посвящения. Сейчас он доступен всем желающим – специально для Вас привёл его выше. Обратите внимание, что веду диалог с Вами, постоянно опираясь именно на этот образовательный стандарт. Так вот, реально никакие выборы не могут изменить положение дел не только потому, что все партии финансируются из одного и того же кармана, а потому, что даже беспартийные депутаты не способны самостоятельно выявлять и понимать причинно-следственные связи между своими решениями и их последствиями потому, что для них не существует таких категорий как информация и мера. Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики. Имеющие в голове набор неотличимых друг от друга идей об организации социально-ненапряжённой жизни, с неизбежностью приведут к наблюдаемой разрухе после того как «элита» во 2-ом или 3-ем поколении забудет террор «революционных» преобразований. *** Вещий Баян этим занимался. – И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал? – Вы в этом сомневаетесь? Конечно же, есть. Древнерусский народ, занимающий площадь проживания не менее чем 400км х 600км говорил на одном и том же языке; использовал одну и ту же систему мер; имел одни и те же сюжеты в устном народном творчестве, песнях и танцах. Вас интересуют документальные письменные подтверждения? Устное народное творчество не в счёт; также не в счёт свидетельства живущих ныне людей, утверждающих, что они являются носителями традиции «Всеясветной грамоты» – при желании можно додумать что угодно? Почему мы должны верить событиям, изложенным в Библии, Коране, Авесте, и не должны верить другим свидетельствам? Вопрос на засыпку: ПРЕДПОЛОЖИМ, что в библиотеке Ватикана, подвалах христианских монастырей остались письменные памятники культуры до крещенской Руси … Вы бы решились открыть к ним доступ? Тогда почему замалчивается информация о планетарной системе пирамид (последняя находка на дне океана вблизи Японии), обошедшей стороной Россию? *** В КОБе выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСУ). – А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка. – Война тогда, когда субъект осуществляет управление в отношении объекта для перепрограммирования его целей существования в русле своих целей вопреки осознанной воле объекта. *** Своими словами. – Вы правда так изъясняетесь? Говорить сложно о простом – легко, может пора учиться говорить просто о сложном? Взрослейте. – Сергей, иногда «простота хуже воровства». Мне не известен Ваш уровень владения той информации, которую Вам сообщаю – поэтому она даётся с избытком и, по возможности, логически завершённой. – Не противление злу есть зла умножения. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. То, о чём вы говорите, вовсе не обязательно, а значит либо ваше утверждение не полно либо вы заблуждаетесь. Первые 3 пункта всего лишь описание способа распределение тактических и стратегических задач. Вот почему у меня эти пункты умещаются в 5 слов, а у вас в 10 строчек? К чему столько излишних заумностей? Я бы понял, если бы из учебника выписали, но когда говорите своими словами… – Хотите пять слов, объясняющих приоритеты в информвойне? Уложусь в четыре: мировоззрение, история, идеология, финансы. Такой уровень общения возможен только между людьми, которые при обсуждении конкретной проблемы уже договорись об однозначно ими понимаемой терминологии, она активно применяется без возникновения двусмысленностей. Например, для меня зло – отсутствие совести у себя или другого. А для Вас? – Sergey 02 октября 2013, 02:29 …ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны. Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых либо присутствии ложных знаний более низкого качества… – Что ж, вот сейчас пошёл конкретный разговор. Сергей, специально так долго объяснял свою точку зрения на процесс усвоения или овладения знанием, которое может идти двумя путями: от знания через понимание к умению – осознанный процесс; от знания к умению – неосознаваемый процесс. Вы же пишете: 1. «Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых {ранее}». Без вставки в {} фраза звучит абсурдно. Суть не в этом. Большинство поймёт, о чём Вы пишете, и не будет обращать внимания на не раскрытое умолчание. Суть дела в другом. Ложные знания становятся достоянием человека, и он их использует в дальнейшем тогда и только тогда, когда он не может понять: как оценить их истинность или ложность перед началом использования («мужик задним умом всегда крепок»). Именно поэтому в качестве 1-го приоритета обобщенных средств управления/войны стоит формирование ложных (материя, пространство, время, энергия) воззрений о предельно обобщённых первичных категориях объективной реальности (материя, информация, мера) для того, чтобы люди не смогли (с помощью Бога) создать на их основе методологию предварительной оценки истинности или ложности дошедшего до них знания. 2. «Усвоение ложных знаний основано на присутствии ложных знаний более низкого качества». В смысл этого утверждения также трудно «въехать» сразу без дополнительных рассуждений. Сразу же вспоминается другая фраза одного из героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Не бывает осетрины второй свежести». Не бывает лжи высокого качества и низкого качества. Есть просто ложь. Или же надо понимать эту фразу так: – усвоение качественной лжи (хорошо «косящей» под правду) возможно на фоне не качественной лжи (плохо «косящей» под правду)? Но … это возможно только в случае не различения лжи как таковой – возвратились к выводу пункта 1. На самом деле поступают более тонким образом. Берут правду и начинают противопоставлять различные грани правды друг другу – «разделяй, стравливай и властвуй». Что лучше: рынок или план? – лучше регулируемый по плану рынок наряду с монополией государства на общественно значимые производства; религия или наука? – лучше верующие Богу учёные, ведущие научные исследования в русле Промысла Бога; Родноверие или Православие? – лучше вера Богу, который вложил в уста Христа: «идите и научитесь, что значит: милости хочу от Вас». – Не важно, как быстро вы получите информацию, важно примите вы её или нет. – Повторюсь: важно уметь оценивать её на ложность и истинность. Технологий чего? Если иметь ввиду технолонию ведения информационной войны, то тут довольно спорно т.к. при частой смене народ не будет успевать разбираться в том, а как же его обманули. В данном контексте всё будет наоборот. Чем реже они меняются, тем больше вероятность, что обнаружат дефекты. Либералы были всегда и им всегда что-то не нравилось))) – Сергей, не надо увлекаться стремлением противоречить ради противоречия. Просто спокойно подумайте. На жизнь одного поколения людей пришлась смена сразу же нескольких общественно-экономических формаций. Больше у него информации для сравнения их принципов действия или меньше? П.С. На остальное постараюсь ответить завтра.
01 октября 2013, 19:23
– Sergey30 сентября 2013, 22:10 Извините, отвечу сразу обоим т.к. у вас те же убеждения и ошибки. – К тому же одни и тот же стиль. Извините. На разных компьютерах ник авторизуется по-разному (оплошность надо исправлять – благодарю, что обратили внимание). *** «Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий», – К. Прутков. – Клёво, согласен, но это не к месту. Данный случай не имеет с этим высказыванием ничего общего. Вы не заметили? – Сергей, заметил, что Вы великолепно разобрались в целях ведения информвойны – искажение истинных представлений об объективной реальности. Но … методы и средства их достижения для Вас пока остаются вне понимания. – 1. Технологии – способ обработки. Ну если по-простому. ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны. – С позиций триединства любого сущего в виде материи-информации-меры (мое понимание этих первичных категорий сущего дано выше) верно утверждение: материя преобразуется по мере накопления информации. То же самое: «в здоровом теле здоровый дух»; «человек состоит из тела, духа и души»; «существует три взаимозависимых вида преображений общества: научно-техническое, организационно-технологическое, морально-этическое». Всё со всем взаимосвязано: техника с технологиями, технологии с нравственностью, нравственность с техническими достижениями. Вы утверждаете, что «время смены технологий не связано с усвоением ложных знаний». Иными словами новые технологии могут появляться только на основе истинных знаний или вообще не зависят от знаний (возможный вариант). Скорее всего, у нас различное понимание смысла слов техника и технология. Для меня техника – материальный продукт труда. Технология – не столько способы обработки, сколько инструкция достижения заявленной цели с применением различных видов доступных способов материальной обработки механизмами, приборами, агрегатами и информационной обработки семейными культурными традициями, государственностью, верованиями (сейчас добавилась наука), системой образования, СМИ, чью роль в древности выполняли военные походы, торговцы, калики перехожие, бродячие артисты. Сюда же можно включить матрично-эгрегориальные технологии управления поведением человека, сообществами людей (церковные таинства, «магические ритуалы»). Сама же технология – результат применения некой методологии. Время смены человеконенавистнических (их нельзя назвать истинными в любом случае) технологий (открытое рабовладение, экономическое закабаление, идеологический диктат, методологическая немощность) связано с развенчанием прежних ложных знаний о социально-ненапряжённой жизни общества и переходом к новым ложным знаниям. Этот перебор ложных технологий будет продолжаться до достижения истинного знания об условиях гармоничной жизни людей в обществе и Природе. Далее. С точки зрения триединства сущего рассматривают следующую трёхзвенную цепочку преображения (развития или деградации) человека: знание – понимание – умение – > знание – …. Умение можно рассматривать как технологию для применения ПОНЯТОГО знания. А теперь, Сергей, прошу Вас обратить пристальное внимание на следующее: как только мы изымаем из трёхзвенной цепочки знание – понимание – умение звено ПОНИМАНИЕ, мы получаем двухзвенную цепочку знание – умение -> знание – … , о которой Вы сказали: «ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ {умений действовать по шаблону} не связано с усвоением ложных знаний …». На что мне хочется обратить Ваше пристальное внимание? Изымая понимание из цепочки преображения человека, его лишают критериев, с помощью которых он может судить о ложности или истинности применяемого им знания. На что это похоже? Это похоже на дрессировку животного определённым действиям или зомбированию людей на предписанный стереотип поведения по внешнему раздражителю (знанию окружающей и внутренней среды). Важное дополнение к тому, как внедряют ложные знания при смене технологий. При частой смене технологий (более чем 2 раза за жизнь одного поколения, т.е. 25 лет) множество людей начинают задумываться об истинности знаний, лежащих в их основе – так называемый «Закон времени». Сергей, судя по высказываниям, можно сделать вывод о Вашем незнании хоть какой-нибудь работы ВП СССР, в которой этот момент рассмотрен. Для расширения кругозора рекомендую почитать «Диалектика и атеизм: две сути несовместны …». – 2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать. – Второе Ваше утверждение – констатация «Закона времени» в терминологии удобной для Вас. Старался донести, что раньше информация и технологии были АКТУАЛЬНЫ на протяжении тысячелетий и столетий, то есть время распространения информации может занимать период актуальности технологии – эти самые тысячелетия и столетия. Просто хорошенько вдумайтесь в написанное Вами и мною – противоречий нет. – Притчи записывали как притчи, а события как события. Если на данном этапе существовал подлог, то, как я уже говорил, историю мы тупо профукали и говорить тогда вообще не о чем. Ни кто не знает что тогда было и тогда ни вы ни {я} не можем чего-либо утверждать т.к. единственные источники, позволяющие установить картину происходящего, не действительны. Археологические данные сами по себе не являются достаточными. Т.е. вы говорите, что истории тупо нет. Тогда вообще не говорите о ней. – Всё дело в том, что история – такая же точная наука, как и математика. При желании можно восстановить детальность произошедшего события с приемлемой для понимания точностью (тема отдельного разговора). Принципиальную возможность реконструкции событий можно изобразить с помощью следующей картины. Представьте себе сеть в плоскости или в пространстве, узлы которой – событие, верёвки справа – причины, верёвки слева – следствия. Длина верёвки – время действия причины или следствия, толщина верёвки – энергетическая мощность действия причины или следствия. Глядя на этот сложный узор, Вы понимаете, что даже если кто-то «сотрёт ластиком» некую область такой сети, то по сохранившимся причинам и следствиям можно восставить с определённой точностью «стёртую» область. «Историю мы изучаем не потому, что она прошла. А потому, что уходя, она не убрала за собой все хвосты», – Ключевский (близко по смыслу). *** То есть все вопросы разрешены? Тогда почему же не наступило благоденствия, если известны все ответы на все вопросы относительно праведного благоустройства жизни? – Блииин, в первом комментарии, который вы прокомментировали я про это уже писал… Как вы это упустили? «Так как это непостижимо сложная задача и лишь не многим это удалось. Слишком тяжёлый путь для простого обывателя. Странно, что вы этого не заметили...» – Сергей, заметил. Хотел получить развёрнутый ответ о сути непостижимой сложности. Неужели евангелие Христа: «Царствие Бога благовествуется и каждый с усилием может войти в него», – только для избранных и «обыватель» не способен понять учения Христа? – Да и с тем, что вопросы разрешены это слабо связано. – Указы цель, методы и средства достижения, освящённые авторитетами церкви и Писания. Вы считаете, что в России мало людей желающих войти в Царствие Бога? Неужели Бог предъявляет людям (напрямую, через пророков, через Писания) невыполнимые (тогда почему они предъявлены?) для них требования? Бог – не разводила на доверии. – И вы называли себя православным? – О своей конфессиональной принадлежности нигде не писал, Вы не спрашивали. – Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви? – Бог, по Библии, изначально не давал свободу выбора человеку, запретив ему вкушать плоды с древа познания. После нарушения его запрета (происки сатаны), Он не уничтожил нарушивших запрет Адаму и Еву, а изгнал их из Рая, оставив за ними свободу выбора поведения согласно приобретённым знаниям. Таким образом, выходит, что источник знаний у человек не Бог, а дьявол. Бог – Творец и Вседержитель. Главнейшее условие Вседержительности Бога – возможность получать и давать любые знания по Своей Воле любому тварному существу в части «давать знания» или давать делать выбор человеку между Своим Промыслом и Попущением перешли к дьяволу. Вы утверждаете, что Бог один. И это ещё не всё. Способен ли Бог предвидеть последствия Своих действий? Можно ли себе представить, чтобы отец начал воспитать одного из своих детей в духе … «исчадие ада», чтобы другие дети имели выбор между таким поведением и полной покорностью (с жестокими санкциями за любое нарушение), а не свободному и осмысленному следованию его воле? Можно ли назвать такое поведение Любовью? – Карательную функцию? О_о Вообще ни разу. На ошибках учатся. Давая возможность падшему ангелу вредить людям он тем самым поучает людей. Тем самым давая возможность людям выйти из греха. Это не любовь? – Сергей, Бог людей Любит, бесконечно милостив к нам, не строит козни. Люди сами, имея свободу выбора (дарованную нам как великую милость) поведения в любой ситуации по совести (Бог – лучший советчик в делах праведных) или против неё, входят в область Попущения (к таким же, как и они, отвергнувших голос совести – так формируется дьявольский стан) или в область Промысла (так формируется стан людей, достигших свободы воли под диктатурой совести). – Капец… Догмат о Пресвятой Троице гласит о трёх ИПОСТАСЯХ Бога. Это вообще основы основ. Вы даже малейшего представления о православии не имеете… И что вы там перечитывали? – Укажите, пожалуйста, в Библии место, где сам Христос говорит о трёх ипостасях Бога. Он не мог не сделать такого важнейшего, основополагающего заявления о сущности Отца Небесного. Хочу вместе с Вами перечитать это место или места. – А поему вы не развенчиваете правду и ложь в своих знаниях? Почему это методично и основательно делаю я? – Я Вам благодарен за выявление заблуждений в моём мировоззрении. Каждый для каждого является учителем. – В конечном итоге вы не опровергли ни одного моего суждения, а только накидывали новые. – Раньше не было возможности весит предметный разговор. – Тем более касательно православия. – Вы уж меня извините (Vyacheslav Kravchuk и Промузг) , но я уже много раз доказывал несостоятельность ваших суждений на счёт православия. Этого более чем достаточно, чтобы в серьёз заняться изучением православия. Если для вас нет, то говорить не о чем т.к. на это уйдёт на один год. – Ваша правда. Изучать Православие следует серьёзно. – Придите в церковь поговорите с батюшкой о том, с чего начать, пройдите воцерковление. Сначала узнайте что это, а потом уже судите. А не по поверхностными знаниями и суждениями третьих лиц, которые либо по незнанию, либо умышленно врут. – Сергей, учусь мыслить самостоятельно, подвергать знания и суждения первых, …, третьих лиц всесторонней собственной оценке. Она может быть не верной, но ответственность за неё несу только я и никто иной другой. П.С. на остальное отвечу в ближайшее время.
30 сентября 2013, 17:08
ДОПОЛНЕНИЕ – Sergey 29 сентября 2013, 21:38 Т_Т и в третий раз закинул старик невод. Народное творчество остаётся народным. Как вы себе представляете в 10 веке информационную войну? Быстрее чем на лошади или голубе она распространится не могла, да и с чтением малясь проблемы. А ведь надо до всех донести. Приехал какой-то мужиг в город, собрал всех и начал рассказывать какие былины надо рассказывать? – Вещий Баян этим занимался. Только никто никого не принуждает (террор возможен ЛИШЬ на начальном этапе внедрения рабовладельческих идеалов – «власть невозможно удержать на штыках» ) –– это же информационная война, а не тупое грубое насилие –– «насильно мил не будешь». Что по-Вашему является самым главным в инфовойне? В КОБе (на сайте «Концептуал», думаю можно говорить о КОБе) выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСу). Своими словами (есть в ДОТУ, например, но они изложены по-другому по форме, но не по содержанию): 1. Формирование некой методологии для выявления факторов среды препятствующих достижению выбранной цели социальной группой (Библия, Коран, Веды, Книга перемен, Капитал, …, Дианектика, КОБ, …); 2. Формирование у людей на основе этой методологии представлений о том, как преодолевались эти факторы в прошлом; 3. Формирование на основе методологии распознавания факторов, их проявлений в прошлом историческом развитии общества некой теории причинно-следственных связей между ними, которую иными словами называют Идеологией. Идеология – технология преодоления негативных факторов сейчас и в будущем. 4. Формирование на основе внедрённой идеологии терпимого (толерастного) отношения к теоретическим следствиям из неё. Терпимость к ссудному проценту; конфессиональной, национальной неполноценности других людей –– это крайние проявления человеконенавистнических идеологий. Признание за каждым из нас неотчуждаемого никем и никогда равного для всех ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства – другая «крайность». – Если её всё-таки искажали, то у нас тупо нет истории и тогда говорить вообще не о чем. – Когда учился в школе, у нас отменили выпускной экзамен по истории. Сейчас по заданию минобразования пишут новый единый учебник по истории. Напишут ли *** Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь. – А ещё есть падший ангел, который и лупит по попущению Бога. Я разве это отрицал? – То есть Бог «свою» карательную функцию возложил на «падшего ангела»? Разве после этого можно говорить о Боге как всеобъемлющей Любви? Такой бог – жалкий интриган. – Sergey 21 сентября 2013, 02:50 «Но дело в том, что христианину согласиться с подобным представлением о Христе {обычный человеки или пророк, что постулируется в Еврейской Библии} означает выхолостить самую суть христианского учения! Поэтому, данную ересь о Христе необходимо было сразу же опровергнуть чем-то наглядным. По принципу: посудите сами. По этой причине и появился под одной обложкою с Новым – Ветхий Завет. Чтобы любой христианин мог сопоставить и решить сам: а возможно ли, чтобы одно произошло из другого? Или, наоборот, эти вероучения представляют нечто взаимоисключающее. И путь становления одного есть путь отрицания другого. Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей. "Закон и пророки до Иоанна, говорил Христос, а с сего времени царствие Божие благовествуется" (Лк. 16, 16), т.е. значение в действие ветхозаветного закона простирается только до известного предела времени. "Кончина закона - Христос", говорит апостол (Р им. 10,4), выражая ту же мысль, что закон ветхозаветный должен свое уступить место закону, возвещенному Христом … – Здесь дана Ваша характеристика Ветхому Завету – Еврейской Библии. Думаю, всё же, что еврейская диаспора не столь глупа, чтобы нести одну чушь и околесицу: как всегда применяется принцип: «ложку дёгтя в бочку мёда». Повторюсь: моя цель – различение правды и лжи ... даже в Ветхом Завете.
27 сентября 2013, 14:42
Михаил Лук 27 сентября 2013, 13:32. Михаил, Рита подняла тему о возможности сравнения различных людей. Логически продолжая эту тему, мы приходим к вопросу о сравнении двух семей, родов, народов, конфессий, государств, цивилизаций. При сравнении, самым главным является договорённость людей об эталонах, на основании которых производится это самое сравнение различных общностей людей с самими собой в различные исторические периоды или с другими общностями в конкретных исторических событиях. В этой связи возникает вопрос: если всё на Руси под руководством РПЦ (нельзя же отрицать, что все монархи после 998 года были воцерковлёнными), то почему же стал возможна «Еврейской Революции начала 20 века»? Этот вопрос абсолютно зеркален к ситуации крещения Руси, когда было преодолено зомбирующее родноверие (аутичный национализм в нынешней терминологии). Думаю, что нельзя подходить с различными стандартами к одной и той же ситуации – ситуации смены идеологических оболочек существования Русской цивилизации.
27 сентября 2013, 14:09
-- Rita 27 сентября 2013, 12:40 Сравнивать людей, значит, нельзя? -- Рита, есть высказывание: истина конкретна. Нельзя давать людям, не живущим под диктатурой совести, обобщающих характеристик типа: он (она) в целом хороший или плохой человек. Почему? В каждой конкретной ситуации человек может вести себя, находясь в одном из возможных типов строя психики, которые могут меняться у него даже несколько раз на дню. Думаю, что можно сравнивать поведение одного и того человека в различные периоды времени его жизни и поведение различных людей в одной и той же конкретной ситуации. С моей точки зрения, другие сравнения просто не корректны.
27 сентября 2013, 13:42
Опечатка: читать Данила Коловрат.
27 сентября 2013, 13:30
"Разум хорошо устроенный лучше, чем разум хорошо наполненный". "Разум человека, лишённый различения подобен заезженной пластинке". "Лучше быть яснопонимающим, чем ясновидящим, - слышащим, - ощущающим или расширенным в сознании". Это лишь наиболее яркие высказывания АК ВП СССР, запомнившееся мной, относительно экстрасенсорики и её возможностей. Также можно сказать, что душа человека не консервная банка (для материалиста Жизнь -- большой механизм) -- не поддаётся вскрытию, -- напрасные потуги и мечты психохакеров.
К материалу: Операторы сознания
27 сентября 2013, 12:36
Русский русак, западный русак, восточный русак. Русский -- цивилизационное прилагательное. Русскими становятся и русаки, и грузины, и чечены, и ... узбеки тогда, когда они в душе своей принимают Идеалы Русской цивилизации. Каковы эти Идеалы для Вас, Денис Коловрат? Обязуюсь раскрыть свои после Вашего ответа.
23 сентября 2013, 17:41
Чубайс умело использует этот пиар ход. Квачков.
23 сентября 2013, 17:25
– Сергей 22 сентября 2013, 01:36 «Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял.» Бесспорно, сейчас это имеет место быть. Я разве возражал против этого?:) – Был сделан намёк о недостоверности или показаний лица (впервые о Змиевых валах упомянул в 1007 году Бруно Кверфуртский святой, апостол Пруссии, граф. Монашеское имя — Бонифаций в письме своему сюзерену), заинтересованного в прозелитизме своей веры (народ, принявший христианство, стал способен творить технические чудеса, а до этого …) или ритуальных человеческих жертвоприношений во славу идолов у язычников-родноверов. – .. И не дадим превратить Россию в Садом и Гамору. – Что ж … Праведное желание надо поддерживать всем миром. – Если Вас заинтересовало Православие, то побеседуйте со священнослужителями, которые, говоря простым языком, профессионально этим занимаются, которые жизнь на это положили. Но отвечу. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. В первую очередь со своими грехами. Не противление злу есть зла умножение. Так что попустительством грехов православные тоже не занимаются. – Сергей, в Библии содержится описание двух богов (от Исайи, от Соломона) – по любому обсуждаемому вопросу всегда можно найти две взаимоисключающие друг друга цитаты («не суди, да не судим будешь», «подставь левую щеку» – наиболее употребительны). Ваша позиция самовоспитания и пресечения греха мне импонирует – зачем мне в разговоре с Вами посредник в виде священнослужителя? Главное делать это без фанатизма: нельзя навязывать другим людям свои представления о Боге (кто Он такой, какова Его миссия в Жизни); нельзя препятствовать деятельности других людей до тех пор, пока они не решат паразитировать (заблуждающемуся необходимо доходчиво объяснить, в чём заключается его посягательство, выслушать его аргументы) на жизни и труде других людей – мои нравственные ограничения. – «…и какими средствами?» Различными, но чтобы не ошибиться, просят благословления. Беспредметно говорить об этом бессмысленно. – Согласен с тем, что средства подбираются под каждый конкретный случай. Не согласен с благословением. Почему? Потому, что грех возможной ошибки (ситуация описывается с Ваших слов, разрешается Вашими действиями) перекладывается на благословляющего, частично или полностью снимается ответственность с просящего благословение. – «Кто назначает: что грех, а что – праведность?» Библия, Святоотеческое предание. – Сергей, когда в разговоре начинаешь указывать на жестокость поведения уверовавших в Бога, то стандартный ответ: – время написания Библии было такое. Строкой ранее Вы написали: «Беспредметно говорить об этом бессмысленно». Вывод: для оценки каждого события существует конкретная историческая ситуация. Все возможные ситуации в различных исторических условиях описать невозможно, поэтому китайцы применяют «Книгу перемен» (идёт её постоянное обновление по прецедентам), а в библейской традиции принято дополнять Библию Святоотеческим приданием. Придание основано на личностном понимании Отцами церкви ДУХА БИБЛИИ – в конечном итоге все основано на Библии. Выше указал наличие двух богов (отдельная тема, она разобрана в рекомендованной для Вас книге) – все толкования Библии не могут быть однозначными. – А диктатура совести не загон? А с чего вы решили, что ваше восприятие совести в данным момент не искажено внешними факторами и таким образом вы оправдываете свои бесчестные поступки? – Сергей, Вы из одной крайности впали в другую – отрицаете возможность жизни по совести. Диктатура совести не загон. Диктатура совести открывает возможность обрести человеку свободу воли, ибо СоВесть – СОместная ВЕСТЬ – весть от Бога на наш запрос о Праведности того или поступка. Исказить послание Бога не в силах никто и ничто – мы можем лишь игнорировать его, но … это уже наши проблемы, связанные со свободой своего собственного выбора: следовать или нет совести. – Почему у вас сахар в доме в специальном месте и специальной посуде, а не разбросанный по полу всей квартиры? Так понятно, где он, что он чистый и его можно употреблять в пищу. Почему по дороге вы ездите по правилам? Чтобы добраться из точки А в точку Б при этом чётко понимая, что никому не помешаешь и никого не задавишь, если и другие поступают также. А что будет, если каждый будет ездить, как ему вздумается? И с православием так. Чем больше его узнаю, тем больше в этом убеждаюсь. – Можно ли менять правила? Мы вновь возвращаемся к вопросу о неизменности догматов. – Вы не знакомы с православием, оно учит не столько букве сколько пониманию. Можно часами говорить о православии, не упоминая Бога или святых. Какая разница кто сказал? Важен смысл. Иначе не было бы у нас Святоотеческого придания. – В Вашей трактовке: Ветхий завет – не священная часть Библии, а пример ереси; Святоотеческие придания имеют такой же авторитет, как и Библия, – действительно знакомлюсь с неизвестным для меня Православием. Кстати, оно мне больше по душе, чем официальное. – «Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла.» Вы это к чему и в чём проблема?:) Не уловил) – Речь идёт о качествах, которые в глазах русского определяют человека. – «Вы отрицаете, что ПЕРВИЧНАЯ информация, которая появляется в психике человека, даётся не Богом через его интуиции ….» Эмм, вы объединяете душу и разум (в плане знаний)? – Разум (в плане функциональности) – это способность раздвигать существующие границы возможного, – неотъемлемая часть души человека. В душе также содержатся внимание, воля, стыд, совесть и чувство меры, – всё это даёт понятие я. Интеллект (способность находить ответ на уже решённые задачи) – составная часть духа человека. – По постановке вопроса могу предположить, что под первичной информацией вы понимаете тот опыт и знания, которые получают дети в бессознательном возрасте. – Существуют следующие виды информации (то, что снимает неопределённость по параметрам и диапазонам изменения параметров материального объекта): первичная – никогда ранее не присутствующая в психике человека информация; оперативная – текущий поток ранее осмысленной информации, поступающая из внешнего и внутреннего мира человека (чувственная и памятная) ответная – информация, идущая из внешнего и внутреннего мира человека в ответ на его действия в объективной реальности или мысли. – Вы сами только что подтвердили, что бог тут не причём (в смысле непосредственного участия не принимает). Если бы Бог закладывал эти первичные знания, то и у Маугли она так же бы присутствовала. – Сергей, поднятый мною вопрос о происхождении первичной информации не так прост, как может показаться. Ответ на него приводит к двум точкам зрения: 1. Бог, закончив творение Мироздания, больше не участвует в его бытии, ибо всё необходимое для его существования было дано в момент Творения раз и навсегда (Он явит свою волю только во II-ое пришествие); 2. Бог соучаствует в развитии своего Творения. Предлагаю Вам ещё раз хорошенько подумать над собственным ответом на этот вопросом. Из теории передачи сигнала известно: для того, чтобы он был передан и принят необходимо, чтобы источник и приёмник сигнала имели одну и ту же систему его кодировки и декодировки, передающая среда не вносила в него непредсказуемых изменений. Маугли получил всю необходимую для него первичную информацию соответственно тем обстоятельствам, в которых он оказался. – … Так вот начнёшь иностранцу рассказывать, что мы очень круты, у нас есть Аркаим, а тот возьмёт и скажет: -да вы лохи, ладно мы отсталые, у нас ничего подобного нет, но вы то как могли упустить такую возможность вырваться непостижимо далеко вперёд? А сейчас вы где? И ведь блин прав будет. – Сергей, а Вы задумывались над тем: почему после принятия библейского учения, дающего инструкцию к праведной жизни, народы, его исповедующие, так и не приблизились к ней: перед человечеством в целом (II тыс лет) и Россией (I тыс лет) в частности стоят множество неразрешённых Библией проблем, грозящих гибелью нынешней цивилизации? – « … КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?» Странный вопрос. Вроде итак уже понятно, во что я верю. Отец небесный со всеми вытекающими. – Для меня Бог – единый Творец и Вседержитель, который есть Любовь для своего творения. Вы согласны с таким утверждением? Хотелось бы увидеть Ваше представление Бога, если это не устраивает. – п.с. «Хотите на праславянском? Говорите на праславянском. – Сергей, так писали до ВОСР в Российской Империи. Думал Вам будет приятно.
21 сентября 2013, 10:35
– Sergey 21 сентября 2013, 01:52 Вы уж меня извините, я не буду вас цитировать т.к. у меня и без того здоровые комментарии разрослись бы до нереальных размеров:) … – Сергей, в середине ХХ века население Америки и Европы было уверено, что в СССР по городам ходят медведи, люди ходят только в валенках и шапках ушанках, поголовно все хлещут водку и горланят частушки. Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял. Индусы, например, для англичан не обладали душой; негры так вообще – это экзотические говорящие животные. Сейчас ВВП для них коммунист и КГБэшник, а мы – не форматируемые варвары во главе с РПЦ, не дающие право жить по-человечески ГБЛТэшникам. Вам известна «Миссия белого человека»? – Раз уж вы заговорили про технологию оранжевых революций, то скажу вам по секрету, православие религия воинствующая, но борется она не иными верованиями, а с грехом. Так что даже просто соблюдая законы РФ православные вас трогать не будут:) Так что с этой стороны эта технология вряд ли сработает:) – Сергей, идёт борьба с чьим грехом и какими средствами? Своим или чужим? Кто назначает: что грех, а что – праведность? Вы полностью доверяете Конституции РФ? Но … в ней есть так называемые юридические коллизии и много чего ещё очень интересного (тема отдельного разговора). Данное мною описание технологи относится к способам создания конфликтной ситуации – люди выясняют: чья ложь является правдой? Бонус этой технологии – люди вообще не думают о том, что оба их представления – это ложь. То есть они не способны выйти за сконструированный для них загон авторитетных или освящённых писанием мнений. То есть они не обладают методологией поиска Правды-Истины без ссылок на авторитеты и писания, То есть они не умеют думать своей головой. – «Все люди, да не все человеки» - что-то шовинизмом попахивает)) – Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла. – Кто же человек в представлении Русских? Извините, за всех говорить не могу, скажу за себя. В большей степени связываю термин Русский и Православный. Хотя не обязательно. Совесть, как дар Божий присутствует у всех. В этой связи для меня Русский человек - это человек являющийся носителем русского языка (думает на русском языке), помыслы и действия которого направлены на сохранение и развитие (пользу) русского государства, русской культуры, языка и истории. Даже само слово Русский, это ни кто, это какой:) – Сергей, обвиняя меня в шовинизме, вы, в качестве русского человека, расписали шовиниста. А как же космичность русского человека по А.И. Ильину, вселенская отзывчивость его души? С моей точки зрения русский (думаю, что и Вы будете с этим согласны) – это, как Вы абсолютно верно отметили: человек, живущий под диктатурой совести, а далее – воплощающий в Жизни Промысел Бога относительно себя, своей семьи, народа, государства, человечества. Поэтому русским может быть любой: и негр, и кавказец, и американец, и немец, и … все, кто так живёт и думает. – Человек с большой буквы? Странный вопрос к православному. Христос, если как человека рассматривать, православные святые. Ну как пример. "В апокрифе для ессеев говориться о втором виде, когда человек ищет Писание Бога в открытой Книге Жизни." А ещё говорится, что мы не понимаем этих слов жизни ввиду греховности своей. Это насколько надо быть духовно и физически чистым, чтобы правильно читать книгу жизни? Действительно Бог не в букве, Бог в духе. Просто к слову, уж очень хорошо высказался как раз в тему: http://www.youtube.com/watch?v=9tONcazJaQg. – Очень приятно беседовать с Андреем Кочергиным (если правильно понял «уж очень хорошо {я} высказался как раз в тему»), польщён. Польщён также тем, что, видимо, Вы, таким образом, согласились со мной, что: «Все люди, да не все человеки». – "Сергей, есть два типа образования: текстуально-книжное и интуитивно-чувственное.". Какая прелесть)) – Вы отрицаете, что ПЕРВИЧНАЯ информация, которая появляется в психике человека, даётся не Богом через его интуицию. А … откуда же она берётся? – Интуиция - неосознанный анализ имеющегося опыта ну или знаний. В общем, опытный путь образования. Это всё конечно хорошо и соображалку я ценю больше чем знания, но если бы человечество пользовалось бы исключительно этим способом, то мы бы до сих пор жили как в средние века в какой-нибудь деревне т.к. каждый раз приходилось бы делать одни и те же открытия заново. – Из этой фразы мне стало понятно, как Вы определяете понятие интуиция: неосознанный перебор уже имеющийся в психике (душе и духе) ПЕРВИЧНОЙ информации – опытный путь образования. Повторю вопрос: откуда взялась ПЕРВИЧНАЯ информация? У детей-«Маугли» её нет. – Таким образом, книги не нужны и накопления знаний нет. Но при этом родноверы утверждают, что сохранили веру далёких предков? Т.о. вы сами подтвердили, что вся вера основана личном выдумывании и как следситвие возможное оправдание себя вне зависимости от совершённого деяния. Первый раз когда это услышал, даже не поверил)) Думал это отдельные индивидуумы так думают, а оказывается это часть родноверия:) Ну тогда это жирный крест на всём родноверии как вере:) – Сергей, где было написано, что книги не нужны, что накопление знаний не нужно? Наоборот. Писал же для Вас, что самое главное богатство государственности – архивы. Речь идёт о другом: первичные знания в любой культуре появляются изначально у ОДНОГО индивида интуитивно-чувственным путём, а затем, путём устной или письменной фиксации, они становятся достоянием культуры общества, где живёт этот индивид или культуры другого общества, которая способна воспринять эти знания. То, как сохраняется ядро цивилизации на беЗсонательных уровнях психики общества я Вам дал описание в предИдущем посте. ОБРАЗ Праведной Жизни или Жизни по-Божески может быть (в крайнем случае) распределён по беЗсознательным уровням психики многих различных людей, своими различными частями. Этот ОБРАЗ может быть не выражен даже лексически, а быть на уровне ощущений. Как происходит сборка? Вы же сами писали – интуитивно. Это было написано для подтверждения Ваших подозрений о «личном выдумывании». Кроме личного выдумывания существует и материальные памятники жизни наших предков, которые Вы в качестве таковых воспринимать не желаете. Вы ВЕРИТЕ в то, что этого быть не может (типа Аркаима, глобальной системы пирамид) потому, что этого не может быть никогда. Сергей, мой самый главный для Вас (на остальные можно не отвечать): КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?
21 сентября 2013, 08:59
Таких же взглядов придерживался где-то лет 8-мь или 10-ть тому назад. Терять твёрдую убеждённость ("опору под ногами") в абсолютной правоте РПЦ в вопросах взаимоотношений человека с Богом было невероятно сложно и мучительно. Только один вопрос: что такое Бог? Ответ на него и следствия из этого ответа помогли мне понять, что РПЦ вводит в заблуждение своих адептов. Вот Вы осознали: что такое Бог?
21 сентября 2013, 08:52
ВП "Краткий курс ..." http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
20 сентября 2013, 15:37
Михаил Лук, так об этом и речь, кому мы больше доверяем: Церкви, Богу, ВП СССР, родителям (в более общем случае культурному наследию предков), авторитетам и т.п.? Правда есть у русских оговорка: "Доверяй, но ... проверяй". Как можно проверить, что тебя кто-о не использует в своих целях в обход сознания и меры твоего понимания (каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше)? Практика -- критерий истины. Если жизнь под руководством Идеи, которой ты веришь, приводит к её улучшению для тебя, семьи, рода, народа, человечества, то ... ты на верном пути.
20 сентября 2013, 13:43
Михаил Лук, Вам было предложено посмотреть книгу: http://dotu.ru/2010/03/29/20100329_according-to-your-faith/ Думаю, что нет смысла и дальше цитировать её абзацами.
20 сентября 2013, 09:57
Михаил Лук, процесс проникновения Ветхого Завета на Русь детально разобран в книге ВП СССР "По вере вашей да будет Вам". С ней можно соглашаться или отвергать -- это вопрос доверия источнику информации и его научной добросовестности, то есть непредвзятости при анализе этого процесса. Маленькая выдержка: "Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведённый и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжён на кирпичных заводах Невской лавры , если не по прямому указанию Императора Николая I, то при его молчаливом согласии. А до этого, как пишет Флоровский, «Синод не принял на себя руководства библейским переводом (Ветхого завета — авт.) и не взял за него ответственности на себя». Но Новый завет был напечатан большим тиражом и свободно распространялся в России уже в 1820 году, и никто не чинил этому препятствий." В отношении же Геннадиевской Библии: "В связи с тем, что перевод Кирилла и Мефодия не сохранился, а следы его почему-то не про-слеживаются в древнерусской литературе, главная роль в деле подготовки полной Библии историками Церкви отводится новгородскому архиепископу Геннадию, прославившемуся в конце XV века своей борьбой с ересью жидовствующих. Это, якобы, под его руководством впервые на Руси были объединены под одной обложкой еврейская Библия (ныне известная как Ветхий завет) и Новый завет. Тонкий ход: авторитетному архиепископу приписывается идея объединения двух книг, которые якобы необходимы ему для борьбы с ересью жидовствующих. Фактически сам борец, если внимательно присмотреться к его действиям, продвигает на Русь идеологическую основу ереси, с которой борется. Парадокс? — но он принят РПЦ в качестве достоверного исторического факта."
19 сентября 2013, 17:57
– Sergey 18 сентября 2013, 23:07 Уважаемый, вы не уловили сути сказанного. Да было всё и жили хорошо и нормально у нас там всё было. И хочется мне чтобы всё это стало доподлинно известно. Вот только не нравится мне, когда вырывают слова из контекста, за уши притягивают то, что им нравится и с полной уверенностью говорят, что нашли неопровержимые факты. – Сергей, ещё раз обращу внимание на Ваши же слова: – достоверных летописных источников не было. Тогда возникает встречный вопрос: почему Вы решили, что на Руси было многобожие и людоедство? – Ну не нужно этого. Но дело то даже не в этом. Вы посмотрите, каждый родновер считает для себя святым долгом закидать экскрементами православие. При всём при том, что ни один из них не имеет ни малейшего представления что это. Урывки из обрывков, выдранные слова из контекста и прочее, прочее, прочее. При том, что неоспоримых доказательство правомерности их суждений на этот счёт просто нет... – Здесь Вы правы – с каждым утверждением надо разбираться, но без фанатизма и таких же действий в направлении родноверов. Согласны? Есть одна очень интересная игрушка по разводу людей: «Расшибите себе лбы, обсуждая различные версии ложного прошлого». Похожую технологию («оранжевая революция») применяют, когда хотят свергнуть неугодное в чём-то правительство. Народ будоражат абсолютно правдивыми фактами мздоимства и воровства в системе государственности, а когда он мирно поднимается выразить свой протест таким положением дел, снайперы с крыши начинают вести огонь по правоохранителям и демонстрантам. В чём здесь подвох? Дело в том, что обсуждая только прошлое, мы забываем о будущем. Так же и в случае с мирным протестом: вместо того, чтобы понять и по мере своих сил самим искоренять системные предпосылки воровства и лжи, люди надеются передоверить это дело неким “хорошим парням”. – Если есть, то покажите мне тупому. Пока я вижу предрассудки и притянутые за уши "факты". Ну конечно были учения и это прекрасно, а можно узнать, кто на чём написал постулаты этих учений и как они сохранились до наших дней? Я сейчас про славян если что:) – Что ж … давайте про славян, но … русского разлива, то есть о многонациональном народе русской цивилизации (не каждый русский – славянин, не все славяне – русские). Основной постулат, который мы исповедуем – «Васечкин, будь человеком» или «Все люди, да не все человеки». Этот постулат прописан в сердце каждого из нас. Для этого надо знать: а кто же такой человек в представлении русских? Так кто же, по-вашему, достоин звания Человека с большой буквы? – На Афоне монахи имеют возможность в подлиннике читать священные тексты, туда можно съездить, а у родноверов что есть? Как вы себе представляете учение без основополагающей литературы? Ещё раз повторюсь, я не спорю, что это было или не было, я о том, то неопровержимых доказательств нет, а значит – нет права критиковать тем более то, с чем не знаком. – Сергей, есть два типа образования: текстуально-книжное и интуитивно-чувственное. В апокрифе для ессеев говориться о втором виде, когда человек ищет Писание Бога в открытой Книге Жизни. Можно и эту тему обсудить, но … чуть позже.
19 сентября 2013, 16:44
– Sergey19 сентября 2013, 00:44: (I.) Ну да, я и не отрицал, что историю могли подправлять, если вы об этом. Только вот беда, во времена первых летописей перекраивать смысла нет, только если изначально криво записать, но тогда на этом участке нашей истории можно ставить жирный крест т.к. тогда и источников собственно никаких, всё рушится, остаются догадки и предположения. Переписывать в средние века? А смысл? – Почему Вы считаете, что в древности, средние века не занимались тем же, чем сейчас занимается, например, подольский архив МО? Зачем ему подделывать документы за 40-й год о расстреле поляков? Ведь это несёт прямые убытки либеральному государству как финансовые, из-за астрономических выплат жертвам «геноцида», так и репутационные – наследники «мясников»? Известны ли сейчас объективные цифры количества людей погибших, например, во время переворота 1993 года? А сколько погибло граждан бывшего СССР в различных многоконфессиональных и многонациональных конфликтах? По-поводу первых летописей: фраза Д.А. Медведева о ВСЕГО 20-ти летней истории России наводит на мысль, что первой либерально-буржуазной летописью станет Конституция 1993 года. Вы думаете, что в прошедшие века и тысячелетия скурвившаяся «элита» (светская, церковная) народов жила как-то иначе? – Это ничего не даёт. Комуняки переписали? А им то этот момент зачем в эту сторону переписывать? Им даже выгодно было бы так ударить родноверием по православию, но нет, не переписали. Ну значит этим данным вполне можно верить, тем более, что подтверждались из разных источников в том числе и зарубежных (II) И что? Ну да, во время атеизма, когда взрывали храмы, с православием было туговато. Даже покреститься было проблемой. Да, не удивительно, что существовал такой запрет. И что? – Сергей, в предИдущем посте давал ссылку на работу ВП СССР «По вере Вашей да будет Вам», в которой на фактическом материале показывается, что МАРКСИСТСКИЙ ПРОЕКТ построения глобального лжекоммунизма, сорванный ВИЛ «Брестским миром», продолженный троцкистами после убийства ИВС в границах социалистического ЛАГЕРЯ, является обратной медалью БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА. Ворон ворону глаз не выклюет. – "Во время его осуществления в СССР был наложен запрет на научный анализ положений Библии." И что блин? А до этого запрета? – А до этого запрета (уже писал об этом, предвидя Ваш вопрос – повторюсь) до 1876 года в ходу были только Евангелие и Псалтыри, ещё Апостолы. «Из толкового словаря Владимира Ивановича Даля, вышедшего в свет в 1863 - 1866 годах, т. е. ещё до появления полной Библии в России, можно узнать, что христианином считался человек, верующий во Христа и проповедующий Евангелие». И на этом еще не всё. Народ, по утверждению самих же клириков, не читал их, ибо был в своём большинстве безграмотным. Можно также вспомнить, что А.С. Пушкину Библию, содержащей Ветхий завет, прислал его брат на французском языке из Франции. И это – выпускник царско-сельского лицея. – Пришёл Владимир I Святославович сказал вы все теперь православные и все тут же впали в анабиоз?)) – Так грубо никто не работает. При «правильном» прессовании истории через систему образования и СМИ (в древности эту роль выполняли церковь, монастыри, храмовые комплексы, ярмарки и торжища) у третьего поколения людей (самостоятельно и целенаправленно не занимающихся передачей событий государственного уровня значимости своим потомкам) наблюдаются те представления о прошлой жизни, которые пропагандируют власти. В этом легко убедится на примере представлений западного обывателя о событиях IIМВ или современных нам тинэйджеров о жизни в СССР. – А потом спустя 1000 лет очнулись, но пришли комуняки и сказали фигушки вам а не ветхий завет?))) Поэтому люди познакомились с православием только в 1986 году?))) "До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было," Не кури эту дрянь, она тебя убивает))) Он написан до нашей эры)) А тебе не знакомы понятия духовный отец, проповедь, исповедь?:) Думаю поймёшь к чему я:) – Сергей, не травлюсь вещественными и информационно-алгоритмическими наркотиками – благодарю за заботу. Ветхий Завет, естественно, написан до х.э. – разве утверждалось обратное? Утверждалось, что Ветхий завет не имеет никакого отношения к православию. Просто Вы очень невнимательно читаете своих собеседников, тем самым проявляя к ним неуважение и пренебрежение к их точке зрения. Думаю, что такого же стиля общения с Вами не стоит придерживаться – не смогу донести до Вас свои мысли. Духовный отец, проповедь, исповедь не могут заменить самостоятельного изучения ПРАКТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА – БИБЛИИ к тому, как стать человеком достойным Царствия Земного и Небесного. Духовный отец, проповедник, исповедник могут передать другому человеку лишь СВОЁ личное представление о том, как ОНИ поняли это РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ (БИБЛИЮ) – предметного диалога по БУКВЕ писания они вести не могут, ибо не все обладают абсолютной памятью. По духу – могут. Результаты этих диалогов с мирянами каким-нибудь образом зафиксированы в хрониках церковными служащими? – Ну и наконец (III) 1. Не очень понял о чём ты и как это связано с наличием государственности на Руси до крещения и вторжением жидо-хрестиан уничтоживших историю... – О чём речь веду? Хочу сразу же успокоить: полностью отрицать положительную роль РПЦ в истории России не собираюсь. Всё, что не происходит, происходит наилучшим из возможных способов соответственно той нравственности, которой обладают люди в данный исторический момент. Жрецы, волхвы оказались не на высоте, коли цивилизаторы смогли внедрить на Руси свои представления о Боге. Кстати, интересно было бы узнать Ваше представление о Боге? Может быть, мы напрасно копья ломаем? Далее. Вы обратили внимание и увидели, что речь идёт о включении в Священное писание Ветхого завета, которое произошло на Руси всего лишь каких-то 137 лет тому назад. Что это значит? Это значит, что Библию – священное руководство к достижению Праведной жизни можно править. Согласны? – Ну да ладно, давно ещё попадалась статья, в которой говорилось, что гинетические исследования показали, что то ли все люди то ли большая их часть произошли от одного общего предка. Ладно, лирика. Даже если предположить такое наличие такого невероятного стечения обстоятельств, что несмотря войны и разного рода потрясения умудрились сохраниться в на 100% чистокровные славяне. Уж не знаю в каком инкубаторе они жили, но всё же предположить... То сколько их? 100? 1000? 10000? на 140 миллионов русских? И что это даёт? Это признак величия славян? С какой стороны? Вообще не понял о чём вы – Сергей, генетические расхождения есть даже у не однояйцевых детей одних и тех родителей – о каких 100% Вы ведёте речь? К чему эти передёргивания. Ваши цитаты из поста привожу полностью и без искажений. Правды Вы упрекнули меня в извращении контекста – эти посты – желание разобраться в нём. Будьте строже к себе, а не только к другим. – 2. изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай … а это скорее пример бонусов становления государственности после крещения:) – Предположим … Вы правы и с «Змиевыми валами» всё абсолютно ясно. Артефакты других эпох в них попали случайно, радиоуглеродный анализ имеет большую погрешность, отображать в летописях заурядную стройку земляных укреплений нет смысла (впервые о них упомянул в 1007 году Бруно Кверфуртский святой, апостол Пруссии, граф. Монашеское имя — Бонифаций в письме своему сюзерену). – 3. А я, извиняюсь, в каких временных срезах были записаны былины, поговорки и песни народного фольклора? Может вы не знали, но тот русский язык, на котором мы сейчас разговариваем, десяток веков назад показался бы иностранным. – Правда? Если современный русский человек начнёт читать книги Х века, то большую часть написанного он поймет без сверхусилий – такую же операцию не сможет осуществить ни один представитель европейского народа без специальной подготовки. Представляете, насколько устойчива корневая основа русского языка? – Если язык так изменялся, то можете представить, что было с былинами, поговорками и песнями народного фольклора которые передавались из уст в уста? О каких исторических доказательствах тут вообще можно говорить? – Вполне могу представить. Только кроме слов, придающих форму некоему посланию, существует ещё и смысл, который должны нести эти слова. Важно передать неизменный смысл – форма его упаковки может меняться от косноязычья до краснобайства (не путать с пустомельством). – Я к чему, то о чём вы говорите это достаточно современный срез, на который не могло не повлиять православие. – Поэтому было выдвинуто утверждение, что с Библией русский народ знаком лишь последние 27 лет. – Превосходит достижения западной филосовской мысли? Вполне допускаю. Современных научных знаний о бытии? Весьма расплывчато и спорно. Как я уже говорил, мы говорим о Руси до крещения. Так мало сохранилось... А дайте мне пожалуйста источник, где бы я мог поглядеть на поговорки и песни языческой Руси? Да всё было: и песни, и былины, и поговорки. Но вот почитать бы хотело в оригинале, а не в 101 пересказе с сопутствующей отсебятиной:( Это было бы ну просто потрясающе, только где бы это всё взять... – Вы правы: практически все песни, поговорки, былины были подвергнуты целенаправленной правке в «прокрустовом ложе» кафолической церкви. Любое фольклорное творчество отличное от лигимитизированных церковью образцов – отсебятина.
18 сентября 2013, 11:50
Сергей 17 сентября 2013 года в 21.21: Ой как интересно:) Не надо переводить с русского на китайский через немецкий)) Утверждение, что нет доказательств было выдвинуто относительно существования на Руси какой бы то ни было империи, а не вообще по тому времени с.м. первое моё сообщение: «(I.)Нет ни одного документально/археологически подтверждённого источника о существовании какой бы то ни было арийской империи и её побед. Все книги об этом написаны вчера и не выдерживают никакой критики. … (II.) Вы посмотрите, даже по косвенным признакам: в атеистическом СССР даже выгодно было иметь великую победоносную историю до крещения Руси. Они могли бы даже соврать по этому поводу, но не стали т.к. даже предпосылок для этого не было. (III.) Я бы очень хотел, чтобы нашлись достоверные подтверждения величия Руси тех времён, но высасывать их из пальца... Жидо-Хрстиане всё уничтожили? тогда как вы узнали?» (IV.) Утверждаете, круто, и что?))) Или вы хотите сказать, что пришёл святослав сказал всё, теперь мы православные, а кто же такие православные сказать забыл?))) Ой как интересно)) т.е. когда выходили русские на бой под спасом нерукотворным все перешёптывались что за хрень?))) Вы правда в это верите?)) *** (I.)Что является самым большим богатством любой государственной машины? Правильно – архивы. Почему? Потому, что в них отражены причинно-следственные связи между принятым руководством управленческого решения и последствиями его реализации в жизни народа. Таким образом, вырабатываются эффективные алгоритмы решения повторяющихся в жизни общества проблем. Алгоритмы экономят ресурсы общества для решения его других разнообразных проблем. Исходя из этого тезиса, вопрос: как должны вести себя люди, понимающие роль исторической информации в жизни общества? Всё зависит от того, какие цели они преследуют: 1. если они хотят изменить цели развития обществ на неприемлемые ему в данный момент, то старая фактология и алгоритмика либо уничтожается, либо вписывается-переписывается в новую систему ценностей (см. книгу Д. Оурел «1984»); 2. если они хотят усовершенствовать алгоритмику, то старая фактология и алгоритмика тщательно изучается для выявления ложной информации, недееспособных методов, создания новых адекватных жизни методов. (II.) Существует обоснованная ВП СССР (см. книгу «По вере вашей да будет вам»)точка зре-ния, что марксистский проект – обратная сторона медали библейского проекта. Во время его осуществления в СССР был наложен запрет на научный анализ положений Библии. Именно поэтому утверждаю (IV.), что на Руси-России-СССР-РФ народ в массе своей познакомился с Библией, содержащей в себе Ветхий Завет, только после 1986 года. До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было, до 1917 года народ в массе своей был безграмотным, после 1917 года был наложен запрет на её изучение вплоть до «гласности, ускорения. перестройки». (III.) Некоторые доказательства: 1. Генетические исследования выявили, что, потерев русского невозможно найти татарина (татар не любить не могу – мама татарка), а также то, что расхождение от генетического ядра в пространстве (Новгород, Владивосток) и времени (Сейчас, стоянки древних людей) незначительны; 2. Инженерно-технические сооружения «Змеевы валы»; 3. Сказания и былины, поговорки и песни народного фольклора, в которых отражено мировоззрение генетического ядра народа, которое по своей глубине превосходит достижения Западной философской мысли и современных научных знаний о бытии.
17 сентября 2013, 17:26
Шухов, Шухов ..., а Нартов?
17 сентября 2013, 17:19
– Вы не присутствовали при тех событиях, а ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НЕТ (№1). Всё написано вчера. Если всё уничтожено, то как вы узнали? Нет свидетельств о массовых казнях волхвов. – Предположим что этот утверждение под №1 – истина. – На Руси было язычество и т.к. У РАЗНЫХ ПЛЕМЁН ЧАСТО БЫЛИ СВОИ БОГИ (№2) оно не могло объединить народ. Так же БЫЛИ РАСПРОСТРАНЕНЫ ЖЕТВОПРИНОШЕНИЯ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЛЮДЕЙ (№3). – Если верно утверждение под №1, верны ли утверждения под №2 и №3? Это было просто вступление, чтобы показать недобросовестность применения одного и того же постулата к своим и чужим утверждениям. Конечно же, можно продолжить дискуссию по-поводу распространения христианства на Руси при условии ведения добросовестного диалога. Для затравки. Утверждаю, что на Руси Народ (не путать со священнослужителями и «элитой») знаком с Библией, объединяющей в себе еврейскую Библию (Ветхий Завет) и Новый Завет лишь с 1986 года.
17 сентября 2013, 15:36
–– Хорошая статья. Вернее, хорошо манипулятивная статья. Если учитывать борьбу некоторый части (определённых кланов) так называемых "пастухов" с ещё одной частью, олицетворяющей управление через религию, становится видно –– откуда ноги растут. –– Как может бороться яйцо с курицей? Пастухи умеют пасти стадо, но не имеют право договариваться о пастбищах, решать какие виды животных надо содержать в стаде, его количественный состав. Таким правом обладают не пастухи, а хозяева стад. –– В этой статье чётко говорится, что Вы такой "продвинутый" сами догадаетесь, что и как устроено, главное не связывайтесь с этими мошенниками от религии. Да и с "маскарадом" типа масонских лож не пересекайтесь. –– Скорее всего, Кирилл говорил о бесполезности связываться с пастухами, ибо они лишь отчасти властны над «своими» стадами. –– А я бы посоветовал другое. Если Вы хотите каких либо знаний, то пересекайтесь и с теми и с другими. И если у Вас светлая голова и есть чуточку везения, то возможно Вы и увидите образ реальной картины мира. –– Те, кто действительно выбирают нужные им тенденции общественного развития, скорее всего, даже не будут разговаривать с Нами о принципах их выбора и способах воплощения в жизни: кто мы такие, чтобы перед нами отчитывались «их величества»? Те же, кто находится на ступенях пирамиды, не способны рассказать об устройстве всей системы в целом, ибо их движение на вверх напоминает рачью походку –– они не смеют смотреть вверх в глаза солнцеликим, а те кто дошёл до плато вершины, не способны заставить себя посмотреть вверх на всевидящее око «Мордора» –– «Большого Брата». –– Моя позиция состоит из простых причин: 1. Как ни банально - это деньги. Только крупные сообщества могут профинансировать научные изыскания, а также сбор, сохранение, анализ и структурирование фактов в интересующих нас вопросах; –– Здесь кроется системная ошибка. Для выявления общественных закономерностей необходимо достоверно знать причину и следствия того или иного события. Давайте вспомним слоган из «1984» Оурела: «Тот, кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Так, что сбор, хранение, обработка и передача достоверной исторической информации –– исключительная прерогатива сборщиков системы в единое целое. IV. Приоритет ОСУ (обобщенных средств управления/войны) –– управление финансами. –– 2. Это время. На такую глобальную работу, как познание бытия требуется очень много времени. Религиозные и тайные общества могут себе позволить содержать множество людей занимающихся исключительно только этой проблемой. Особенно если учитывать, что эти изыскания проводятся уже не один век; –– Кроме различения объективных причин и следствий необходимо ещё видеть «общий ход вещей». Именно видение «общего хода вещей» позволяет выявлять закономерности в различных процессах, а не сваливаться в частности. Его можно схватить интуитивно, а можно при анализе событий с использованием адекватной жизни социологической теории. II. Приоритет ОСУ –– эгрегориально-матричное управление историей. –– 3. Это идея. Ведь что ни говори, а лучшие решения возникают из споров воодушевлённых одной идеей людей. И только самые "заражённые идеей" люди идут для решения своих задач вопреки любой логике и здравому смыслу. Не жалея даже жизни своей. Кстати, люди сплочённые одной идеей обычно и создают хорошие клубы, сообщества. Так и возникают различные религиозные течения и тайные общества. –– В конечном итоге все идеи о жизни сводятся к двум: «я – начало всего и вся, поэтому имею право на любое поведение», «Бог –– начало всего, Он –– Творец и Вседержитель, а мы лишь исполнители Его Промысла относительно Творения». I. Приоритет ОСУ –– мировоззренческий. –– 4. Это уникальность. Людям по природе своей хочется чувствовать себя уникальным, т.е. отличным от других. Одно из проявлений такой уникальности может выражаться в знании какой либо ценной информации, которую знает очень ограниченная группа лиц. –– На мой взгляд, это уточнение проявления мировоззрения эгоцентризма. (I. Приоритет ОСУ). –– 5. Это .... , власть, взаимопомощь, круговая порука и многое другое, что помогает в достижении знаний и их развитии. –– В КОБе власть, взаимопомощь, круговая порука и т.п. , что относиться к достижению знаний и их развития относится к идеологической власти или власти технологий для проведения выбранной концепции управления. III. Приоритет ОСУ –– технологический. –– Поэтому, ещё раз повторюсь, если вы хотите получить знания, Вам необходимо быть в кругу этих сообществ. Так как это самый быстрый способ получить знания, добытые множеством светлых голов на протяжении многих веков. Но готовы ли Вы посвятить всю жизнь этому? –– Есть менее затратный путь –– верить Богу.
16 сентября 2013, 15:38
"И каким образом «закулиса» смогла добиться такого результата? Все – просто! Знай больше других, и будешь управлять ими…о" -------------------------- Денис Климов, знать -- это одно, понимать -- другое, уметь -- иное. Вся "работа" идёт глобальных управленцев идёт не только в направлении узнать больше, чем другие, но и одновременно с этим, в направлении пресечения доступа других людей к знанию, пониманию и умению использовать первичные категории бытия по определённой методологии (ДОТУ). Знание, понимание и умение использовать ДОТУ (в различных разновидностях) приводит к тому, что человек приобретает способность достигать поставленных перед собой или коллективом единомышленников целей с эффективностью недоступной для других людей.
13 сентября 2013, 12:49
Молодцы -- так держать!
12 сентября 2013, 16:26
На самом деле смешить должно другое -- железобетонная уверенность в магических свойствах должности: стал "царём" и усё -- даже движение светила становится подвластным тебе. Маленький реальный рассказ. Незаконный карьер. В курсе о беззаконии все: от главы сельского поселения до прокурора города. Дальше больше: ставятся в известность глава МО и прокурор МО. Результат? Ноль. Только благодаря тому, что в деревне живёт человек связанный с охраной президента в первый раз приезжает проверка, которую благополучно посылают .... Во второй раз приезжает другая проверка, которая забирает с собой улики в виде ... экскаваторов. Вопрос: в каждой деревне живёт работник охраны президента? Это и есть подвластность ему всего и вся? "Большой Брат" наблюдает за тобой, -- Оруэл "1984"
11 сентября 2013, 13:26
У народа есть свои представления о добре и зле, передаваемые от поколения к поколению. У населения территорий или биомассы в Вашей трактовке таких представлений нет. В общем, мы написали одно и то же. Это уточнение.
11 сентября 2013, 12:56
В целом статья заставляет задуматься. Только гордиться набегами своих предков на татар ли, турок ли -- нет резона. Вспомните Тараса Бульбу: захотел поразбойничать у турок -- поляки его опередили.
11 сентября 2013, 12:03
Вот если бы Мирхидж немного пораньше сообразил, что "Аль-Шабаб" используют в глобальных разборках ради изъятия из культурного наследия человечества Корана, то ...
11 сентября 2013, 11:07
Из статьи явствует довольно успешная работа 5-ой колонны, сосредоточенной в СМИ и Голливуда по привитию паразитических наклонностей подрастающему поколению.
10 сентября 2013, 17:34
Понимает ли Хомяков, что миграция -- политика неподвластная в данный момент руководству России. Визы будут вводится с 14 года. В либеральных СМИ стоит истошный вой о не самодостаточности России в вопросе обеспечения "трудовыми ресурсами" -- демография, чистоплюйство и лень русских. Хомяков предлагает крайние меры более-Менее "цивилизованно"-законной борьбы с "понаехавшими". Дадут ли эти меры результат? В краткосрочной перспективе безусловно дадут. А дальше? Возрастут лишь поборы с незаконных мигрантов, которым на Родине нет рабочего места, а здесь за "300% прибыли" многие "враги народа" пойдут на любое преступление, ибо для них человек -- такой же ресурс, как природные ископаемые.
09 сентября 2013, 19:21
Сеть с гонцами не способна к быстрому самовосстановлению -- нуждается в "ручном управлении" при проведении целей по-умолчанию и по-посвящению. Сеть, выстроенная по-принципу глубокого совпадения вектора целей, культивирующая "творчество масс" при его достижении (ассеметричные ответы "Иванушки Дурачка" на любую хитрость) не уязвима в принципе. Поэтому согласен с политикой той группы, которая разрешает на всю катушку пиарить Навального -- стягивать на него ВСЕ ресурсы денежные, СМИшные, эмоциональные -- творить кумира. При дискредитации кумира пастуху сетевого стада-стаи необходимо достаточно длительное время (по сравнение со временем, необходимым для реакции на управление событиеми) для выявления и воспитание нового более или менее незапятнанного альфа-самца.
09 сентября 2013, 18:46
Читая комментарии (статья на сайте "Однако" об итогах выборов), всё больше и больше убеждаюсь, что большинство из нас не разбирается в элементарных азах управления, а уж тем более в управлении такой суперсистемой, как мегаполис. Пишут, что градоначальник (мэр) -- это или "крепкий хозяйственник" или типа "монарх". Боже мой, как тяжело всё это читать. Вот уже 20 лет у каждогоесть возможность понять, что политик -- управленец, хозяйственник -- управленец. Каждый из нихведёт управлениевверенным ему хозяйством (подъезд, двор, микрорайон, район, город, область, регион, страна) по ... оглашаемым или скрываемым целям, оглашая или скрывая методы и средства их достижения. Только один из комментаторов упомянул о бюджете -- официальном документе целеполагания управления городом. Основное предназначение работы стольного градоначальника --политическое (поли -- много, тикос -- интерес) согласование интересов хозяйствующих субъетков (от домохозяйства семьи до суперкорпораций типа Метро, торговые сети, ДСК и т.п)в русле той главной цели, которую он предлагает жителям столицы. Вписываются цели тогоили иного хозяйствующего субъетка в цели начальника стольного града -- ему субсидии, дотации потребителям его продуктов труда; не вписываются -- включается налоговый пресс на полную катушку, предлагаются иные сферы приложения усилий. Также используются другие методы и средства достижения цели. Читал газету от А. Навального --раз десять её мне предложили в различных районах Москвы. В ней, в общем виде, даётся представление о методах и средствах достижения в обозначенных им целях. Всё это находится в либеральной парадигме. То, что она не работоспособна убеждать жителей провинции нет нужды. Для москвичей, купленных за счёт стягивания всех материальных (оптоавая торговля),информационных (наука,финансы)и распределительных (правительство) систем, это не столь очевидно, поэтому не стоит удивлятся имеющемуся результату (давал прогноз в 10-13 %, при нормальной явке -- ошибся в 2 раза).От Собянина предложений к действию, явно выраженных хотя бы на3-ёх листочках формата А4 --не было. С мосвичами, находящимся в привелигированном по сравнению со всей страной положению, подвергающихся постоянному разнонаправленному информационному воздействию многократно превосходящем провинциального жителя (хочет он этого или нет -- оно есть), всё ясно -- желания и времени "учиться управлятьгосударством" -- нет. А что можно сказать о политически активной части России, при анализе хотя бы постов на этой ветке?
09 сентября 2013, 17:47
Для администрации сайта. В газете "ВПК" есть две интересные статьи -- одна по потерям в ВОВ, другая относится к сотрудничеству с Китаем. В ней утверждается, что Китай -- наш стратегический противник вне зависимости от желания руководства России или Китая. С выводом можно согласится при условии, что не изменится направление глобализации -- тогда да: за роль гегемона, ставящего мир в позу зю (Z) будут бороться китайские "товарищи" и русские "братаны". Самостоятельная финансовая политика -- хорошо, благонравные её цели -- ещё лучше.
09 сентября 2013, 14:30
Данную статью прочёл ещё 4 сентября в газете "Завтра". У меня сразу же возник вопрос: имеет ли сегодня Россия материальные (армия, продовольствие, экономика), информационные (глобальные СМИ или свободный выход на интернет просторы) и мерные (моральное превосходство, работоспособные органы управления для поддержки интересов трудящегося большинства) ресурсы для проведения её в жизнь на глобальном уровне? Из всего перечисленного -- только моральное превосходство. В той же самой газете "Завтра" есть другая статья, в которой упоминается Г. Киссенджер. Цель группировки, чьим членом он является -- развязывание обнуляющей долги Америки мировой войны. Сейчас самое время, как в 1941 году -- противники ещё не успели привести свои силы в полную боевую готовность.
09 сентября 2013, 14:15
сеть или личность? На мой взгляд не верно поставленный вопрос. Сети (общественные организации с виртуальным, то есть под конкретные задачи, центром управления), как и личности, м.б. различными. Не стоит их противопоставлять. Возможно различное сочетание сетевых и иерархичных структур. При строгом подходе надо выявлять системные принципы построения сетевых структур, нравственные принципы личности. В статье об Андрее Пврвозванном, речь шла о гонцах-посланцах
04 сентября 2013, 19:17
Видно, что ребята очень качественно поработали. Молодцы.
22 мая 2013, 18:35
"Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов в своем докладе высказал мнение, что страна на переломе и готова, наконец, вернуться к традиционным ценностям русской жизни. Один из принципов этой жизни – образование должно предполагать не только передачу знаний, но и воспитание. Но новый закон об образовании разрывает воспитание и образование." Что ж ... либерастической чумой тяжко переболели второй раз с выработкой защитного иммунитета (если вспомнить конституционные реформы Николая II) . На очереди ... второй заход для ветрянки, споры которой были занесены кафолическими священниками Византийской империи,сбежавших от плодов дел рук своих в Россию.
22 мая 2013, 18:12
Такое мероприятие, как 9 мая готовится не за 1 час или 1 день. То, что в текст минуты молчания "вкралась" ошибочка с освободителями лагерей смерти, упомянутая в одном контексте со "сталинскими" лагерями говорит не только о силе "5-ой колонны", на что справедливо указал Мировит, но и их замыслах: 1.дать повод союзникам по антигитлеровской коалиции возмутиться принижением своей роли во II МВ, выставляя в нелицеприятном свете советский Народ-победитель, а также усомниться в компетентности главы государства (раз пропустил такой спич -- значит согласен); 2. дать повод для начала новой истеричной попытки уровнять в истории гитлеровский режим и Сталинский строй, что сразу же началось с высказываний их идеологов о равенстве СМЕРШа и гестапо, не говоря уже о предпраздничном наезде: "Лучше деньги ветеранам отдать, чем Парады проводить"; 3. проверить степень толерастии россионского общества к искажению исторической правды от чего зависят дальнейшие шаги по прогибанию в позу "зю". Выводы из написанного: 1. Главе государства не пристало доверяться в вопросах составления речей общегосударственной значимости только своим спичрайтерам (необходима независимая историческая экспертиза у доверенных лиц, если уж сам в Истории не силён), которых после такого ляпа надо тихо ... увольнять; 2. На истерики нерукопожатных отвечать любовной заботой об их душевном здоровье, заставляя употреблять пилюли лечебной исторической информации от всё ширящегося числа людей; 3. толерастия должна закончиться вердиктом "господина" Сванидзе о фальсификации истории, ибо он взял на себя нелёгкую ношу следить за этим, а если ноша тяжела то: "полезай в кузов, раз назвался груздем".
30 апреля 2013, 14:09
Это стратегический ход для поднятия бучи при поддержки "мирового сообщества".

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь