«Концептуал» произвёл фурор


Молодое издательство собрало на свой стенд почти столько же посетителей, сколько "Эксмо" и "АСТ".

Встречи с популярными авторами на стенде "Концептуала" на книжной выставке ММКВЯ-2013 собрали едва ли не больше зрителей, чем стенды крупнейших российских издательств "Эксмо", "АСТ", "Вече", "Молодая гвардия", "Питер" и других. Смотрите видео о том, как это было.


Настоящей сенсацией 26-й Московской международной книжной выставки-ярмарки стало участие издательства "Концептуал". Гостей на стенде "Концептуала" было столько, что неконцептуальные соседи жаловались в администрацию и даже пытались драться. 

За три дня выступили 14 авторов и двое знаменитых русских художников. Представлены более 150 книг. Тысячи читателей пообщались с авторами и сотрудниками издательства, купили книги и получили автографы.

Рекордное число посетителей собрали встречи с Андреем Фурсовым, Андреем Савельевым, Валерием Чудиновым и Львом Прозоровым.

Стоит заметить, что книгу Льва Прозорова "Князь Святослав. Иду на вы!" представлял не только сам автор, но и выдающиеся русские художники, оформившие книгу, - Андрей Гусельников и Владимир Киреев.

Издательство "Концептуал" благодарит всех читателей, кто пришёл на выставку и принял участие в наших мероприятиях, а также всех наших зрителей, кто бескорыстно распространял информацию о выставке!

Выступления всех авторов сняты на видео, и в ближайшее время будут опубликованы на сайте Концептуал.рф. Возможно, некоторые из вас узнают в этих сюжетах самих себя.

Концептуал.ТВ

Комментарии ««Концептуал» произвёл фурор»

  • I46_default
    Vyacheslav Kravchuk 13 сентября 2013, 12:49

    Молодцы -- так держать!

    6
  • I46_default
    Andrey Tarusa 13 сентября 2013, 17:33

    Наше дело правое. Победа за нами!

    6
  • I46_default
    ПЕТР 13 сентября 2013, 13:01

    надеюсь мой комментарий не удалят как обычно за какой то флуинг. браво! я заметил Жириновского?! это я удивился,а потом вспомнил что на концептуале выписывал его книгу.я искренне рад за людей которые не поленились и собрали выставку,но только надо по всей россии ее продвигать и пусть приглашают вас везде по стране...

    2
  • I46_default
    Alexey Fresko 13 сентября 2013, 22:42

    лук а ты так не переживай за кровь настоящих ариев. ка бы вам гибридам не хотелось, в нужный момент они выйдут чистокровные арии! кем русов только не выставлят, и татаро- монголы мы, и азиаты, и печенеги, и финоугры! ну так неполноценным хочется чтоб так и было. только как не искали у нас в крови все этих признаков, сколько всяких исследований было проведено, ну нет там этих признаков. ка нет и признаков архонтропов.неандертальцев.питекантропов. из которых благополучный запад состоит. с богоизбранными, ка не мешай кровь самого создателя, на 90 процентов наш этнос однородный последние данные, все с той же арийской кровью,не надо завидовать, лучше развивай в себе нравственное. и твой зверинный геннофонд изменится в лучшую сторону, А РАСЕЯ БЫЛА .ЕСТЬ И БУДЕТ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ!

    2
  • I46_default
    Александр 18 сентября 2013, 20:56

    Ай -Я -Яй . Пeреходим на личности , а это уже нехорошо . Теряем человеческий тип психики , опускаемся до животного уровня психики . Давайте жить дружно и уважать мнение каждого , какое оно бы не было . Смотрю , часто в комментах на Петра наезжают . А я думаю , что он честен , патриот своей Родины и вообще безхитростный простой мужик . Немного косноязычен , сказывается нехватка образования . но зато пишет от души и он в беде друга не бросит . Такое у меня сложилось мнение об этом человеке . А все эти архивы , летописи и т.д. тусуют как старую колоду карт , каждый новый царёк , правитель себе в угоду , ну а царьками сами знаете кто заправляет . Всем терпения и уважения к мнению других .

    2
  • I46_default
    петр 04 октября 2013, 12:04

    во ребята дают! а я то думаю откуда столько книг в россии?! я читать комментарии даже не буду,у меня на это есть книги концептуальные и работа и дом-семья!просто я в шоке,сколько прыти у вас всех,а в думе сидят дебилы,и живем как они решат-как им нравится с утра вставая.я думаю что моральный еврей,это тот кто сидит в Израиле.физический еврей-это тот кто несет свое я в неведомы страны,а если объединить физического еврея и морального то получится -депутат в кремле! не,но впрямь у вас таланты на коменты,но как мне здесь сказали,делай дела?! не хами и флуди.я написал путину,высказал все что думаю! и завертелось,и менты и прокуратура и ф.с.б. зашевелились! в понедельник поеду в прокуратуру на пояснения своих писем-путину,вот так,вот.это вам не это! а после получки поеду во владивосток и зайду в партию единение! буду знакомиться с ихней деятельностью,и программой.я все больше убежден! что концепция общественной безопасности должна жить и развиваться! и ее продукт-тайны управления человечеством и многое другое,написанное кобовцами-род,кпе.

    1
  • I46_default
    Sergey 14 сентября 2013, 12:27

    Прошу прощения, произошёл какой-то глюк... Ответ вам находится чуть выше и начинается со слов:"В чужом глазу соринку видим, в своём бревна не замечаем..."

    1
  • I46_default
    Михаил Лук 17 сентября 2013, 13:38

    Sergey такое впечатление,то среди этих людей вменяемых совсем нет,ибо так игнорировать и пропускать мимо ушей любые разумные доводы,могут только глубоко зомбированные сектанты...причем с любой точки зрения:и с научно-исторической,и с метафизической,и с теологической-ничего до них не доходит,поразительная безграмотность во-всем,без исключения:)..говоришь им что на сионистов в чистом виде "работают", со-своим дичайшим,вульгарнейшим антихристианством (в лучших традициях жидов,кстати,известных своим способностями к очернительству, клевете и ненавистью к Церкви),советуешь набрать в поисковике слово"долбославие"и посмотреть на историю происхождения своего "учения"- все бесполезно:)...видимо воспринимают всех НКОшников, еретиков, сектантов,жидовствующих и прочую инетовскую шушеру как своих "союзников",на данном этапе своей "борьбы за правое дело":))...стыдно за этих русскоязычных ГОЕВ, очень стыдно от "деятельности",которую эти сумасшедшие развернули против Русской Православной Церкви-единственной надежды России вырваться из того иудейского духовного рабства,в которое погружено большинство нашего общества уже почти 100 лет,со-времени Еврейского Переворота 1917 года...

    1
    • I46_default
      Дрянибор 17 сентября 2013, 14:13

      Михаил, настоящие гои - те, кто поклоняется древнееврейской истории. А родноверы вышли из этой матрицы. А все Ваши оценки - сны безумца по поводу реальности. Езжайте в Израиль вместе с Сергеем. И боритесь там, на святой для вас земле, с мировым сионизмом!

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 30 сентября 2013, 22:10

    Данила Коловрат а то я смотрю ты сегодня явно в ударе, чувствуешь себя "на коне",разгребая в нескольких темах одновременно:))

    1
  • I46_default
    Vyacheslav Kravchuk 18 сентября 2013, 11:50

    Сергей 17 сентября 2013 года в 21.21:
    Ой как интересно:) Не надо переводить с русского на китайский через немецкий)) Утверждение, что нет доказательств было выдвинуто относительно существования на Руси какой бы то ни было империи, а не вообще по тому времени с.м. первое моё сообщение:
    «(I.)Нет ни одного документально/археологически подтверждённого источника о существовании какой бы то ни было арийской империи и её побед. Все книги об этом написаны вчера и не выдерживают никакой критики. … (II.) Вы посмотрите, даже по косвенным признакам: в атеистическом СССР даже выгодно было иметь великую победоносную историю до крещения Руси. Они могли бы даже соврать по этому поводу, но не стали т.к. даже предпосылок для этого не было. (III.) Я бы очень хотел, чтобы нашлись достоверные подтверждения величия Руси тех времён, но высасывать их из пальца... Жидо-Хрстиане всё уничтожили? тогда как вы узнали?»
    (IV.) Утверждаете, круто, и что?))) Или вы хотите сказать, что пришёл святослав сказал всё, теперь мы православные, а кто же такие православные сказать забыл?))) Ой как интересно)) т.е. когда выходили русские на бой под спасом нерукотворным все перешёптывались что за хрень?))) Вы правда в это верите?))
    ***
    (I.)Что является самым большим богатством любой государственной машины? Правильно – архивы. Почему? Потому, что в них отражены причинно-следственные связи между принятым руководством управленческого решения и последствиями его реализации в жизни народа. Таким образом, вырабатываются эффективные алгоритмы решения повторяющихся в жизни общества проблем. Алгоритмы экономят ресурсы общества для решения его других разнообразных проблем.
    Исходя из этого тезиса, вопрос: как должны вести себя люди, понимающие роль исторической информации в жизни общества? Всё зависит от того, какие цели они преследуют:
    1. если они хотят изменить цели развития обществ на неприемлемые ему в данный момент, то старая фактология и алгоритмика либо уничтожается, либо вписывается-переписывается в новую систему ценностей (см. книгу Д. Оурел «1984»);
    2. если они хотят усовершенствовать алгоритмику, то старая фактология и алгоритмика тщательно изучается для выявления ложной информации, недееспособных методов, создания новых адекватных жизни методов.
    (II.) Существует обоснованная ВП СССР (см. книгу «По вере вашей да будет вам»)точка зре-ния, что марксистский проект – обратная сторона медали библейского проекта. Во время его осуществления в СССР был наложен запрет на научный анализ положений Библии. Именно поэтому утверждаю (IV.), что на Руси-России-СССР-РФ народ в массе своей познакомился с Библией, содержащей в себе Ветхий Завет, только после 1986 года. До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было, до 1917 года народ в массе своей был безграмотным, после 1917 года был наложен запрет на её изучение вплоть до «гласности, ускорения. перестройки».
    (III.) Некоторые доказательства:
    1. Генетические исследования выявили, что, потерев русского невозможно найти татарина (татар не любить не могу – мама татарка), а также то, что расхождение от генетического ядра в пространстве (Новгород, Владивосток) и времени (Сейчас, стоянки древних людей) незначительны;
    2. Инженерно-технические сооружения «Змеевы валы»;
    3. Сказания и былины, поговорки и песни народного фольклора, в которых отражено мировоззрение генетического ядра народа, которое по своей глубине превосходит достижения Западной философской мысли и современных научных знаний о бытии.

    1
    • I46_default
      Sergey 19 сентября 2013, 00:44

      (I.) Ну да, я и не отрицал, что историю могли подправлять, если вы об этом. Только вот беда, во времена первых летописей перекраивать смысла нет, только если изначально криво записать, но тогда на этом участке нашей истории можно ставить жирный крест т.к. тогда и источников собственно никаких, всё рушится, остаются догадки и предположения. Переписывать в средние века? А смысл? Это ничего не даёт. Комуняки переписали? А им то этот момент зачем в эту сторону переписывать? Им даже выгодно было бы так ударить родноверием по православию, но нет, не переписали. Ну значит этим данным вполне можно верить, тем более, что подтверждались из разных источников в том числе и зарубежных (II) И что? Ну да, во время атеизма, когда взрывали храмы, с православием было туговато. Даже покреститься было проблемой. Да, не удивительно, что существовал такой запрет. И что? "Во время его осуществления в СССР был наложен запрет на научный анализ положений Библии." И что блин? А до этого запрета? Пришёл Владимир I Святославович сказал вы все теперь православные и все тут же впали в анабиоз?)) А потом спустя 1000 лет очнулись, но пришли комуняки и сказали фигушки вам а не ветхий завет?))) Поэтому люди познакомились с православием только в 1986 году?))) "До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было," Не кури эту дрянь, она тебя убивает))) Он написан до нашей эры)) А тебе не знакомы понятия духовный отец, проповедь, исповедь?:) Думаю поймёшь к чему я:) Ну и наконец (III) 1. Не очень понял о чём ты и как это связано с наличием государственности на Руси до крещения и вторжением жидо-хрестиан уничтоживших историю... Ну да ладно, давно ещё попадалась статья, в которой говорилось, что гинетические исследования показали, что то ли все люди то ли большая их часть произошли от одного общего предка. Ладно, лирика. Даже если предположить такое наличие такого невероятного стечения обстоятельств, что несмотря войны и разного рода потрясения умудрились сохраниться в на 100% чистокровные славяне. Уж не знаю в каком инкубаторе они жили, но всё же предположить... То сколько их? 100? 1000? 10000? на 140 миллионов русских? И что это даёт? Это признак величия славян? С какой стороны? Вообще не понял о чём вы О_о 2. изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай (по специальности преподаватель математики). Не имея почти никакой поддержки (кроме помощи студентов Киевского педагогического института), он в течение десяти лет исследовал практически все известные валы Среднего Поднепровья и впервые составил сводную схему валов, которая фиксирует результаты их непосредственного осмотра на местности. А. Бугай считал, что валы построены древними славянами задолго до образования Киевской Руси. Этот его предварительный вывод был вроде бы подтвержден результатами радиоуглеродного анализа угля от сожженных бревен, обнаруженных в теле валов. Исследования А. Бугая вызвали широкий интерес околонаучной публики и заставили заняться изучением валов профессиональных археологов. В 1974 г. начала работать археологическая экспедиция, образованная специально для изучения Змиевых валов. Итоги ее многолетней работы были опубликованы в 1987 г. в монографии "Змиевы валы Среднего Поднепровья", написанной руководителем экспедиции Михаилом Кучерой, опытным археологом, специалистом по древнерусским укреплениям. На основании анализа работ своих предшественников, письменных источников и, главное, результатов раскопок М. Кучера убедительно доказал, что основная часть валов построена в правление киевских князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича в конце X - в начале XI вв. для защиты границ Руси от печенегов. Эмм я имел ввиду доказательства величия до крещения, а это скорее пример бонусов становления государственности после крещения:) 3. А я, извиняюсь, в каких временных срезах были записаны былины, поговорки и песни народного фальклёра? Может вы не знали, но тот русский язык на котором мы сейчас разговариваем десяток веков назад показался бы иностранным. Если язык так изменялся, то можете представить, что было с былинами, поговорками и песнями народного фольклора которые передавались из уст в уста? О каких исторических доказательствах тут вообще можно говорить? Я к чему, то о чём вы говорите это достаточно современный срез на который не могло не повлиять православие. Превосходит достижения западной филосовской мысли? Вполне допускаю. Современных научных знаний о бытии? Весьма расплывчато и спорно. Как я уже говорил, мы говорим о Руси до крещения. Так мало сохранилось... А дайте мне пожалуйста источник, где бы я мог поглядеть на поговорки и песни языческой Руси? Да всё было: и песни, и былины, и поговорки. Но вот почитать бы хотело в оригинале, а не в 101 пересказе с сопутствующей отсебятиной:( Это было бы ну просто потрясающе, только где бы это всё взять...

      1
  • I46_default
    Алексей 18 сентября 2013, 13:58

    Да....отрицать всё просто. Мол не было ни черта до христа на руси...решетом воду носили...а тут пришли евреи из царьграда и принесли нам спасение. Мне кажется - верить в эту великую афёру - христианство и следовать этой религии - нужно сильно не любить себя...люди живут на земле многие лета и до этих религий были и достойные учения и веры и блага.

    1
    • I46_default
      Sergey 18 сентября 2013, 23:07

      Уважаемый, вы не уловили сути сказанного. Да было всё и жили хорошо и нормально у нас там всё было. И хочется мне чтобы всё это стало доподленно известно. Вот только не нравится мне когда вырывают слова из контекста, за уши притягивают то, что им нравится и с полной уверенностью говорят, что нашли неопровержимые факты. Ну не нужно этого. Но дело то даже не в этом. Вы посмотрите, каждый родновер считает для себя святым долгом закидать экскрементами православие. При всём при том, что ни один из них не имеет ни малейшего представления что это. Урывки из обрывков, выдранные слова из контекста и прочее, прочее, прочее. При том, что неоспоримых доказательство правомерности их суждений на этот счёт просто нет... Если есть, то покажите мне тупому. Пока я вижу предрассудки и притянутые за уши "факты". Ну конечно были учения и это прекрасно, а можно узнать кто на чём написал постулаты этих учений и как они сохранились до наших дней? Я сейчас про славян если что:) На афоне монахи имеют возможность в подлиннике читать священные тексты, туда можно съездить, а у родноверов что есть? Как вы себе представляете учение без основополагающей литературы? Ещё раз повторюсь, я не спорю что это было или не было, я о том, то неопровержимых доказательств нет, а значит нет права критиковать тем более то, с чем не знаком.

      1
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 19 сентября 2013, 17:57

      – Sergey 18 сентября 2013, 23:07
      Уважаемый, вы не уловили сути сказанного. Да было всё и жили хорошо и нормально у нас там всё было. И хочется мне чтобы всё это стало доподлинно известно. Вот только не нравится мне, когда вырывают слова из контекста, за уши притягивают то, что им нравится и с полной уверенностью говорят, что нашли неопровержимые факты.
      – Сергей, ещё раз обращу внимание на Ваши же слова: – достоверных летописных источников не было. Тогда возникает встречный вопрос: почему Вы решили, что на Руси было многобожие и людоедство?

      – Ну не нужно этого. Но дело то даже не в этом. Вы посмотрите, каждый родновер считает для себя святым долгом закидать экскрементами православие. При всём при том, что ни один из них не имеет ни малейшего представления что это. Урывки из обрывков, выдранные слова из контекста и прочее, прочее, прочее. При том, что неоспоримых доказательство правомерности их суждений на этот счёт просто нет...
      – Здесь Вы правы – с каждым утверждением надо разбираться, но без фанатизма и таких же действий в направлении родноверов. Согласны?
      Есть одна очень интересная игрушка по разводу людей: «Расшибите себе лбы, обсуждая различные версии ложного прошлого». Похожую технологию («оранжевая революция») применяют, когда хотят свергнуть неугодное в чём-то правительство. Народ будоражат абсолютно правдивыми фактами мздоимства и воровства в системе государственности, а когда он мирно поднимается выразить свой протест таким положением дел, снайперы с крыши начинают вести огонь по правоохранителям и демонстрантам. В чём здесь подвох? Дело в том, что обсуждая только прошлое, мы забываем о будущем. Так же и в случае с мирным протестом: вместо того, чтобы понять и по мере своих сил самим искоренять системные предпосылки воровства и лжи, люди надеются передоверить это дело неким “хорошим парням”.

      – Если есть, то покажите мне тупому. Пока я вижу предрассудки и притянутые за уши "факты". Ну конечно были учения и это прекрасно, а можно узнать, кто на чём написал постулаты этих учений и как они сохранились до наших дней? Я сейчас про славян если что:)
      – Что ж … давайте про славян, но … русского разлива, то есть о многонациональном народе русской цивилизации (не каждый русский – славянин, не все славяне – русские). Основной постулат, который мы исповедуем – «Васечкин, будь человеком» или «Все люди, да не все человеки». Этот постулат прописан в сердце каждого из нас. Для этого надо знать: а кто же такой человек в представлении русских? Так кто же, по-вашему, достоин звания Человека с большой буквы?

      – На Афоне монахи имеют возможность в подлиннике читать священные тексты, туда можно съездить, а у родноверов что есть? Как вы себе представляете учение без основополагающей литературы? Ещё раз повторюсь, я не спорю, что это было или не было, я о том, то неопровержимых доказательств нет, а значит – нет права критиковать тем более то, с чем не знаком.
      – Сергей, есть два типа образования: текстуально-книжное и интуитивно-чувственное. В апокрифе для ессеев говориться о втором виде, когда человек ищет Писание Бога в открытой Книге Жизни. Можно и эту тему обсудить, но … чуть позже.

      1
    • I46_default
      Sergey 21 сентября 2013, 01:52

      Вы уж меня извините, я не буду вас цитировать т.к. у меня и без того здоровые комментарии разрослись бы до нереальных размеров:) Блииин, я правда так криво излагаю свои мысли?(( Я не говорил,что вообще нет никаких сидетельств, я говорил, что у язычников их нит в отношении государственности, империи итд итп. А вообще существуют летописи и записи зарубежных хронистов того времени. Вот только не в пользу родноверия как "исторической науки". А причём тут людоедство и жертвоприношения? Почему решил? В середине десятого века, незадолго до крещения Руси, о человеческих жертвоприношениях у славян писал византийский хронист Лев Диакон. В те годы киевский князь Святослав, внук Рюрика и отец будущего крестителя Руси Владимира, был осажден византийцами в крепости Доро-стол, которую он сам незадолго до того отбил у болгар. После этого военное счастье отвернулось от русов, которых Лев Диакон называет скифами, согласно византийской привычке именовать так всех северных варваров. Впрочем, поскольку речь идет именно о воинах Святослава, то этой неточностью можно пренебречь и в остальном поверить знаменитому историку: «Скифы не выдержали натиска противника; сильно удрученные гибелью своего предводителя (Икмора, второго человека в войске после Святослава), они забросили щиты за спины и стали отступать к городу, а ромеи преследовали их и убивали. И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра». Последней жертвой официального языческого культа на Руси стали Феодор Варяг и его сын Иоанн, впоследствии канонизированные Церковью как святые мученики. Летопись говорит об этом так: «Пошел Владимир против ятвягов и захватил их землю. И пошел к Киеву, принося жертвы кумирам с людьми своими. И сказали старцы и бояре: „Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падет он, тех и зарежем в жертву богам“. Был тогда варяг один, и был двор его, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир. Пришел тот варяг из Греческой земли и втайне исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий по зависти дьявола. Ибо не терпел его дьявол, имеющий власть над всеми, а этот был ему как терние в сердце, и пытался сгубить его, окаянный, и натравил людей. И посланные к нему, придя, сказали: „На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги, так принесем же жертву богам“. И сказал варяг: „Не боги это, а дерево: нынче есть, а завтра сгниет; не едят они, не пьют, не говорят, но сделаны вручную из дерева секирою и ножом. Бог же один, которому служат греки и поклоняются; сотворил он небо, и землю, и человека, и звезды, и солнце, и луну, и создал жизнь на земле. А эти боги что сделали? Сами они сделаны. Не дам сына своего бесам“. Посланные ушли и поведали обо всем людям. Те же, взяв оружие, пошли на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: „Дай сына своего, да принесем его богам“. Он же ответил: „Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?“ И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили». Раз уж вы заговорили про технологию оранжевых революций, то скажу вам по секрету, православие религия воинстующая, но борется она не иными верованиями, а с грехом. Так что даже просто соблюдая законы РФ православные вас трогать не будут:) Так что с этой стороны эта технология врятли сработает:) «Все люди, да не все человеки» - что-то шовинизмом попахивает)) Кто же человек в представлении Русских? Извините, за всех говорить не могу, скажу за себя. В большей степени связываю термин Русский и Православный. Хотя не обязательно. Совесть, как дар Божий присутствует у всех. В этой связи для меня Русский человек - это человек являющийся носителем русского языка(думает на русском языке), помыслы и действия которого направлены на сохранение и развитие (пользу) русского государства, русской культуры, языка и истории. Даже само слово Русский, это ни кто, это какой:) Человек с большой буквы? Странный вопрос к православному. Христос, если как человека рассматривать, православные святые. Ну как пример. "В апокрифе для ессеев говориться о втором виде, когда человек ищет Писание Бога в открытой Книге Жизни." А ещё говорится, что мы не понимаем этих слов жизни ввиду греховности своей. Это насколько надо быть духовно и физически чистым, чтобы правильно читать книгу жизни? Действительно Бог не в букве, Бог в духе. Просто к слову, уж очень хорошо высказался как раз в тему: http://www.youtube.com/watch?v=9tONcazJaQg. "Сергей, есть два типа образования: текстуально-книжное и интуитивно-чувственное." Какая прелесть)) Интуиция - неосознанный анализ имеющегося опыта ну или знаний. В общем, опытный путь образования. Это всё конечно хорошо и соображалку я ценю больше чем знания, но если бы человечество пользовалось бы исключительно этим способом, то мы бы до сих пор жили как в средние века в какой-нибудь деревне т.к. каждый раз приходилось бы делать одни и те же открытия заного. Таким образом, книги не нужны и накопления знаний нет. Но при этом родноверы утверждают, что сохранили веру далёких предков? Т.о. вы сами подтвердили, что вся вера основана личном выдумывании и как следситвие возможное оправдание себя вне зависимости от совершённого деяния. Первый раз когда это услышал, даже не поверил)) Думал это отдельные индивидуумы так думают, а оказывается это часть родноверия:) Ну тогда это жирный крест на всём родноверии как вере:)

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 21 сентября 2013, 10:35

      – Sergey 21 сентября 2013, 01:52 Вы уж меня извините, я не буду вас цитировать т.к. у меня и без того здоровые комментарии разрослись бы до нереальных размеров:) …
      – Сергей, в середине ХХ века население Америки и Европы было уверено, что в СССР по городам ходят медведи, люди ходят только в валенках и шапках ушанках, поголовно все хлещут водку и горланят частушки. Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял. Индусы, например, для англичан не обладали душой; негры так вообще – это экзотические говорящие животные. Сейчас ВВП для них коммунист и КГБэшник, а мы – не форматируемые варвары во главе с РПЦ, не дающие право жить по-человечески ГБЛТэшникам. Вам известна «Миссия белого человека»?

      – Раз уж вы заговорили про технологию оранжевых революций, то скажу вам по секрету, православие религия воинствующая, но борется она не иными верованиями, а с грехом. Так что даже просто соблюдая законы РФ православные вас трогать не будут:) Так что с этой стороны эта технология вряд ли сработает:)
      – Сергей, идёт борьба с чьим грехом и какими средствами? Своим или чужим? Кто назначает: что грех, а что – праведность? Вы полностью доверяете Конституции РФ? Но … в ней есть так называемые юридические коллизии и много чего ещё очень интересного (тема отдельного разговора).
      Данное мною описание технологи относится к способам создания конфликтной ситуации – люди выясняют: чья ложь является правдой? Бонус этой технологии – люди вообще не думают о том, что оба их представления – это ложь. То есть они не способны выйти за сконструированный для них загон авторитетных или освящённых писанием мнений. То есть они не обладают методологией поиска Правды-Истины без ссылок на авторитеты и писания, То есть они не умеют думать своей головой.

      – «Все люди, да не все человеки» - что-то шовинизмом попахивает))
      – Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла.

      – Кто же человек в представлении Русских? Извините, за всех говорить не могу, скажу за себя. В большей степени связываю термин Русский и Православный. Хотя не обязательно. Совесть, как дар Божий присутствует у всех. В этой связи для меня Русский человек - это человек являющийся носителем русского языка (думает на русском языке), помыслы и действия которого направлены на сохранение и развитие (пользу) русского государства, русской культуры, языка и истории. Даже само слово Русский, это ни кто, это какой:)
      – Сергей, обвиняя меня в шовинизме, вы, в качестве русского человека, расписали шовиниста. А как же космичность русского человека по А.И. Ильину, вселенская отзывчивость его души?
      С моей точки зрения русский (думаю, что и Вы будете с этим согласны) – это, как Вы абсолютно верно отметили: человек, живущий под диктатурой совести, а далее – воплощающий в Жизни Промысел Бога относительно себя, своей семьи, народа, государства, человечества. Поэтому русским может быть любой: и негр, и кавказец, и американец, и немец, и … все, кто так живёт и думает.

      – Человек с большой буквы? Странный вопрос к православному. Христос, если как человека рассматривать, православные святые. Ну как пример. "В апокрифе для ессеев говориться о втором виде, когда человек ищет Писание Бога в открытой Книге Жизни." А ещё говорится, что мы не понимаем этих слов жизни ввиду греховности своей. Это насколько надо быть духовно и физически чистым, чтобы правильно читать книгу жизни? Действительно Бог не в букве, Бог в духе. Просто к слову, уж очень хорошо высказался как раз в тему: http://www.youtube.com/watch?v=9tONcazJaQg.
      – Очень приятно беседовать с Андреем Кочергиным (если правильно понял «уж очень хорошо {я} высказался как раз в тему»), польщён. Польщён также тем, что, видимо, Вы, таким образом, согласились со мной, что: «Все люди, да не все человеки».

      – "Сергей, есть два типа образования: текстуально-книжное и интуитивно-чувственное.". Какая прелесть))
      – Вы отрицаете, что ПЕРВИЧНАЯ информация, которая появляется в психике человека, даётся не Богом через его интуицию. А … откуда же она берётся?

      – Интуиция - неосознанный анализ имеющегося опыта ну или знаний. В общем, опытный путь образования. Это всё конечно хорошо и соображалку я ценю больше чем знания, но если бы человечество пользовалось бы исключительно этим способом, то мы бы до сих пор жили как в средние века в какой-нибудь деревне т.к. каждый раз приходилось бы делать одни и те же открытия заново.
      – Из этой фразы мне стало понятно, как Вы определяете понятие интуиция: неосознанный перебор уже имеющийся в психике (душе и духе) ПЕРВИЧНОЙ информации – опытный путь образования. Повторю вопрос: откуда взялась ПЕРВИЧНАЯ информация? У детей-«Маугли» её нет.

      – Таким образом, книги не нужны и накопления знаний нет. Но при этом родноверы утверждают, что сохранили веру далёких предков? Т.о. вы сами подтвердили, что вся вера основана личном выдумывании и как следситвие возможное оправдание себя вне зависимости от совершённого деяния. Первый раз когда это услышал, даже не поверил)) Думал это отдельные индивидуумы так думают, а оказывается это часть родноверия:) Ну тогда это жирный крест на всём родноверии как вере:)
      – Сергей, где было написано, что книги не нужны, что накопление знаний не нужно? Наоборот. Писал же для Вас, что самое главное богатство государственности – архивы. Речь идёт о другом: первичные знания в любой культуре появляются изначально у ОДНОГО индивида интуитивно-чувственным путём, а затем, путём устной или письменной фиксации, они становятся достоянием культуры общества, где живёт этот индивид или культуры другого общества, которая способна воспринять эти знания.
      То, как сохраняется ядро цивилизации на беЗсонательных уровнях психики общества я Вам дал описание в предИдущем посте. ОБРАЗ Праведной Жизни или Жизни по-Божески может быть (в крайнем случае) распределён по беЗсознательным уровням психики многих различных людей, своими различными частями. Этот ОБРАЗ может быть не выражен даже лексически, а быть на уровне ощущений. Как происходит сборка? Вы же сами писали – интуитивно. Это было написано для подтверждения Ваших подозрений о «личном выдумывании». Кроме личного выдумывания существует и материальные памятники жизни наших предков, которые Вы в качестве таковых воспринимать не желаете. Вы ВЕРИТЕ в то, что этого быть не может (типа Аркаима, глобальной системы пирамид) потому, что этого не может быть никогда.
      Сергей, мой самый главный для Вас (на остальные можно не отвечать):
      КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?

      1
    • I46_default
      Sergey 22 сентября 2013, 01:36

      «Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял.» Бесспорно, сейчас это имеет место быть. Я разве возражал против этого?:)

      «Сейчас ВВП для них коммунист и КГБэшник, а мы – не форматируемые варвары во главе с РПЦ, не дающие право жить по-человечески ГБЛТэшникам.» . А что? За ними кто-то бегает? Сидели бы эти ЛГБТэшники где-нибудь тихонько и никого не трогали проблем бы не было, но они же пытаются всем навязать свои идеалы. И не дадим превратить Россию в Садом и Гамору.

      «Сергей, идёт борьба с чьим грехом и какими средствами? Своим или чужим? Кто назначает: что грех, а что – праведность?» Если Вас заинтересовало Православие, то побеседуйте со священнослужителями, которые, говоря простым языком, профессионально этим занимаются, которые жизнь на это положили. Но отвечу. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. В первую очередь со своими грехами. Не противление злу есть зла умножение. Так что попустительством грехов православные тоже не занимаются. «…и какими средствами?» Различными, но чтобы не ошибиться, просят благословления. Беспредметно говорить об этом бессмысленно. «Кто назначает: что грех, а что – праведность?» Библия, Святоотеческое предание.

      «Вы полностью доверяете Конституции РФ?» Смысл был не в этом. Смысл в том, что не обязательно быть православным и верующим чтобы вести праведную жизнь. Просто так проще и понятнее для окружающих (ну которые знакомы с православием не по наслышке). Конституцию я принимаю, но живу по Православному. Ну стараюсь по крайней мере.

      «То есть они не способны выйти за сконструированный для них загон авторитетных или освящённых писанием мнений.» «С моей точки зрения русский (думаю, что и Вы будете с этим согласны) – это, как Вы абсолютно верно отметили: человек, живущий под диктатурой совести» А диктатура совести не загон? А с чего вы решили, что ваше восприятие совести в данным момент не искажено внешними факторами и таким образом вы оправдываете свои бесчестные поступки? Почему у вас сахар в доме в специальном месте и специальной посуде, а не разбросанный по полу всей квартиры? Так понятно, где он, что он чистый и его можно употреблять в пищу. Почему по дороге вы ездите по правилам? Чтобы добраться из точки А в точку Б при этом чётко понимая, что никому не помешаешь и никого не задавишь, если и другие поступают также. А что будет, если каждый будет ездить как ему вздумается? И с православием так. Чем больше его узнаю, тем больше в этом убеждаюсь.

      «То есть они не способны выйти за сконструированный для них загон авторитетных или освящённых писанием мнений. То есть они не обладают методологией поиска Правды-Истины без ссылок на авторитеты и писания, То есть они не умеют думать своей головой.» Вы не знакомы с православием, оно учит не столько букве сколько пониманию. Можно часами говорить о православии, не упоминая Бога или святых. Какая разница кто сказал? Важен смысл. Иначе не было бы у нас Святоотеческого придания.

      «Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла.» Вы это к чему и в чём проблема?:) Не уловил)

      «С моей точки зрения русский (думаю, что и Вы будете с этим согласны)» Действительно согласен. И, кстати, шовинистом я вас не называл. «попахивает» - это означает, что в зависимости от акцента фраза либо будет дискриминирующий либо нет. Т.е. подошли к самому краю.

      «Очень приятно беседовать с Андреем Кочергиным (если правильно понял «уж очень хорошо {я} высказался как раз в тему»), польщён. Польщён также тем, что, видимо, Вы, таким образом, согласились со мной, что: «Все люди, да не все человеки»» О_о Пересмотрел видео и 5 раз перечитал своё сообщение… Не увидел ни того ни другого. Пару раз использовал его слова, но не в этот раз и это не даёт оснований утверждать, что вы говорите не со мной. Что такого, что во многих вещах наши мнения сходятся? А фраза «Просто к слову» уже ничего не значит?

      «Вы отрицаете, что ПЕРВИЧНАЯ информация, которая появляется в психике человека, даётся не Богом через его интуицию. А … откуда же она берётся?» «неосознанный перебор уже имеющийся в психике (душе и духе) ПЕРВИЧНОЙ информации – опытный путь образования. Повторю вопрос: откуда взялась ПЕРВИЧНАЯ информация? У детей-«Маугли» её нет.» Эмм, вы объединяете душу и разум (в плане знаний)? По постановке вопроса могу предположить, что под первичной инфомрацией вы понимаете тот опыт и знания которые получают дети в бессознательном возрасте. Вы сами только что подтвердили, что бог тут не причём(в смысле непосредственного участия не принимает). Если бы Бог закладывал эти первичные знания, то и у маугли она так же бы присутствовала. На всякий случай поясню по поводу интуиции и опыта: вы ничего не знаете об электричестве и ничего не подозревая подходите к трансформатору и вас бьёт током. Вы получили опыт. Через много лет вы по-прежнему ничего не знаете об электричестве и давно забыли про тот инцидент. Вы снова подходите к трансформатору, но в этот раз у вас уже плохое предчувствие. Маленькие дети путём подражания и пробования всего подряд получают знания о мире и социуме. Вы думаете случайно розетки в домах закрывают от детей?

      «Сергей, где было написано, что книги не нужны, что накопление знаний не нужно? Наоборот. Писал же для Вас, что самое главное богатство государственности – архивы. Речь идёт о другом: первичные знания в любой культуре появляются изначально у ОДНОГО индивида интуитивно-чувственным путём, а затем, путём устной или письменной фиксации, они становятся достоянием культуры общества, где живёт этот индивид или культуры другого общества, которая способна воспринять эти знания.»

      Кидал ссылку на видео дискуссии родноверов с христианами и там родноверы утверждали, что первоисточником для них является непосредственное общение с богом отдельного человека. На что им задали вопрос: а зачем же вам тогда писать книжки, если первоисточником для каждого является непосредственное общение с богом. Ответ был, что не нужны. Что пишутся просто так. Вот и когда вы заговорили об интуитивно-чувственном методе, то решил, что думаете так же как и они.

      «ОБРАЗ Праведной Жизни или Жизни по-Божески может быть (в крайнем случае) распределён по беЗсознательным уровням психики многих различных людей, своими различными частями. Этот ОБРАЗ может быть не выражен даже лексически, а быть на уровне ощущений. Как происходит сборка? Вы же сами писали – интуитивно. Это было написано для подтверждения Ваших подозрений о «личном выдумывании».»

      Ощущения(интуиция) основана на пережитом опыте и полученных знаниях. Если человек вообще не сталкивался с какой-либо ситуацией или похожими, то у него не будет ощущений по этому поводу. Он будет тупо наблюдать или действовать на рефлексах, пытаясь понять происходящее или теряясь. Если было во многом похожее событие, то он может их перепутать и не правильно отреагировать. Более того, увиденная ситуация может быть по-разному истолкована. Таким образом сборка будет чисто индивидуальной и в большей степени непредсказуемой, а значит являться «личным выдумыванием».

      «ОБРАЗ Праведной Жизни или Жизни по-Божески может быть (в крайнем случае) распределён по беЗсознательным уровням психики многих различных людей, своими различными частями. Этот ОБРАЗ может быть не выражен даже лексически, а быть на уровне ощущений. Как происходит сборка? Вы же сами писали – интуитивно. Это было написано для подтверждения Ваших подозрений о «личном выдумывании».»

      «Кроме личного выдумывания существует и материальные памятники жизни наших предков, которые Вы в качестве таковых воспринимать не желаете. Вы ВЕРИТЕ в то, что этого быть не может (типа Аркаима, глобальной системы пирамид) потому, что этого не может быть никогда.» Аркаим, круто, кто-то нереально умный(для своего времени) таки построил его. А дальше что? Мозгов не хвалило передать свои знания, научить людей? Куда это всё делось? Почему спустя пару тысяч лет у нас автомобили не появились? За 3 тысячи лет не то что развития, даже повторения нет. И что это дало? В очередной раз тупо всё профукали? .Памятник того, как много мы упустили? Так вот начнёшь иностранцу рассказывать, что мы очень круты, у нас есть Аркаим, а тот возьмёт и скажет:
      -да вы лохи, ладно мы отсталые, у нас ничего подобного нет, но вы то как могли упустить такую возможность вырваться непостижимо далеко вперёд? А сейчас вы где?
      И ведь блин прав будет.
      -Вот нас там жидо-христиане…
      -Вас ещё и жидо-христиане нагнули??? Точно лохи…
      Только вот что-то с приходом православия мы всех начали нагибать. То, что у нас большой интеллектуальный потенциал известно и из современной истории. О том, что это доказывает наличие государственности у славян или наличие высокоморальной и совершенной религии не может быть и речи. Если бы с этим была связь, то за 3000 лет развития Русь шагнула бы гораздо дальше всех остальных и ни в военном ни духовном плане никто бы ничего не смог противопоставить. Но увы, история говорит об обратном. Так же как и нынешнее положение. Хотя конечно здорово, что это есть. Только вот мало что даёт.

      «Сергей, мой самый главный для Вас (на остальные можно не отвечать):
      КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?»
      Странный вопрос. Вроде итак уже понятно, во что я верю. Отец небесный со всеми вытекающими.

      п.с. «предИдущем посте» Из пред- + идущий, далее от гл. идти, от праслав. формы *jьdǫ, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. иду́, ити, ст.-слав. идѫ, ити (др.-греч. πορεύεσθαι, ἔρχεσθαι), вънити «войти», сънити «сойти», изити «выйти», русск. иду, идти, укр. іду́, іти́, белор. iцí, iсцí, iду́, болг. ида́ «иду», сербохорв. и̏де̑м, ѝти, словенск. ídem, íti, чешск. jdu, jít, словацк. idem, ísť, польск. idę, iść, в.-луж. (j)du, hić, н.-луж. du, hyś, полабск. eit. Русск. идти́ — из праслав. *jьdǫ: iti, под влиянием иду́; польск. iść — как wieść: wiode, и т. д. Первонач. -d- было формантом; ср. кладу́, е́ду (см.). Первоначально атематический и.-е. гл., ср. лит. eĩti, eimì, латышск. iêt, наст. eimu, iêmu, др.-прусск. ēit «идет», ēisei «ты идешь», сюда же лит. eĩdinti «заставлять идти», eidinė̃ «ход, походка», eidiniñkas «иноходец», išeidins «вышедший», eidỹ межд. «вон, пойдем», др.-инд. ḗti «идет», 1 л. мн. ч. imás, 3 л. мн. ч. yanti, авест. aēiti, др.-перс. aitiy, греч. εἶμι, εἶσι, ἴμεν, ἴᾱσι, лат. īrе, еō, it, готск. iddjа «шел», тохарск. i- «идти». Согласно Кречмеру, в основе здесь лежит межд. еi!
      Если уж решили говорить на современном русском языке, то говорите на нём и не надо умышленно его коверкать. Хотите на праславянском? Говорите на праславянском.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 23 сентября 2013, 17:25

      – Сергей 22 сентября 2013, 01:36 «Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял.» Бесспорно, сейчас это имеет место быть. Я разве возражал против этого?:)
      – Был сделан намёк о недостоверности или показаний лица (впервые о Змиевых валах упомянул в 1007 году Бруно Кверфуртский святой, апостол Пруссии, граф. Монашеское имя — Бонифаций в письме своему сюзерену), заинтересованного в прозелитизме своей веры (народ, принявший христианство, стал способен творить технические чудеса, а до этого …) или ритуальных человеческих жертвоприношений во славу идолов у язычников-родноверов.

      – .. И не дадим превратить Россию в Садом и Гамору.
      – Что ж … Праведное желание надо поддерживать всем миром.

      – Если Вас заинтересовало Православие, то побеседуйте со священнослужителями, которые, говоря простым языком, профессионально этим занимаются, которые жизнь на это положили. Но отвечу. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. В первую очередь со своими грехами. Не противление злу есть зла умножение. Так что попустительством грехов православные тоже не занимаются.
      – Сергей, в Библии содержится описание двух богов (от Исайи, от Соломона) – по любому обсуждаемому вопросу всегда можно найти две взаимоисключающие друг друга цитаты («не суди, да не судим будешь», «подставь левую щеку» – наиболее употребительны). Ваша позиция самовоспитания и пресечения греха мне импонирует – зачем мне в разговоре с Вами посредник в виде священнослужителя? Главное делать это без фанатизма: нельзя навязывать другим людям свои представления о Боге (кто Он такой, какова Его миссия в Жизни); нельзя препятствовать деятельности других людей до тех пор, пока они не решат паразитировать (заблуждающемуся необходимо доходчиво объяснить, в чём заключается его посягательство, выслушать его аргументы) на жизни и труде других людей – мои нравственные ограничения.

      – «…и какими средствами?» Различными, но чтобы не ошибиться, просят благословления.
      Беспредметно говорить об этом бессмысленно.
      – Согласен с тем, что средства подбираются под каждый конкретный случай. Не согласен с благословением. Почему? Потому, что грех возможной ошибки (ситуация описывается с Ваших слов, разрешается Вашими действиями) перекладывается на благословляющего, частично или полностью снимается ответственность с просящего благословение.

      – «Кто назначает: что грех, а что – праведность?» Библия, Святоотеческое предание.
      – Сергей, когда в разговоре начинаешь указывать на жестокость поведения уверовавших в Бога, то стандартный ответ: – время написания Библии было такое. Строкой ранее Вы написали: «Беспредметно говорить об этом бессмысленно». Вывод: для оценки каждого события существует конкретная историческая ситуация. Все возможные ситуации в различных исторических условиях описать невозможно, поэтому китайцы применяют «Книгу перемен» (идёт её постоянное обновление по прецедентам), а в библейской традиции принято дополнять Библию Святоотеческим приданием. Придание основано на личностном понимании Отцами церкви ДУХА БИБЛИИ – в конечном итоге все основано на Библии. Выше указал наличие двух богов (отдельная тема, она разобрана в рекомендованной для Вас книге) – все толкования Библии не могут быть однозначными.

      – А диктатура совести не загон? А с чего вы решили, что ваше восприятие совести в данным момент не искажено внешними факторами и таким образом вы оправдываете свои бесчестные поступки?
      – Сергей, Вы из одной крайности впали в другую – отрицаете возможность жизни по совести. Диктатура совести не загон. Диктатура совести открывает возможность обрести человеку свободу воли, ибо СоВесть – СОместная ВЕСТЬ – весть от Бога на наш запрос о Праведности того или поступка. Исказить послание Бога не в силах никто и ничто – мы можем лишь игнорировать его, но … это уже наши проблемы, связанные со свободой своего собственного выбора: следовать или нет совести.

      – Почему у вас сахар в доме в специальном месте и специальной посуде, а не разбросанный по полу всей квартиры? Так понятно, где он, что он чистый и его можно употреблять в пищу. Почему по дороге вы ездите по правилам? Чтобы добраться из точки А в точку Б при этом чётко понимая, что никому не помешаешь и никого не задавишь, если и другие поступают также. А что будет, если каждый будет ездить, как ему вздумается? И с православием так. Чем больше его узнаю, тем больше в этом убеждаюсь.
      – Можно ли менять правила? Мы вновь возвращаемся к вопросу о неизменности догматов.

      – Вы не знакомы с православием, оно учит не столько букве сколько пониманию. Можно часами говорить о православии, не упоминая Бога или святых. Какая разница кто сказал? Важен смысл. Иначе не было бы у нас Святоотеческого придания.
      – В Вашей трактовке: Ветхий завет – не священная часть Библии, а пример ереси; Святоотеческие придания имеют такой же авторитет, как и Библия, – действительно знакомлюсь с неизвестным для меня Православием. Кстати, оно мне больше по душе, чем официальное.

      – «Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла.» Вы это к чему и в чём проблема?:) Не уловил)
      – Речь идёт о качествах, которые в глазах русского определяют человека.

      – «Вы отрицаете, что ПЕРВИЧНАЯ информация, которая появляется в психике человека, даётся не Богом через его интуиции ….» Эмм, вы объединяете душу и разум (в плане знаний)?
      – Разум (в плане функциональности) – это способность раздвигать существующие границы возможного, – неотъемлемая часть души человека. В душе также содержатся внимание, воля, стыд, совесть и чувство меры, – всё это даёт понятие я. Интеллект (способность находить ответ на уже решённые задачи) – составная часть духа человека.

      – По постановке вопроса могу предположить, что под первичной информацией вы понимаете тот опыт и знания, которые получают дети в бессознательном возрасте.
      – Существуют следующие виды информации (то, что снимает неопределённость по параметрам и диапазонам изменения параметров материального объекта):
      первичная – никогда ранее не присутствующая в психике человека информация;
      оперативная – текущий поток ранее осмысленной информации, поступающая из внешнего и внутреннего мира человека (чувственная и памятная)
      ответная – информация, идущая из внешнего и внутреннего мира человека в ответ на его действия в объективной реальности или мысли.

      – Вы сами только что подтвердили, что бог тут не причём (в смысле непосредственного участия не принимает). Если бы Бог закладывал эти первичные знания, то и у Маугли она так же бы присутствовала.
      – Сергей, поднятый мною вопрос о происхождении первичной информации не так прост, как может показаться. Ответ на него приводит к двум точкам зрения:
      1. Бог, закончив творение Мироздания, больше не участвует в его бытии, ибо всё необходимое для его существования было дано в момент Творения раз и навсегда (Он явит свою волю только во II-ое пришествие);
      2. Бог соучаствует в развитии своего Творения.
      Предлагаю Вам ещё раз хорошенько подумать над собственным ответом на этот вопросом.
      Из теории передачи сигнала известно: для того, чтобы он был передан и принят необходимо, чтобы источник и приёмник сигнала имели одну и ту же систему его кодировки и декодировки, передающая среда не вносила в него непредсказуемых изменений. Маугли получил всю необходимую для него первичную информацию соответственно тем обстоятельствам, в которых он оказался.

      – … Так вот начнёшь иностранцу рассказывать, что мы очень круты, у нас есть Аркаим, а тот возьмёт и скажет: -да вы лохи, ладно мы отсталые, у нас ничего подобного нет, но вы то как могли упустить такую возможность вырваться непостижимо далеко вперёд? А сейчас вы где? И ведь блин прав будет.
      – Сергей, а Вы задумывались над тем: почему после принятия библейского учения, дающего инструкцию к праведной жизни, народы, его исповедующие, так и не приблизились к ней: перед человечеством в целом (II тыс лет) и Россией (I тыс лет) в частности стоят множество неразрешённых Библией проблем, грозящих гибелью нынешней цивилизации?

      – « … КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?» Странный вопрос. Вроде итак уже понятно, во что я верю. Отец небесный со всеми вытекающими.
      – Для меня Бог – единый Творец и Вседержитель, который есть Любовь для своего творения. Вы согласны с таким утверждением? Хотелось бы увидеть Ваше представление Бога, если это не устраивает.

      – п.с. «Хотите на праславянском? Говорите на праславянском.
      – Сергей, так писали до ВОСР в Российской Империи. Думал Вам будет приятно.

      0
    • I46_default
      Sergey 29 сентября 2013, 19:50

      Vyacheslav Kravchuk 21 сентября 2013, 10:35
      « «Информационные войны для обоснования нечеловечности противника никто не отменял.» Бесспорно, сейчас это имеет место быть. Я разве возражал против этого?:)
      – Был сделан намёк о недостоверности или показаний лица (впервые о Змиевых валах упомянул в 1007 году Бруно Кверфуртский святой, апостол Пруссии, граф. Монашеское имя — Бонифаций в письме своему сюзерену), заинтересованного в прозелитизме своей веры (народ, принявший христианство, стал способен творить технические чудеса, а до этого …) или ритуальных человеческих жертвоприношений во славу идолов у язычников-родноверов.»

      Ещё раз повторюсь, что информационная война требует наличия развитых информационных технологий, о наличии которых в то время говорить не приходится. Следовательно, умышленное искажение информации крайне маловероятно. Смысла не было. А по поводу змеевых волов и результатах работы М. Кучера уже говорили. Немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который около 1007 г. осуществил путешествие через Киев к печенегам, пишет: русский государь с войском "два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он (государь) обвел от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением". Летописцы называли эти насыпи просто "валами" и четко отличали их от действующих крепостных оборонительных линий, которые тоже представляло собой валы (с деревянными стенами на гребне), но всегда прятались в языке того времени за термином "город". Действительно, летопись не пишет о сооружении валов. Тем не менее, в летописной статье 988 г. говорится, что в связи с набегами печенегов Владимир Святославич начал "города строить по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне". Вполне возможно, что здесь имеются в виду не только многочисленные крепости, но и валы (в функционирующем состоянии), которые образовывали вместе с крепостями единую систему обороны.

      «по любому обсуждаемому вопросу всегда можно найти две взаимоисключающие друг друга цитаты («не суди, да не судим будешь», «подставь левую щеку» – наиболее употребительны)»

      Слова вырванные из контекста… Подставлять левую щёку – это не описание социального взаимодействия, а духовного. Тут имеется ввиду смирение перед волей бога, но не перед людьми. А так, особо не разбираясь, действительно можно много накопать. Зато когда начинаешь разбираться, всё встаёт на свои места.

      «Не согласен с благословением. Почему? Потому, что грех возможной ошибки (ситуация описывается с Ваших слов, разрешается Вашими действиями) перекладывается на благословляющего, частично или полностью снимается ответственность с просящего благословение.»

      О_о Вот уж не знал, что ответственность снимается. С чего вы это взяли? Просто как человек более духовно развитый (скорее всего) может помочь избежать ошибки. Он принимает ответственность на себя, но не снимает её с тебя. Т.е. не перекладывает.

      «– Сергей, в Библии содержится описание двух богов (от Исайи, от Соломона)»,
      «Придание основано на личностном понимании Отцами церкви ДУХА БИБЛИИ – в конечном итоге все основано на Библии. Выше указал наличие двух богов (отдельная тема, она разобрана в рекомендованной для Вас книге) – все толкования Библии не могут быть однозначными.»

      А вы пробовали самостоятельно почитать в первоисточнике, а не только комментарии третьих лиц? Дело в том, что Иссая пишет от себя, а Соломон от лица иудеев. И если этого не знать, тогда получается нестыковка. Смотрите премудрость Соломона, глава 2: «1Неправо умствующие говорили сами в себе: “коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от… 17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; 18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. 19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет ” 21Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их…».

      «– А диктатура совести не загон? А с чего вы решили, что ваше восприятие совести в данным момент не искажено внешними факторами и таким образом вы оправдываете свои бесчестные поступки?
      – Сергей, Вы из одной крайности впали в другую – отрицаете возможность жизни по совести. Диктатура совести не загон. Диктатура совести открывает возможность обрести человеку свободу воли, ибо СоВесть – СОместная ВЕСТЬ – весть от Бога на наш запрос о Праведности того или поступка. Исказить послание Бога не в силах никто и ничто – мы можем лишь игнорировать его, но … это уже наши проблемы, связанные со свободой своего собственного выбора: следовать или нет совести.»

      А если у вас есть воля(стремление, желание) убить своего конкурента? А совесть говорит, что не надо? Если вы это не сделаете, что значит совесть как загон вас ограничивающий. Если совесть вас сдерживает, значит это уже загон, а тогда чем она лучше в чистом виде? Так или иначе вы себя ограничиваете. А если в этот момент из-за ненависти к конкуренту вы не можете услышать глас совести? Точнее слышите, но не внимаете. Или тупо не до этого. Тогда что? Вы убьёте? И в этом ваша свобода? То, что вы назвали загоном в православии это критерии, которые позволяют отличить положительную духовную информацию от отрицательной независимо от состояния и заранее «столкнуться» и обдумать различные жизненные ситуации.

      «– Почему у вас сахар в доме в специальном месте и специальной посуде, а не разбросанный по полу всей квартиры? Так понятно, где он, что он чистый и его можно употреблять в пищу. Почему по дороге вы ездите по правилам? Чтобы добраться из точки А в точку Б при этом чётко понимая, что никому не помешаешь и никого не задавишь, если и другие поступают также. А что будет, если каждый будет ездить, как ему вздумается? И с православием так. Чем больше его узнаю, тем больше в этом убеждаюсь.
      – Можно ли менять правила? Мы вновь возвращаемся к вопросу о неизменности догматов.»

      Ответ: можно переложить сахар в другую миску и в другое место, если оно лучше. Но это всё равно правила и порядок.
      А какой из догматов вы хотите изменить? По мне так всё в порядке и я не вижу причин для переписывания чего-либо.

      «– Вы не знакомы с православием, оно учит не столько букве сколько пониманию. Можно часами говорить о православии, не упоминая Бога или святых. Какая разница кто сказал? Важен смысл. Иначе не было бы у нас Святоотеческого придания.
      – В Вашей трактовке: Ветхий завет – не священная часть Библии, а пример ереси; Святоотеческие придания имеют такой же авторитет, как и Библия, – действительно знакомлюсь с неизвестным для меня Православием. Кстати, оно мне больше по душе, чем официальное.»

      О_о 5 раз перечитал сообщение и не увидел того, что вы сказали. Не надо переводить с русского на китайский через суахили. Одно не исключает другое.

      ««Вот такой он … русский народ. Кстати, об этом и в Библии написано: «не хлебом единым жив человек», «не стоит искушать Отца моего (нарушать Его Праведные законы)», «человек не может служить двум Идеям (у человека господина нет) одновременно», – вольная трактовка с сохранением смысла.» Вы это к чему и в чём проблема?:) Не уловил)
      – Речь идёт о качествах, которые в глазах русского определяют человека.»

      Ну как бы да, я сразу сказал, что слово русский и православный связываю. То самое представление о Русском духе – во многом заслуга православия. Это просто моё мнение. ИМХО так сказать.

      «– По постановке вопроса могу предположить, что под первичной информацией вы понимаете тот опыт и знания, которые получают дети в бессознательном возрасте.
      – Существуют следующие виды информации (то, что снимает неопределённость по параметрам и диапазонам изменения параметров материального объекта):
      первичная – никогда ранее не присутствующая в психике человека информация;
      оперативная – текущий поток ранее осмысленной информации, поступающая из внешнего и внутреннего мира человека (чувственная и памятная)
      ответная – информация, идущая из внешнего и внутреннего мира человека в ответ на его действия в объективной реальности или мысли.»

      Брр… Данные вами формулировки не являются необходимыми и достаточными, а значит требуют пересмотра и доработки. Как следствие не стоит их пока употреблять. Поясню: Если первичная информация это никогда ранее не присутствующая в психике человека, то она существует только в один единственный момент времени т.к. в следующий момент времени она уже будет ранее оперативной. А значит при упоминании о ней следует всегда указывать момент времени, чего вы не сделали.
      оперативная – текущий поток ранее осмысленной информации, поступающая из внешнего и внутреннего мира человека (чувственная и памятная). Ну вроде бы всё хорошо, только вот куда же пихать информацию, которая имеется в моей памяти, но я её не использую, а значит нет потока? Т.е. она не относится ни к одному из названных вами типов.
      ответная – информация, идущая из внешнего и внутреннего мира человека в ответ на его действия в объективной реальности или мысли. Т.е. эта информация будет либо оперативной, если уже ранее обдумана или первичной если нет, тогда зачем вообще этот тип, если самого по себе его не существует? И как такой терминологией вообще можно оперировать?
      Давайте так: первичная информация – безусловные рефлексы и всё то, что даётся от рождения. Вторичная информация – информация полученная в детстве на этапах познания мира и социализации в бессознательном возрасте. Основная – вся, которая получена в сознательном возрасте. Неизвестная – та, что ещё не получена. Как вы заметили данное деление информации создано специально относительно субъекта из контекста разговора. Тупо для удобства.

      «– Вы сами только что подтвердили, что бог тут не причём (в смысле непосредственного участия не принимает). Если бы Бог закладывал эти первичные знания, то и у Маугли она так же бы присутствовала.
      – Сергей, поднятый мною вопрос о происхождении первичной информации не так прост, как может показаться. Ответ на него приводит к двум точкам зрения:
      1. Бог, закончив творение Мироздания, больше не участвует в его бытии, ибо всё необходимое для его существования было дано в момент Творения раз и навсегда (Он явит свою волю только во II-ое пришествие);
      2. Бог соучаствует в развитии своего Творения.
      Предлагаю Вам ещё раз хорошенько подумать над собственным ответом на этот вопросом.»

      3. Бог соучаствует в развитии своего творения, но ему не нужно это делать постоянно т.к. он заранее уже всё просчитал и своё участие тоже.
      Подумал хорошенько уже давно и уже года 2 пытаюсь опровергнуть свой вывод, но ни мне, ни другим, с кем говорил на эту тему, не удалось его опровергнуть. А вывод был о том, что любое событие в жизни человека не случайно и может быть прогнозируемо. Т.е. в жизни вообще не существует случайностей. Ну а так как Бог всё-таки есть и помогает, то и получился мой 3й вариант. Подчёркиваю, это не первый вариант т.к. участие он всё равно принимает.

      «Из теории передачи сигнала известно: для того, чтобы он был передан и принят необходимо, чтобы источник и приёмник сигнала имели одну и ту же систему его кодировки и декодировки, передающая среда не вносила в него непредсказуемых изменений. Маугли получил всю необходимую для него первичную информацию соответственно тем обстоятельствам, в которых он оказался.»

      А я скажу, что первичную информацию человек получает независимо от условий (если вообще получает), а маугли тупо «прогулял» вторичную информацию (по моей терминологии). А атрофированный мозг уже не в силах подтянуться до «нормального» уровня. Хотя это не факт т.к. единичные случаи не могут показать всю картину. Думаю важен подход.

      «– Сергей, а Вы задумывались над тем: почему после принятия библейского учения, дающего инструкцию к праведной жизни, народы, его исповедующие, так и не приблизились к ней»

      Так как это непостижимо сложная задача и лишь не многим это удалось. Слишком тяжёлый путь для простого обывателя. Странно, что вы этого не заметили.

      «перед человечеством в целом (II тыс лет) и Россией (I тыс лет) в частности стоят множество неразрешённых Библией проблем, грозящих гибелью нынешней цивилизации?»

      Православие это принцип, а не просто указания как поступать в каждой конкретной ситуации. Просто на описанных ситуациях проще его понять со всеми нюансами. Т.е. это систематика принятия решений, не важно в какой отрасли, хоть в ядерной энергетики.

      «– « … КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?» Странный вопрос. Вроде итак уже понятно, во что я верю. Отец небесный со всеми вытекающими.
      – Для меня Бог – единый Творец и Вседержитель, который есть Любовь для своего творения. Вы согласны с таким утверждением? Хотелось бы увидеть Ваше представление Бога, если это не устраивает..»

      «единый Творец и Вседержитель» - это разве не свойства Бога, а отец небесный разве не Бог? Вы же сами просили написать представление о Боге. Причём во всех монотеистических религиях Бог описывается также. «который есть Любовь для своего творения.» - Отец не любит своих детей? Конечно любит. А ещё поучает и прочее прочее прочее. Вы ужали мой комментарий до своего. У меня более полный, хоть и содержит меньше слов :)

      «– п.с. «Хотите на праславянском? Говорите на праславянском.
      – Сергей, так писали до ВОСР в Российской Империи. Думал Вам будет приятно.»

      Спасибо конечно, но сейчас итак язык коверкают, как могут. Так что не стоит этого делать. Давайте хотя бы это сохраним.

      1
    • I46_default
      Промузг 29 сентября 2013, 21:01

      – Sergey 29 сентября 2013, 19:50 Ещё раз повторюсь, что информационная война требует наличия развитых информационных технологий, о наличии которых в то время говорить не приходится. Следовательно, умышленное искажение информации крайне маловероятно. Смысла не было.
      – Сергей, смысл ведения информационной войны всегда существовал и сейчас существует для желающих навязать свою волю в обход сознания подвергшихся атаке. Информационные технологии состоят из совокупности взаимосвязанных: мифов, былин, сказок, поверий, песен, музыки, архитектуры, одежды и т.д. Носители технологий: люди, памятники культуры, технические средства.
      Далее дам своё представление о том, что такое информация, ибо определять её отдельно от материи и меры (в других образовательных стандартах) невозможно. Пригодится для дальнейших ответов.
      “Подход «от общего к частному» позволяет выявить ошибки мировоззрения и миропонимания в частностях, не плодить иллюзий о фантомах, иcходя из общих представлений о категории «Всего вообще». Первичными категориями понятия «Всего вообще» являются материя, информация, мера. Первичность категорий означает, что они носят описательный, а не доказательный характер и их верность проверяется в практике жизни. Триединство подразумевает присутствие в выражении каждой двух остальных категорий, а также:
      • различные состояния материи могут нести одну и ту же информацию, меру:
      один и тот же образ (информация) может быть, например, запечатлён (размерен – ограничен от других образов) на картине, аналоговой фотографии, цифровой фотографии, памяти человека (состояния материи);
      • различные виды информации могут быть на одном и тот же материальном носителе, в одной и той же мере:
      оптический диск (одна и та же материя) является носителями звуковой и визуальной информации (различные виды информации) с одним тем же оптическим способом кодирования (задание единой меры в виде наличия или отсутствия фотонов от лазера);
      • различные виды частных мер могут быть выражены через один и тот же материальный носитель и нести одну и ту же информацию:
      длина конкретной и ли легко возпроизводимой волны (одна и та же информация) на поверхности воды (одна и та же материя) может быть либо эталоном разстояния, либо эталоном времени для других процессов.
      Понятия о категориях материи, информации, меры являются корнями древа познания, произрастающего на почве реальности. Его плодом в данной работе должно стать знание о сути денег. Диалог конструктивен в случае ознакомления собеседника со своими стереотипами разпознавания явлений. В случае несогласия с ними желательно указать своё представления о первичных категориях и ли своё толкования приведённых, а также методику их применения на практике.

      МАТЕРИЯ – нечто изменяющееся, что несёт в себе:
      • все способы пере-ОБРАЗ-ований в процессе перехода в другое состояние, взаимодействий с другими материальными объектами, собственными разнокачественными частями по определённым законам (мере);
      • численную (количественную, порядковую) информацию как о своей структуре и смысле бытия, так и о структуре и смысле бытия других материальных объектов, с которыми она взаимодействовала, отобразив воздействие в своей структуре.
      Материя существует в виде вещества (твёрдого, жидкого, газообразного, плазмы), природных полей, элементарных частиц, вакуума и переходных состояний.
      Материя ощущается нами в её состояниях и взаимодействиях с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.
      Материя – единство формы и содержания.
      Объекты не несущие информацию о себе, выпадающие из определённой для них меры пере-ОБРАЗ-ований состояний и ли взаимодействий объективно перестают существовать. “Материя пере-ОБРАЗ-овывается по мере накопления информации.”

      ИНФОРМАЦИЯ (образы, мелодии) – нечто изменяющееся (накапливающиеся), что снимает неопределённость:
      • численную по параметрам состояния разсматриваемого материального объекта в некоторой мере (по доступным объекту параметрам из всего множества объективно существующих параметров разсматриваемого объекта, с точностью обусловленной доступной ему измерительной базы: органов чувств, приборов);
      • смысловую по предназначению (функциональности) разсматриваемого материального объекта, т.е. указывает допустимые диапазоны изменения взаимозависимых параметров в различённой мере.
      Информация существует в виде модуляции высокочастотных процессов низкочастотными процессами на материальном носителе, не зависит от качества и количества материи носителя. Возможность многоуровневой модуляции лежит в основе иерархичности «Всего вообще».
      Информация возпринимается, хранится и передаётся при резонансных и ли автоколебательных процессах взаимодействующих структур материальных объектов. У человека за возприятие информации отвечает чувство совести.
      Информация – содержание.
      Вне материи и без смысла информации не существует. “Нет образа без вещи”.

      МЕРА (задана Богом) – нечто неизменное, что ограничивает:
      • состояния и взаимодействия материального объекта;
      • способы снятия численной (по параметрам) и смысловой (по диапазонам параметров) неопределённости.
      Мера существует в виде многопараметрической матрицы задающей все возможные состояния и взаимодействия для материи, все возможные способы снятия неопределённостей по параметрам материи и диапазонам параметров для информации.
      Мера выявляется людьми с помощью чувства меры на основе:
      – работы генетического механизма;
      – достижений культуры общества в определении мерил и допустимых диапазонов изменения параметров в научно-технической, организационно-управленческой и этико-нравственных областей жизни общества;
      – работы собственного разумения индивида после получения Различения от Бога (интуитивных озарений);
      – снисхождения «Духа Святого» – прямого «Божеского водительства».
      Мера – форма.
      Всё существует в мере, и мера существует во всём. “Бог сотворил всё сущее, и придал ему должную меру”. «Горе тому, кто палец указующий на Луну (информацию) принимает за саму Луну (слово – меру, спутник – материю)»”
      – Слова вырванные из контекста… Подставлять левую щёку – это не описание социального взаимодействия, а духовного. Тут имеется ввиду смирение перед волей бога, но не перед людьми. А так, особо не разбираясь, действительно можно много накопать. Зато когда начинаешь разбираться, всё встаёт на свои места.
      – Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, через посредников ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь.

      – А вы пробовали самостоятельно почитать в первоисточнике, а не только комментарии третьих лиц?
      – Сергей, читал, иногда перечитываю. Могу привести множество своих комментариев. Направленность любого комментария зависит от настроя комментирующего человека. Для меня главное – отделить дописки и злоумышленный вымысел от Правды.

      – А если у вас есть воля (стремление, желание) убить своего конкурента? А совесть говорит, что не надо?
      – Этим летом мне на полном серьёзе предлагали сделать это. Конкурент жив.

      КАКОВО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О БОГЕ? ЧТО ИЛИ КТО ТАКОЙ БОГ?
      – Странный вопрос. Вроде итак уже понятно, во что я верю. Отец небесный со всеми вытекающими. ..У меня более полный, хоть и содержит меньше слов :)
      – Бог – «Отец небесный». Хорошо. Пусть будет Отец Небесный.
      1. Это значит: у Отца нет братьев и сыновей, которые бы соуправляли вместе с ним сотворённым Им Мирозданием, то есть отец-вседержитель может быть только один или ..? Или есть другие следствия?
      2. Это значит: если Небесный, то вне созданного сотворённого Им Мироздания, то есть Он – Надмирная Реальность?

      0
    • I46_default
      Sergey 29 сентября 2013, 21:38

      «Сергей, смысл ведения информационной войны всегда существовал и сейчас существует для желающих навязать свою волю в обход сознания подвергшихся атаке. Информационные технологии состоят из совокупности взаимосвязанных: мифов, былин, сказок, поверий, песен, музыки, архитектуры, одежды и т.д. Носители технологий: люди, памятники культуры, технические средства.»

      Т_Т и в третий раз закинул старик невод. Народное творчество остаётся народным. Как вы себе представляете в 10 веке информационную войну? Быстрее чем на лошади или голубе она распространится не могла, да и с чтением малясь проблемы. А ведь надо до всех донести. Приехал какой-то мужиг в город, собрал всех и начал рассказывать какие былины надо рассказывать? Ну бред же. Смысл, в целом, может и существовал, только с распространением информации проблемы. Ну не то это время, чтобы именно искажать информацию. Если её всё-таки искажали, то у нас тупо нет истории и тогда говорить вообще не о чем.

      «Далее дам своё представление о том, что такое информация»
      Могли бы тупо ссылку дать. Вырезка из КОБ.

      «– Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, через посредников ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь.»
      А ещё есть падший ангел, который и лупит по попущению Бога. Я разве это отрицал?

      «– Сергей, читал, иногда перечитываю. Могу привести множество своих комментариев. Направленность любого комментария зависит от настроя комментирующего человека. Для меня главное – отделить дописки и злоумышленный вымысел от Правды.»

      Не стоит. За 2к лет если и были какие-то спорные вопросы в православии, они были озвучены и объяснены. И есть «согласие отцов» о том как трактовать те или иные моменты. Всё уже давно объяснено. А где правда не знает ни кто, можем лишь догадываться. Собственно по делам узнаем.

      «– А если у вас есть воля (стремление, желание) убить своего конкурента? А совесть говорит, что не надо?
      – Этим летом мне на полном серьёзе предлагали сделать это. Конкурент жив.»

      Фух, в этот раз пронесло.

      «– Бог – «Отец небесный». Хорошо. Пусть будет Отец Небесный.
      1. Это значит: у Отца нет братьев и сыновей, которые бы соуправляли вместе с ним сотворённым Им Мирозданием, то есть отец-вседержитель может быть только один или ..? Или есть другие следствия?
      2. Это значит: если Небесный, то вне созданного сотворённого Им Мироздания, то есть Он – Надмирная Реальность?»

      Комментарий предназначался не вам, а тот кому написан, знает, что я православный(ну я надеюсь, что так) и представление соответствующее. С этой позиции и написал.
      1. Один.
      2. Смотря что вы понимаете над мировой реальностью. В зависимости от терминологических границ он либо будет его частью либо нет.

      0
    • I46_default
      Sergey 29 сентября 2013, 21:51

      Блин, это вообще самая большая проблема с которой вы в жизни столкнулись? Принадлежит ли Бог нашей реальности или нет... Един он или их много... Это реально такие серьёзные проблемы? Это вообще реально как-то доказать? Может будим решать более важные проблемы?

      1
    • I46_default
      Промузг 30 сентября 2013, 08:22

      – Sergey29 сентября 2013, 21:38 Т_Т и в третий раз закинул старик невод. Народное творчество остаётся народным. Как вы себе представляете в 10 веке информационную войну? Быстрее чем на лошади или голубе она распространится не могла, да и с чтением малясь проблемы. А ведь надо до всех донести. Приехал какой-то мужиг в город, собрал всех и начал рассказывать какие былины надо рассказывать? Ну бред же. Смысл, в целом, может и существовал, только с распространением информации проблемы. Ну не то это время, чтобы именно искажать информацию. Если её всё-таки искажали, то у нас тупо нет истории и тогда говорить вообще не о чем.
      – «Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий», – К. Прутков. Сергей, раньше техносфера (совокупность технологий определяющих образ жизни человека) менялась в течение тысячелетий и столетий, поэтому скорость распространения в годы и десятилетия для общественнозначимой информации – абсолютно приемлемый срок. Далее. Известен «принцип 14-го рукопожатия» – выяснено, что все люди знакомы друг с другом через (максимум) 14-го совместного знакомого. Для сохранения и доступности смысла общественнозначимой информации использовались легко запоминающиеся образные сообщения обычно в виде притч. Ранее писал, что дословность не важна (она достигается в письменных источниках), а важно передать смысл – множество вариантов притч, сказок, песен и т.п. на одну и ту же тему.
      Наше время отличается тем, что возросла скорость распространения информации соответственно возрастанию скорости смены общественно значимых технологий – принципиально ситуация с распространением информации не изменилась. Изменилось соотношение частот смены поколений и смены технологий.
      – «Далее дам своё представление о том, что такое информация»
      Могли бы тупо ссылку дать. Вырезка из КОБ.
      – Тупо … не тупо, а ссылке дать не могу, ибо такой вырезки нет (найдёте – буду благодарен).
      «– Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, через посредников ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь.»
      А ещё есть падший ангел, который и лупит по попущению Бога. Я разве это отрицал?
      – Зафиксируем это утверждение.
      «– Сергей, читал, иногда перечитываю. Могу привести множество своих комментариев. Направленность любого комментария зависит от настроя комментирующего человека. Для меня главное – отделить дописки и злоумышленный вымысел от Правды.»
      Не стоит. За 2к лет если и были какие-то спорные вопросы в православии, они были озвучены и объяснены. И есть «согласие отцов» о том как трактовать те или иные моменты. Всё уже давно объяснено. А где правда не знает ни кто, можем лишь догадываться. Собственно по делам узнаем.
      – То есть все вопросы разрешены? Тогда почему же не наступило благоденствия, если известны все ответы на все вопросы относительно праведного благоустройства жизни?
      «– А если у вас есть воля (стремление, желание) убить своего конкурента? А совесть говорит, что не надо?
      – Этим летом мне на полном серьёзе предлагали сделать это. Конкурент жив.»
      Фух, в этот раз пронесло.
      – Абстрактные рассуждения ничего не значит. Бог миловал – живой, беседую с Вами.
      «– Бог – «Отец небесный». Хорошо. Пусть будет Отец Небесный.
      1. Это значит: у Отца нет братьев и сыновей, которые бы соуправляли вместе с ним сотворённым Им Мирозданием, то есть отец-вседержитель может быть только один или ..? Или есть другие следствия?
      2. Это значит: если Небесный, то вне созданного сотворённого Им Мироздания, то есть Он – Надмирная Реальность?»
      Комментарий предназначался не вам, а тот кому написан, знает, что я православный(ну я надеюсь, что так) и представление соответствующее. С этой позиции и написал.
      1. Один.
      2. Смотря что вы понимаете над мировой реальностью. В зависимости от терминологических границ он либо будет его частью либо нет.
      – Следовательно Вы отрицаете догмат о «Святой троице»

      – Sergey29 сентября 2013, 21:51 Блин, это вообще самая большая проблема с которой вы в жизни столкнулись? Принадлежит ли Бог нашей реальности или нет... Един он или их много... Это реально такие серьёзные проблемы? Это вообще реально как-то доказать? Может будим решать более важные проблемы?
      – С тем кто такой Бог мы с Вами определились: Бог – «Отец Небесный» или то же самое, но более длинно – Творец и Вседержитель. Исходя из этого постулата буду разбирать «более важные проблемы», которые Вы можете предложить для рассмотрения.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 30 сентября 2013, 17:08

      ДОПОЛНЕНИЕ
      – Sergey 29 сентября 2013, 21:38 Т_Т и в третий раз закинул старик невод. Народное творчество остаётся народным. Как вы себе представляете в 10 веке информационную войну? Быстрее чем на лошади или голубе она распространится не могла, да и с чтением малясь проблемы. А ведь надо до всех донести. Приехал какой-то мужиг в город, собрал всех и начал рассказывать какие былины надо рассказывать?
      – Вещий Баян этим занимался. Только никто никого не принуждает (террор возможен ЛИШЬ на начальном этапе внедрения рабовладельческих идеалов – «власть невозможно удержать на штыках» ) –– это же информационная война, а не тупое грубое насилие –– «насильно мил не будешь». Что по-Вашему является самым главным в инфовойне? В КОБе (на сайте «Концептуал», думаю можно говорить о КОБе) выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСу). Своими словами (есть в ДОТУ, например, но они изложены по-другому по форме, но не по содержанию):
      1. Формирование некой методологии для выявления факторов среды препятствующих достижению выбранной цели социальной группой (Библия, Коран, Веды, Книга перемен, Капитал, …, Дианектика, КОБ, …);
      2. Формирование у людей на основе этой методологии представлений о том, как преодолевались эти факторы в прошлом;
      3. Формирование на основе методологии распознавания факторов, их проявлений в прошлом историческом развитии общества некой теории причинно-следственных связей между ними, которую иными словами называют Идеологией. Идеология – технология преодоления негативных факторов сейчас и в будущем.
      4. Формирование на основе внедрённой идеологии терпимого (толерастного) отношения к теоретическим следствиям из неё. Терпимость к ссудному проценту; конфессиональной, национальной неполноценности других людей –– это крайние проявления человеконенавистнических идеологий. Признание за каждым из нас неотчуждаемого никем и никогда равного для всех ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства – другая «крайность».

      – Если её всё-таки искажали, то у нас тупо нет истории и тогда говорить вообще не о чем.
      – Когда учился в школе, у нас отменили выпускной экзамен по истории. Сейчас по заданию минобразования пишут новый единый учебник по истории. Напишут ли
      ***
      Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь.
      – А ещё есть падший ангел, который и лупит по попущению Бога. Я разве это отрицал?
      – То есть Бог «свою» карательную функцию возложил на «падшего ангела»? Разве после этого можно говорить о Боге как всеобъемлющей Любви? Такой бог – жалкий интриган.

      – Sergey 21 сентября 2013, 02:50 «Но дело в том, что христианину согласиться с подобным представлением о Христе {обычный человеки или пророк, что постулируется в Еврейской Библии} означает выхолостить самую суть христианского учения! Поэтому, данную ересь о Христе необходимо было сразу же опровергнуть чем-то наглядным. По принципу: посудите сами. По этой причине и появился под одной обложкою с Новым – Ветхий Завет. Чтобы любой христианин мог сопоставить и решить сам: а возможно ли, чтобы одно произошло из другого? Или, наоборот, эти вероучения представляют нечто взаимоисключающее. И путь становления одного есть путь отрицания другого.
      Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей.
      "Закон и пророки до Иоанна, говорил Христос, а с сего времени царствие Божие благовествуется" (Лк. 16, 16), т.е. значение в действие ветхозаветного закона простирается только до известного предела времени. "Кончина закона - Христос", говорит апостол (Р им. 10,4), выражая ту же мысль, что закон ветхозаветный должен свое уступить место закону, возвещенному Христом …
      – Здесь дана Ваша характеристика Ветхому Завету – Еврейской Библии. Думаю, всё же, что еврейская диаспора не столь глупа, чтобы нести одну чушь и околесицу: как всегда применяется принцип: «ложку дёгтя в бочку мёда». Повторюсь: моя цель – различение правды и лжи ... даже в Ветхом Завете.

      0
    • I46_default
      Sergey 30 сентября 2013, 22:10

      Извините, отвечу сразу обоим т.к. у вас те же убеждения и ошибки.

      ««Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий», – К. Прутков.»

      Клёво, согласен, но это не к месту. Данный случай не имеет с этим высказыванием ничего общего. Вы не заметили?

      «Сергей, раньше техносфера (совокупность технологий определяющих образ жизни человека) менялась в течение тысячелетий и столетий, поэтому скорость распространения в годы и десятилетия для общественнозначимой информации – абсолютно приемлемый срок.»

      1. Технологии – способ обработки. Ну если по-простому. ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны.
      2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать.

      «Далее. Известен «принцип 14-го рукопожатия» – выяснено, что все люди знакомы друг с другом через (максимум) 14-го совместного знакомого.»

      Только при наличии развитых коммуникаций. Пересечь пол материка было не лёгкой задачей и далеко не все могли себе это позволить в то время, а значит это утверждение так же неверно (для того времени).

      «Для сохранения и доступности смысла общественнозначимой информации использовались легко запоминающиеся образные сообщения обычно в виде притч.»

      Слухи существовали всегда и им всегда не доверяли, а значит и распространение ложной информации так же зартуднено. Притчи записывали как притчи, а события как события. Если на данном этапе существовал подлог, то, как я уже говорил, историю мы тупо профукали и говорить тогда вообще не о чем. Ни кто не знает что тогда было и тогда ни вы ни не можем чего-либо утверждать т.к. единственные источники, позволяющие установить картину происходящего, не действительны. Археологические данные сами по себе не являются достаточными. Т.е. вы говорите, что истории тупо нет. Тогда вообще не говорите о ней.

      «Ранее писал, что дословность не важна (она достигается в письменных источниках), а важно передать смысл – множество вариантов притч, сказок, песен и т.п. на одну и ту же тему.»

      А ещё существуют археологические данные, которые подтверждают или опровергают состоятельность былин. Приукрашивание типично для всего народного творчества это не секрет, но его нельзя отнести к инструментарию информационной войны ТОГО времени т.к. исторические события и былины/сказки не совмещались т.е. не приравнивались даже при записи. А значит нет оснований утверждать о наличии информационной войны в достаточном объёме для того времени. А в сочетании с тем, что далеко не вся информация, значима сейчас, имела ту же ценность (для исправления) в то время, можно с большой долей уверенности говорить об истинности событий того времени. Следовательно ваши утверждения более чем сомнительны.

      «Наше время отличается тем, что возросла скорость распространения информации соответственно возрастанию скорости смены общественно значимых технологий – принципиально ситуация с распространением информации не изменилась. Изменилось соотношение частот смены поколений и смены технологий.»

      Ну на это я уже ответил выше, обосновав связь скорости распространения информации с актуальностью её искажения (в контексте информационной войны).

      «– То есть все вопросы разрешены? Тогда почему же не наступило благоденствия, если известны все ответы на все вопросы относительно праведного благоустройства жизни?»

      Блииин, в первом комментарии, который вы прокомментировали я про это уже писал… Как вы это упустили? «Так как это непостижимо сложная задача и лишь не многим это удалось. Слишком тяжёлый путь для простого обывателя. Странно, что вы этого не заметили.» Да и с тем, что вопросы разрешены это слабо связано.

      «Фух, в этот раз пронесло.
      – Абстрактные рассуждения ничего не значит. Бог миловал – живой, беседую с Вами.»

      Так вот именно, не Бог должен был его миловать, а вера и принципы должны были сработать. А вообще, смотрите изначальный контекст разговора. Вы похоже не в теме.

      «Бог свою волю не навязывает, за это Сам ли, ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ли по щекам не бьёт, ибо Бог – есть Любовь.
      – А ещё есть падший ангел, который и лупит по попущению Бога. Я разве это отрицал?
      – То есть Бог «свою» карательную функцию возложил на «падшего ангела»? Разве после этого можно говорить о Боге как всеобъемлющей Любви? Такой бог – жалкий интриган.»

      И вы называли себя православным? Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви? Карательную функцию? О_о Вообще ни разу. На ошибках учатся. Давая возможность падшему ангелу вредить людям он тем самым поучает людей. Тем самым давая возможность людям выйти из греха. Это не любовь?

      ««– Бог – «Отец небесный». Хорошо. Пусть будет Отец Небесный.
      1. Это значит: у Отца нет братьев и сыновей, которые бы соуправляли вместе с ним сотворённым Им Мирозданием, то есть отец-вседержитель может быть только один или ..? Или есть другие следствия?
      2. Это значит: если Небесный, то вне созданного сотворённого Им Мироздания, то есть Он – Надмирная Реальность?»
      Комментарий предназначался не вам, а тот кому написан, знает, что я православный(ну я надеюсь, что так) и представление соответствующее. С этой позиции и написал.
      1. Один.
      2. Смотря что вы понимаете над мировой реальностью. В зависимости от терминологических границ он либо будет его частью либо нет.
      – Следовательно Вы отрицаете догмат о «Святой троице»»

      Капец… Догмат о Пресвятой Троице гласит о трёх ИПОСТАСЯХ Бога. Это вообще основы основ. Вы даже малейшего представления о православии не имеете… И что вы там перечитывали?

      «– Здесь дана Ваша характеристика Ветхому Завету – Еврейской Библии. Думаю, всё же, что еврейская диаспора не столь глупа, чтобы нести одну чушь и околесицу: как всегда применяется принцип: «ложку дёгтя в бочку мёда». Повторюсь: моя цель – различение правды и лжи ... даже в Ветхом Завете.»

      И всё же вы этого не сделали. Одни лишь догадки ничем не подтверждённые, которые не выдерживают критики. А поему вы не развенчиваете правду и ложь в своих знаниях? Почему это методично и основательно делаю я? В конечном итоге вы не опровергли ни одного моего суждения, а только накидывали новые. Тем более касательно православия.

      Вы уж меня извините (Vyacheslav Kravchuk и Промузг) , но я уже много раз доказывал несостоятельность ваших суждений на счёт православия. Этого более чем достаточно, чтобы в серьёз заняться изучением православия. Если для вас нет, то говорить не о чем т.к. на это уйдёт на один год. Придите в церковь поговорите с батюшкой о том, с чего начать, пройдите воцерковление. Сначала узнайте что это, а потом уже судите. А не по поверхностными знаниями и суждениями третьих лиц, которые либо по незнанию, либо умышленно врут.

      «– С тем кто такой Бог мы с Вами определились: Бог – «Отец Небесный» или то же самое, но более длинно – Творец и Вседержитель.»

      Рука=>лицо. Даже не рядом. Разберитесь в семантике. Всё наоборот.

      «Исходя из этого постулата буду разбирать «более важные проблемы», которые Вы можете предложить для рассмотрения.»

      У нас в стране ресурсо-ориетированная экономика, основой которой является продажа нефти. При выбрасывании США всех своих запасов нефти на мировой рынок или энергетическом прорыве в науке цена на нефть упадёт и кушать на будет нечего т.к. своего сельского хозяйства у нас практически нет, а покупать мы больше не сможем. Отсюда массовые недовольства => гуманитарная катастрофа => миротворцы надо => распределение России на секторы влияния различных стран.

      Нынешняя политика государства не в состоянии решить все сопутствующие проблемы переориентирования, а сменить его политическими методами нельзя т.к. нет открытых выборов, а иные способы приводят к гуманитарной катастрофе. Может, разберёте проблему с открытыми выборами?

      «– Вещий Баян этим занимался.»

      И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал?

      «Только никто никого не принуждает (террор возможен ЛИШЬ на начальном этапе внедрения рабовладельческих идеалов – «власть невозможно удержать на штыках» ) –– это же информационная война, а не тупое грубое насилие –– «насильно мил не будешь».»

      А ну конечно, у нас не было никогда восстаний. Все жили дружно и счастливо.
      (А в целом, ваше утверждение верно. Только вот история говорит, что как-то не особо использовали. И уж тем более не как инструмент.)

      «Что по-Вашему является самым главным в инфовойне?»

      Доступность и лёгкость принятия ложной информации. При наличии соответствующих противоборствующих сторон методами достижения успехов которых стала информация.

      «В КОБе (на сайте «Концептуал», думаю можно говорить о КОБе) выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСу).»

      А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка.

      «Своими словами»

      Вы правда так изъясняетесь? Говорить сложно о простом – легко, может пора учиться говорить просто о сложном? Взрослейте.

      «4. Формирование на основе внедрённой идеологии терпимого (толерастного) отношения к теоретическим следствиям из неё. Терпимость к ссудному проценту; конфессиональной, национальной неполноценности других людей –– это крайние проявления человеконенавистнических идеологий. Признание за каждым из нас неотчуждаемого никем и никогда равного для всех ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства – другая «крайность».»

      Не противление злу есть зла умножения. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. То, о чём вы говорите, вовсе не обязательно, а значит либо ваше утверждение не полно либо вы заблуждаетесь. Первые 3 пункта всего лишь описание способа распределение тактических и стратегических задач. Вот почему у меня эти пункты умещаются в 5 слов, а у вас в 10 строчек? К чему столько излишних заумностей? Я бы понял, если бы из учебника выписали, но когда говорите своими словами…

      «– Если её всё-таки искажали, то у нас тупо нет истории и тогда говорить вообще не о чем.
      – Когда учился в школе, у нас отменили выпускной экзамен по истории. Сейчас по заданию минобразования пишут новый единый учебник по истории. Напишут ли»

      Я не отрицал, что историю переписывали, но это относится к новейшей истории. Историю древней Руси переписывать особо смысла не было. Блин, это уже в который раз говорю?

      p.s. С православием думаю закончили т.к. вы не в достаточной мере с ним знакомы чтобы судить. Об истории древней руси тоже т.к. всё сводится к тому, что либо мы считаем исторические документы ТОГО времени правдивыми либо говорим, что не верим в историю вообще т.к. тогда не на что опереться в полной мере.

      1
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 01 октября 2013, 19:23

      – Sergey30 сентября 2013, 22:10
      Извините, отвечу сразу обоим т.к. у вас те же убеждения и ошибки.
      – К тому же одни и тот же стиль. Извините. На разных компьютерах ник авторизуется по-разному (оплошность надо исправлять – благодарю, что обратили внимание).
      ***
      «Некоторые вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий», – К. Прутков.
      – Клёво, согласен, но это не к месту. Данный случай не имеет с этим высказыванием ничего общего. Вы не заметили?
      – Сергей, заметил, что Вы великолепно разобрались в целях ведения информвойны – искажение истинных представлений об объективной реальности. Но … методы и средства их достижения для Вас пока остаются вне понимания.
      – 1. Технологии – способ обработки. Ну если по-простому. ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны.
      – С позиций триединства любого сущего в виде материи-информации-меры (мое понимание этих первичных категорий сущего дано выше) верно утверждение: материя преобразуется по мере накопления информации. То же самое: «в здоровом теле здоровый дух»; «человек состоит из тела, духа и души»; «существует три взаимозависимых вида преображений общества: научно-техническое, организационно-технологическое, морально-этическое». Всё со всем взаимосвязано: техника с технологиями, технологии с нравственностью, нравственность с техническими достижениями.
      Вы утверждаете, что «время смены технологий не связано с усвоением ложных знаний». Иными словами новые технологии могут появляться только на основе истинных знаний или вообще не зависят от знаний (возможный вариант). Скорее всего, у нас различное понимание смысла слов техника и технология.
      Для меня техника – материальный продукт труда.
      Технология – не столько способы обработки, сколько инструкция достижения заявленной цели с применением различных видов доступных способов материальной обработки механизмами, приборами, агрегатами
      и информационной обработки семейными культурными традициями, государственностью, верованиями (сейчас добавилась наука), системой образования, СМИ, чью роль в древности выполняли военные походы, торговцы, калики перехожие, бродячие артисты. Сюда же можно включить матрично-эгрегориальные технологии управления поведением человека, сообществами людей (церковные таинства, «магические ритуалы»).
      Сама же технология – результат применения некой методологии.
      Время смены человеконенавистнических (их нельзя назвать истинными в любом случае) технологий (открытое рабовладение, экономическое закабаление, идеологический диктат, методологическая немощность) связано с развенчанием прежних ложных знаний о социально-ненапряжённой жизни общества и переходом к новым ложным знаниям. Этот перебор ложных технологий будет продолжаться до достижения истинного знания об условиях гармоничной жизни людей в обществе и Природе.
      Далее. С точки зрения триединства сущего рассматривают следующую трёхзвенную цепочку преображения (развития или деградации) человека: знание – понимание – умение – > знание – …. Умение можно рассматривать как технологию для применения ПОНЯТОГО знания. А теперь, Сергей, прошу Вас обратить пристальное внимание на следующее: как только мы изымаем из трёхзвенной цепочки знание – понимание – умение звено ПОНИМАНИЕ, мы получаем двухзвенную цепочку знание – умение -> знание – … , о которой Вы сказали: «ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ {умений действовать по шаблону} не связано с усвоением ложных знаний …». На что мне хочется обратить Ваше пристальное внимание? Изымая понимание из цепочки преображения человека, его лишают критериев, с помощью которых он может судить о ложности или истинности применяемого им знания. На что это похоже? Это похоже на дрессировку животного определённым действиям или зомбированию людей на предписанный стереотип поведения по внешнему раздражителю (знанию окружающей и внутренней среды). Важное дополнение к тому, как внедряют ложные знания при смене технологий.
      При частой смене технологий (более чем 2 раза за жизнь одного поколения, т.е. 25 лет) множество людей начинают задумываться об истинности знаний, лежащих в их основе – так называемый «Закон времени».
      Сергей, судя по высказываниям, можно сделать вывод о Вашем незнании хоть какой-нибудь работы ВП СССР, в которой этот момент рассмотрен. Для расширения кругозора рекомендую почитать «Диалектика и атеизм: две сути несовместны …».

      – 2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать.
      – Второе Ваше утверждение – констатация «Закона времени» в терминологии удобной для Вас. Старался донести, что раньше информация и технологии были АКТУАЛЬНЫ на протяжении тысячелетий и столетий, то есть время распространения информации может занимать период актуальности технологии – эти самые тысячелетия и столетия. Просто хорошенько вдумайтесь в написанное Вами и мною – противоречий нет.
      – Притчи записывали как притчи, а события как события. Если на данном этапе существовал подлог, то, как я уже говорил, историю мы тупо профукали и говорить тогда вообще не о чем. Ни кто не знает что тогда было и тогда ни вы ни {я} не можем чего-либо утверждать т.к. единственные источники, позволяющие установить картину происходящего, не действительны. Археологические данные сами по себе не являются достаточными. Т.е. вы говорите, что истории тупо нет. Тогда вообще не говорите о ней.
      – Всё дело в том, что история – такая же точная наука, как и математика. При желании можно восстановить детальность произошедшего события с приемлемой для понимания точностью (тема отдельного разговора). Принципиальную возможность реконструкции событий можно изобразить с помощью следующей картины. Представьте себе сеть в плоскости или в пространстве, узлы которой – событие, верёвки справа – причины, верёвки слева – следствия. Длина верёвки – время действия причины или следствия, толщина верёвки – энергетическая мощность действия причины или следствия. Глядя на этот сложный узор, Вы понимаете, что даже если кто-то «сотрёт ластиком» некую область такой сети, то по сохранившимся причинам и следствиям можно восставить с определённой точностью «стёртую» область. «Историю мы изучаем не потому, что она прошла. А потому, что уходя, она не убрала за собой все хвосты», – Ключевский (близко по смыслу).
      ***
      То есть все вопросы разрешены? Тогда почему же не наступило благоденствия, если известны все ответы на все вопросы относительно праведного благоустройства жизни?
      – Блииин, в первом комментарии, который вы прокомментировали я про это уже писал… Как вы это упустили? «Так как это непостижимо сложная задача и лишь не многим это удалось. Слишком тяжёлый путь для простого обывателя. Странно, что вы этого не заметили...»
      – Сергей, заметил. Хотел получить развёрнутый ответ о сути непостижимой сложности. Неужели евангелие Христа: «Царствие Бога благовествуется и каждый с усилием может войти в него», – только для избранных и «обыватель» не способен понять учения Христа?
      – Да и с тем, что вопросы разрешены это слабо связано.
      – Указы цель, методы и средства достижения, освящённые авторитетами церкви и Писания. Вы считаете, что в России мало людей желающих войти в Царствие Бога? Неужели Бог предъявляет людям (напрямую, через пророков, через Писания) невыполнимые (тогда почему они предъявлены?) для них требования? Бог – не разводила на доверии.
      – И вы называли себя православным?
      – О своей конфессиональной принадлежности нигде не писал, Вы не спрашивали.
      – Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви?
      – Бог, по Библии, изначально не давал свободу выбора человеку, запретив ему вкушать плоды с древа познания. После нарушения его запрета (происки сатаны), Он не уничтожил нарушивших запрет Адаму и Еву, а изгнал их из Рая, оставив за ними свободу выбора поведения согласно приобретённым знаниям. Таким образом, выходит, что источник знаний у человек не Бог, а дьявол. Бог – Творец и Вседержитель. Главнейшее условие Вседержительности Бога – возможность получать и давать любые знания по Своей Воле любому тварному существу в части «давать знания» или давать делать выбор человеку между Своим Промыслом и Попущением перешли к дьяволу. Вы утверждаете, что Бог один.
      И это ещё не всё. Способен ли Бог предвидеть последствия Своих действий? Можно ли себе представить, чтобы отец начал воспитать одного из своих детей в духе … «исчадие ада», чтобы другие дети имели выбор между таким поведением и полной покорностью (с жестокими санкциями за любое нарушение), а не свободному и осмысленному следованию его воле? Можно ли назвать такое поведение Любовью?
      – Карательную функцию? О_о Вообще ни разу. На ошибках учатся. Давая возможность падшему ангелу вредить людям он тем самым поучает людей. Тем самым давая возможность людям выйти из греха. Это не любовь?
      – Сергей, Бог людей Любит, бесконечно милостив к нам, не строит козни. Люди сами, имея свободу выбора (дарованную нам как великую милость) поведения в любой ситуации по совести (Бог – лучший советчик в делах праведных) или против неё, входят в область Попущения (к таким же, как и они, отвергнувших голос совести – так формируется дьявольский стан) или в область Промысла (так формируется стан людей, достигших свободы воли под диктатурой совести).

      – Капец… Догмат о Пресвятой Троице гласит о трёх ИПОСТАСЯХ Бога. Это вообще основы основ. Вы даже малейшего представления о православии не имеете… И что вы там перечитывали?
      – Укажите, пожалуйста, в Библии место, где сам Христос говорит о трёх ипостасях Бога. Он не мог не сделать такого важнейшего, основополагающего заявления о сущности Отца Небесного. Хочу вместе с Вами перечитать это место или места.
      – А поему вы не развенчиваете правду и ложь в своих знаниях? Почему это методично и основательно делаю я?
      – Я Вам благодарен за выявление заблуждений в моём мировоззрении. Каждый для каждого является учителем.
      – В конечном итоге вы не опровергли ни одного моего суждения, а только накидывали новые.
      – Раньше не было возможности весит предметный разговор.
      – Тем более касательно православия.
      – Вы уж меня извините (Vyacheslav Kravchuk и Промузг) , но я уже много раз доказывал несостоятельность ваших суждений на счёт православия. Этого более чем достаточно, чтобы в серьёз заняться изучением православия. Если для вас нет, то говорить не о чем т.к. на это уйдёт на один год.
      – Ваша правда. Изучать Православие следует серьёзно.
      – Придите в церковь поговорите с батюшкой о том, с чего начать, пройдите воцерковление. Сначала узнайте что это, а потом уже судите. А не по поверхностными знаниями и суждениями третьих лиц, которые либо по незнанию, либо умышленно врут.
      – Сергей, учусь мыслить самостоятельно, подвергать знания и суждения первых, …, третьих лиц всесторонней собственной оценке. Она может быть не верной, но ответственность за неё несу только я и никто иной другой.
      П.С. на остальное отвечу в ближайшее время.

      0
    • I46_default
      Sergey 02 октября 2013, 02:29

      «– К тому же одни и тот же стиль. Извините. На разных компьютерах ник авторизуется по-разному (оплошность надо исправлять – благодарю, что обратили внимание).»

      Не обязательно, просто теперь буду знать, что это Вы.

      «– Сергей, заметил, что Вы великолепно разобрались в целях ведения информвойны – искажение истинных представлений об объективной реальности. Но … методы и средства их достижения для Вас пока остаются вне понимания.»

      В своё время увлекался психологией влияния и различными манипулятивными техниками. Ну, надо сказать не для корыстных целей. Впечатлила книга Роберта Чалдини «Психология влияния». Может из-за того, что одна из первых. Кстати, есть в аудио формате. Рекомендую. Лекции Петрова так же смотрел (ещё когда считал себя практически атеистом). Так что прекрасно представляю, как оно работает.

      «ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны.»
      Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых либо присутствии ложных знаний более низкого качества.

      «Сергей, раньше техносфера (совокупность технологий определяющих образ жизни человека) менялась в течение тысячелетий и столетий, поэтому скорость распространения в годы и десятилетия для общественнозначимой информации – абсолютно приемлемый срок.»
      «ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны.»

      Технологии в техносфере связанные с информационной войной – технологии передачи и обработки информации. Не важно как быстро вы получите информацию, важно примите вы её или нет. Отсюда и сделан был вывод. О смене технологий ведения информационной войны и слова не было.
      «Этот перебор ложных технологий будет продолжаться до достижения истинного знания об условиях гармоничной жизни людей в обществе и Природе.»

      Ну да. Никто не спорит. Хотя это в некоторой степени зависит от условий существования. Бывает тупо не до этого.

      «Вы сказали: «ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ {умений действовать по шаблону} не связано с усвоением ложных знаний …». На что мне хочется обратить Ваше пристальное внимание? Изымая понимание из цепочки преображения человека, его лишают критериев, с помощью которых он может судить о ложности или истинности применяемого им знания. На что это похоже? Это похоже на дрессировку животного определённым действиям или зомбированию людей на предписанный стереотип поведения по внешнему раздражителю (знанию окружающей и внутренней среды).»

      Почему время смены технологий не связано с усвоением ложных знаний? Потому что гладиолус. Про изымание из цепочки понимания написано правильно, только это не имеет никакого отношения к моему утверждению. Как и остальное, что написано выше в этой части вашего комментария. Всё очень обще, как из учебника, хотя разговор предельно конкретизирован.

      «Важное дополнение к тому, как внедряют ложные знания при смене технологий.
      При частой смене технологий (более чем 2 раза за жизнь одного поколения, т.е. 25 лет) множество людей начинают задумываться об истинности знаний, лежащих в их основе – так называемый «Закон времени».»

      Ваша терминология слишком общая и часто требует уточнений. Технологий чего?
      Если иметь ввиду технолонию ведения информационной войны, то тут довольно спорно т.к. при частой смене народ не будет успевать разбираться в том, а как же его обманули. В данном контексте всё будет наоборот. Чем реже они меняются, тем больше вероятность, что обнаружат дефекты. Либералы были всегда и им всегда что-то не нравилось)))
      Ну про технологии в техносфере уже написал.

      «Сергей, судя по высказываниям, можно сделать вывод о Вашем незнании хоть какой-нибудь работы ВП СССР, в которой этот момент рассмотрен. Для расширения кругозора рекомендую почитать «Диалектика и атеизм: две сути несовместны …».»

      Верно, не знаком. Но ошибок у себя пока не заметил. Обязательно прочитаю, только у меня на очереди ещё 8 книг, так что не скоро ей займусь, особенно если и дальше буду тут торчать:)

      «– 2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать.
      – Второе Ваше утверждение – констатация «Закона времени» в терминологии удобной для Вас. Старался донести, что раньше информация и технологии были АКТУАЛЬНЫ на протяжении тысячелетий и столетий, то есть время распространения информации может занимать период актуальности технологии – эти самые тысячелетия и столетия. Просто хорошенько вдумайтесь в написанное Вами и мною – противоречий нет.»

      Технологий чего?
      В техносфере да.
      В управлении как-то не очень.
      Нифига вы ещё и к без того чрезмерно общему термину приплюсовали информацию. Нет, через 100 лет узнать о том, что князь победил в войне как-то не актуально. Что уж говорить о тысячилетиях.
      Смысл в том, что усвоение информации требует времени само по себе, а когда ещё и с распространением проблемы. Да и когда есть собственная инфорамация (существовавшая до попытки подмены), то результат можно получить только через очень большой промежуток времени и как следствие теряется смысл использования таких методов.

      А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда? Можно сюда приплести религии, но докажите, на примере Православия, что они имели рабовладельческую ориентацию и необходимость искажения событий. Что-то я не помню восстаний против церкви крепостных крестьян, зато вот против феодалов…
      Я считаю, что манипулятивные техники в то время были бессистемными, в очень небольшом количестве и приходили к управленцам просто по личному опыту. И говорить о принципиальном изменении каких-либо фактах говорить не приходится.

      «Всё дело в том, что история – такая же точная наука, как и математика.»
      О_о А споры по историческим событиям идут просто ради прикола? Ваше утверждение верно только при наличии всей полноты информации (археологической, исторической, лингвистической и прочей в зависимости от контекста). Такое стечение факторов бывает редко и уж тем более говоря о 10 веке. Когда вообще источников мало. А ведь их ещё надо правильно перевести и истолковать.

      «При желании можно восстановить детальность произошедшего события с приемлемой для понимания точностью (тема отдельного разговора).»
      Это да. Только вот границы приемлемого у некоторых «учёных» практически бесконечные.

      «Принципиальную возможность реконструкции событий можно изобразить с помощью следующей картины. Представьте себе сеть в плоскости или в пространстве, узлы которой – событие, верёвки справа – причины, верёвки слева – следствия. Длина верёвки – время действия причины или следствия, толщина верёвки – энергетическая мощность действия причины или следствия.»

      Нельзя. Событие – убийство сына. Следствие: 1) поход в полицию. 2) нанимание частного детектива. 3) игнорирование. 4) Поход к гадалке 5) Застрелиться. 6) Сойти с ума. 7) Сбежать. итд
      Следующее событие после пропущенного – поиск пропавшего в безвести отца. И как вы собираетесь восстанавливать события?
      Как я уже говорил, только при наличии всей полноты информации можно однозначно говорить как было. В противном случае – только предположения с некоторой степенью уверенности. Говоря о 10 веке, при стирании одного из ключевых источников восстановление не представляется возможным вообще.

      «Сергей, заметил. Хотел получить развёрнутый ответ о сути непостижимой сложности. Неужели евангелие Христа: «Царствие Бога благовествуется и каждый с усилием может войти в него», – только для избранных и «обыватель» не способен понять учения Христа?
      – Да и с тем, что вопросы разрешены это слабо связано.
      – Указы цель, методы и средства достижения, освящённые авторитетами церкви и Писания. Вы считаете, что в России мало людей желающих войти в Царствие Бога? Неужели Бог предъявляет людям (напрямую, через пророков, через Писания) невыполнимые (тогда почему они предъявлены?) для них требования? Бог – не разводила на доверии.»

      Ок, развёрнуто так развёрнуто. Понять, принять и исполнить разные вещи и объединять их не надо. Хотя всё это возможно, но рас уж развёрнуто… Про понимание говорить особо смысла нет это скорее вопрос педагогики. Хотя понять может каждый, но иногда на вычищение некоторых нюансов уходят годы. Принимать или не принимать это дело каждого. Не все у нас православные. Исполнить – вот в чём, пожалуй, самая сложная задача. Легко ли поститься, тратить время на утреннее и вечернее правило, когда совсем не до этого. Легко ли с любовью относиться к людям к которые по любым иным критериям и понятиям этого не заслуживают. Собственно переписывать сюда библию смысла нет. Однако каждому по силам с этим справится, более того, каждый православных должен с этим справится и крест каждому даётся в строжайшем соответствии со спиной. Соответственно, чтобы, как вы говорите, наступило благоденствие все должны стать православными святыми. Ну а чтобы совсем стало понятно, вы попробуйте стать святым. Это каждому по силам, но не у всех получается.

      «– И вы называли себя православным?
      – О своей конфессиональной принадлежности нигде не писал, Вы не спрашивали.»

      Эх, мне показалось вы говорили, что раньше были православным. Ну кто-то точно говорил))

      «– Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви?
      – Бог, по Библии, изначально не давал свободу выбора человеку, запретив ему вкушать плоды с древа познания.»

      А вам не кажется, что он мог запретный плод вообще не создавать? А создав его, предоставил выбор?

      «После нарушения его запрета (происки сатаны), Он не уничтожил нарушивших запрет Адаму и Еву, а изгнал их из Рая, оставив за ними свободу выбора поведения согласно приобретённым знаниям. Таким образом, выходит, что источник знаний у человек не Бог, а дьявол.»

      Ни коим образом. Падший ангел хочет доказать Богу недостойность человека. Ему вообще не выгодно, чтобы человек учился. Бог дал инструментарий для обучения, как и остальные условия.

      «Бог – Творец и Вседержитель. Главнейшее условие Вседержительности Бога – возможность получать и давать любые знания по Своей Воле любому тварному.»
      Ага, могёт.

      «в части «давать знания» или давать делать выбор человеку между Своим Промыслом и Попущением перешли к дьяволу.»

      Ой, процитирую Морфиуса: «Знать путь и пройти его – не одно и тоже»

      «Вы утверждаете, что Бог один.»

      Неа, я в это верю. Основываясь на библии.
      «И это ещё не всё. Способен ли Бог предвидеть последствия Своих действий?»

      Уже писал, что да.

      «Можно ли себе представить, чтобы отец начал воспитать одного из своих детей в духе … «исчадие ада», чтобы другие дети имели выбор между таким поведением и полной покорностью (с жестокими санкциями за любое нарушение), а не свободному и осмысленному следованию его воле?»

      О_о Падший ангел сам решил доказать недостойность человека. Это был его выбор. Жестокие санкции за любое нарушение? Скажу по секрету, никто достоверно не знает сколько святых попало в рай, а сколько простых людей в ад.

      «Можно ли назвать такое поведение Любовью?»
      Если бы заставил, то нет. А так да.

      «Сергей, Бог людей Любит, бесконечно милостив к нам, не строит козни.»
      Ага, дьявола хватает.

      «Люди сами, имея свободу выбора (дарованную нам как великую милость) поведения в любой ситуации по совести (Бог – лучший советчик в делах праведных) или против неё, входят в область Попущения (к таким же, как и они, отвергнувших голос совести – так формируется дьявольский стан) или в область Промысла (так формируется стан людей, достигших свободы воли под диктатурой совести).»

      Ну собственно да, а я что-то противоположное говорил? Хотя Попущения – составная часть Промысла.

      «– Укажите, пожалуйста, в Библии место, где сам Христос говорит о трёх ипостасях Бога. Он не мог не сделать такого важнейшего, основополагающего заявления о сущности Отца Небесного. Хочу вместе с Вами перечитать это место или места.»

      Ну понеслась.
      В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.

      Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): «Вначале сотворил Бог небо и землю». Глагол «бара» (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное «элогим» – во множественном, что буквально означает «боги».

      Быт. 1, 26: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Слово «сотворим» стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: «И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». «Из Нас» – тоже множественное число.

      Быт. 11, 6 – 7, где речь о Вавилонском столпотворении: «И сказал Господь: …сойдем же и смешаем там язык их», слово «сойдем» – во множественном числе. Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: «Подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе – это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения».

      XVIII глава книги «Бытия», явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом «Адонаи», буквально «Господь», в единственном числе.

      В святоотеческой эгзегезе встречается два толкования этого места. Первое: явился Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, в сопровождении двух ангелов. Такое толкование мы встречаем у мч. Иустина Философа, у святителя Илария Пиктавийского, у святителя Иоанна Златоустого, у блаженного Феодорита Киррского.

      Однако большинство отцов – святители Афанасий Александрийский, Василий Великий, Амвросий Медиоланский, блаженный Августин, – считают, что это явление Пресвятой Троицы, первое откровение человеку о Триединстве Божества.

      Именно второе мнение было принято православным Преданием и нашло свое воплощение, во-первых, в гимнографии, где говорится об этом событии именно как о явлении Триединого Бога, и в иконографии (известная икона «Троица ветхозаветная»).

      Блаженный Августин («О граде Божием», кн. 26) пишет: «Авраам встречает трех, поклоняется единому. Узрев трех он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы единому – исповедал Единого Бога в Трех лицах».

      Указание на троичность Бога в Новом Завете — это прежде всего Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества.

      Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении (Мф. 28, 19): «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». Здесь слово «имя» стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: «Сказал Господь «во имя», а не «во имена», потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога».

      2 Кор. 13, 13: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами». Этим выражением апостол Павел подчеркивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.

      1, Ин. 5, 7: «Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино». Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует.

      Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1, 1): «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Под Богом здесь понимается Отец, а Словом именуется Сын, т. е. Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом.

      Преображение Господне есть также Откровение о Пресвятой Троице. Вот как комментирует это событие евангельской истории В.Н.Лосский: «Поэтому и празднуется так торжественно Богоявление и Преображение. Мы празднуем Откровение Пресвятой Троицы, ибо слышен был голос Отца и присутствовал Святый Дух. В первом случае под видом голубя, во втором – как сияющее облако, осенившее апостолов».

      И кстати, 3 Ипостаси это как с водой. nH2O – жидкость, твёрдое тело или газ? Бог один – H2O, а ипостаси 3 – пар, вода и лёд.

      «– А поему вы не развенчиваете правду и ложь в своих знаниях? Почему это методично и основательно делаю я?
      – Я Вам благодарен за выявление заблуждений в моём мировоззрении. Каждый для каждого является учителем.»

      Низкий поклон, подписываюсь под каждой буквой.

      «Сергей, учусь мыслить самостоятельно, подвергать знания и суждения первых, …, третьих лиц всесторонней собственной оценке.»

      Ну, я, руководствуясь этим принципом, пришёл к Православию.

      «Она может быть не верной, но ответственность за неё несу только я и никто иной другой.»

      Угу.

      0
    • I46_default
      Sergey 02 октября 2013, 03:00

      Кстати, уже писал, но не Вам, так что продублирую маленько:
      Наткнулся на записи лекций одного учёного - лингвиста по поводу любительской лингвистики (основы родноверия, российского ведизми и пр.) и велисовой книге(так же с профессиональной точки зрения (лингвистической))
      http://www.youtube.com/watch?v=dgy_rZl-BjY

      http://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 02 октября 2013, 19:35

      – С тем, кто такой Бог мы с Вами определились: Бог – «Отец Небесный» или, то же самое, но более длинно – Творец и Вседержитель.
      – Sergey 30 сентября 2013, 22:10 Рука=>лицо. Даже не рядом. Разберитесь в семантике. Всё наоборот.
      – В тварном Мироздании любое сущее проявляет свою суть, идею, предназначение через функции, которые он выполняет в нём. По отношению к своему творению Бог – Творец (материи, информации и меры) и Вседержитель (иерархически наивысший всё объемлющий управляющий). Есть другие более общие качества, которые проявляет Бог в нашем Мироздании? Творение и осуществление Вседержительности пронизано Любовью. Это не качество – это этический принцип проявленных качеств.
      ***
      Исходя из этого постулата, буду разбирать «более важные проблемы», которые Вы можете предложить для рассмотрения.
      – У нас в стране ресурсо-ориетированная экономика, основой которой является продажа нефти…
      Нынешняя политика государства не в состоянии решить все сопутствующие проблемы переориентирования, а сменить его политическими методами нельзя т.к. нет открытых выборов, а иные способы приводят к гуманитарной катастрофе.
      – Как там, в «Собачьем сердце» М. Булгакова, профессор Преображенский говорил: «Разруха начинается в голове». Как только у русской цивилизации сменяться образовательные стандарты у 5% народа, так сразу же станут заметными процессы преображения общества, идущие уже на протяжении более чем 20-ти лет.
      – Может, разберёте проблему с открытыми выборами?
      – Сергей, мне буквально приходится рассказывать прописные истины, которые известны всем, читавшим хоть какие-то работы по КОБ. Ваш вопрос о выборах – продолжение вопроса о разрухе. Ответ тот же самый. Он требует длительного пояснения. Постараюсь лишь заинтересовать.
      Когда писал об ОСУ/В, то на 1-ом месте было формирование стереотипов различения внешних и внутренних факторов препятствующих достижению целей и их соответствия Промыслу, Попущению, нахождению вне Попущения. Стандарты образования, как для «элиты», так и для простонародья, культивируемые на протяжении последних III тысяч лет, в качестве первичных категорий бытия рассматривают материю, пространство, энергию и время – материя существует в пространстве и изменяется с течением времени под воздействием энергии. Другой образовательный стандарт в виде триединства материи-информации-меры применялся в закрытых структурах с системой посвящения. Сейчас он доступен всем желающим – специально для Вас привёл его выше. Обратите внимание, что веду диалог с Вами, постоянно опираясь именно на этот образовательный стандарт.
      Так вот, реально никакие выборы не могут изменить положение дел не только потому, что все партии финансируются из одного и того же кармана, а потому, что даже беспартийные депутаты не способны самостоятельно выявлять и понимать причинно-следственные связи между своими решениями и их последствиями потому, что для них не существует таких категорий как информация и мера. Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики. Имеющие в голове набор неотличимых друг от друга идей об организации социально-ненапряжённой жизни, с неизбежностью приведут к наблюдаемой разрухе после того как «элита» во 2-ом или 3-ем поколении забудет террор «революционных» преобразований.
      ***
      Вещий Баян этим занимался.
      – И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал?
      – Вы в этом сомневаетесь? Конечно же, есть. Древнерусский народ, занимающий площадь проживания не менее чем 400км х 600км говорил на одном и том же языке; использовал одну и ту же систему мер; имел одни и те же сюжеты в устном народном творчестве, песнях и танцах. Вас интересуют документальные письменные подтверждения? Устное народное творчество не в счёт; также не в счёт свидетельства живущих ныне людей, утверждающих, что они являются носителями традиции «Всеясветной грамоты» – при желании можно додумать что угодно? Почему мы должны верить событиям, изложенным в Библии, Коране, Авесте, и не должны верить другим свидетельствам? Вопрос на засыпку: ПРЕДПОЛОЖИМ, что в библиотеке Ватикана, подвалах христианских монастырей остались письменные памятники культуры до крещенской Руси … Вы бы решились открыть к ним доступ? Тогда почему замалчивается информация о планетарной системе пирамид (последняя находка на дне океана вблизи Японии), обошедшей стороной Россию?
      ***
      В КОБе выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСУ).
      – А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка.
      – Война тогда, когда субъект осуществляет управление в отношении объекта для перепрограммирования его целей существования в русле своих целей вопреки осознанной воле объекта.
      ***
      Своими словами.
      – Вы правда так изъясняетесь? Говорить сложно о простом – легко, может пора учиться говорить просто о сложном? Взрослейте.
      – Сергей, иногда «простота хуже воровства». Мне не известен Ваш уровень владения той информации, которую Вам сообщаю – поэтому она даётся с избытком и, по возможности, логически завершённой.
      – Не противление злу есть зла умножения. Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи. То, о чём вы говорите, вовсе не обязательно, а значит либо ваше утверждение не полно либо вы заблуждаетесь. Первые 3 пункта всего лишь описание способа распределение тактических и стратегических задач. Вот почему у меня эти пункты умещаются в 5 слов, а у вас в 10 строчек? К чему столько излишних заумностей? Я бы понял, если бы из учебника выписали, но когда говорите своими словами…
      – Хотите пять слов, объясняющих приоритеты в информвойне? Уложусь в четыре: мировоззрение, история, идеология, финансы. Такой уровень общения возможен только между людьми, которые при обсуждении конкретной проблемы уже договорись об однозначно ими понимаемой терминологии, она активно применяется без возникновения двусмысленностей.
      Например, для меня зло – отсутствие совести у себя или другого. А для Вас?

      – Sergey 02 октября 2013, 02:29 …ВРЕМЯ смены ТЕХНОЛОГИЙ не связано с усвоением ложных знаний, которые являются обязательным условием информационной войны.
      Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых либо присутствии ложных знаний более низкого качества…
      – Что ж, вот сейчас пошёл конкретный разговор. Сергей, специально так долго объяснял свою точку зрения на процесс усвоения или овладения знанием, которое может идти двумя путями: от знания через понимание к умению – осознанный процесс; от знания к умению – неосознаваемый процесс.
      Вы же пишете:
      1. «Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых {ранее}». Без вставки в {} фраза звучит абсурдно. Суть не в этом. Большинство поймёт, о чём Вы пишете, и не будет обращать внимания на не раскрытое умолчание. Суть дела в другом. Ложные знания становятся достоянием человека, и он их использует в дальнейшем тогда и только тогда, когда он не может понять: как оценить их истинность или ложность перед началом использования («мужик задним умом всегда крепок»). Именно поэтому в качестве 1-го приоритета обобщенных средств управления/войны стоит формирование ложных (материя, пространство, время, энергия) воззрений о предельно обобщённых первичных категориях объективной реальности (материя, информация, мера) для того, чтобы люди не смогли (с помощью Бога) создать на их основе методологию предварительной оценки истинности или ложности дошедшего до них знания.
      2. «Усвоение ложных знаний основано на присутствии ложных знаний более низкого качества».
      В смысл этого утверждения также трудно «въехать» сразу без дополнительных рассуждений. Сразу же вспоминается другая фраза одного из героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Не бывает осетрины второй свежести». Не бывает лжи высокого качества и низкого качества. Есть просто ложь. Или же надо понимать эту фразу так: – усвоение качественной лжи (хорошо «косящей» под правду) возможно на фоне не качественной лжи (плохо «косящей» под правду)? Но … это возможно только в случае не различения лжи как таковой – возвратились к выводу пункта 1.
      На самом деле поступают более тонким образом. Берут правду и начинают противопоставлять различные грани правды друг другу – «разделяй, стравливай и властвуй». Что лучше:
      рынок или план? – лучше регулируемый по плану рынок наряду с монополией государства на общественно значимые производства;
      религия или наука? – лучше верующие Богу учёные, ведущие научные исследования в русле Промысла Бога;
      Родноверие или Православие? – лучше вера Богу, который вложил в уста Христа: «идите и научитесь, что значит: милости хочу от Вас».
      – Не важно, как быстро вы получите информацию, важно примите вы её или нет.
      – Повторюсь: важно уметь оценивать её на ложность и истинность.

      Технологий чего? Если иметь ввиду технолонию ведения информационной войны, то тут довольно спорно т.к. при частой смене народ не будет успевать разбираться в том, а как же его обманули. В данном контексте всё будет наоборот. Чем реже они меняются, тем больше вероятность, что обнаружат дефекты. Либералы были всегда и им всегда что-то не нравилось)))
      – Сергей, не надо увлекаться стремлением противоречить ради противоречия. Просто спокойно подумайте. На жизнь одного поколения людей пришлась смена сразу же нескольких общественно-экономических формаций. Больше у него информации для сравнения их принципов действия или меньше?
      П.С. На остальное постараюсь ответить завтра.

      1
    • I46_default
      Sergey 03 октября 2013, 14:54

      «Есть другие более общие качества, которые проявляет Бог в нашем Мироздании? Творение и осуществление Вседержительности пронизано Любовью. Это не качество – это этический принцип проявленных качеств.»

      Если так, то да. Имелось ввиду то, что мой ответ содержит в себе не только общие качества, но и качества, а значит более полный.

      «Как там, в «Собачьем сердце» М. Булгакова, профессор Преображенский говорил: «Разруха начинается в голове». Как только у русской цивилизации сменяться образовательные стандарты у 5% народа, так сразу же станут заметными процессы преображения общества, идущие уже на протяжении более чем 20-ти лет.»

      Ну да, образование ставлю в фундаменте всего. Вот только чтобы его починить, надо добраться до бетономешалки:)

      «– Может, разберёте проблему с открытыми выборами?
      – Сергей, мне буквально приходится рассказывать прописные истины, которые известны всем, читавшим хоть какие-то работы по КОБ.»

      Я уже давно пытаюсь Вам объяснить, что этого делать не нужно. На практике всё гораздо проще, вы слишком всё усложняете.

      «Ваш вопрос о выборах – продолжение вопроса о разрухе. Ответ тот же самый. Он требует длительного пояснения.»

      Нет, не требует.

      «Постараюсь лишь заинтересовать.
      Когда писал об ОСУ/В, то на 1-ом месте было формирование стереотипов различения внешних и внутренних факторов препятствующих достижению целей и их соответствия Промыслу, Попущению, нахождению вне Попущения. Стандарты образования, как для «элиты», так и для простонародья, культивируемые на протяжении последних III тысяч лет, в качестве первичных категорий бытия рассматривают материю, пространство, энергию и время – материя существует в пространстве и изменяется с течением времени под воздействием энергии. Другой образовательный стандарт в виде триединства материи-информации-меры применялся в закрытых структурах с системой посвящения. Сейчас он доступен всем желающим – специально для Вас привёл его выше. Обратите внимание, что веду диалог с Вами, постоянно опираясь именно на этот образовательный стандарт.»

      Это имеет весьма отдалённую связь с предметом разговора. Не обязательно знать квантовую механику, чтобы зажечь лампочку в гараже от автомобильного генератора. Есть фундаментальные науки, а есть прикладные. Фундаментальная – квантовая механика, прикладная – электротехника. Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война в которой исказили летописи или нет)). Откройте госты или законы и поглядите, там определения максимально полные. Они несут в себе всю полноту информации, однако есть более короткие определения, которые несут только семантическую нагрузку и гораздо более удобны в обращении. Именно об этом я и говорю. Выдавайте семантику, а если будут вопросы по нюансам, то по худу решим. Ну не удобно пересаживать почку, используя бензопилу.

      «Так вот, реально никакие выборы не могут изменить положение дел не только потому»

      1) «все партии финансируются из одного и того же кармана» создайте свою партию без привязки к этому карману. Ну просто не берите у них денег и всё.
      2) «даже беспартийные депутаты не способны самостоятельно выявлять и понимать причинно-следственные связи между своими решениями и их последствиями потому, что для них не существует таких категорий как информация и мера»
      Это означает, что он дебил с купленным дипломом. Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём.

      «Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики.»
      Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём.

      «Имеющие в голове набор неотличимых друг от друга идей об организации социально-ненапряжённой жизни, с неизбежностью приведут к наблюдаемой разрухе после того как «элита» во 2-ом или 3-ем поколении забудет террор «революционных» преобразований.»

      Это называется отсутствие истории и нравственности. Информация и мера тут не причём.

      «Вещий Баян этим занимался.
      – И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал?
      – Вы в этом сомневаетесь? Конечно же, есть. Древнерусский народ, занимающий площадь проживания не менее чем 400км х 600км говорил на одном и том же языке;»

      Т.к. изменение и формирование языка происходить в больших исторических интервалах. А причём тут Олег? (вопросы сейчас пойдут скорее риторические)

      «использовал одну и ту же систему мер;»

      Ну да, тело у разных людей одно и тоже, а ладонями и локтями мерить очень удобно т.к. всегда под рукой. А Олег тут причём?

      «имел одни и те же сюжеты в устном народном творчестве, песнях и танцах»

      Ну да, указанная территория не больно большая, не удивительно, что значимые события отражались у многих людей. Их конечно приукрашивали это нормально, а Олег тут причём? Кто сказал, что он их придумывал?

      «Вас интересуют документальные письменные подтверждения? Устное народное творчество не в счёт; также не в счёт свидетельства живущих ныне людей, утверждающих, что они являются носителями традиции «Всеясветной грамоты» – при желании можно додумать что угодно?»

      Да, как испорченный телефон. Мы уже говорили об этом. И язык и смысловая нагрузка могли меняться. Хотя суть в целом могла и сохраниться. Не факт, но могла. Но дело даже не в этом. Мы сейчас говорим о доказательствах ведения информационной войны Олегом. Для этого нужно доказать, что он соврал и соврал именно с этой целью.

      «Почему мы должны верить событиям, изложенным в Библии, Коране, Авесте, и не должны верить другим свидетельствам?»

      Могу сказать только про Библию. Так как имеется много разных источников не связанных друг с другом о тех событиях. Римляне очень любили всё документировать вплоть до показаний стражников. Да и сами иудеи говорили о чудесах Христа, правда называли его колдуном, узнавшим обманом имя Бога. Но то, что они были, подтвердили.

      «ПРЕДПОЛОЖИМ, что в библиотеке Ватикана, подвалах христианских монастырей остались письменные памятники культуры до крещенской Руси»

      Боюсь даже предположить, как они туда попали, если мы не католики, а православные.

      «Вы бы решились открыть к ним доступ?»

      Да, ибо пофиг. Ну было и было. Сами же за православием пришли. Ну подразумевается, что в то время открывать их было бессмысленно т.к. народ итак помнил то время. А позднее уже укоренилось православие.

      «Тогда почему замалчивается информация о планетарной системе пирамид (последняя находка на дне океана вблизи Японии), обошедшей стороной Россию?»

      О_о Ой, давайте ещё и пирамиды сюда не будем приплетать. Мы сейчас вообще о другом и времени и месте. Аркаим то не замалчивали. Наоборот раздули до невозможности.

      «В КОБе выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСУ).
      – А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка.
      – Война тогда, когда субъект осуществляет управление в отношении объекта для перепрограммирования его целей существования в русле своих целей вопреки осознанной воле объекта.»

      Т.е. если от человека обманули и он считает, что происходит по его воле, то это информационная война? Это не война, это управление бесчестными методами. Война – всегда столкновение. Нет столкновения, нет войны. И вы сами же Тогда управления как такового, по вашей теории, не существует т.к. всегда есть противники и в их отношении тогда ведётся война (т.к. против его воли). И сами же подтвердили, что управление и война это не одно и тоже.

      «Сергей, иногда «простота хуже воровства». Мне не известен Ваш уровень владения той информации, которую Вам сообщаю – поэтому она даётся с избытком и, по возможности, логически завершённой.»

      Краткость – сестра таланта. Всё гениальное – просто. Вы бессмысленно усложняете избытком информативности то, чую семантическую часть можно выразить парой слов. Мы сейчас не занимается открытиями в фундаментальной науке. Мы просто беседуем о вполне конкретных вещах. Нет смысла обобщать до громоздких, универсальных и самодостаточных определений. Это просто беседа.

      «Хотите пять слов, объясняющих приоритеты в информвойне? Уложусь в четыре: мировоззрение, история, идеология, финансы.»

      Сразу бы так. Финансы только зарождались, история только начинала писаться, мировоззрение и идеология могли служить инструментами информвойне того времени только виде религий и т.к. их было итак много, то уничтожать информацию о других было бессмысленно (для того времени). Так как информация о культуре итак сохранялась в памяти, а читать на церковном языке было проблематично, да и смысла не было (опять же в то время). Т.е. писали тупо для себя, а значит умышленных искажений не было. Да и выявлялись бы они не совпадением с археологическими данными.

      «Например, для меня зло – отсутствие совести у себя или другого. А для Вас?»

      Для меня – бесчестные поступки. Даже при наличии совести можно творить зло. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

      «от знания через понимание к умению – осознанный процесс; от знания к умению – неосознаваемый процесс.»

      Как вы себе представляете, чтобы в 10 веке за каждым бегал человек и бубнил одно и тоже, чтобы без осознания это запало?

      ««Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых {ранее}». Без вставки в {} фраза звучит абсурдно.»

      Собственно никак иначе оно не звучит т.е. нет двусмысленности. Не думал, что тут могут возникнуть проблемы.

      «Суть дела в другом. Ложные знания становятся достоянием человека, и он их использует в дальнейшем тогда и только тогда, когда он не может понять: как оценить их истинность или ложность перед началом использования («мужик задним умом всегда крепок»).»

      Не обязательно. Он может быть просто убеждён в другом и просто не хочет менять свою позицию. Ему тупо лень. Просто по жизни упрям и всё. Да и как вы себе представляете это в 10 веке?

      ««Усвоение ложных знаний основано на присутствии ложных знаний более низкого качества».
      В смысл этого утверждения также трудно «въехать» сразу без дополнительных рассуждений. Сразу же вспоминается другая фраза одного из героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Не бывает осетрины второй свежести». Не бывает лжи высокого качества и низкого качества. Есть просто ложь. Или же надо понимать эту фразу так: – усвоение качественной лжи (хорошо «косящей» под правду) возможно на фоне не качественной лжи (плохо «косящей» под правду)?.»

      Да, плохо косящей.
      «Но … это возможно только в случае не различения лжи как таковой – возвратились к выводу пункта 1»
      Не, не так:
      «Усвоение ложных знаний основано на отсутствии знаний как таковых либо присутствии ложных знаний более низкого качества…»
      Мы говорим об усвоении ложных знаний. Если есть правда, то ложь не будет усвоена.

      «На самом деле поступают более тонким образом. Берут правду и начинают противопоставлять различные грани правды друг другу – «разделяй, стравливай и властвуй». Что лучше:
      рынок или план? – лучше регулируемый по плану рынок наряду с монополией государства на общественно значимые производства;
      религия или наука? – лучше верующие Богу учёные, ведущие научные исследования в русле Промысла Бога; Родноверие или Православие? – лучше вера Богу, который вложил в уста Христа: «идите и научитесь, что значит: милости хочу от Вас».»

      Так если уже есть ответы, что лучшее, то и разделить у врага не получится. Зато если правда скрыта, то проблем нет. Т.е. первоначально отсутствовала правда, как я и говорил. Иначе бы ложь не была усвоена.

      «Не важно, как быстро вы получите информацию, важно примите вы её или нет.
      – Повторюсь: важно уметь оценивать её на ложность и истинность.»

      Не об этом речь. Можно не принять информацию и без её оценки. А значит важнее говорить именно об усвоении. (хотя само по себе это умение критически важно, но не в данном контексте)

      «Сергей, не надо увлекаться стремлением противоречить ради противоречия. Просто спокойно подумайте. На жизнь одного поколения людей пришлась смена сразу же нескольких общественно-экономических формаций. Больше у него информации для сравнения их принципов действия или меньше?»

      Не обязательно менять экономическую формацию, чтобы придумать новую, более того, сначала надо её придумать. Т.е. критическая оценка идёт постоянно не зависимо от её результативности. А значит скорость смены не так важна. Это второстепенный показатель. Это скорее показатель качества систем управления с учётом факторов.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 03 октября 2013, 19:55

      – Sergey 02 октября 2013, 02:29
      2. ВРЕМЯ распространения ИНФОРМАЦИИ является критичным т.к. процесс замещения будет ощутим, а актуальность падать.
      – Второе Ваше утверждение – констатация «Закона времени» в терминологии удобной для Вас. Старался донести, что раньше информация и технологии были АКТУАЛЬНЫ на протяжении тысячелетий и столетий, то есть время распространения информации может занимать период актуальности технологии – эти самые тысячелетия и столетия. Просто хорошенько вдумайтесь в написанное Вами и мною – противоречий нет.
      – Технологий чего?
      В техносфере да.
      В управлении как-то не очень.
      – Зайдём с другой стороны. Представьте себе, что есть некая проблема-задача. Её необходимо решить к определённому сроку, после которого (в случае её не решения) она приобретает другое качество. Отрезок времени от осознания проблемы до наступления момента перехода её в другое качество – период актуальности, когда информации о решении проблемы позволяет избежать нежелательных последствий – перехода проблемы в другое качество.
      Выше писал о том триединые (они не могут существовать друг без друга) материя (техника) – информация (знания) – мера (нравственность) взаимозависимы друг от друга, находясь под управлением различных , когда качественное преображение единого сущего невозможно только за счёт только одной категории бытия – они преображаются одновременно. Техника (она может быть в виде механизмов, проборов, агрегатов в технической цивилизации или в виде биороботов, искусственных биоценозов, психофизических практик в биологической цивилизации) и доступные обществу знания (религия, этика, философия, наука), то есть НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ЗАВИСИТ ОТ применяемых технологий управления/самоуправления обществом (рабовладение, феодализм, капитализм, лжесоциализм) и техникой (работающей от энергии мускул, топлива, электричества), то есть ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. В свою очередь организационно-технологический прогресс зависит от НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКОГО уровня развития людей составляющих общество.
      – Нифига вы ещё и к без того чрезмерно общему термину приплюсовали информацию. Нет, через 100 лет узнать о том, что князь победил в войне как-то не актуально. Что уж говорить о тысячилетиях.
      – Это актуально в том случае, если общественно-экономическая формация не сменилась и стали известны новые тактические приёмы, виды вооружений, применённые войском под его руководством. Важно знание даже самого факта победы в любое время, чтобы понять динамику расстановки окружающих народов. Ещё раз представьте себе сеть причинно-следственных связей исторического процесса. Представили? Этот факт победы князя имел множество причин и имеет спустя тысячелетия множество последствий.
      И ещё. Сергей, когда мы с Вами обсуждаем историческую информацию, всегда делаю дополнение – общественно-значимая. Что значит это дополнение для удерживаемой Вами в воображении сети? Причины и последствия события связаны с большим числом узлов, событие имеет постоянную или увеличивающуюся суммарную площадь диаметров сечений «верёвок» - последствий на длительном периоде (большом расстоянии от события).
      – Смысл в том, что усвоение информации требует времени само по себе, а когда ещё и с распространением проблемы.
      – Для того чтобы информация была принята необходимы следующие условия: источник и приёмник информации имели одну и ту же систему её кодировки и декодировки, передающая среда не искажала до неузнаваемости первоначального смысла, приёмник информации находился в режиме её ожидания (человек обращал на неё внимание). Для преодоления помех, которые вносит передающая среда (при невозможности предсказать характер помех), используют различные способы кодирования, несущие частоты, дублирование.
      – Да и когда есть собственная информация (существовавшая до попытки подмены), то результат можно получить только через очень большой промежуток времени и как следствие теряется смысл использования таких методов.
      – Что ж … некоторые люди способны войти в низкочастотные процессы, длящиеся столетиями и тысячелетиями распространяя на них свою осознанную волю по достижению намеченных целей, выходящих за период их жизни. Короче: есть люди, думающие не только о сегодняшнем дне, но и о будущем. А ещё короче – вспомните басню Крылова «Стрекоза и муравей».
      – А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда?
      – В 1225 году до Р.Х. после битвы при Кедешах.
      Можно сюда приплести религии, но докажите, на примере Православия, что они имели рабовладельческую ориентацию и необходимость искажения событий. Что-то я не помню восстаний против церкви крепостных крестьян, зато вот против феодалов…
      –Здесь и далее Библия цитируется по изданию Московской патриархии, выпущенному по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: «Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. В русском переводе с параллельными местами».
      Второзаконие Исайя:
      “Не отда¬вай в рост бра¬ту твое¬му (по кон¬тек¬сту еди¬но¬пле¬мен¬ни¬ку-иу¬дею) ни се¬реб¬ра, ни хле-ба, ни че¬го-ли¬бо дру¬го¬го, что воз¬мож¬но от¬да¬вать в рост; ино¬зем¬цу (т.е. не иу¬дею) от¬да¬вай в рост, что¬бы гос¬подь бог твой (т.е. дья¬вол, ес¬ли по со¬вес¬ти смот¬реть на су¬ще¬ст¬во ростовщи-ческого паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) бла¬го¬сло¬вил те¬бя во всём, что де¬ла¬ет¬ся ру¬ка¬ми твои¬ми на зем¬ле, в ко¬то¬рую ты идёшь, что¬бы овла¬деть ею» (по¬след¬нее ка¬са¬ет¬ся не толь¬ко древ¬но¬сти и не толь¬ко обе¬то¬ван¬ной древ¬ним ев¬ре¬ям Па¬ле¬сти¬ны, по¬сколь¬ку взя¬то не из от¬чёта о рас¬шиф¬ров¬ке един¬ст¬вен¬но¬го свит¬ка истории болезни, най¬ден¬но¬го на рас¬коп¬ках древней психбольницы, а из со¬вре¬мен¬ной, мас¬со¬во из¬дан¬ной кни¬ги, про¬па¬ган¬ди¬руе¬мой все¬ми Церк¬вя¬ми и некоторой ча¬стью “ин¬тел¬ли¬ген¬ции” в ка¬че¬ст¬ве веч¬ной ис¬ти¬ны, дан¬ной яко¬бы Свы¬ше), — Второза¬коние, 23:19, 20. «…и бу¬дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос¬под¬ство¬вать над мно¬ги¬ми на¬ро¬да¬ми, а они над то¬бой гос-под¬ство¬вать не бу¬дут]. Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Вто¬ро¬за¬ко¬ние, 28:12 — 14. «То¬гда сы¬но¬вья ино¬зем¬цев (т.е. по¬сле¬дую¬щие по¬ко¬ле¬ния не-иу¬де-ев, чьи пред¬ки влез¬ли в за¬ве¬до¬мо не¬оп¬лат¬ные дол¬ги к пле¬ме¬ни рос¬тов¬щи¬ков-еди¬но¬вер¬цев) бу-дут стро¬ить сте¬ны твои (так ны¬не мно¬гие се¬мьи ара¬бов-па¬ле¬стин¬цев в их жизни за¬ви¬сят от воз¬мож¬но¬сти по¬ез¬док на ра¬бо¬ту в Из¬ра¬иль) и ца¬ри их бу¬дут слу¬жить те¬бе (“Я — ев¬рей ко¬ро-лей”, — воз¬ра¬же¬ние од¬но¬го из Рот¬шиль¬дов на не¬удач¬ный ком¬пли¬мент в его ад¬рес: “Вы — ко-роль ев¬ре¬ев”); ибо во гне¬ве мо¬ём я по¬ра¬жал те¬бя, но в бла¬го¬воле¬нии мо¬ем бу¬ду милостив к те-бе. И бу¬дут от¬вер¬зты вра¬та твои, не бу¬дут за¬тво¬рять¬ся ни днём, ни но¬чью, что¬бы бы¬ло при¬но¬си-мо к те¬бе дос¬тоя¬ние на¬ро¬дов и при¬во¬ди¬мы бы¬ли ца¬ри их. Ибо на¬ро¬ды и цар¬ст¬ва, ко¬то¬рые не за¬хо¬тят слу¬жить те¬бе, по¬гиб¬нут, и та¬кие на¬ро¬ды со¬вер¬шен¬но ис¬тре¬бят¬ся», — Иса¬ия, 60:10 — 12.”
      Вы же утверждаете, что Священным писанием является только Новый завет. Понятно почему.
      Церковь до ВОСР – крупнейший землевладелец. Вы думаете, что нравственность большинства клира отличалась от нравственности бояр, помещиков, князей?
      ***
      – Принципиальную возможность реконструкции событий можно изобразить с помощью следующей картины. Представьте себе сеть в плоскости или в пространстве, узлы которой – событие, верёвки справа – причины, верёвки слева – следствия. Длина верёвки – время действия причины или следствия, толщина верёвки – энергетическая мощность действия причины или следствия.
      – Нельзя... Как я уже говорил, только при наличии всей полноты информации можно однозначно говорить как было. В противном случае – только предположения с некоторой степенью уверенности. Говоря о 10 веке, при стирании одного из ключевых источников восстановление не представляется возможным вообще.
      – Видимо Вы никогда в жизни не смотрели на мозаичную картину, из которой выпали отдельные элементы или даже части или не видели результат реконструкции древних ветхих картин. Да… Вы будете иметь не 100% точную картину, но … важен СМЫСЛ изображённого на ней.
      – Существование падшего ангела даёт человеку возможность делать собственный выбор. Это не проявление любви?
      – Бог, по Библии, изначально не давал свободу выбора человеку, запретив ему вкушать плоды с древа познания.
      – А вам не кажется, что он мог запретный плод вообще не создавать?
      – Мог.
      – А создав его, предоставил выбор?
      – С какой целью? С целью осознанного следования Его Промыслу?
      – Падший ангел хочет доказать Богу недостойность человека.
      – В чём именно? Человек не способен быть подобием Бога? То есть он не способен творить и управлять своими творениями с Любовью и безо лжи?
      – Ему вообще не выгодно, чтобы человек учился.
      – Чему именно? Различать истину и ложь в любой вновь поступающей информации?
      – Бог дал инструментарий для обучения, как и остальные условия.
      – Что бы в Мироздании, где появилась ложь, восстановилась гармония? А в чём заключается ложь?
      Бог изначально создал человека наделённым разумом (способностью предвидеть последствия своих действий), милостливо одарил свободой выбора и способностью волевым образом следовать своему выбору – сотворение дерева познания не есть предоставление свободы выбора. Бог, прежде чем показать человеку древо познания, рассказал ему обо всех возможных последствиях вкушения его плодов и не запрещал их пробовать – подарки (свободу выбора) обратно не забирают. В чём же тогда дело? Когда змий предложил Еве попробовать плод с древа знания (ей открылись причины и следствия, наблюдаемых ею процессов), аргументируя это тем, что Бог лгал о последствиях, она по СВОЕМУ свободному выбору и воле поверила змию, а не Богу. Когда Адам, по предложению Евы, отведал плод древа познания, он действовал по СВОЕМУ свободному выбору и воле, поверив Еве, а не Богу. Бог спросил их: почему они решили вкусить плодов с древа познания, зная, что их ждёт после этого (Бог больше не будет нести ответственности и исправлять последствия их поступков, КАК отец за детей), готовы ли они к самостоятельной жизни? Испугавшись, что они лишаются Его Отцовского Покровительства, Адам и Ева решили СОЛГАТЬ: Ева ответственность за СВОЙ выбор свалила на соблазнителя змия, Адам пошёл по её стопам и свалил ответственность за СВОЙ выбор на соблазнительницу Еву.
      ЛОЖЬ – перекладывание ответственности за СВОЙ осознанный свободный выбор на кого-нибудь другого.
      Это моё личное понимание данного сюжета из Библии. Из него следует понятие греха. Первопричина греха (его первородность) – в отказе нести ответственность за последствия осознанных и по свободной воле принятых решений.
      – Ой, процитирую Морфиуса: «Знать путь и пройти его – не одно и тоже».
      – Тот же Морфиус (близко по смыслу): «Я только показываю двери и рассказывают о том, что за ней. Какую дверь открыть? – каждый выбирает сам».
      – Вы утверждаете, что Бог один.
      – Неа, я в это верю. Основываясь на библии.
      – Я это знаю из своего личного опыта.
      – Укажите, пожалуйста, в Библии место, где САМ ХРИСТОС говорит о трёх ипостасях Бога. Он не мог не сделать такого важнейшего, основополагающего заявления о сущности Отца Небесного. Хочу вместе с Вами перечитать это место или места.
      – Ну понеслась…
      Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам ПО ВОСКРЕСЕНИИ (Мф. 28, 19): «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». Здесь слово «имя» стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: «Сказал Господь «во имя», а не «во имена», потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога».
      – Сергей, благодарю за проделанную Вами работу по поиску свидетельств существования трёх ипостасей у Бога. Наиболее полно моей просьбе отвечает оставленный стих Мф. 28, 19. Из него следует, что ПРИ ЖИЗНИ Христос себя Богом не называл, вопрос трёхипостастности с апостолами и еврейским народом не обсуждал.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 03 октября 2013, 20:01

      ИСПРАВЛЕНИЕ ОПЕЧАТКИ
      Выше писал о том, что триединые (они не могут существовать друг без друга) материя (техника), информация (знания), мера (нравственность) взаимозависимы друг от друга, находясь под управлением различных субъектов (между ними есть иерархия), когда качественное преображение единого сущего невозможно только за счёт только одной категории бытия – они преображаются одновременно.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 04 октября 2013, 15:55

      Sergey 03 октября 2013, 14:54 Это {первичные категории бытия} имеет весьма отдалённую связь с предметом разговора {ведение информвойны в X веке}.
      – Не смею перечить. Ваш выбор веры – это Ваш выбор. Просто, видимо, очень плохо пытаюсь показать ускользающую от Вас прямую и непосредственную связь.
      – Не обязательно знать квантовую механику, чтобы зажечь лампочку в гараже от автомобильного генератора. Есть фундаментальные науки, а есть прикладные. Фундаментальная – квантовая механика, прикладная – электротехника.
      – Для того, чтобы зажечь лампочку надо, чтобы кто-то хоть раз показал, как это делается. Здесь даже прикладная электротехника не нужна.
      – Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)).
      – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?
      – Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём.
      – О трёхзвенной и двухзвенной цепочке усвоения знания речь уже шла. Для многих мир предстаёт не в виде мозаичной картины (в которой каждый элемент-знание органично сопряжён с другими элементами-знаниями), а в виде калейдоскопа, в котором отдельные элементы (фрагменты знаний) никоим образом не связаны с другими фрагментами знаний (они каждый раз создают совершенно новый узор для каждой конкретной ситуации, для них мир не един и целостен).
      Для восприятия материи у человека есть пять органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.
      Для восприятия новой информации есть чувство совести, которое позволяет принять первичную информацию от Бога.
      Для выявления причинно-следственных связей процессов в Жизни у человека есть чувство меры.
      При определении первичных категорий бытия сущего уже писал Вам об этом.
      То, что информации и мера не существует для многих – это не их вина, – это целенаправленная политика в области образовательных стандартов, которая позволяет лишать людей различения причинно-следственных связей между процессами.
      ***
      Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики.
      – Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём.
      – Что такое нравственность? В книге «Диалектике и атеизме: две сути несовместны» ВП СССР (рекомендованной для ознакомления) есть подробное описание. Дам коротко.
      Человеческая психика представляет собой в общем виде информационно-алгоритмическую систему (доказывать долго – не буду). Предназначение алгоритмики психики заключается в обработке входящих и внутренних потоков информации по определённым правилам в условных операторах выбора. Значение условного операторы (хорошо, плохо, неопределённо, зависит от сопутствующих обстоятельств) для оценки входящего параметра, выбор диапазона изменения параметра, методик обработки этого параметра (информации) определяется свободным произволом самого человека. Та самая свобода выбора, которая отличает человек от животного, у которого выбор предопределён безусловным или выдрессированным условным рефлексом. В зависимости от того, какое значение оператор принял, идёт волевая отработка действий информационного блока, на который обращено осознанное внимание человека.
      Под нравственностью человека, при таких вводных условиях, следует понимать совокупность условных операторов выбора (множество жизненных ситуаций, о которых у человека есть своё суждение и многовариантный сценарий поведения), в каждом из которых необходимо знать параметры процесса (информацию), а также разрешённые диапазоны изменения параметров (меру).
      При обсуждении нравственности часто говорят о нравственных мерилах.
      Нравственное воспитание – выработка у человека отношения к тем или иным жизненным ситуациям и сценария поведения в ней под диктатурой совести.
      Хотелось бы узнать о Вашем, Сергей, представлении о нравственности.
      – Имеющие в голове набор неотличимых друг от друга идей об организации социально-ненапряжённой жизни, с неизбежностью приведут к наблюдаемой разрухе после того как «элита» во 2-ом или 3-ем поколении забудет террор «революционных» преобразований.
      – Это называется отсутствие {представлений об} истории и нравственности. Информация и мера тут не причём.
      – Здесь с Вами соглашусь. Человек безнравственен тогда, когда он не имеет представления о том, как себя надо вести в той или иной ситуации.
      ***
      Вещий Баян этим занимался.
      – И конечно же у вас есть не опровержимые доказательства? Т.е. Царьград он не брал?
      – Вы в этом сомневаетесь? Конечно же, есть. Древнерусский народ, занимающий площадь проживания не менее чем 400км х 600км говорил на одном и том же языке;
      Т.к. изменение и формирование языка происходить в больших исторических интервалах.
      – За какое время иврит стал государственным языком Израиля? Почему в Германии очень сильное различие диалектов в соседних землях?
      А причём тут Олег? (вопросы сейчас пойдут скорее риторические)
      – Мне непонятен смысл вопроса: какую связь между Вещим Баяном и Олегом вы хотите узнать? Может, Вы хотите узнать, что Вещий Баян сыграл основополагающую роль в формировании мировоззрения Олега?
      – использовал одну и ту же систему мер;
      Ну да, тело у разных людей одно и тоже, а ладонями и локтями мерить очень удобно т.к. всегда под рукой. А Олег тут причём?
      – Олег уже пользовался существующей единой системой мер. У каждого народа вырабатывается
      своя собственная система мер, хотя руки и ноги всегда (или почти всегда) находятся при человеке.
      – О_о Ой, давайте ещё и пирамиды сюда не будем приплетать. Мы сейчас вообще о другом и времени и месте. Аркаим то не замалчивали. Наоборот раздули до невозможности.
      «В КОБе выделяют 6 ОСУ (обобщённых средств управления/войны; из них нас интересуют 4-е первые ОСУ).
      – Не будем, так не будем приплетать. Хорошо. Оставим только то, что есть в официальной истории.
      – А с какого перепугу вы управление приравняли к войне? Это ваша фундаментальная ошибка.
      – Война тогда, когда субъект осуществляет управление в отношении объекта для перепрограммирования его целей существования в русле своих целей ВОПРЕКИ осознанной воле объекта.
      – Т.е. если от человека обманули и он считает, что происходит по его воле, то это информационная война?
      – Сергей, мне очень импонирует Ваша способность переводить с сухаили через китайский на русский. Можно ещё короче: самых хороший раб – раб, убеждённый в том, что он свободный человек. Это высший пилотаж у злонравных. Только они потом жалуются: самая тяжёлая работа на свете – выпасать дураков.
      – Это не война, это управление бесчестными методами. Война – всегда столкновение. Нет столкновения, нет войны.
      – М-да. Китайские военачальники считают самой доблестной победой победу без единого выстрела. Американцы очень гордятся своей победой в «Холодной войне». Выпустили даже ордена и медали, хотя никаких столкновений танковых армий, соединений воздушного и морского флота между СССР и США не было. Сейчас Россия является криптоколонией (без боевого столкновения) США, только вот большая часть населения и депутаты, в том числе, уверены в суверенности РФ, способности благонамеренных людей решить все проблемы с тем пониманием, которое они получили через криптоколониальную систему образования.
      У Вас есть сомнение, что нас бесчестно грабят ребятки леберасты с помощью «Экономикса», чьи положения освящены Ветхим заветом?
      ***
      Сергей, иногда «простота хуже воровства». Мне не известен Ваш уровень владения той информации, которую Вам сообщаю – поэтому она даётся с избытком и, по возможности, логически завершённой.
      – Краткость – сестра таланта. Всё гениальное – просто. Вы бессмысленно усложняете избытком информативности то, чую семантическую часть можно выразить парой слов. Мы сейчас не занимается открытиями в фундаментальной науке. Мы просто беседуем о вполне конкретных вещах. Нет смысла обобщать до громоздких, универсальных и самодостаточных определений. Это просто беседа.
      – Поверьте, это скоро закончиться, ибо самое главное уже дано.
      ***
      Например, для меня зло – отсутствие совести у себя или другого. А для Вас?
      – Для меня – бесчестные поступки. Даже при наличии совести можно творить зло. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
      – Для меня совесть – совместная весть, – следование ответу Бога (весть для меня) на мой вопрос (весть для Бога) о выборе линии поведения в складывающейся обстановке. Не думаю, что Бог посоветует творить зло.
      А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки. Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику. В борьбе с коварным врагом запаришься проявлять свою честность. Вы для меня не враг.
      – Ложные знания становятся достоянием человека, и он их использует в дальнейшем тогда и только тогда, когда он не может понять: как оценить их истинность или ложность перед началом использования («мужик задним умом всегда крепок»).
      – Не обязательно. Он может быть просто убеждён в другом и просто не хочет менять свою позицию.
      – Откуда у него взялась убеждённость? Пока петух не прокукарекает (дом не сгорит), мужик не перекрестится (не обратить внимания на уведомления Бога)?
      Да и как вы себе представляете это в 10 веке?
      – Ему тупо лень. Просто по жизни упрям и всё.
      – Туп? Ленив? Огребай лопатой все те неприятности, которые являются результатом твоих бездумных действий или бездействий. Твоих и ничьих иных. Это расшифровка поговорки о силе заднего ума.
      – Если есть правда, то ложь не будет усвоена.
      – Правда нужна перед началом конкретных действий. Конкретные действия зависят от конкретных обстоятельств. В одних обстоятельствах одна линия поведения – праведна, в других обстоятельствах та же самая линия поведения – злонравна. Жизнь не статична.
      – Так если уже есть ответы, что лучшее, то и разделить у врага не получится. Зато, если правда скрыта, то проблем нет. Т.е. первоначально отсутствовала правда, как я и говорил. Иначе бы ложь не была усвоена.
      – Правда есть всегда. Как Вы писали выше «тупость (нежелание пользоваться разумом) и лень (нежелание обратиться к Богу, учитывать обстоятельства)» позволяют умным и энергичным прохвостам использовать первых в качестве стада баранов для стрижки и забоя.

      0
    • I46_default
      Sergey 05 октября 2013, 00:30

      Бред, надоело. До этого у нас был хороший предметный разговор, а сейчас… Даже не вижу смысла на всё отвечать. Получается примерно вот как: я прихожу в магазин и говорю, что у меня есть 10 рублей и хочу купить булочку за 2р 50 копеек и мороженое за 4р 50 копеек. Сколько у меня останется. В ответ мне начинают копипастить Маркса со словами, что надо переходить от общего к частному. Ну давайте тогда начинать с обсуждения большого взрыва и через пару лет я, наверно, услышу нормальные ответы. Другой пример: надо посчитать как далеко улетит шарик из рогатки. Учитываем силу натяжения резинки, силу ветра, сопротивление воздуха и потенциальную энергию шарика и без особых проблем вычисляем куда он упадёт. Вам это не нравится и со словами, что надо переходить от общего к частному начинаете говорить о структуре земной коры, положении луны, давлению света, конвекционным потокам, начинаете высчитывать траектории движения всех насекомых в округе ( вдруг столкнутся с шариком), высчитываете отклонения от окружности шарика, высчитываете прочность на изгиб рогатки и на растяжение резинки, составляете анамнез того, кто держет резинку, на случай если у него остеопороз, состояние мышечных волокон, биохимию крови ну и т.д.
      Надо же переходить от общего к частному! Я вам про компот, а вы взяли борщ, смешали с винегретом, вылили туда компот, а потом подумали и хлеба покрошили. А потом говорите, что что-то компот не очень яблочный. И дали понять, что отделить не хотите. Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая. 99 человек получило по 1000 рублей, а один 1001000р , в среднем каждый получил по 11000 рублей. Афигенное обобщение для 99 человек:)

      По каждому пункту есть что сказать, но пару лет на это тратить смысла не вижу, так что коротко о самом вопиющем и главном. Начну с вопиющего.

      «М-да. Китайские военачальники считают самой доблестной победой победу без единого выстрела. Американцы очень гордятся своей победой в «Холодной войне». Выпустили даже ордена и медали, хотя никаких столкновений танковых армий, соединений воздушного и морского флота между СССР и США не было.»

      Как вы вообще до этого дошли? Мы за всю переписку ни разу не говорили о танковых частях и эшелонированных атаках. Мы говорили об информации и информационных войнах. У одних одна информация у других другая противоположная, вот и получается столкновение. Если не было столкновения, значит добились своего без войны, простым управлением. Если нет столкновения, значит кончилась война, кто-то победил или ещё не начинали.

      Ну а теперь к делу.

      «Видимо Вы никогда в жизни не смотрели на мозаичную картину, из которой выпали отдельные элементы или даже части или не видели результат реконструкции древних ветхих картин. Да… Вы будете иметь не 100% точную картину, но … важен СМЫСЛ изображённого на ней.»

      Видимо вы видели только хорошо сохранившиеся мозаичные картины. Если не знаешь итог, а у тебя на руках 20%, то гадать о смысле можно долго. Да и сам смысл достаточно вариативен. Сами же видите, текст в библии один, но как его только не трактуют безграмотные (я не про вас).

      «Для меня совесть – совместная весть, – следование ответу Бога (весть для меня) на мой вопрос (весть для Бога) о выборе линии поведения в складывающейся обстановке. Не думаю, что Бог посоветует творить зло.»

      Зато падший ангел с большим интузиазмом, а значит должны быть внешние, объективные критерии того, от кого инфа. Т.е. не факт, что говорит совесть. Даже если она есть.

      «А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки.»

      А не важно, это всё равно зло. Да же если это помогло это всё равно зло. Если нет выбора, то да, надо делать, а потом всю жизнь замаливать. Не бывает абстрактных задач. Я не знаю тактической обстоятельств, чтобы ответить, как бы поступил. Будет конкретная ситуация – будет ответ.

      «Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику.»

      В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу…

      «В борьбе с коварным врагом запаришься проявлять свою честность. Вы для меня не враг.»

      Зависит от ситуации. А если для вас цель оправдывает средства, когда по головам, то можно больше к подобной тематике не возвращаться вообще. Не о чем говорить.


      «А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда?
      – В 1225 году до Р.Х. после битвы при Кедешах.»

      Крутяк, жду подробностей (гугл молчит), источники и доказательства, что это действительно была информационная война и использованные методы стали системными. (Можно не знать техники манипуляции сознанием, но пользоваться ими интуитивно. Докажите, что это родилась система.)

      «Вы же утверждаете, что Священным писанием является только Новый завет. Понятно почему.»

      Нет, я этого не говорил. То, что Христос (глава православной церкви) часто противопоставлял своё учение ветхому завету (это и не вооружённым глазом видно), не означает, что он целиком отменялся или переставал быть священной книгой.

      Хотя сами приведённые цитаты не на столько страшны, как вы их привели.
      Второзаконие 23:19. Брат духовный. 23:20 Под иноземцами понимались торговцы, пришедшие с целью обогащения. И не сказано под какой процент. Более того, вообще не говорится о процентах. Нигде не указано, что значит в рост. Договаривались на часть прибыли. Про то, что этим ты захватишь другие земли не говорится, а говорится о благословении бога на чужой земле, если пойдёшь её завоёвывать.

      28:12 даже процитирую т.к. из контекста вырваны слова. «Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое, и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]..» тут говорится о благословении, что тебе не придётся брать взаймы, когда другим придётся. Соответственно будешь господствовать К слову, взаймы это не в рост.
      Исаия глава 60
      10. Тогда сыновья иноземцев будут строить смены твои, и цари - их служить тебе... Слова эти исполнились и буквально, в отношении к историческому Израилю, когда персидские цари - Кир и Артаксеркс Лонгиман оказывали послепленным иудеям деятельную помощь по постройке второго храма и восстановлению стен Иерусалима (Езд 3:7; Неем 2:5-8). Но согласнее с общим характером данной главы видеть здесь указание на роль языческих народов в создании новозаветной церкви, в особенности, на выдающиеся заслуги их правителей, каковы, напр., равноапостольные Константин и Елена. Последняя, как известно, в особенности прославилась своими заботами о сохранении и восстановлении священных памятников Палестины и Иерусалима (Обретение Животворящего Креста Господня, основание храма Гроба Господня и пр.).
      11. И будут всегда отверсты врата твои и не будут затворяться ни днем ни ночью... С одной стороны, это, как видно из дальнейшего, указывает на постоянный рост новозаветной церкви и широкий приток в нее новых членов и их богатств; с другой - говорит о полной свободе доступа в новозаветную церковь для всякого, искренно к тому стремящегося, доступа, не стесняемого никакими внешними преградами, существовавшими в церкви ветхозаветной (56:4-7).

      «Церковь до ВОСР – крупнейший землевладелец. Вы думаете, что нравственность большинства клира отличалась от нравственности бояр, помещиков, князей?»

      Трудно сказать, вроде не жил в то время. Однако же при таком количестве восстаний церковь как-то особо не трогали. Ну значит было в ней что-то. Нельзя отдать то, чего не имеешь.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 07 октября 2013, 18:34

      – Sergey05 октября 2013, 00:30 Бред, надоело. До этого у нас был хороший предметный разговор, а сейчас… Даже не вижу смысла на всё отвечать. …
      – Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия.
      – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая.
      – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным.
      – … Начну с вопиющего.
      «М-да. Китайские военачальники считают самой доблестной победой победу без единого выстрела. Американцы очень гордятся своей победой в «Холодной войне». Выпустили даже ордена и медали, хотя никаких столкновений танковых армий, соединений воздушного и морского флота между СССР и США не было.»
      Как вы вообще до этого дошли? Мы за всю переписку ни разу не говорили о танковых частях и эшелонированных атаках. Мы говорили об информации и информационных войнах.
      – Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв (был уверен, что Вы – боец – с поля боя не убежите), когда один из его участников преднамеренно впадает в «комплекс противоречия» (формально противоречия нет, ибо речь шла о военном столкновении) или включает «дурку», а другой привычно (ради простоты) не уточняет свои положения, имеющие многозначный смысл (военные столкновения могут быть информационными и материальными). Показал приём ведения одного из видов информационного боя – разделение правды на две противопоставляемые половины, который Вы кратко описываете так:
      У одних одна информация у других другая противоположная, вот и получается столкновение.
      – Что ж … подведём итог (дополнения приветсвтуются) возможным информационным столкновениям, выявленным в ходе нашей дискуссии:
      1. потоками лжи, косящей под правду, блокируют возможность появления проблесков правды (приём – «железный занавес»);
      2. столкновение различных граней разделённой лжи, косящей под правду («дьявольская логика»).
      3. ложь, плохо косящую на правду, сталкивают ложью хорошо косящую на правду (приём О. Бендера – «великий Комбинатор»);
      4. столкновение различных граней разделённой правды (византийский приём – «разделяй, стравливай и властвуй»);
      5. представление одной грани правды в виде всей правды (приём противопаставления части целому {сюда же входит оглашение части в качесиве целого} – троцкистское «раздувание из мухи слона»)
      6. перенос правды об одном процессе на качественной иной процесс (приём примитивизации, отождествления, не различения – «что воля, что не воля – всё равно»).
      Старался, как можно более кратко показать, что у Вас имеется в виду под: «у одних одна информация у других другая». Если не сделать этого, то речь пойдёт о «танковых частях и эшелонированных атаках».

      – Если не было столкновения, значит добились своего без войны, простым управлением. Если нет столкновения, значит кончилась война, кто-то победил или ещё не начинали.
      – Когда солдат стреляет из оружия, он управляет полётом пули или нет? Это простое управление или сложное? «До зубов» вооружённый взвод солдат требует у окружённого солдата противника, имеющего один патрон, сдаться – они начали, или ещё не начали военные действия, есть ли столкновение, кончилась ли для окружённого солдата война?
      – Ну а теперь к делу.
      – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление.
      – «Видимо Вы никогда в жизни не смотрели на мозаичную картину, из которой выпали отдельные элементы или даже части или не видели результат реконструкции древних ветхих картин. Да… Вы будете иметь не 100% точную картину, но … важен СМЫСЛ изображённого на ней.»
      Видимо вы видели только хорошо сохранившиеся мозаичные картины. Если не знаешь итог, а у тебя на руках 20%, то гадать о смысле можно долго. Да и сам смысл достаточно вариативен. Сами же видите, текст в библии один, но как его только не трактуют безграмотные (я не про вас).
      – В Библии в книге Бытие есть притча о «Вавилонской башне». О чём она? О гордыне послепотопных людей вознамерившихся сделать себе имя (что это значит? – непонятно) перед рассеянием? О странном решении бога побороть гордыню (стандартное понимание притчи) людей, лишив их взаимопонимания?
      Давайте вместе подумаем, почему «бог» решил уничтожить башню? Башня позволяет обозревать большие пространства, то есть смотреть вдаль. В притче также акцентириуется внимание на том, что башня делается не из дикого камня, а из обожжённых кирпичей, которые можно аллегорически понимать, как основу для развития культуры общества. Если предположить, что развитие культуры общества (рост высоты башни) в русле Промысла позволяет людям далеко «заглядывать вдаль» – предвидеть последствия своих действий, обозревать «большие пространства» – множество различных вариантов развития общества, то смысл построения башни – рассмотрение выбранного пути развития общества с наивысшей точки развития его культуры в данный момент. В пределе, бесконечно высокая башня, позволяет увидеть бесконечно далёкие области – возникает ПОДОБИЕ Богу во всезнании – составной части Вседержительности (цель сотворения человека).
      К чему привёл эту притчу, хотя Вы просили меня не давать свои трактовки Библейских сюжетов? Ёлка не сработала.
      Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».
      ***
      Для меня совесть – совместная весть, – следование ответу Бога (весть для меня) на мой вопрос (весть для Бога) о выборе линии поведения в складывающейся обстановке. Не думаю, что Бог посоветует творить зло.
      Зато падший ангел с большим интузиазмом, а значит должны быть внешние, объективные критерии того, от кого инфа. Т.е. не факт, что говорит совесть. Даже если она есть.
      – Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета. Необучаемые на своих и чужих ошибках обречены на самоуничтожение из-за «лени и тупости».
      ***
      А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки.
      – А не важно, это всё равно зло. Да же если это помогло это всё равно зло. Если нет выбора, то да, надо делать, а потом всю жизнь замаливать.
      – Боевое столкновение – результат целой череды злонравных поступков иногда с обеих сторон. Никогда не считал и сейчас не считаю, что победу добра над злом надо замаливать. В чём грешны перед нами отцы, деды и прадеды, сражавшиеся за Родину на всех планах бытия?
      ***
      Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику.
      – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу…
      – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви.
      – В борьбе с коварным врагом запаришься проявлять свою честность. Вы для меня не враг.
      – Зависит от ситуации. А если для вас цель оправдывает средства, когда по головам, то можно больше к подобной тематике не возвращаться вообще. Не о чем говорить.
      – Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства.
      – А вообще, мы ушли не туда. Технологии управления путём информационных войн появились не сразу. А когда?
      – В 1225 году до Р.Х. после битвы при Кедешах.»
      – Крутяк, жду подробностей (гугл молчит), источники и доказательства, что это действительно была информационная война и использованные методы стали системными. (Можно не знать техники манипуляции сознанием, но пользоваться ими интуитивно. Докажите, что это родилась система.)
      – Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.
      ***
      Вы же утверждаете, что Священным писанием является только Новый завет. Понятно почему.
      – Нет, я этого не говорил. То, что Христос (глава православной церкви) часто противопоставлял своё учение ветхому завету (это и не вооружённым глазом видно), не означает, что он целиком отменялся или переставал быть священной книгой.
      – Значита, Вы согласны, что Ветхий завет надо читать очень внимательно, то есть не верить всему, что там написано? Мой критерий оценки истинности и лжи: Бог – Творец и Вседержитель, Творение в Вседержительность реализуется в Любьви.
      – Хотя сами приведённые цитаты не на столько страшны, как вы их привели.
      Второзаконие 23:19. Брат духовный. 23:20 Под иноземцами понимались торговцы, пришедшие с целью обогащения. И не сказано под какой процент. Более того, вообще не говорится о процентах. Нигде не указано, что значит в рост. Договаривались на часть прибыли. Про то, что этим ты захватишь другие земли не говорится, а говорится о благословении бога на чужой земле, если пойдёшь её завоёвывать.
      – Сергей, даже если слово ростовщичество произошло не от слова рост, даже если рост – это доля от прибыли иностранного купца, решившего обогатится на братьях духовных, то ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови. Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина.
      – 28:12 даже процитирую т.к. из контекста вырваны слова. «Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое, и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]..» тут говорится о благословении, что тебе не придётся брать взаймы, когда другим придётся. Соответственно будешь господствовать К слову, взаймы это не в рост.
      – А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоиства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом.
      – Исаия глава 60
      10. Тогда сыновья иноземцев будут строить смены твои, и цари - их служить тебе... Слова эти исполнились и буквально, в отношении к историческому Израилю, когда персидские цари - Кир и Артаксеркс Лонгиман оказывали послепленным иудеям деятельную помощь по постройке второго храма и восстановлению стен Иерусалима (Езд 3:7; Неем 2:5-8). Но согласнее с общим характером данной главы видеть здесь указание на роль языческих народов в создании новозаветной церкви, в особенности, на выдающиеся заслуги их правителей, каковы, напр., равноапостольные Константин и Елена. Последняя, как известно, в особенности прославилась своими заботами о сохранении и восстановлении священных памятников Палестины и Иерусалима (Обретение Животворящего Креста Господня, основание храма Гроба Господня и пр.).
      11. И будут всегда отверсты врата твои и не будут затворяться ни днем ни ночью... С одной стороны, это, как видно из дальнейшего, указывает на постоянный рост новозаветной церкви и широкий приток в нее новых членов и их богатств; с другой - говорит о полной свободе доступа в новозаветную церковь для всякого, искренно к тому стремящегося, доступа, не стесняемого никакими внешними преградами, существовавшими в церкви ветхозаветной (56:4-7).
      – При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.
      ***
      Церковь до ВОСР – крупнейший землевладелец. Вы думаете, что нравственность большинства клира отличалась от нравственности бояр, помещиков, князей?
      – Трудно сказать, вроде не жил в то время. Однако же при таком количестве восстаний церковь как-то особо не трогали. Ну значит было в ней что-то. Нельзя отдать то, чего не имеешь.
      – Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?

      0
    • I46_default
      Sergey 08 октября 2013, 01:23

      «– Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия.»
      Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути.

      Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая.
      – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным.

      Да, хорошо:
      «– Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)).
      – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?»

      Пытаетесь моё круглое(индукцию/абдукцию) впихнуть в своё квадратное(дедукцию). Сверху лесные тропы не видны. Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично. «мысли глобально, действуй локально» Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет. Да, могу собрать, если детали знакомы. Так как по ключевым деталям пойму, что за устройство. Более того, могу из них же собрать что-то новое.
      К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции. Вот я и хочу, чтобы вы мне предоставили частные случаи, на основе которых я сам смог бы сделать вывод. Вы говорите о том, что в 10 веке, используя методы ведения информационной войны, переписали историю. Я хочу для себя сделать это открытие. Для этого мне нужны факты из того времени на основе которых, используя индуктивные и абдуктивные методы, мог бы сделать вывод, что ваше утверждение верно. Т.е. мне нужны ЧАСТНЫЕ случаи, а не общие выводы. Если этого сделать невозможно, то значит, ваши дедуктивные методы базируются на ложной информации, а значит и выводы будут ложными. Именно по-этому я и призываю вас не сваливать всё в кучу.

      «Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв»
      И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная.

      «а другой привычно (ради простоты) не уточняет свои положения, имеющие многозначный смысл (военные столкновения могут быть информационными и материальными)»
      Тема разговора сужает контекст, а значит, нет необходимости каждый раз повторять, что говорим об информации (если тема разговора не менялась).

      «Показал приём ведения одного из видов информационного боя – разделение правды на две противопоставляемые половины»
      Что-то в заблуждение меня это не ввело.

      «– Когда солдат стреляет из оружия, он управляет полётом пули или нет?»
      Да, управляет. Ему решать в какую сторону пустить пулю.
      «Это простое управление или сложное?»
      Сложное. Хотя если вас смутило моё употребление слова «простое» перед словом «управление», то я имел ввиду, что ведение информационной войны – один вариант управления, а мирное (простое) – другой. Выбор слова обоснован лишь тем, что в данном случае нет сопротивления.
      «До зубов» вооружённый взвод солдат требует у окружённого солдата противника, имеющего один патрон, сдаться – они начали, или ещё не начали военные действия, есть ли столкновение, кончилась ли для окружённого солдата война?»
      Если рассматривать сам процесс переговоров, то зависит от этого одного солдата. Он либо будет начинать информационную войну, пытаясь их обмануть, либо нет. Если попытается, то начнётся война. Хотя тут ярче подошёл бы пример с двумя бойцами и у каждого по одному патрону. Каждый начинает убеждать другого, что их тут много и патронов завались. Что-то я вообще связи со своим комментарием не увидел, кроме сомнений в слове «простое».

      «Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление.»
      Согласен, но сейчас мы не об этом говорим (просто вы постоянно отклоняетесь от темы).

      «Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».»

      Вавилонской башней вы снова уходите от темы. Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым.

      «Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета.»
      Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека? Ну, кроме того, что у вас опыт вашей жизни и окружающих вас людей, а у православных 2к лет от лучших представителей.

      «А насчёт чести. Даже в рукопашном бою побеждает тот, кто либо смог обмануть противника, либо тот, кто заведомо сильнее и знает все уловки.
      – А не важно, это всё равно зло. Да же если это помогло это всё равно зло. Если нет выбора, то да, надо делать, а потом всю жизнь замаливать.
      – Боевое столкновение – результат целой череды злонравных поступков иногда с обеих сторон.»
      Да я не виноват, что вы привели пример именно рукопашного боя.

      «Никогда не считал и сейчас не считаю, что победу добра над злом надо замаливать.»
      Ну вот снова моё круглое в своё квадратное:) Я оценку победе вообще не давал. И не говорили мы об этом вообще. Мы говорили о методах. За бесчестные методы надо отвечать, а не за победу добра над злом.

      «В чём грешны перед нами отцы, деды и прадеды, сражавшиеся за Родину на всех планах бытия?»
      Ну, про все планы бытия не будем, а вот на физическом они убивали людей. И правильно делали. Выбора не было и убийство врага на поле боя, есть проявление доблести и чести. Одни, приняли мученическую смерть в бою за свою родину. Не мне судить, но не думаю, что они в аду, если конечно не делали это со сладострастием. А другие выжили, претерпев многое. Но за убийства надо покаяться. Убийство всё равно грех. Не надо заниматься оправданием греха, а то начнёте слишком много себе позволять.

      «Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику.
      – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу…
      – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви.»
      Мы говорили о бесчестных поступках. Причём тут милосердие? Либо обозначайте новую тему для разговора, либо не уходите от неё.

      «Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства.»
      Зато ваши слова о дреке и чести говорят об обратном.

      «Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.»

      Как уже говорил, 5% доказательство меня не устраивает. Я так и не увидел списка событий, подтверждающих становление принципов ведения информационных войн и связи в 3.5к лет.
      «ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови.»
      Я вообще-то про православие. Опять вы всё в кучу. Что-то я православных евреев, которые так бы делали, не видел.

      «Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина.»
      А если кто-то постоянно совершает набеги, грабит земли, насилует женщин и т.д.? Договориться не получается, обороняться как-то тоже не очень. Что, если для защиты своего дома надо кому-то навалять? Хотят мира – не вопрос, не хотят – так зачем попустительствовать злу?

      «А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоиства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом.»
      Ну да, я же говорил, что он часто противопоставлял своё учение ветхому завету. Зачем цитировать то надо было?

      «При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.»
      Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему.

      «Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?»
      Да, координально.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 08 октября 2013, 20:42

      – Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия.
      – Sergey08 октября 2013, 01:23 Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути.
      – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) . Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании?
      – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая.
      – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным.
      – Да, хорошо:
      «– Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)).
      – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?»
      – Неплохо. Неплохо, что добрались до искажений.
      1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример);
      2. Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях);
      3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла.
      – Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны.
      – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам). А гипотезы вне теории не существуют. Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия.
      – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично.
      – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания – будете блуждать только в его пределах и ещё не факт, что река, к которой ведёт большинство из них, течёт в нужном Вам направлении.
      ***
      мысли глобально, действуй локально
      – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет.
      – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания).
      – Да, могу собрать, если детали знакомы. Так как по ключевым деталям пойму, что за устройство. Более того, могу из них же собрать что-то новое.
      – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим.
      – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции.
      – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения. При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом. Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности».
      – Вот я и хочу, чтобы вы мне предоставили частные случаи, на основе которых я сам смог бы сделать вывод. Вы говорите о том, что в 10 веке, используя методы ведения информационной войны, переписали историю. Я хочу для себя сделать это открытие. Для этого мне нужны факты из того времени на основе которых, используя индуктивные и абдуктивные методы, мог бы сделать вывод, что ваше утверждение верно. Т.е. мне нужны ЧАСТНЫЕ случаи, а не общие выводы. Если этого сделать невозможно, то значит, ваши дедуктивные методы базируются на ложной информации, а значит и выводы будут ложными. Именно по-этому я и призываю вас не сваливать всё в кучу.
      – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше.
      ***
      Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв.
      И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная.
      – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение. Ещё серьёзнее желание услышать от меня слова: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Сергей, здесь, по всей видимости, должно последовать многословное оправдание или традиционное в таких случаях «сам дурак». Нет, напротив, попрошу у Вас извинения за «включение дурки» – нельзя, даже в качестве иллюстрации, давать повод для обвинения в манипулировании. Впредь не буду давать вам поводов для таких выводов.
      ***
      – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление.
      – Согласен, но сейчас мы не об этом говорим (просто вы постоянно отклоняетесь от темы).
      – Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».
      – Вавилонской башней вы снова уходите от темы.
      – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога – этико-нравственного идеала для людей, верящим в него. Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле? Не он так его советники не могли пропустить столь интересного факта из священного Писания. Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании.
      – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым.
      – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих достоверных фактов не менее 5%, а остальные в корне противоречат им, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов.
      С другой стороны, Вы полностью упускаете из виду, что один и тот же факт в зависимости от мировоззрения (у меня триединство материи-информации-меры сущего) человека придаёт различную трактовку. Также Вам трудно понять, что факты – это лишь результат реализации неких процессов, находящихся в рамках неких тенденций.
      ***
      Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета.
      – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека?
      – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно.
      – Ну, кроме того, что у вас опыт вашей жизни и окружающих вас людей, а у православных 2т лет от лучших представителей.
      – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора.
      – Убийство всё равно грех. Не надо заниматься оправданием греха, а то начнёте слишком много себе позволять.
      – Сергей, Вам, видимо, не единожды в беседах с другими людьми приходилось говорить о греховности нарушения 10 Моисеевых заповедей, и 2-х заповедей Христа из Нагорной проповеди. Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога. В каждой конкретной ситуации Промысел Бога становится достоянием человека через голос совести. Поэтому убийство в одной ситуации – грех, в другой ситуации – благость.
      ***
      Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику.
      – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу…
      – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви.
      – Мы говорили о бесчестных поступках. Причём тут милосердие? Либо обозначайте новую тему для разговора, либо не уходите от неё.
      – Сергей, это Вы говорили о бесчестных поступках.
      Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват.
      ***
      Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства.
      – Зато ваши слова о драке и чести говорят об обратном.
      – «Безумие думать, что злые … не творят зло», – Плутарх.
      ***
      Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.»
      Как уже говорил, 5% доказательство меня не устраивает. Я так и не увидел списка событий, подтверждающих становление принципов ведения информационных войн и связи в 3.5к лет.
      – Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами.
      Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников. Возникнут затруднения по ходу чтения? Не стесняйтесь – всегда готов помочь растолковать любую библейскую притчу с позиции, что Бог – Творец и Вседержитель, Его этические принципы Творения и Вседержительности – Любовь. Здесь ничего сложного и сверхъестественного нет. Кстати, эта лысая братва мало чего меняла в ходе повествования, просто переворачивала всё с головы на ноги. Своих храмовых рабов-евреев, удалось выгнать из Египта в Синайскую пустыню только после вырезания у них всех первенцев среди животных и людей. В пустыне же над ними произвели безчеловечный эксперимент по выводу породы людей с нужными им функциональными свойствами. Тема о культивируемых у евреев качествах – тема отдельного разговора, хотя … всё, абсолютно всё есть в Библии.
      ***
      ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови.
      – Я вообще-то про православие. Опять вы всё в кучу. Что-то я православных евреев, которые так бы делали, не видел.
      – Сергей, хоть один раз православный первоиерарх – глава РПЦ после 1876 года поднимал вопрос перед евреями, банкирами, правителями, что рост – это доля от прибыли? Сколько православных христиан работает в банках, какова доля банкиров в доходах РПЦ?
      ***
      Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина.
      – А если кто-то постоянно совершает набеги, грабит земли, насилует женщин и т.д.? Договориться не получается, обороняться как-то тоже не очень. Что, если для защиты своего дома надо кому-то навалять? Хотят мира – не вопрос, не хотят – так зачем попустительствовать злу?
      – Сергей, завоевательный поход – это не карательный поход, призванный обезопасить границы государства от назойливых соседей. Завоевательный поход он и есть завоевательный безотносительно к поведению соседей.
      ***
      А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоинства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом.
      – Ну да, я же говорил, что он ЧАСТО противопоставлял своё учение ветхому завету. Зачем цитировать то надо было?
      – Зачем цитировать то надо было? Сергей, Вы попросили меня привести список фактов, которые бы подтвердили процесс ведения информвойны в Х веке. Остановился пока на 3-х фактах. Можно ли попросить Вас привести хотя бы 3-и места из Ветхого завета, которые касались бы принципов жизнеустройства общества и являлись бы истинными в Ваших глазах или глазах Иисуса.
      Хотя Садом и Гоморра были уничтожены, предвосхищая, скажу: дочери Лота продолжали грешить (типа безвыходная ситуация); Исаак, сын его Иаков были женаты на сёстрах; блуд и кровосмешение были в порядке вещей.
      ***
      При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.
      – Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему.
      – Какое любое другое? В исламе, например, эта мерзость называется своим именем. Думаю, что не лишне будет повторить свой вопрос об официальной позиции РПЦ по этому вопросу.
      ***
      Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?
      Да, кардинально.
      – А в какую сторону?

      0
    • I46_default
      Sergey 14 октября 2013, 03:06

      – Sergey08 октября 2013, 01:23 Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути.
      – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) .
      Изначально было:
      «Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики.
      – Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём.»
      В ответе вы описываете нравственность через информацию и меру, но ответом на вопрос это не является т.к. это лишь определение понятия. Нравственность можно воспитывать и без вашей терминологии, а, следовательно, она тут не причём. Уже который раз вы не отвечаете на вопрос, а лишь приводите формулировку. Т.е. ответ притянут зауши только терминологией. Убрав терминологию (сменив её), ничего не остаётся.

      «Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании?»
      нравственность, по значению – набор нравов. Нрав – способ поведения. Нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе.

      В христианстве нравственность служит средством приближения к Богу, ко Христу, и условием богообщения. Нравственность в Православном Предании – не отвлеченное понятие и не фарисейский внешний образ жизни, это – подвижничество. И когда святые отцы говорят о нравственности, то они имеют в виду подвижничество. А поскольку подвижничество – это переход и путь человека от нечистоты ума к его очищению, а от него – к просвещению, то и под православной нравственностью понимается очищение человека.

      «Неплохо. Неплохо, что добрались до искажений.»
      И это весь ваш ответ на мои утверждения? Зачем тогда надо было цитировать свои же слова выше без моего ответа? В который раз уходите от темы? Это к слову о том, что разговор тупиковый.

      «1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример);»

      “Сказание о письменах”, Летописи, Житие.

      «2. Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях);»

      В 881 году Мефодий по приглашению императора Василия I Македонянина приехал в Константинополь. Там он провёл три года, после чего вместе с учениками вернулся в Моравию. С помощью трёх учеников он перевёл на славянский язык весь Ветхий Завет, кроме Маккавейских книг, а также Номоканон (Правила святых отцов) и святоотеческие книги (Патерик). Известно из Жития Мефодия. Хотя даже если бы и не переводил, то о роли ветхого завета мы уже говорили. Т.е. это вообще не аргумент.

      «3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла.»

      Все просто, во-первых он должен был завязать дружеские отношение с Византийской империей, самым мощным государством в то время. Во-вторых существует легенда по которой князь Владимир Великий в одной из битв стал незрячим. Его повели в Византийский провославный собор и проихошло чудесное исцеление, но опять же- это легенда.Княгиня Ольга была так же православной, что и повлияло на выбор Владимира.

      «Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны.
      – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам).»
      И забрести в болото, в котором погибнешь, вместо того, чтобы увидеть, что тропа обходит эту местность. Т.е. зная точку А и точку Б, мы бесконечным числом способов можем пройти и, пренебрегая ими, не можем утверждать о правильности суждений(пути).

      «А гипотезы вне теории не существуют.»
      Часто на гипотезах строят теории, а значит, в какой-то момент они существуют вне теорий.
      «Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия.»
      Кэп?

      «Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично.
      – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания»
      А ни кто и не говорил про животных. Люди, по-вашему, ходят бесследно?
      Более того, мы же говорим о пути, который уже пройден. Т.е. пытаемся повторно пройти, восстанавливая по деталям.

      «мысли глобально, действуй локально
      – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет.
      – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания).»
      Вот именно, сами же только что сказали, что это вторично: «… не бывает осознанный действий без мыслей…». И так вы попытались доказать мою неправоту?

      «С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим.»

      Так же как и общий вид авианосца ничего не даст. Нужны подробные чертежи(общий вид + деталировка). В вашем примере и ваши же суждения не верны, тогда зачем их приводите?

      «К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции.
      – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения.»
      А, я думал, что всё дело в том, что для антигравитационных двигателей надо глубоко исследовать структуру материи, например в адронном коллайдере. А такие исследования черезвычайно сложны, дороги и требуют большого количества времени и ресурсов. Более того, побочный эффект капитализма – не желание бизнесменов вкладывать средства в исследования в фундаментальной области т.к. не факт что окупятся, а если и окупятся, то через десяток лет, если повезёт. И всё это время надо туда вбухивать деньги. Даже в прикладную область неохотно вкладывают. А ещё упадок системы образования…

      Без индукции развитие крайне ограниченно т.к. дедукцией мы можем сделать выводы из уже имеющийся теории, а создать новую можно только благодаря индукции. Просто глубочайшее не понимание сути. Более того, говоря про диалектику, вы имеете ввиду диалектику Маркса или Гегеля? Хотя в любом случае она не тождественно равна дедукции, а значит ваше уточнение не верно («Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику})»).

      «При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом.»
      О_о А вы кто по специальности? Я ни разу не видел заказчика, который бы сразу приходил с чертежами и блок-схемами. Придумать, какой должен быть винтик это уже инженерная задача. Способ реализации заданных требований, если хотите.

      «Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности» Верно, а гипотеза о том, что она может взорваться образовалась индуктивно. Таким образом первоначальная идея, требующая реализации – заслуга индукции, а её воплощение – дедукции. Т.е. индукция даёт открытие. И снова сами себя опровергаете.

      «Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше.»

      Только если они не будут связаны с темой и являться подтверждением. Пока у вас этого не получилось.

      «Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв.
      И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная.
      – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение.»
      Ни в коем случае. Я охарактеризовал поступок, а не вас. Внимательнее.

      «Ещё серьёзнее желание услышать от меня слова: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю».»
      Опять мимо. Привёл аналогичную негативную фразу, чтобы был понятен уровень оценки поступка.

      «Сергей, здесь, по всей видимости, должно последовать многословное оправдание или традиционное в таких случаях «сам дурак». Нет, напротив, попрошу у Вас извинения за «включение дурки» – нельзя, даже в качестве иллюстрации, давать повод для обвинения в манипулировании. Впредь не буду давать вам поводов для таких выводов.»
      Когда приводится пример, который сразу соответствующим образом не истолковать, то обычно даётся пояснение.

      «Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».»
      Опять одно и тоже. Мне нечего добавить, всё уже сказал, а опровергнуть у вас не получается. Большое количество 5% мозаичных картин не даёт ничего. Ну представьте легенду о короле Артуре в 4х мозаиках. Рождение, пробы разных людей вытащить мечь , вытаскивание меча, победоносная война. На рождении у вас сохранился стол, окно и младенец, на второй несколько человек в толпе, деревья и солнце, на третей дерево, кусок камня, ботинок, лицо и ворон, а последняя сохранилась полностью. И как же проследить общий ход вещей, если нет достоверных фактов его выстраивающих? Меч реально видно только на последней мозаике, а доказательств его важной роли не сохранилось. Ну да, додумать можно, но кто сказал, что там меч важен? Может на камне пророчество было о победоносной войне? Может он на могиле стоял и решил отомстить? Малое количество фактов даёт множественную вариативность достижения результата. 5% это слишком мало, чтобы утверждать о ходе событий.

      «Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым.
      – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих достоверных фактов не менее 5%, а остальные в корне противоречат им, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов.»

      Ну да, если факт действительно факт, а не погрешность, допущения, предположения и домыслы, косвенно подтверждённые. Это означает, что надо искать ошибку, в том числе и в официальной истории, если факт действительно доказан. Но мы говорим не о 5% противоречащей информации, а о 5% имеющийся информации. Вы снова сменили тему. Если 5% противоречащий, а 95% подтверждающей, то скорее всего ошибки именно в этих 5%. Только что-то я не помню, чтобы когда-то 5% считали правдой. Ну разве что псевдоязычники. В официальной истории такого нет.
      К слову, действительно, историю бывает пересматривают под влиянием новых находок, что в корне противоречит вашим суждениям. С берестяными грамотами так было.

      «Вавилонской башней вы снова уходите от темы.
      – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога» - по отношению к человеку, вкусившему запретный плод, а не про Вавилон. Я уже говорил, что опроверг достаточное количество ваших заблуждений касательно православия достаточных для того, чтобы пересмотреть своё отношение к православию и просил не сыпать новые т.к. в противном случае этот разговор бесконечный, да и у меня нет церковного сана, чтобы вам тут всё разжёвывать. Мы говорили о грехопадении человека, Последний раз говорю, что больше на эту тему говорить не буду. Так как это, скорее всего, один из последних комментариев, то отвечу.

      «Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле?»
      Никто и не собирался переселять людей в один большущий город. Объединялись территории с людьми, а не переселялись в одну. И целей таких не было. Более того:
      Бытие 11:4 «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.»
      Они и сами собирались рассеяться.

      «Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество)»
      Я и не выдумывал. Действительно, нигде не указано как это понимать, хотя я и не отрицал, что это ростовщичество, направленное на иностранных торговцев. Я говорил, что взаймы это не в рост. Опять не слышите.

      «Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании.»
      А про щёку вы как-то не в курсе были. Т.е. вы утверждаете, что за 3к лет ничего не изменилось и адекватно воспринимать текст такой давности можно интуитивно, опираясь на опыт жизни спустя 3к лет после написания? Почитайте берестяные грамоты, без специальной подготовки тяжеловато. Даже смысловая нагрузка некоторых используемых по сей день слов несколько изменилась. Это при том, что наш язык относится к группе слабо изменяющихся. Более того, вы даже меня плохо понимаете, хотя живём в одно время и говорим на одном языке. Да и говорим мы об Православии, главой которой является Иисус Христос, а не Моисей (ещё раз подчеркну, что священность ветхого завета никто не отменяет), но при этом, почему-то обсуждаем именно его.

      «люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех»
      А, то есть вам придумывать трактовку можно? Ок. Я первый раз в жизни встречаю такую трактовку фразы «сделать себе имя».
      «это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех», но при этом тут же через запятую говорится «прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.» Более того, а как можно становиться единым народом, если они итак говорили на одном языке и вместе шли? Значит предложенная вами трактовка не верна. Значит подходит более стандартная для выражения «сделать себе имя» - прославиться.
      И кстати, в ваших утверждениях нет ни слова о нравственности бога, хотя утверждается, что именно этот вопрос ключевой. Тут примерно та же ситуация как и с запретным плодом.

      Быт. 11:1-4. Грех жителей земли Сеннаар состоял, по-видимому, в непомерной гордости. Они сказали: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя Это было открытым мятежом против Бога, "объявлением независимости" от Него.
      Быт. 11:5-9. Их желание укрепить свои мощь и единство направлено было во зло, ибо диктовалось духом противления и гордыни, и Господь видел, что человечество снова встало на гибельный путь. Он пришел к выводу, что раз они что-то задумали и начали делать, то ни за что не откажутся от своего замысла (стих 6). И тогда не желавших "рассеяться по всей земле" (стих 4) Господь принудил сделать это (стих 8).

      Несомненно Сеннааром (стих 2) назван тут Вавилон, потому что сказанное достигает своей кульминации в игре слов (стих 9): Вавилон (бабел) звучит почти как глагол смешал (балал). Памятники вавилонской письменности, свидетельствуя о возведении города Вавилона, говорят о нем как о городе, построенном в их гордыне - богами небесными (Энума Элиш VI, строчки 55-64). И хотя они возводили его на небесах, строительным материалом им служили кирпичи (сравните с стих 3), со вписанным в каждый из них именем вавилонского божества Мардука.

      Из тех же источников следует, что сиггурат, ступенчатая башня, впервые построенная, как думают, в Вавилоне, уходила своей верхушкой в небеса (сравните со стихом 4). Эта искусственная "гора" сделалась центром языческого поклонения в городе (на верхушке башни был сделан миниатюрный храм). Вавилоняне очень гордились этим сооружением и хвастались своим городом не только как неприступным и неуязвимым, но как небесным (бабили означает "врата Божии").

      Однако книга Бытия рассматривает этот город как олицетворение преобладавшей в мире злой силы, как воплощение противных Богу "властей", словом, как "анти-царство". Записанное в 11:1-9 опровергает представления вавилонян, свидетельствуя об абсолютности Божией власти, которая тут выразилась во внезапном и быстром суде.

      То, что люди считали залогом своей главной силы (свое единство), Бог уничтожил мгновенно, смешав язык их (стих 7; сравните со стихом 9). (У ученых-лингвистов давно уже почти нет сомнения в том, что в глубокой древности на земле существовал единый первобытный язык, или праязык. А то, чего они более всего не хотели, - рассеяния (стих 4), сделалось их естественной участью, когда Господь рассеял их по всей земле (стих 8; сравните со стихом 9). То же, чего они больше всего желали, а именно "сделать себе имя" (стих 4) - исполнилось, но как бы в насмешку над ними, потому что они стали известны как "Вавилон" ("смешение"). И тогда они перестали строить город и рассеялись по всему известному в те времена миру.

      «– Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека?
      – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно.»
      Ну вот опять уходите от темы. Мы говорим о духовном опыте. Вспоминается фраза из фильма V-значит вендетта: «Художник лжёт, чтобы открыть правду. Политик – наоборот.» Вы никогда не плакали над книгами или фильмами? Сочувствуя и сопереживая можно обрести некий духовный опыт и без непосредственного участия.

      «У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора.»
      Напомню, мы говорим о духовном опыте. Напишите, пожалуйста, о таком опыте нашего народа 4-х тысячелетней давности. И источники, откуда вы его взяли. Надеюсь выдуманную велисову книгу приводить в пример не будите. И сколько же книг по православию прочитали и собираетесь прочитать, чтобы опираться и на этот опыт? А вы в курсе, что православие по одним лишь книгам не учится? Как вы собираетесь использовать этот опыт без воцерковления? Подчеркну, не в вашу сторону сказано, просто сравнение метающихся людей очень яркое)) В это поверили, потом надоело – в другую веру перешли. Ой, тут хочу вот это делать, а нельзя… пойду другую веру поищу… По понедельникам христианин, по средам язычник, по пятницам атеист, а в субботу дзен-буддист)) Духовные проститутки))

      «Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога.»
      Т.е. если я без страха перед несением ответственности изнасилую 13-летнюю девочку, а потом её запытаю досмерти, расчленю и съем, а потом без страха отвечу за содеянное, то это не будет грехом? Шутник, оборжаться блин. Ты только что разрешил себе творить любое зло с чистой совестью. Вот тебе и диктатура совести.

      «, что они вне Промысла Бога»
      А это вообще возможно? Какой же он вседержитель, если есть что-либо вне промысла?

      «В каждой конкретной ситуации Промысел Бога становится достоянием человека через голос совести. Поэтому убийство в одной ситуации – грех, в другой ситуации – благость.»
      Опять одно и тоже. Уже много раз говорил… А кто сказал, что сейчас ты со своей совестью говоришь, а не с падшим ангелом? Он может явиться в любом обличии. Снова оправдываете убийство, снова развязываете себе руки. Вы уже допускаете мысль, что убийство – это благость. А уж захотите воспользоваться примером с 13-летней девочкой, так отговорку для подведения под благость придумаете. Ну мало ли она криво посмотрела, ну ведьма не иначе. А чтобы её злой дух не переродился его надо ослабить пытками и запечатать в себе – съев её. О_о Ну дурдом же. У язычников, кстати, были жертвоприношения. Тоже исторический духовный опыт нашего народа. Ну во благость же, вперёд! Жесть…

      «Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват.»

      Вы ищите честь в бесчестном поступке? А какая разница, если ты изначально идёшь на бесчестный поступок? Ну да, предупредить его будет крупицей чести в море бесчестия. Но, если предупредив его, ты приведёшь к гибели братьев, то поступок будет честным по отношению к врагу и бесчестным по отношению к братьям. Ты уже в *опе и приходится выбирать между одним злом и другим. Конечно, лучше быть честным к братьям, чем к врагам. Хотя бесчестный поступок по отношению к врагу так и остаётся бесчестным. Выбора особо нет, что поделать.

      «Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами.
      Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников.»
      Не, не вяжется. А чего это Израиль избавился от Египетского рабства, если это дело рук тамошних жрецов? Зачем использовали свои технологии против себя же? Нафига тогда фараон упирался, если всё это по воле жрецов? Почему использовали только раз и не повторяли больше? А почему эту технологию управления дали рабу? А зачем им раскрывать свои секреты первому встречному и тем более обнародовать их? А чего это они дали единобожие, хотя у самих был целый пантеон? А чего это если они так круты были, то так жестоко притесняли рабов, что они бунтовали, точно также как и в других рабовладельческих странах? А почему понадобилось создавать новый завет, который нафиг рушит «стрёмные» места ветхого завета и говорит о смирении перед богом, а не перед людьми? «психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту)» Вау, изучал гипноз, но о таком даже не мечтал. И как же они с такими техниками не сделали из людей зомби которые только бы ели и работали, не прося ничего больше? Уж если смогли сломать такую базовую функцию, то уж точно могли бы наделать кучу зомби. Как инженер-программист, изучавший гипноз, могу это точно сказать. Только вот де-факто толком ничего не сделали, а то, что есть сейчас это, мягко говоря, жалкая тень того, что можно было бы сделать с такими возможностями. Не складывается как-то в стройную теорию. Да и в ветхом завете очень мало чего можно увязать с вашей теорией.
      «змий – один из иерофантов,» А почему не славянский волхв? А почему не Велес? А почему не Афина? А почему не инопланетянин? А почему не Чак Норис? Просто таким образом любого управленца можно назвать иерофантом. Кто придумал римскую систему права? Один из иерофантов. Кто организовал спартанцев? Один из иеровантов. Кто послал Колумба открывать Америку? Один из иерофантов. Кто придумал дзен-буддизм? Один из иерофантов. Это называется навязчивой идеей. Я не говорю было это так или иначе, просто прямых доказательств нет. Всё это только предположения с большущим допуском в 95%.

      «Возникнут затруднения по ходу чтения? Не стесняйтесь – всегда готов помочь растолковать любую библейскую притчу с позиции, что Бог – Творец и Вседержитель, Его этические принципы Творения и Вседержительности – Любовь.»
      А я отрицал это хоть раз отрицал? Затруднения по ходу чтения? Я уже много раз опровергал ваши заблуждения относительно трактовки библии. Единственное, что было не ложным, а лишь перегибом – отдавать в рост. А на косвенных признаках я и сам могу придумывать любые концепции. Хоть то, что славяне правили миром и что на самом деле египетское жречество было из славян. Уж 5% фактов косвенно подтверждающих это я найду, а остальное додумаю.

      «Тема о культивируемых у евреев качествах – тема отдельного разговора, хотя … всё, абсолютно всё есть в Библии.»
      Так же как и качествах знаменитого русского духа.

      «Сергей, хоть один раз православный первоиерарх – глава РПЦ после 1876 года поднимал вопрос перед евреями, банкирами, правителями, что рост – это доля от прибыли? Сколько православных христиан работает в банках, какова доля банкиров в доходах РПЦ?»

      А чего у нас не все православные? А почему грешников полным полно? А почему банки не должны брать деньги за свои услуги? В их системе так же работают люди и им надо платить зарплату. Деньги надо охранять, а значит нужно строить защищённые хранилища. Деньги имеют свойство обесцениваться. Если я дал тебе 2 булочки по 20р. То назад я хочу получить 2 булочки, но если они к тому времени будут стоить по 22р, то тебе придётся заплатить за них больше (на 10%), но это будут всё те же 2 булочки. Против чего тут поднимать восстание? Другое дело, что процентами крутят как хотят и часто поступают бесчестно, но это уже совсем другой вопрос. Это просто грех, как и любой другой. А отношение церкви однозначно есть, и любой священник даст ответ. К тому же в единственной молитве, которую дал Иисус говориться: «… и прости нам долги наши, как мы прощаем должникам нашим…». Тут даже не о процентах, а вообще о долгах. Да много чего можно процитировать. А о доли банкиров в доходах РПЦ – очень странная мысль. И какие же документы это подтверждают? Банкиры делают большие пожертвования? А чем они отличаются от других обеспеченных людей, что вы их выделяете в отдельную группу? РПЦ даёт кредиты? Ну бред же.

      «– Сергей, завоевательный поход – это не карательный поход, призванный обезопасить границы государства от назойливых соседей. Завоевательный поход он и есть завоевательный безотносительно к поведению соседей.»
      А ну правильно, пусть периодически насилуют женщин, уводят в рабство и т.д. Мы периодически будим их карать и всё ок. А женщины и дети фиг с ними. Ведь карательных поход не может установить контроль за территорией, а завоевать мы не можем т.к. это дьявольщина. Плевать на братьев, пусть дохнут. Железная логика. Но при этом убийство оправдываете. Жесть. Прямо двойные стандарты. Ну и как вас люди должны понимать? Толи решили поступок оправдать толи нет. Фиг знает чего ожидать. Это как раз одно из замечательных черт православия – понятность поступков. Можно впервые увидеть человека, но иметь представления о том, как он будет поступать в том или ином случае, а как не будет никогда. А с вами не поймёшь, в каком месте двойные стандарты и когда ваша совесть оправдает убийство, а когда нет. И это не факт, что завтра вы передумаете.

      «А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоинства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом.»
      Первый среди равных – слуга народа, правитель. В чем проблема то? А почему из контекста слова выдираете уже в который раз?
      От мотфея глава 20
      «23И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую--не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцем Моим.
      24Услышав [сие, прочие] десять [учеников] вознегодовали на двух братьев.
      25Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
      26но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
      27и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
      28так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»

      Тогда как некоторые люди (князья… и вельможи) господствуют над другими, сказал Он, между Его учениками так быть не должно. Ибо величие в Царстве Божием определяется не силою и властью, а готовностью служить другим (20:26-27). Итак, не управлять должны они стремиться, а служить. Именно таковые среди них, будучи кроткими и смиренными, удостоются высших почестей.

      Мир не знает более яркого примера этому, чем Сам Иисус, Который пришел в мир не для того, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. Неоднократно говорил Христос ученикам об ожидавшей Его смерти. Однако до сих пор не говорил о том, для чего она нужна. Теперь же Он ясно указал, что умрет "для искупления многих". Его смерть должна была совершиться, вместо множества смертей, ибо только ею мог быть искуплен грех (Иоан. 1:29; Рим. 5:8; 1-Пет. 2:24; 3:18). Смерть Иисуса Христа была заместительной, а жертва - совершенной.

      «– Зачем цитировать то надо было? Сергей, Вы попросили меня привести список фактов, которые бы подтвердили процесс ведения информвойны в Х веке. Остановился пока на 3-х фактах.»
      Так и не сказали, зачем цитировали, если к 3м фактам это не относится. Ну да ладно. Допустим эти противопоставления часть информационной войны. Войны кем с кем? А отстаивал то кто? Это всё одно целое. Ну а 3 факта весьма спорные. Да и вообще имеют весьма отдалённое отношение к информационной войне.

      «Можно ли попросить Вас привести хотя бы 3-и места из Ветхого завета, которые касались бы принципов жизнеустройства общества и являлись бы истинными в Ваших глазах или глазах Иисуса.»
      Хорошо, вот на вскидку, думаю тут и без пояснений и трактовок всё понятно:
      «Никто не должен брать в залог верхнего и нижнего жернова, ибо таковой берет в залог душу.» (Втор.24,6)

      «если же он будет человек бедный, то ты не ложись спать, имея залог его:
      возврати ему залог при захождении солнца, чтоб он лег спать в одежде своей и благословил тебя, --и тебе поставится [сие] в праведность пред Господом Богом твоим.»
      (Втор.24,12-13)

      «В тот же день отдай плату его (наемника – Н.С.), чтобы солнце не зашло прежде того, ибо он беден и ждет ее душа его» (Втор.24,14)

      «В кисе твоей не должны быть двоякие гири, большие и меньшие;
      в доме твоем не должна быть двоякая ефа, большая и меньшая;
      гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе.
      ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду.» (Втор.25,13-16)

      «При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.»
      А кто этого не делал? Ростовщичество у всех было, а не только у евреев. А к православию это как относится?

      «При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.
      – Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему.
      – Какое любое другое? В исламе, например, эта мерзость называется своим именем. Думаю, что не лишне будет повторить свой вопрос об официальной позиции РПЦ по этому вопросу.»
      Заглушив голос совести, можно переиначивать любые слова и несомые смыслы любого другого учения. Однако в контексте учения Христа всё выглядит иначе и трактовки обусловлены этим.

      «Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?
      Да, кардинально.
      – А в какую сторону?»
      На это правда нужно отвечать? Нет, блин, у нас местный батюшка жадный до безобразия и в разы хуже олигархов. А схимники и монахи вообще беда. Олигархи в сравнении с ними просто ангелочки. Схимники и монахи спят и видят, как бы скупить мир на корню и купаться в гордыне, алчности и похоти. Не, ну я не могу на такие вопросы серьёзно отвечать.

      ИТОГО:
      Про православие говорить не буду, уже более чем достаточно сказал и опроверг. Хотя и вообще продолжать это обсуждение не вижу смысла т.к. вы постоянно меняете тему, вместо ответов приводите описание терминологии, которая не является ответом, объединяете разные понятия (например, дедукцию и диалектику, противопоставляя индукции и абдукции, что само по себе абсурдно) , одни ваши утверждения противоречат другим (пример с авианосцем или с мыслью и делом) ну и переводы с русского на суахили через кечуа (моими якобы оскорбления, притянутые зауши термины итд итп, много чего). В общем, развития никакого всё одно и тоже повторяется раз за разом, одни и те же ошибки. Вполне можно было бы прийти к общему решению, но вы постоянно подкидываете дровишек в виде смены темы, хотя упорно прошу этого не делать. Ответы итак занимают много времени. Думаю, последний раз на всё подряд отвечаю. В дальнейшем, если будите продолжать, то буду отвечать только на конкретные факты, не связанные с православием (почему писал уже много раз). Исходя из прошлого опыта, особо подчеркну, что конкретно вас ни в чём не упрекаю.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 15 октября 2013, 12:58

      – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) .
      – Sergey14 октября 2013, 03:06 Изначально было:
      – Иными словами, необходимо менять подходы к преподаванию сравнительного богословия, философии, социологии, экономики, …, физики.
      – Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём.
      ***
      В ответе вы описываете нравственность через информацию и меру, но ответом на вопрос это не является т.к. это лишь определение понятия. Нравственность можно воспитывать и без вашей терминологии, а, следовательно, она тут не причём. Уже который раз вы не отвечаете на вопрос, а лишь приводите формулировку. Т.е. ответ притянут за уши только терминологией. Убрав терминологию (сменив её), ничего не остаётся.
      – Сергей, любые научные исследования определяются нравственностью человека – само собой разумение из канвы нашей беседы. При беседе людей, желающих договориться друг с другом о ведение некой деятельности (в нашем случае выяснение вопроса искажения истории при крещении Руси), они, прежде всего, договариваются о терминологии, чтобы не было превратного толкования одних и тех же понятий. У программистов – это процесс описания параметров. Ни одна Ваша программа не будет работать, если Вы вдруг забудете сделать это. Ранее, в этой связи, приводил поговорку не о слабости понятий, а об не входе их в круг наших понятий. Также китайцы призывают правильно давать имена, чтобы, используя их, согласованно действовать. Новый завет начинается со слов «Сначала было слово …». В Ветхом завете имена всему сущему дали Адам и Ева.
      Анализируя Ваши утверждения о терминологии можно прийти к выводу, что у Вас нет понимания таких основополагающих терминов, как мировоззрение и миропонимание. Для чего это надо – ещё раз рекомендую самому перечитать вышеобозначенные места в Библии.
      Мировоззрение – совокупность (у кого мозаичная, у кого калейдоскопичная) образных представлений человека об объективной реальности: о Боге, окружающем мироздании, самом себе, – то есть об их сути, содержании, предназначении, функциональности.
      Миропонимание – совокупность понятий человека об объективной реальности, в которой каждое понятие – это наделённый неким кодом (мерой, словом, фразой вплоть до многостраничного текста, символом, мелодией, жестом и т.п.) образ, ставший достоянием внутреннего мира человека.
      Из такого определения мировоззрения и миропонимания СЛЕДУЕТ:
      1. миропонимание человека базируется на его мировоззрении (основы своего триединого мировоззрения привёл, у Вас оно складывается ситуативно под влиянием многих частностей);
      2. злоумышленная ложь или взаимонепонимание возникает в том случае, когда одному и тому образу различные люди дают различные кодировки-понятия (у другого человека под этим кодом другой образ), а также в том случае, когда под одним и тем же кодом-понятием у различных людей в их психике возникают различные образы.
      Думаю, что по отношению к Вам и остальным поступаю честно, когда даю определения используемым мною понятиям. В современной культуре россионского общества у различных слоёв общества целенаправленно сформировано различное мировоззрение и миропонимание, что используется для их стравливания.
      ***
      Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании?
      – Нравственность, по значению – набор нравов. Нрав – способ поведения. Нравственность лежит в сфере деятельности людской и есть исполнение правил поведения в обществе.
      – Чем отличается набор нравов от дачи человеком оценки: мне одно поведение по нраву, а другое поведение не по нраву, иное поведение зависит от сопутствующих обстоятельств? Думаю, что ничем. В первом приближении мы дали одинаковое определение. А далее?
      На основе чего человек выносит ту или иную оценку? На основе существования у него представления об идеальном поведении в данной ситуации с учётом всех обстоятельств. Кто может вести себя безупречно во всех обстоятельствах? Бог. Почему? Потому, что Он Всесилен (часть Вседержительности) Любит своё Творение. Как мы можем узнать о том, как Бог повёл бы в этой ситуации? Мы в молитве обращаемся к Нему с просьбой дать нам ответ на вопрос о наилучшем поведении. Помните молитву Христа в Гефсиманском саду? Получив ответ по совести в душе, мы имеем свободу выбора (Бог никогда и никому ничего не запрещает, а только предлагает): следовать предложенному Богом пути или идти своим путём, но целиком и полностью нести ответственность за свой свободный выбор.
      – В христианстве нравственность служит средством приближения к Богу, ко Христу, и условием богообщения. Нравственность в Православном Предании – не отвлеченное понятие и не фарисейский внешний образ жизни, это – подвижничество.
      – Средством приближения к Богу нравственность не может быть, средством приближения к Богу является свободный и осознанный выбор следовать Нравственному выбору Бога, которая для нас является Праведностью, а для Него – Его свободный выбор этического (Любовь) отношения к своему Творению и осуществления Вседержительности. Условием богообщения – религии (связи с Богом) является не подавленная волевым образом совесть, то есть открытость души к голосу Божьему. Что для Вас является совестью? – так и не удалось узнать по ходу ведения беседы. Вы всё время на место Бога в душе (только Богу всегда открыта душа человеческая) пытаетесь поставить дьявола и сказать, что их отличить человек не в состоянии, ибо дьявол силён в обольщении обманом. Отвечал, что практика жизни – ответ на Ваши опасения.
      – И когда святые отцы говорят о нравственности, то они имеют в виду подвижничество. А поскольку подвижничество – это переход и путь человека от нечистоты ума к его очищению, а от него – к просвещению, то и под православной нравственностью понимается очищение человека.
      – Чем такая трактовка отличается от перенастройки (подвижничества) условных операторов выбора сценария поведения (от нечистоты ума к его очищению) в моделируемых и реальных жизненных событиях целостной (наличие двух и более алгоритмик – шизофрения или раздвоение личности) алгоритмики психики человека? Только приверженностью каждого из нас использовать удобную ему кодировку для обозначения одного и того же образа процесса.
      ---
      Продолжение следует.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 15 октября 2013, 16:04

      – 1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки (или алфавита) – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример);
      – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Сказание о письменах, Летописи, Житие.
      – Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях);
      – В 881 году Мефодий по приглашению императора Василия I Македонянина приехал в Константинополь. Там он провёл три года, после чего вместе с учениками вернулся в Моравию. С помощью трёх учеников он перевёл на славянский язык весь Ветхий Завет, кроме Маккавейских книг, а также Номоканон (Правила святых отцов) и святоотеческие книги (Патерик). Известно из Жития Мефодия. Хотя даже если бы и не переводил, то о роли ветхого завета мы уже говорили. Т.е. это вообще не аргумент
      – Выдержка из книги ВП СССР «По вере вашей да будет вам» главы 2. Как это было на Руси:
      “Сначала рассмотрим вопрос о первичности перевода Кирилла и Мефодия. Митрополит
      Макарий в своей книге «История Русской церкви» (Том 1, отдел 2, глава 1) пишет:
      «В житии (Кирилла — авт.) рассказывается, жто, остановивзиси в Корсуни на пути своём к
      хазарам, святой Кирилл наужился и языку русскому: «реко с ту Евангелие и Псалтири русскыми писмены писано, и желовека реко глаголйща той беседой, и беседова с ним, и силу режи приим, своей беседе прикладая разлижная писимена, реко и съгласнаа, и к Богу молитву творя, въскоре нажат жести и сказати, и мнози ся ему дивляху».
      То есть Кирилл на пути в Хазарию встретил русского, который дал ему Евангелие и Псалтирь на русском языке, а Кирилл легко научился их читать, чем вызвал удивление у окружающих.
      Далее Макарий продолжает:
      «Из книг, употребляйщихся при богослужении, святыми Кириллом и Мефодием переведены: Евангелие и Апостол. Это единогласно подтверждайт пожти все до одного древние свидетелиства о солунских братиях. Евангелие было первой книгой, с которой ещё в Константинополе они нажали великий труд свой, и первое евангелиское слово, прозвужавзее их устами на славянском языке и освятивзее собой язык наз, было слово о слове предвежном: Искони бе Слово, и Слово бе от Бога, и Бог бе Слово. Евангелие и Апостол переведены были тогда в том виде, в каком они употребляйтся в еерквах, т. е. не в порядке евангелистов и апостолиских Посланий, также не в порядке глав их, а в порядке зажал еерковных, или вседневных жтений на веси год».
      Из этого отрывка мы узнаѐм, что Кирилл и Мефодий перевели только Евангелие и Апостол на церковно-славянский язык, правда, непонятно с какого языка. Но Макария такая ситуация не устраивает, и он пытается доказать, что были переведены не
      только Евангелие и Апостол, но и ветхозаветные книги. Он ссылается на описание черноризца Поликарпа, который знал одного затворника, хорошо разбиравшегося в Ветхом завете:
      «… жерноризее Поликарп, описавзий несколико житий святых киево-пежерских подвижников, так выразился о затворнике Никите, живзем во время игуменства преподобного Никона (с 1078 г.): «Не можазе никто стязатися с ним книгами Ветхаго Завета; веси бо изъуст умеазе: Бытие, Исход, Левита, Числа, Судии, Царства и вся пророжества по жину и вся книгы жидовскиа».
      По логике Макария получается, что знание затворником Никитой Ветхого завета указывает на факт существования его перевода Кириллом, хотя этот перевод не сохранился. Но на самом деле это ещѐ ничего не доказывает, ведь Никита мог читать книги на другом языке, например греческом. Отметим две странности в высказывании Поликарпа: во-первых, среди перечисленных книг нет Второзакония, а во-вторых, книги Бытиѐ, Исход, Левит, Числа, Судии, Царства и все пророчества не относятся к «жидовским книгам». Объяснение этих странностей будет дано дальше. Мы не будем приводить сведения о Кирилле из других современных церковных источников, потому что ничего нового в них нет”.
      ВП СССР больше примеров приводить не хочет, так можно и самому немного покопаться (http://www.bibliotekar.ru/nauka/45-7.htm):
      “От нашего главного свидетеля первоначальной истории Руси — “Повести временных лет” — мы узнаем, что однажды славянские князья Ростислав, Святополк и Коцел отправили к византийскому царю Михаилу послов с такими словами:
      “Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы наставил и поучил нас, и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам рассказать о книжных словах и о смысле их”.
      Тогда вызвал к себе царь Михаил двух ученых братьев — Константина и Мефодия и “уговорил их царь, и послал их в славянскую землю к Ростиславу, Святополку и Коцелу. Когда же братья эти пришли, начали они составлять славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие”.
      Совершилось это в 863 году. Отсюда и ведет свое начало славянская письменность”.
      Сергей, Вас ничего не смущает? Из того, что: «Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения», – абсолютно не обязательно делать вывод, что славянские князья Ростислав, Святополк и Коцел не знают ни начертания букв, ни их значения для уже существующей азбуки русского языка.
      И так … в любом приведённом Вами «доказательстве» (только ссылки на источник, без цитат).
      Сергей, если хотите вести серьёзную беседу, приводите серьёзные доказательства, которые невозможно опровергнуть элементарнейшей логикой. Как говорится: учите матчасть.
      – 3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла.
      – Все просто, во-первых он должен был завязать дружеские отношение с Византийской империей, самым мощным государством в то время.
      – «Нет насилия в принятии веры», – это в Исламе. Византийцы, не дружили бы с Россией без принятия ею веры во Христа? Это простые отношения?
      – Во-вторых, существует легенда, по которой князь Владимир Великий в одной из битв стал незрячим. Его повели в Византийский православный собор и произошло чудесное исцеление, но опять же – это легенда. Княгиня Ольга была так же православной, что и повлияло на выбор Владимира.
      – Сергей, повторюсь: при выборе вероучения руководителю народа надо руководствоваться долгосрочными целями, которые оно в себе несёт, выявить, как эти цели повлияют на долгосрочные, среднесрочные и текущие цели русского народа? Вот Вы чем руководствовались при выборе Православия, а не Ислама или Иудаизма? Слепым следованием выбору предков или же, всё-таки, смотрели (с Вавилонской башни) на то, что оно несёт всем адептам Православного вероучения? Так какая же главная цель Православного вероучения? Об этом есть хоть какой-то намёк в каких-либо летописях описывающих процесс выбора?
      Хорошо. Нет в летописях. У Вас есть понимание этой цели или целей? Есть ли понимание методов достижения её или их? То, что методы должны быть честными – уже выяснили.
      С первых постов предлагал обсуждать именно это, чтобы совместно способствовать достижению желанного будущего нами или нашими потомками.
      ---
      Продолжение следует.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 15 октября 2013, 19:14

      – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны.
      – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам).
      – И забрести в болото, в котором погибнешь, вместо того, чтобы увидеть, что тропа обходит эту местность. Т.е. зная точку А и точку Б, мы бесконечным числом способов можем пройти и, пренебрегая ими, не можем утверждать о правильности суждений (пути).
      – Сергей, а откуда Вы знаете: куда ведёт Ваша тропа? Почему Вы уверены, что она не приведёт к обрыву, горной гряде, бурной реке и т.п. и т.д. и так до бесконечности? Вы же даже не видели точки “Б” и она всегда (лезть на дерево лень) находится вне поля вашего зрения.
      – А гипотезы вне теории не существуют.
      – Часто на гипотезах строят теории, а значит, в какой-то момент они существуют вне теорий.
      – На Ваше утверждение уже найдено опровержение в виде теоремы Курта Геделя о неполноте формально-логических систем (теорий): «в любой формально-логической системе существует, как минимум, два утверждения, в рамках которой их ни опровергнуть, ни доказать невозможно».
      – Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия.
      – Кэп?
      – Древнегреческий философ Фалес.
      – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично.
      – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания.
      – А ни кто и не говорил про животных. Люди, по-вашему, ходят бесследно?
      – Вспомнили аналогию с сетью? Чем толще и длиннее соединяющая узлы верёвка, тем дольше держится след? Только если уж заговорили о людях, то надо помнить, что некоторые из них злонравны – запутывают следы.
      – Более того, мы же говорим о пути, который уже пройден. Т.е. пытаемся повторно пройти, восстанавливая по деталям.
      – Это Ваш выбор – идти по проторенным путям к неизвестным целям. Мой выбор – идти к выбранной мною цели, а если на пути к ней есть проторенные тропинки или столбовые дороги – не гордый, с удовольствием воспользуюсь ими.
      ***
      Мысли глобально, действуй локально
      – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет.
      – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания).
      – Вот именно, сами же только что сказали, что это вторично: «… не бывает осознанный действий без мыслей…». И так вы попытались доказать мою неправоту?
      – В одном звене цепи мысль предшествует действию, а в другом … уже действие (появляется новая информация для осмысления) предшествует появлению новой мысли.
      – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим.
      – Так же как и общий вид авианосца ничего не даст. Нужны подробные чертежи (общий вид + деталировка). В вашем примере и ваши же суждения не верны, тогда зачем их приводите?
      – Общий вид, хотя бы, даст им представление о том, что этот объект собой представляет: не нутро берегового укрепления или укреплённого шахтного военного комплекса, ни корабль другого класса. Зная о функциональном предназначении объекта, люди, в конце концов, соберут авианосец.
      – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции.
      – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения.
      – А, я думал, что всё дело в том, что для антигравитационных двигателей надо глубоко исследовать структуру материи, например в адронном коллайдере. А такие исследования черезвычайно сложны, дороги и требуют большого количества времени и ресурсов.
      – Надо глубоко исследовать не только структуру материи, но и способы использования новой достоверной информации, те разрешённые к использованию возможные состояния материи, которые не будут нарушать гармонии жизни, а также различные способы кодировки и декодировки информации. Вы предлагаете Западный путь – копаться только в материи, забывая об информации (Восточный путь) и мере (Русский путь).
      А андронный коллайдер – глобальный разводняк. Для того, чтобы ухватиться за «бороду бога», коллайдер должен достичь разрешения где-то до 10 в -42 степени метра, его максимальная разрешающая способность где-то на 25 порядков меньше. Так, что «пилите Шура гирю, пилите …». Под коллайдерную мишуру будут втюхивать теорию кроличьей норы – потока дхарм, иными словами.
      Таким же глобальным разводняком была СТО и ОТО великого Апштейнв. Постулирование максимальной скорости передачи сигнала скоростью света в вакууме – постулирование отсутствия Вседержительности (она возможна лишь при мгновенной доступности информации Бога обо всём и везде), а, следовательно, и Бога. Не стоит вестись на поводу у «великих» учёных. Почему он стал великим? – надеюсь, объяснил?
      – Без индукции развитие крайне ограниченно т.к. дедукцией мы можем сделать выводы из уже имеющийся теории, а создать новую можно только благодаря индукции. Просто глубочайшее не понимание сути.
      – Сергей, весь свой диалог с Вами веду с дедуктивной позиции.
      – Более того, говоря про диалектику, вы имеете ввиду диалектику Маркса или Гегеля?
      – Сократа. Маркс и Гегель ввели человечество в заблуждение, дав ему неверные формулировки диалектических законов (объяснение их ложности есть в рекомендованной ранее книге).
      – Хотя в любом случае она не тождественно равна дедукции, а значит ваше уточнение не верно («Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику})»).
      – Диалектика использует и дедукцию, и индукцию в зависимости от конкретных обстоятельств. Здесь Вы правы.
      – При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом.
      О_о А вы кто по специальности? Я ни разу не видел заказчика, который бы сразу приходил с чертежами и блок-схемами. Придумать, какой должен быть винтик это уже инженерная задача. Способ реализации заданных требований, если хотите.
      – По специальности физик-теоретик (так записано в дипломе, хотя по специальности не проработал и дня). ТЗ – это не чертёж и блок-схема, ТЗ – общие требования к функциональным возможностям и ограничениям какого-либо продукта труда (производительного – материального, информационного; управленческого).
      – Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности.
      – Верно, а гипотеза о том, что она может взорваться образовалась индуктивно. Таким образом, первоначальная идея, требующая реализации – заслуга индукции, а её воплощение – дедукции. Т.е. индукция даёт открытие. И снова сами себя опровергаете.
      – Сначала была общая идея, что «электрон также неисчерпаем, как и атом», а уж потом … идея использования кулоновских сил отталкивания кусков ядра атома при его делении.
      – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше.
      – Только если они не будут связаны с темой и являться подтверждением. Пока у вас этого не получилось.
      – Думаю, что пока не получил опровержения заявленным фактам.
      ---
      Продолжение следует завтра.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 16 октября 2013, 12:37

      – Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв.
      И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю.
      – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная.
      – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение.
      – Ни в коем случае. Я охарактеризовал поступок, а не вас. Внимательнее.
      – Сергей, помните Д’Артаньяна у Александра Дюма в «Трёх мушкетёрах», ответившего вызовом на дуэль после замечания о его кляче? Я был неправ, чего же боле? Дважды извинений по одному и тому же поводу не приносят.
      ***
      Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можно рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватывающей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».
      – Опять одно и тоже. Мне нечего добавить, всё уже сказал, а опровергнуть у вас не получается. Большое количество 5% мозаичных картин не даёт ничего. ..
      – Зачем мне Вас опровергать? У меня нет желания ломать через колено Ваши волевые убеждения. Предлагаю подумать и воспользоваться советом Сенеки: «Для корабля, не имеющего порта прибытия, любой ветер будет не попутным», – или Ленина: «Кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы». Воспользуетесь или нет? – это Ваше решение и Ваша ответственность за него.
      – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом, вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым.
      – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих ДОСТОВЕРНЫХ ФАКТОВ НЕ МЕНЕЕ 5%, А ОСТАЛЬНЫЕ В КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ИМ, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов?
      – Ну да, если факт действительно факт, а не погрешность, допущения, предположения и домыслы, косвенно подтверждённые. Это означает, что надо искать ошибку, в том числе и в официальной истории, если факт действительно доказан. Но мы говорим не о 5% противоречащей информации, а о 5% имеющийся информации. Вы снова сменили тему. Если 5% противоречащий, а 95% подтверждающей, то скорее всего ошибки именно в этих 5%. Только что-то я не помню, чтобы когда-то 5% считали правдой. Ну разве что псевдоязычники. В официальной истории такого нет.
      К слову, действительно, историю бывает пересматривают под влиянием новых находок, что в корне противоречит вашим суждениям. С берестяными грамотами так было.

      – Сергей, «у меня все ходы записаны». Когда пытаетесь вывернуться из захвата («Ну да, если факт действительно факт, а не погрешность, допущения, предположения и домыслы, косвенно подтверждённые»), подумайте о том, что Ваш спарринг-партнёр может довести болевой приём до его логического конца. Посмотрите на свои попытки уйти от однозначно понимаемого вопроса заданного мной – выделенного заглавными буквами?
      Теперь о тех самых 5% сохранившейся информации (ложной или истинной). Сергей, с полотном, описывающим историю круглого стола короля Артура, станет всё ясно после его включения в качестве маленького фрагмента в полотно всей европейской истории или ещё шире – мировой (вынужденный повтор). Похожие сюжеты с мечами, местью, плохими и хорошими парнями можно найти у множества других народов. Для понимания того, о чём идёт речь, предлагаю посмотреть историю Кумранской общины.
      – Вавилонской башней вы снова уходите от темы.
      – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога.
      – по отношению к человеку, вкусившему запретный плод, а не про Вавилон. Я уже говорил, что опроверг достаточное количество ваших заблуждений касательно православия достаточных для того, чтобы пересмотреть своё отношение к православию и просил не сыпать новые т.к. в противном случае этот разговор бесконечный, да и у меня нет церковного сана, чтобы вам тут всё разжёвывать. Мы говорили о грехопадении человека, Последний раз говорю, что больше на эту тему говорить не буду. Так как это, скорее всего, один из последних комментариев, то отвечу.
      – Сергей, из Ветхого завета рассмотрел только две первые две притчи: о первопричинах греха или «первородном грехе» в Православной традиции; о роли культуры жизни народа или «вавилонском рассеянии возгордившихся» в Православной традиции.
      ***
      Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле?
      – Никто и не собирался переселять людей в один большущий город. Объединялись территории с людьми, а не переселялись в одну. И целей таких не было. Более того:
      Бытие 11:4 «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.»
      Они и сами собирались рассеяться.
      – Сергей, Бог – это Любовь. Любящий никогда и никому ничего не запрещает (кроме детей, которые ещё не способны предвидеть последствия своих действий, следовательно, не способны отвечать за них), не карает (ибо нет запретов), не насилует – не навязывает свою волю, не обманывает и т.п. и т.д.
      Сергей, я читал эти притчи, держа в голове именно этот аксиоматический постулат, проверенный на практике всей своей жизнью. Если последовательно придерживаться его, то Вы получите те же самые трактовки притч, что получил и я. В ином случае бог предстаёт в качестве злобного, ревнивого полицая. Оно мне надо… иметь такой образ бога.
      ***
      Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество)»
      – Я и не выдумывал. Действительно, нигде не указано как это понимать, хотя я и не отрицал, что это ростовщичество, направленное на иностранных торговцев. Я говорил, что взаймы это не в рост. Опять не слышите.
      – То, что не слышит Ваш собеседник – полбеды. Беда в том, что Ваши слова, слова Православной церкви о том, что рост – это не ростовщичество, а доля с прибыли не только у своих, не слышат старшие братья православных (старшие братья – по словам Гундяева). Вот это действительно Беда.
      ---
      Продолжение следует.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 16 октября 2013, 18:49

      – Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании.
      – Sergey 14 октября 2013, 03:06 А про щёку вы как-то не в курсе были.
      – Действительно не был. Согласен, что вне знакомства с такой своеобразной еврейской традицией, призыв подставить другую щёку, выглядит, как преклонение перед сильным, а не правым.
      – Т.е. вы утверждаете, что за 3т лет ничего не изменилось и адекватно воспринимать текст такой давности можно интуитивно, опираясь на опыт жизни спустя 3т лет после написания? Почитайте берестяные грамоты, без специальной подготовки тяжеловато. Даже смысловая нагрузка некоторых используемых по сей день слов несколько изменилась. Это при том, что наш язык относится к группе слабо изменяющихся. Более того, вы даже меня плохо понимаете, хотя живём в одно время и говорим на одном языке.
      – «Всё течёт, всё меняется – нельзя войти в одну и ту же руку дважды», – согласен.
      Ранее писал, что придерживался тех же взглядов на Православие, что и Вы сейчас – могу понять Ваши чувства и мысли. Также ранее писал, что не отрицаю заслуг РПЦ перед русской цивилизацией (сохранили веру в Бога), когда скурвившиеся жрецы стали знахарями, стали заботиться не о жизниречении (выборе наилучшего образа жизни народа из множества открывающихся перспектив), а о жратве. Одни из них активно способствовали распространению кафоличества на Руси ради жрачества. Другие, надеясь на возможность перенаправить библейскую веру на выполнение праведных планов, вошли в лоно церкви и активно вели борьбу с наиболее одиозными положениями библейской веры, опираясь на народ и мыслящих монархов. Сокрушительное поражение от знахарей жрецы получили в 1876 году. Проигранная битва – это ещё не проигранная война. Сейчас в РПЦ вновь развернулась борьба между различными её ветвями. Знахари всеми способами сопротивляются переходу от веры в Бога к вере Богу, ибо вера Богу напрямую (Вседержитель не нуждается в посредниках) лишит их возможности собирать своей гешефт с оболваненных мирян.
      – Да и говорим мы о Православии, главой которой является Иисус Христос, а не Моисей (ещё раз подчеркну, что священность ветхого завета никто не отменяет), но при этом, почему-то обсуждаем именно его.
      – Обсуждаем потому, что мне хотелось Вам показать, как используя различные мерила (представление о Боге), можно прийти к совершенно различным выводам на основе одних и тех же притч из Ветхого завета.
      – Люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех.
      – А, то есть вам придумывать трактовку можно? Ок. Я первый раз в жизни встречаю такую трактовку фразы «сделать себе имя» – «это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех», но при этом тут же через запятую говорится «прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.» Более того, а как можно становиться единым народом, если они итак говорили на одном языке и вместе шли? Значит предложенная вами трактовка не верна. Значит подходит более стандартная для выражения «сделать себе имя» - прославиться.
      – Англичане, американцы, австралийцы – один и тот же народ? Они идут по одному цивилизационному пути? И ещё один вопрос: перед кем хотели прославиться послепотопные люди? Других народов, способных оценить их культурные достижения, просто в природе не было. Перед Богом? Так Он и так любит своё творение.
      – И кстати, в ваших утверждениях нет ни слова о нравственности бога, хотя утверждается, что именно этот вопрос ключевой. Тут примерно та же ситуация как и с запретным плодом.
      – Всегда пишу об этом, ибо нравственность – составная часть этики. Человек может и не знать, как вести себя в той или иной ситуации, но ведёт себя, исходя из этического принципа любви или эгоцентризма. Этический принцип отношения Бога к Своему Творению и осуществлению Вседержительности – Любовь.
      – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека?
      – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно.
      – Ну вот опять уходите от темы. Мы говорим о духовном опыте. Вспоминается фраза из фильма V-значит вендетта: «Художник лжёт, чтобы открыть правду. Политик – наоборот.» Вы никогда не плакали над книгами или фильмами? Сочувствуя и сопереживая можно обрести некий духовный опыт и без непосредственного участия.
      – Года три тому назад анализировал деятельность саентологической церкви на основе книги Рона Хаббарта «Дианектика». Вот они … проводят опыты над духом человека в процессе клирования его психики – многократного вызова из памяти инграммы (психического переживания причинившего физическую или душевную боль) до тех пор, пока боль переживаний не притупляется. После чего это переживание без его осмысления заменяется положительной установкой одной из 8 динамик (сохранения себя как личности, …, сохранения себя как части вселенной).
      Все современные фильмы церкви имени Голливуда занимаются тем же самым только в глобальных масштабах неперсонифицированно и с меньшим успехом. Все фильмы (книги) сняты как будто под одну копирку – меняются только действующие лица и антураж, суть же остаётся неизменной. Ещё один пример опытов над духом людей.
      Сергей, Вам изначально было дано указание на качественное различие опыта и практики. Духовные опыты и практики души – вещи различные. Мне известны душевные переживания. Всегда стараюсь осмыслить чувства и эмоции, которые их сопровождают, понять их предназначение для меня и окружающих людей.
      – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора.
      – Напомню, мы говорим о духовном опыте. Напишите, пожалуйста, о таком опыте нашего народа 4-х тысячелетней давности. И источники, откуда вы его взяли. Надеюсь выдуманную велисову книгу приводить в пример не будите.
      – Сергей, духовный опыт нашего с Вами народа хранится в его языке, земле, истории, способах ведения хозяйственной деятельности, культуре, национальном характере и способах управления жизнью народа (видоизменённое определение Сталина для народа). Можно также привести пример коллективного Русского духа, являющегося частью Ноосферы Земли.
      – И сколько же книг по православию прочитали и собираетесь прочитать, чтобы опираться и на этот опыт? А вы в курсе, что православие по одним лишь книгам не учится? Как вы собираетесь использовать этот опыт без воцерковления?
      – Вы правы, что только книги не всегда позволяют проникнуться духом того или иного вероучения. Практический опыт вхождения в то или иное психофизическое состояние без опытного наставника чревато непредсказуемыми последствиями. Особенно опасен несанкционированный вход в мощный и постоянно накачиваемый дух той или иной мировой религии. Психофизическими практиками не занимаюсь, ни кому не советую. Лучше всего в затруднительных случаях молиться Богу, просить его помочь ответить на волнующий Вас вопрос, а затем внимательно следить за жизненными обстоятельствами во внутреннем и внешнем мире.
      – Подчеркну, не в вашу сторону сказано, просто сравнение метающихся людей очень яркое)) В это поверили, потом надоело – в другую веру перешли. Ой, тут хочу вот это делать, а нельзя… пойду другую веру поищу… По понедельникам христианин, по средам язычник, по пятницам атеист, а в субботу дзен-буддист)) Духовные проститутки))
      – Есть такие. Наиболее известная из них Яковлев – прораб перестройки.
      ***
      Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога.
      – Т.е. если я без страха перед несением ответственности изнасилую 13-летнюю девочку, а потом её запытаю досмерти, расчленю и съем, а потом без страха отвечу за содеянное, то это не будет грехом? Шутник, оборжаться блин. Ты только что разрешил себе творить любое зло с чистой совестью. Вот тебе и диктатура совести.
      – В Коране за людьми не ведающими, что они творят зло, грех не признаётся. Только после того, как они уведомлены, упорствуют во зле, к ним можно со спокойной совестью применить насилие. Обычно нормы поведения в обществе впитываются с молоком матери.
      Если ты живёшь в окружении людоедских племён, сам из людоедского племени, в котором такое поведение – норма жизни, а другая норма жизни тебе неизвестна, то … отвечать тебе придётся только перед представителями другого племени без греха на душе, а даже с уверенностью, что убивая и насилуя, совершил подвиг, ибо те, кто судят тебя, такого же мнения о твоих действиях (у вас одинаковая нравственность). Но если хоть одному представителю твоего людоедского племени пришла в голову мысль, что девочка из соседнего племени тоже человек и на неё распространяются этические нормы, принятые для своего племени (племена, в которых жрали бы своих без всякого веского повода, не остались на Земле), объяснил, почему он так думает или Бог вразумил тебя, то … всё тобою описанное уже будет грехом. Это с одной стороны.
      С другой стороны человеческая этика и ПОНЯТИЕ ГРЕХА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА не распространяется на животное, которым ты прикинулся ради кровавого душещипательного примера. Бешенных кровожадных животных отстреливают без повторного ведения разъяснительной работы. Хотя… саентологи уверяют, что могут проклировать и такие особи, правда они полностью лишаться собственной воли и свободы выбора – станут похожи на биороботов.
      Сереж, а вот такая манера писать … она у всех Православных или только особо продвинутых шутников? Поверь, в интернете встречались и более охочие до кровавых шуток.
      Кто такой человек, мы с Вами обсуждали, когда разбирали притчу о нахождении Христа в пустыне.
      ***
      , что они вне Промысла Бога
      – А это вообще возможно? Какой же он вседержитель, если есть что-либо вне промысла?
      – Человек, создан по образу Бога со свободой выбора, которая не обязательно должна совпадать с выбором Бога. Кстати, за это Он не карает. Подобие человек приобретает тогда, когда он осознанно следует выбору Бога, то есть человеку всегда дана возможность исправить свой необдуманный поступок.
      ***
      Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват.
      – Вы ищите честь в бесчестном поступке? А какая разница, если ты изначально идёшь на бесчестный поступок? Ну да, предупредить его будет крупицей чести в море бесчестия.
      – Мне хочется узнать Ваше понятие о чести. Оно не приведено.
      ---
      Продолжение следует завтра.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 17 октября 2013, 19:11

      – Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами.
      Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста {ошибка, Прометея}, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников.
      – Sergey 14 октября 2013, 03:06Не, не вяжется. А чего это Израиль избавился от Египетского рабства, если это дело рук тамошних жрецов? Зачем использовали свои технологии против себя же? Нафига тогда фараон упирался, если всё это по воле жрецов?
      – Сергей, последний шаг самоочевиден – вместо египетского народа казням подвергли храмовых рабов, чтобы выгнать их в пустыню (нет контактов с другими племенами, а без проводника в пустыне одному или даже группой далеко не убежать) для формирования особой породы людей. При таком подходе все несуразности казней египетских исчезают.
      1. “каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы” (Книга Исход 7:12).
      Читаем, что жезл фараона, а не брата Моисея Аарона, поглотил жезлы волхвов еврейских.
      2. Вода Нила была отравлена в районе Гесема в течение 7-ми дней. Сколько может протянуть без воды человек? А животные, кроме верблюдов? Даже сегодня для ловли рыбы архаичные племена амазонии травят воду Амазонки соком растений. Судя по первой казни, в качестве одной из гипотез можно предположить, что использовался яд змей (хранится долго, в течение нескольких лет можно создать промышленные запасы).
      3. Затем был спровоцирован взрывной рост жаб. Думаю, что грамотный биолог с такой задачей справится легко. У государства, имеющего научную школу, развивающуюся не менее 1т лет в домах знаний, такой специалист должен быть. Не надо думать, что в то время люди не умели думать и делать выводы на основе накопленных знаний предков.
      4. и 5. Аарон {фараон} простер руку свою с жезлом своим и ударил в персть {прах, плоть} земную, и явились мошки на людях и на скоте. Вся персть земная сделалась мошками по всей земле Египетской. Старались также и волхвы чарами своими произвести мошек, но не могли {яды в их распоряжении были, а вот технологий массового разведения личинок мошек и мух – нет}. И были мошки на людях и на скоте. (Книга Исход 8:17,18)
      На умершей плоти рыб и жаб, вынесенных на берега водоёмов и Нила вдоль Гесема, сначала развели мошек, а затем и песьих мух. Кто будет прививать кочевому племени, хоть и проживающему в Египте 430 лет, знания по антисанитарной обработке береговой местности после массовой потравы рыб и жаб?
      6. рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет моровая язва весьма тяжкая… (Книга Исход 9:3) И сделал это Господь на другой день, и ВЫМЕР ВЕСЬ СКОТ Египетский {Гесемский}; из скота же сынов Израилевых (египетских) не умерло ничего. (Книга Исход 9:6).
      7. возьмите по полной горсти пепла из печи, и пусть бросит его Моисей к небу в глазах фараона; и поднимется пыль по всей земле Египетской, и будет на людях И НА СКОТЕ воспаление с нарывами, во всей земле Египетской. (Книга Исход 9:8,9)
      8. ибо в этот раз Я пошлю все язвы Мои в сердце твое, и на рабов твоих, и на народ твой, дабы ты узнал, что нет подобного Мне на всей земле… (Книга Исход 9:13,14)

      Кто-то сомневается, что последствием антисанитарии являются массовые инфекционные заболевания? Для предотвращения распространения заразы логично устроить карантин, чтобы не заразиться самим. Можно за золото и серебро продать евреям свой скот, иначе надо признать, что египтяне чудесным образом смогли воскресить весь скот перед 7-ой казнью.
      9. вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне; итак пошли собрать стада твои и все, что есть у тебя в поле: на всех людей и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падет град, и они умрут. (Книга Исход 9:18,19)
      Здесь можно сослаться на совпадение периода казней с природной аномалией, а можно предположить наличие у египтян технологий влияния на климат.
      10. а если ты не отпустишь народа Моего, то вот, завтра Я наведу саранчу на твою область… (Книга Исход 10:4)
      Технологию включения механизма взрывного роста саранчи изучают даже наши школьники.
      ---
      внуши народу {наставления Иеговы Моисею}, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых. (Книга Исход 11:2)
      Жаль, очень жаль расстаться с накопленными богатствами за 430 лет службы при храме.
      ---
      11. И сказал Моисей: так говорит Господь: в полночь Я пройду посреди Египта,
      и умрет всякий первенец в земле Египетской от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца рабыни, которая при жерновах, и все первородное из скота;
      . и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более… (Книга Исход 11:4-6)
      В общем, евреи поднялись с обжитой земли только после того, как у них стали вырезать первенцев. В пустыне им скот ни к чему, поэтому его в процессе запугивания изничтожили, лишив тем самым евреев привычного скотоводческого образа жизни.
      Сергей, это лишь иной взгляд, который не требует от меня веры в бога-садиста и изувера.
      ---
      Продолжение следует завтра.

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 18 октября 2013, 17:41

      – Sergey 14 октября 2013, 03:06 Почему использовали только раз и не повторяли больше?
      – Слишком затратное это дело – в течение 42-х лет содержать на иждивении десятки тысяч людей (вышло 600 мужчин, пусть на каждого приходится по 25 иждивенцев – уже полтора десятка) – еда, одежда, утварь, шатры, оружие для военного обучения, штат осуществляющий логистику и обучение военным и управленческим премудростям, – дорого обходились египетской казне. К тому же создавать два и более богом избранных воинства: «Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое» (Книга Исход 7:3,4), – изначально закладывать между ними конфликт за первенство. Волхвы египетские не идиоты, наверняка наблюдали и вели исследования генетического потенциала психофизического развития сразу же нескольких кочевых племён. Почему лучше подходить кочевое племя для выбранных ими целей? – понятно вследствие очевидности.
      – А почему эту технологию управления дали рабу?
      – Вы имеете в виду Моисея? Какой же он раб? Он воспитанник семьи фараона. Кстати, Вам не кажется, мягко говоря, странным, что после случая с убийством египетского надсмотрщика, Моисей, получивший лучшее образование своего времени (Аристотель, Платон и целая плеяда античных мыслителей, не будучи членами семьи фараона, узнали лишь часть того, что знал Моисей), был вынужден прибегать к услугам своего брата Аарона для общения со своим народом, родственником-фараоном из-за косноязычия?
      Вообще-то еврейское племя трудно назвать находящимся в рабстве. Рабы не могут иметь семью. Наложниц, сожительниц, проституток… сколько угодно, но семью – нет. Рабы не могут жить общинами одной национальности – велика вероятность сговора и массового неповиновения с большими проблемами для рабовладельца. Рабов принято опускать физически и морально, что начали с ними делать только перед изгнанием.
      Желательно также вспомнить, что по Библии фараон не отпускал евреев не по своей воле, а был ожесточён Яхве – кто кого держал даже в такой трактовке? С честью ли выполнил бог евреев свои обещания Моисею?
      – А зачем им раскрывать свои секреты первому встречному и тем более обнародовать их?
      – Сергей, первый встречный, чтобы понять написанное в Ветхом и Новом завете должен, в первую очередь, освободится от шор библейской культуры, то есть усомниться. По себе помню – невероятно тяжело осознать, что тебя просто цинично превращают в шизофреника, вынуждая в душе оправдывать нелепые несуразности в поведении еврейского бога, – ведь подавляющее большинство окружающих тебя людей верят в священность Писания. Начать самостоятельно осмыслять притчи, исходя из того, что Бог – Любовь. Любящий мерзости не творит.
      – А чего это они дали единобожие, хотя у самих был целый пантеон?
      – Эхнатон попытался ввести традицию Единобожия. Знахарская каста отравила его (выявлено по спектральному анализу костей). О единстве Бога высшие иерархи Египта прекрасно знали и их наследники знают. Для облегчения управления толпой использовали и используют пантеон богов.
      – А чего это если они так круты были, то так жестоко притесняли рабов, что они бунтовали, точно также как и в других рабовладельческих странах?
      – По Библии, повышение норм выработки кирпичей для евреев последовало после их желания помолиться своему богу. Фараон решил, что у них мало работы. Предыдущие 430 лет никаких бунтов (по Библии) не было. Повторюсь, евреи рабами не были. Рабам нельзя доверять свою охрану и ведение хозяйства.
      – А почему понадобилось создавать новый завет, который нафиг рушит «стрёмные» места ветхого завета и говорит о смирении перед богом, а не перед людьми?
      – Новый завет иначе называют Евангелием – благой вестью Иисуса о том, что «Царствие Бога благовествуется, и каждый с усилием входит в него». Ни о каком смирении перед Богом или перед людьми в ней не идёт. Если уж пошла речь об отношении к Богу, проповедоваемом Иисусом, то лучше обраться к Нагорной проповеди. Вновь… нет никакого смирения. Речь идёт о Любви.
      Почему понадобилось создавать Новый завет? Эта лысая братва намучилась ещё при Эхнатоне, прекрасно осознавала и знала, что приход нового праведника неизбежен, готовилась к нему (посмотрели материал о Кумранской общине?), чтобы извратить и поставить его учение себе на службу.
      – «психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту)»
      – Вау, изучал гипноз, но о таком даже не мечтал. И как же они с такими техниками не сделали из людей зомби которые только бы ели и работали, не прося ничего больше? Уж если смогли сломать такую базовую функцию, то уж точно могли бы наделать кучу зомби. Как инженер-программист, изучавший гипноз, могу это точно сказать. Только вот де-факто толком ничего не сделали, а то, что есть сейчас это, мягко говоря, жалкая тень того, что можно было бы сделать с такими возможностями. Не складывается как-то в стройную теорию. Да и в ветхом завете очень мало чего можно увязать с вашей теорией.
      – Сергей, пристальнее присмотритесь к своему оппоненту по дискуссии. Что можно про него сказать? Самый настоящий зомби со сломанной базовой функцией зрения. Он читает Ветхий и Новый завет, как духовный слепец или с такими аберрациями зрения, что извлекаемый им смысл из ясно и однозначно написанного текста становится прямо противоположным тому, что есть на самом деле и тому, что говорят святые отцы церкви. Правда, некоторых, поражённых тем же психовирусом отцов, пришлось перевести в разряд еретиков. Такое можно объяснить только изощрёнными техниками зомбирования, лишающих человека духовного и душевного зрения. Очень жаль, что благодаря им уже наделали кучу зомби, которые и могут только талдычить: что читаем, что САМИ понимаем из прочитанного, то говорим и делаем.
      Теперь немного теории (есть в рекомендованной ранее книге) для инженера-программиста о том, кто есть Человек? У людей существует 4-е информационно-алгоритмических канала приёма, обработки, хранения и передачи информации:
      1. генетический, получаемый от папы с мамой, изменяющийся при рождении нового ребёнка;
      2. культурный – вся внегенетическая информация и традиции (алгоритмики), передаваемые от поколения к поколению через памятники культуры (письменные, художественные и т.п.), а также от одного поколения людей непосредственно другому поколению людей;
      3. разумный (или мерный), когда человек при осмыслении уже существующей культуры получает новую информацию и сам вырабатывает новые способы поведения в обществе ранее не бывшие в культуре общества;
      4. интуитивный (или совестливый), когда человеку в душе через совесть даётся информация, которая не м.б. получена в результате работы формально-логических процедур существующей культуры, которую иначе называют озарением, снисхождением Духа Святого.
      Тот, кто живёт под водительством только инстинктов – ЖИВОТНОЕ, описанное Вами в кровавой драме.
      Тот, кто может побороть зов инстинктов, заменяет их принятыми в обществе ритуалами и сценариями поведения, но не способен самостоятельно принимать решения о поведении в незнакомой ему ситуации – биоробот-автомат, ЗОБМИ. Оглянитесь кругом. Вы с такими не встречались, вы не видели как у них подвисает центральный процессор или впадает в буйство красок на мониторе?
      Тот, кто способен думать, но гасит голос совести – ДЕМОН (иногда благонамеренный). Типичный люден с въедливой дотошностью высчитывающий все возможные варианты по управлению этой тупой и ленивой быдло-массой из диких и одомашненных зверьков – возгордившейся своим умом (не путать с разумом).
      Тот, кто способен думать, не нарушает праведных общественных устоев, не разрушает свои генетически-обусловленные возможности и способности, прислушивается к голосу совести – Человек.
      Кто такой Человек, мы уже обсуждали на примере притчи об уходе Иисуса в Синайскую пустыню. Мною не написано ничего нового – просто перевод этой притчи на язык инженера-программиста.
      ---
      Продолжение следует в воскресенье.

      0
  • I46_default
    Дрянибор 18 сентября 2013, 14:17

    Sergey, когда это Святослав выбирал религию? (Если ты о Святославе Игоревиче). Когда ты пишешь: "А чего это Святослав полез религию выбирать", что ты имеешь ввиду?

    И ещё: "А чего это у нас русь осталась, если жиды победили? А почему история то такая победоносная, если этим нас слабыми сделали?".
    А потому, что Русь не так просто подмять под себя, она всё время сопротивляется и возрождается даже под гнётом (как сегодня). Слабой её сделало христианство только на несколько веков: сначала обескровила религиозной гражданской войной и подставило под удар Орды. Но уже к 14 веку Русь, притворившись христианкой, оклемалась и начала набирать силу. Вопреки христианству, а не благодаря.
    Читай книги Прозорова. Всё, что могу тебе сказать. Есть и другие авторы, но Прозоров - самый добросовестный и убедительный исследователь. Гарантирую тебе сильнейший переворот сознания.

    1
    • I46_default
      Sergey 19 сентября 2013, 01:37

      Ой, извините ради Бога, часто пишу в попыхах и случаются ляпы, хотя тут вроде из контекста понятно, что говорил про Владимира I Святославовича (Красное Солнышко, Святой, Василий). Честно говоря предыдущий комментарий отнял много времени и Вам разжёвывать уже сил нет, к тому же вы и не дочитываете комменты))) Так что коротко: Да не было на русли таких кровопролитных РЕЛИГЕОЗНЫХ междоусобных войн. Относительно мирно проходило. Сейчас *опа это следствие безверия, которое понятно кто и каким путём привил. А тогда с верой всё было в порядке и всё равно профукали? Значит вера была слаба и значит потеряли её намного раньше. Вы вдумайтесь пришла горстка жидо-хрестиан на землю арийской империи, как вы утверждаете, и нагнула целую империю? Вы это вообще себе как представляете? Вот пример, Женя Родионов, наш современник. Предложили выбор: снимай крест с шеи и отрекись от своей веры или голову тебе отрежем. Послал он их всех и ему отрезали голову. Вот пример Русского Православного человека. Если те язычники которые были на столько же сильны в вере, то как горстка жидо-хрестиан перевернула целую империю таких людей? А нижёнку почитаю, думаю интересно будет найти туеву хучу нестыковок и допущений:) Ой, тут случайно наткнулся на видео встречи православный священников и родноверов)) Там 2 встречи, как-то так начал смотреть со второй(она первой попалось и включил просто из любопытства) 2,5 часа угорал над родноверами)))) Зато в первой части оказалось, что родноверы - недоделанные православные)) О каких-то вещах тупо не задумывались, в каких-то не дошли до логического конца)) Ну это так, просто к слову:) http://www.youtube.com/watch?v=ti9NQFGf6rw

      0
  • I46_default
    Дрянибор 01 октября 2013, 19:28

    Sergey, язычники не воскресали, конечно, а бежали в леса или мимикрировали. Ты почитай книжку-то, а то твои вопросы один глупее другого. Ещё раз: книжка называется "Русь языческая", её автор - Лев Прозоров, который, кстати, и в Концептуале издаётся.

    С Велизаром был не ствол, а травмат. Я не требую от тебя, чтобы ты знал, насколько это слабое оружие. Но поверь на слово - отбиться от толпы пьяных, бегущих на тебя мужиков с ним нереально. Язычник проявил реальную храбрость. Ты бы на его месте вероятно наделал в штаны. Даже с двумя травматами. :)

    А насчёт Жени Родионова - матери я, конечно, ничего говорить не стану, зачем убивать убитую горем женщину. Но вообще почти каждая мать, у которой погиб сын, начинает придумывать о нём сказки. Кому-то мерещится, что он к ним приходит, кто-то начинает сочинять легенды о его гибели (разной степени страшности или красивости). Так эти женщины психологически защищаются от безумия (хотя в какой-то мере это и есть форма безумия). Нам верить в эти сказки совсем не обязательно.

    Повторяю: факт только один: мать нашла крестик в могиле. Доказательств, что расстрельщики требовали его снять нет. И сама история о том, как чеченцы вдруг потребовали снять крест выглядит смешно. Чеченам нет дела, что у русского там висит на груди. Расстреляли, закопали - и всё...

    НЕ общаться со мной ты не сможешь, так как ты прирождённый тролль. :))

    1
  • I46_default
    Михаил Лук 20 сентября 2013, 12:31

    Vyacheslav Kravchuk
    существует настоящий (древнейший) перевод Ветхого Завета на старославянский язык с греческого ,который сделан в свою очередь с древнееврейского-Септуагинта (сама по-себе история этого перевода очень интересна),который всегда и использовали на Руси, а существует т.н.масоретский,"еврейский" (латинcкий,католический) вариант перевода,который подвергался коррекции вплоть до 8 века н.э.,тот что был сожжен в 1825 году,издания Библейского общества (которое финансировалось масонами),было признано неканоническим и уничтожено, а сама проблема попытки принятия католического варианта Ветхого Завета на Руси, тянется еще к крайне неоднозначной "реформаторской деятельности"Петра 1 и подчинении Церкви государству через Синод(отдельный,большой разговор).....все проблемы в XIX веке на самом деле были связаны с переводом Библии на русский с церковнославянского,что было дальше: "Когда в начале XIX века встал вопрос о переводе Библии на русский язык, переводчики оказались в затруднительном положении, поскольку не было единого мнения о том, какой оригинал должен лечь в основу перевода. Славянский перевод Библии, восходящий к святым Кириллу и Мефодию, но многократно редактировавшийся на протяжении столетий, был основан на Септуагинте. Именно славянский текст был тем, к которому привыкло ухо русского православного христианина, и наиболее логичным представлялось сделать русский перевод Библии с греческого языка. Решающим, однако, стал голос митрополита Московского Филарета, который, при всем своем уважении к догматическому достоинству Септуагинты, не считал возможным при переводе Библии на русский язык игнорировать еврейский масоретский текст. В соответствии с рекомендациями Филарета при переводе Ветхого Завета на русский язык за основу был взят масоретский текст, который, однако, сверялся с текстом Септуагинты. Филарет разработал некоторые «охранительные правила», требовавшие отдавать предпочтение греческому тексту в тех случаях, когда, например, текст Ветхого Завета приводился в Новом Завете по Септуагинте, или когда в христианской традиции прочно закрепилось понимание текста, основанное на Септуагинте, или когда масоретский текст представлялся испорченным. В итоге канонические книги Ветхого Завета были переведены с еврейского и частично с греческого, а неканонические — с текста Септуагинты, за исключением 3-й книги Ездры, которая была переведена с латинского (в Вульгате это 4-я книга Ездры)"..так что все сегодня с достоверностью Ветхого Завета в православной России значительно лучше,чем представляется некоторым критикам Библии-пускай попытаются доказать обратное или например сами сделают "лучше и достовернее":)...http://www.pravoslavie.by/page_book/sostav-biblii-biblejskaja-kritika

    0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 20 сентября 2013, 13:43

      Михаил Лук, Вам было предложено посмотреть книгу:
      http://dotu.ru/2010/03/29/20100329_according-to-your-faith/
      Думаю, что нет смысла и дальше цитировать её абзацами.

      1
  • I46_default
    Михаил Лук 20 сентября 2013, 14:19

    Vyacheslav Kravchuk я конечно почитаю,но все же целиком и полностью доверяюсь во-всех этих вопросах голосу Церкви и ее богословам-их мнение для меня гораздо более авторитетно,чем любые книги с сомнительных сайтов (тем более движения к.о.б.!!!)-совершенно ясно,что никто в церковных кругах не заинтересован скрывать какие-то "убийственные факты", дискредитирующие Церковь-сегодня все максимально открыто и прозрачно,время такое,ничего личного..

    0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 20 сентября 2013, 15:37

      Михаил Лук, так об этом и речь, кому мы больше доверяем: Церкви, Богу, ВП СССР, родителям (в более общем случае культурному наследию предков), авторитетам и т.п.?
      Правда есть у русских оговорка: "Доверяй, но ... проверяй". Как можно проверить, что тебя кто-о не использует в своих целях в обход сознания и меры твоего понимания (каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше)? Практика -- критерий истины. Если жизнь под руководством Идеи, которой ты веришь, приводит к её улучшению для тебя, семьи, рода, народа, человечества, то ... ты на верном пути.

      1
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 10:10

      "совершенно ясно,что никто в церковных кругах не заинтересован скрывать какие-то "убийственные факты", дискредитирующие Церковь" - , Лук, вы в своем уме ?? когда это уголовники не были заинтересованы в сокрытии убийственных фактов..жесть просто. Какая у вас логика, нет слов..

      -1
  • I46_default
    Михаил Лук 20 сентября 2013, 16:24

    Vyacheslav Kravchuk
    по-моему вся история христианского мира (в России, естественно,включая и советский период,как это не покажется кому-то странным),при сравнительном анализе свидетельствует о том,что Россия, как Отдельная Цивилизация,находится все-таки на верном Пути,и как не крути-ТОЛЬКО лишь благодаря Православию,никаких других ориентиров на "правильность"в этой стране не имеется,включая и всякие новомодные "концепции"...от добра добра не ищут,как показывает ПРАКТИКА и КРОВЬ народа,ну если только страна конечно не хочет окончательно погибнуть в результате еще какого-нибудь "эксперимента",типа "Красного Проекта"в XX веке....что касается "либеральной России",то этому "проекту" удача здесь не светит,дай Бог только, чтобы он не привел к новой революции,единственное пожелание,тут все зависит только-лишь от мудрости власти и Церкви,но если бы люди в этой стране осознавали для себя ЧТО ТАКОЕ православная монархия, насколько она оправдывает любые их чаяния,то давно бы уже жили и не тужили..

    0
    • I46_default
      Дрянибор 20 сентября 2013, 18:43

      Михаил, я от спора удалился, но напоследок хочу сказать ещё кое-что важное. Мы говорим об истории, не касаясь сути самого христианства. А вот чтобы получить обоснованную критику самого христианства, сути этого учения, нужно прочесть книгу Фридриха Ницше "Антихрист" (в русском издании чаще встречается как "Антихристианин"). Всё. Это если ты и правда интересуешься темой. Удачи!

      0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 21 сентября 2013, 08:59

      Таких же взглядов придерживался где-то лет 8-мь или 10-ть тому назад. Терять твёрдую убеждённость ("опору под ногами") в абсолютной правоте РПЦ в вопросах взаимоотношений человека с Богом было невероятно сложно и мучительно. Только один вопрос: что такое Бог? Ответ на него и следствия из этого ответа помогли мне понять, что РПЦ вводит в заблуждение своих адептов. Вот Вы осознали: что такое Бог?

      0
  • I46_default

    Комментарии, содержащие оскорбления и ругательства, удалены.

    0
  • I46_default
    Sergey 14 сентября 2013, 12:25

    В чужом глазу соринку видим, в своём бревна не замечаем... Вы присутствовали при этих событиях? А с чего вы взяли, что это не вам в голову "вставили" много не нужного и лживого? Нет ни одного документально/археологический подтверждённого источника о существовании какой бы то ни было арийской империи и её побед. Все книги об этом написаны вчера и не выдерживают никакой критики. Правь славь и прочие игры со словами ну как с корням род, ра от которых у лингвистов волосы на голове встают. Это пишут люди ничего не смыслящие в лингвистике. Вы посмотрите, даже по косвенным признакам: в атеистическом СССР даже выгодно было иметь великую победоносную историю до крещения Руси. Они могли бы даже соврать по этому поводу, но не стали т.к. даже предпосылок для этого не было. Я бы очень хотел, чтобы нашлись достоверные подтверждения величия Руси тех времён, но высасывать их из пальца... Жидо-Хрстиане всё уничтожили? тогда как вы узнали? Даже если и так, то это означает только то, что эта часть нашей истории тупо утеряна, очень и очень жаль, но это всё ещё не является поводом, ковыряясь в носу, её выдумывать. Известно только то, что в то время на Руси были разрозненные племена исповедовавшие язычество. Причём у каждого племени были свои боги, хотя некоторые и совпадали. Язычество не было религией в современном понимании — как христианство, ислам, буддизм. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племен, не могло быть осуществлено язычеством. Во многих странах Европы христианство насаждалось насильно. Не без него прошло и на Руси, однако в целом распространение христианства на Руси было довольно мирным. У нас нет достоверных сведений о массовых насилиях со стороны Владимира I Святославича, Ниспровержение идолов Перуна на юге и на севере не сопровождалось репрессиями. Идолов спускали вниз по реке, как спускали впоследствии обветшавшие святыни — старые иконы, например. Народ плакал по своему поверженному богу, но не восставал. Восстание волхвов в 1071 году, о котором повествует Начальная летопись, было вызвано в Белозерской области голодом, а не стремлением вернуться к язычеству. Более того, Владимир по-своему понял христианство и даже отказывался казнить разбойников, заявлял: “…боюсь греха”. Ладно, коротко... Существование Христа и его чудес документально подвержено и римлянами и иудеями. Правда его считали не Богом, а колдуном, который обманом узнал имя Бога и таким образом мог творить чудеса. Но их наличие документально подтверждено. О том, что его обучали волхвы нет никаких свидетельств. Вы ничего не знаете о Православии, но при этом его судите по высказываниям третьих лиц. Вы пробовали сами походить по церквям и посмотреть как там? Вы возьмите и посчитайте сумму добровольных подношений и сумму расходов на коммунальные услуги, расходные материалы, еду... Как? Вы не в курсе? Но судите? Оставьте Православным решать как должна выглядеть их церковь, вас туда никто не звал. Ну было другое лето исчисление, которое в связи с его не совершенством упразднили. Оно насчитывало много тысячелетий? Но при этом документально подтверждённой истории Руси тех лет нету? Это даёт ровным счётом ничего. Лишь косвенные... блин, даже подтверждением это не назовёшь... А кто сказал, что эта дата не выдумана каким-нибудь старцем? Хронологии событий то нет... Опять из пальца... Реалии? Ничем не подтверждённые? Убегая от одних стереотипов вы вляпались в другие. Нет более победоносной и великой ИСТОРИИ, чем у православной Руси. Это бессмысленно отрицать, как и роли православия в этом. К тому же варварские обычаи в виде жертвоприношения - убийства имели место быть. Вы, псевдоязычник, когда последний раз это делали? Кровавые жертвы приносились Перуну, Святовиту, Триглаву, Яриле и другим богам. Жертвами могли быть как животные или птицы, так и люди. Не хотите себя в жертву принести? А свою девушку? Нет? И вы называете себя язычниками? Позорище...

    0
  • I46_default
    Данила Коловрат 30 сентября 2013, 12:33

    Забавно, дорогие, жидославы. А вот такого слова "Православие" ну ни разу не упоминается в библии.

    А РПЦ появилось только при Сталине как КГБ подразделение, и причем тут какое-то святое явление, дорогуши?? Так что вы молодые чикисты , а не священнослужители, и церковь ваша не достойна никакого доверия - ибо церковью даже не является, вы даже не приведете, думаю, мне разницу между храмом и церковью, хотелось бы и про словообразования услышать "ХрамЪ" и "ЦерковЪ" . Хотя к Сталину я отношусь положительно, он использовал КГБ+РПЦ , но не успел вас расформировать и теперь вы вылились в такую головную боль.

    А давайте жидики, почитаем один из немногих благородных законов в нашей конституции РФ "125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" , написаны в нем совершенно потрясающие слова изобличающие вас чужестранцев, что называется "прихожан" , эти слова вам все еще не удалось СТЕРЕТЬ из нашей былины и подменить из-торы-ей и уж в этот раз ОФИЦИАЛЬНЕЙ уже некуда (невменяемых не касается), читаем закон:

    "... основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,  

    признавая особую
    роль православия
    в истории России,
    в становлении и
    развитии ее
    духовности и
    культуры,

    уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии ... "

    Итааак (аплодисменты) :
    (1) Православие стоит ОСОБНЯКОМ от религий .
    (2) Все остальные религии просто уважаются - как и завещано нам по Русским СвЕщенным писания Ведам от наших предков.
    (3) Для непонятливых - христианство стоит ОСОБНЯКОМ от православия и не является православием, христианство находится в одном ряду с чужеродными нам религиями !

    Так что :
    (1) Православие нам никто не насаждал на Арийской Земле, ибо оно наше коренное - Ведическое Православие
    (2) Насаждалось христианство с подменой понятий путем через двоеверие и переписывание книг.
    (3) Вы можете немножко поназывать себя ПравоВерами - но только немножко , слова эти суть Ведические и к вам , жидикам иудейским и христианским и русским предателям своих корней ,не применимо. Можете себя называть "ортодоксами" по гречески или вобще, как и положено, - говорить только на иврите, дабы бред ваш не воспринимался светлой РУС-кой душой.
    (4) Я вижу вы вовсе не уважаете нашу Коренную Ведическую Православную Веру, уже подменили и понятие это и связали его с христианством и праздники наши Православные подменили, и О УЖАС заставили Ариев Гоев носить на груди у себя крест с трупом человека и О УЖАС исполнять сатанинский обряд пока что с виртуальным поеданием крови и плоти человеческой - во время причащения.
    (5) В дурдоме и на работах в Сибири место вам найдется всем, я как проснувшийся в это Утро Сварога Ариец это вам гарантирую ... Время придет. Чем наглее вы, тем бодрее мы. На этот раз паразита будем чистить до самого корня.

    0
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 13:03

      Внесу ясность, вышенаписанное относится именно к закону "125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", конкретно что касается самой конституции

      (1) Статья 14
      1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
      2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
      // то есть вы по сути говоря рядовая секта, тк откололись вы от Византийской. И мне не понятно кто ИМЕННО вам давал право стоять рядом с президентами России. Сидите себе тихо.

      (2)Статья 29
      ...Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
      // я перепутал что то или вы и правда претендуете на религиозное превосходство, говоря что вы по библии богоизбранные ??????

      (3)Статья 28
      Каждому гарантируется свобода совести, СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВО ИСПОВЕДОВАТЬ индивидуально или совместно с другими ЛЮБУЮ РЕЛИГИЮ или не исповедовать никакой, ..
      // Опять показано, что понятие ВЕРАиспоВЕДание и РЕЛИГИЯ не равны между собой. В слове исповедание есть корень ВЕДать РА (ВЕ РА), отсюда и наши Русские Свещенные писания Веды. Надо было уж вам для полной диверсии вашу библию Ведами назвать, раз уже под Православных вы закосились. Работать надо лучше !! дорогие и-у-Дэи.

      0
    • I46_default
      Sergey 01 октября 2013, 13:31

      Ахахахахахахаха *подстолом* Поздравляю, вы почти догнали по эпичности бреда Дрянибора и Черняева с его гравитационным экспериметом)))) Прям не могу пройти мимо))) За ранее извиняюсь за сарказм, просто на откровенный бред, который рассыпается даже при первом приближении, серьёзно отвечать не получается)))

      «А РПЦ появилось только при Сталине как КГБ подразделение»

      Канешь, и у Сталина второе имя было Владимира I Святославовича (Красное Солнышко, Святой, Василий). И крестили Русь КГБшники с калашами. Тогда понятно как горстка священников подчинила могучую, языческую империю Ариев. Аааа я понял, 12 апостолов были КГБшниками, а Христос Сталиным. А когда он воскресал, это на самом деле не воскресал, а так же из будущего пришёл. Браво, вы развенчали Христианство в целом и Православие в частности. Дурдом…

      «вы даже не приведете, думаю, мне разницу между храмом и церковью, хотелось бы и про словообразования услышать "ХрамЪ" и "ЦерковЪ" .»

      Легко, даже не напрягаясь:

      ЦЕРКОВЬ. Общеслав. Заимств. из герм. яз., где *kirkō (ср. нем. Kirche "церковь") < греч. kyriakos (domos) "господний (дом)". Праслав. *kьrky > церковь в результате изменения k > ц, прояснения редуцированного ь в е и подравнивая им. п. по основе косвенных (цьркъве)

      Ekklesia (греч.) - "созвание" / Kahal (евр.) - "собрание". Основное библейское слово для обозначения Церкви. Слово ekklesia у классических греческих писателей означает "правильно созванное (в противоположность самовольному и беспорядочному скопищу людей) собрание или общество лиц с определенными правами". В Новом Завете слово ekklesia встречается 110 раз, но в самом Евангелии - всего дважды, причем в обоих случаях у Матфея, в Евангелии, которое написано для евреев. Из этого видна тесная связь с вполне соответствующим филологически еврейским Kahal. Еврейское Kahal — это торжественное обозначение религиозного собрания, обозначение общества в отношении к Богу, и потому часто применяется для обозначения еврейского народа в целом. В синагогальной литературе соответствующее Kehala употребляется для обозначения всего Израиля. Часто встречающиеся в Новом Завете выражения ekklesia tou Theou или ekklesia tou Hristou вполне соответствуют ветхозаветному Kahal Jehovah, что говорит о сознании единства Церкви Божией.

      to kiriakon (греч.) - "дом Господень". Этим словом греки называли церковь как здание, где собираются верующие, храм. Это слово было перенято большинством славянских (слав. "цръквь", "цркы"; рус. "церковь") и германских (нем. "Kirche"; англ. "church"; швед., фин., эст. и др. "Kirka") языков.

      ХРАМ. Заимств. из ст.-сл. яз. См. хоромы. Общеслав. *chormъ > храмъ с появлением неполногласия. Исходно — "дом вообще", затем — "церковь".

      Храм — архитектурное сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов. В христианстве храмом является только то сооружение, в котором есть алтарь и совершается евхаристия, а то сооружение, где алтаря нет и не совершается евхаристия, называется часовней.

      *Церковь — архитектурное сооружение (храм), место проведения религиозных собраний для совершения христианского богослужения.
      *Церковь — Христианская Церковь в целом; христианская конфессия (Католическая церковь, Православная церковь и т. д.); национальная религиозная организация в рамках конкретной христианской конфессии (Русская православная церковь, Сирийская католическая церковь, Эстонская евангелическо-лютеранская церковь и др.).
      *Церковь — термин, используемый в самоназвании некоторых новых религиозных движений («саентологическая церковь», «мормонская церковь» и т.п.)

      Таким образом слово храм является нашим словом, обозначающим строение, а церковь – заимствованным и в зависимости от контекста будет обозначать либо здание или социальный институт. Вы бы хоть капельку мозгов и здравого смысла использовали и проверяли информацию.

      Ой, даже целиком скопирую, такая жесть)) Мне даже статью открывать не надо, чтобы ваши постулаты рассыпались))) Вы сами уже сказали всё, что нужно))

      «А давайте жидики, почитаем один из немногих благородных законов в нашей конституции РФ "125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" , написаны в нем совершенно потрясающие слова изобличающие вас чужестранцев, что называется "прихожан" , эти слова вам все еще не удалось СТЕРЕТЬ из нашей былины и подменить из-торы-ей и уж в этот раз ОФИЦИАЛЬНЕЙ уже некуда (невменяемых не касается), читаем закон:

      "... основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,

      признавая особую
      роль православия
      в истории России,
      в становлении и
      развитии ее
      духовности и
      культуры,

      уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии ... "»

      «(1) Православие стоит ОСОБНЯКОМ от религий .»

      Да, как и указано в статье, за особую роль православия в истории России. Я даже не знал, что такая запись есть в конституции, теперь всех язычников буду отсылать к ней, спасибо вам большое. Действительно, нет более победоносной и великой истории, чем у Православной Руси. Так же Православие являлось раньше государственной религией. Собственно за это и выделяют её особую роль. Ни Христианство (католицизм, протестантизм…), ни ислам, ни буддизм ни другие религии не оказали значимого влияния на нашу историю. Даже казаки – смесь самых разных народностей, были православными.

      «(2) Все остальные религии просто уважаются - как и завещано нам по Русским СвЕщенным писания Ведам от наших предков.»

      Как и Православием т.к. православие борется не с верованиями, а с грехами. А доказать, что индийские веды наши, вы не смогёте без словоблудия (антоним науки лингвистики по контексту). Т.к. предполагаю, что читать научную литературу вы не будите, то хотя бы посмотрите лекцию. Как раз про словоблудие. http://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM

      «(3) Для непонятливых - христианство стоит ОСОБНЯКОМ от православия и не является православием, христианство находится в одном ряду с чужеродными нам религиями !»

      Да ты гений! Сам допёр гадая на рунах или подсказал кто?
      Христианство это учение у которого несколько направлений, таких как Католицизм, Протестантизм или Православие. Православие, Католицизм и Протестантизм это разные вещи, хотя и исток один. Христианство, по сути, раскололось, и оно вообще не стоит отдельным учением. Блин, это же абсолютно поверхностные зания на уровне школьных программ. Вы бы хоть в самых самых основах предметной области разобрались в которой выдвигаете критические суждения. Я понимаю, когда люди не видят нюансов, особенностей, которые от них скрыли или они сами не заметили, но когда в самых азах…

      «Так что :
      (1) Православие нам никто не насаждал на Арийской Земле, ибо оно наше коренное - Ведическое Православие»

      Ага, и библия на славянских рунах записана… Рука=>лицо

      «(2) Насаждалось христианство с подменой понятий путем через двоеверие и переписывание книг.»

      Двоеверие следствие мирного прививания, а не инстумент…
      Переписыванием книг, которые ещё не были написаны…

      «(3) Вы можете немножко поназывать себя ПравоВерами - но только немножко , слова эти суть Ведические и к вам , жидикам иудейским и христианским и русским предателям своих корней ,не применимо. Можете себя называть "ортодоксами" по гречески или вобще, как и положено, - говорить только на иврите, дабы бред ваш не воспринимался светлой РУС-кой душой.»

      Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление»), Сегодня «православие» и «православный» привычно ассоциируются с той ветвью восточного христианства, которая исповедуется подавляющим большинством населения России. В то же время, в X веке Русь приняла восточное (византийское) христианство, вероисповедание и обряды которого, на момент его принятия, соответствовали определениям первых семи Вселенских соборов. Это направление христианства в греко-язычном христианском мире получило название «ортодоксия», что в переводе на русский язык означает «истинная вера».Анализ летописей конца XV – начала XVI века показывает, что в языке летописания происходит постепенное замещение термина «правоверный» на «православный». В официальном языке церкви и государства на территории Руси термин «православный» стал употребляться в конце XIV — начале XV века, а наиболее активно термины «православный» и «православие» входят в употребление в XVI веке.По отношению к понятию «вера» в древних летописных источниках также применялись такие эпитеты, как «непорочная», «христианская», «правая», «правоверная», «Божья», «истинная», «богопреданная», «благочестивая», «пречистейшая» и т. д
      Отвергаете лингвистику и историю как науку? Рука=>лицо.

      «(4) Я вижу вы вовсе не уважаете нашу Коренную Ведическую Православную Веру, уже подменили и понятие это и связали его с христианством и праздники наши Православные подменили, и О УЖАС заставили Ариев Гоев носить на груди у себя крест с трупом человека и О УЖАС исполнять сатанинский обряд пока что с виртуальным поеданием крови и плоти человеческой - во время причащения.»

      Вовсе нет, не уважаем необоснованные научно выводы, ложные утверждения, выдирания слов из контекста, подмену понятий и открытое, резко негативное, безосновательное отношение к Православия и суждения о нём без изучения его. Верили бы себе тихонечко, вам бы слова никто не сказал. Ну пока бы не начали людей в жертву приносить своим богам, как это делали настоящие язычники. Впрочем, об этом я уже говорил и доказывал, повторяться не буду.

      «(5) В дурдоме и на работах в Сибири место вам найдется всем, я как проснувшийся в это Утро Сварога Ариец это вам гарантирую ...»

      А генетическую экспертизу когда последний раз делали? И на сколько десятых процента вы Ариец?

      «Время придет. Чем наглее вы, тем бодрее мы. На этот раз паразита будем чистить до самого корня.»

      Не видел ни одного наглого Православного. Исходя из вашей логики, вы уже давно должны были бы впасть в анабиоз.

      «(1) Статья 14
      1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
      2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
      // то есть вы по сути говоря рядовая секта, тк откололись вы от Византийской. И мне не понятно кто ИМЕННО вам давал право стоять рядом с президентами России. Сидите себе тихо.»

      Верно, это раньше мы были государственной религией. А право дала история и численность последователей.

      «(2)Статья 29
      ...Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
      // я перепутал что то или вы и правда претендуете на религиозное превосходство, говоря что вы по библии богоизбранные ??????»

      Перепутали. Никто никого выше или ниже себя не ставит.

      «(3)Статья 28
      Каждому гарантируется свобода совести, СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВО ИСПОВЕДОВАТЬ индивидуально или совместно с другими ЛЮБУЮ РЕЛИГИЮ или не исповедовать никакой, ..
      // Опять показано, что понятие ВЕРАиспоВЕДание и РЕЛИГИЯ не равны между собой. В слове исповедание есть корень ВЕДать РА (ВЕ РА), отсюда и наши Русские Свещенные писания Веды. Надо было уж вам для полной диверсии вашу библию Ведами назвать, раз уже под Православных вы закосились. Работать надо лучше !! дорогие и-у-Дэи.»
      Блин, даже дальше википедии ходить не надо…
      Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

      Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения[1][2][3][4][5][6], а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания.
      Значение:
      *устар. принадлежность к какой либо религии
      *религиозное ответвление, объединение, исповедующее общую религию, но имеющее своё направление, своё вероучение, свою обрядность

      Комментировать тут особо нечего итак понятно, что Религия как институт, а вероисповедание - направление. Ну а по поводу словоблудия ещё раз дам ссылочку http://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM Особенно вам понравится происхождение слово Ра.

      п.с. И ведь надо же, кто-то лайкает этот бред О_о

      1
  • I46_default
    Александр 14 сентября 2013, 21:00

    Просыпаимси .

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 30 сентября 2013, 17:36

    Данилушка Коловратушка болезный вы наш-каким это образом понятие "секты отколовшейся от византии"коррелирует в вашем воспаленном,недоделанном мозгу с самим понятием Крещения, а также с Апостольской Преемственностью,которая соответственно и идет от Главы Русской Православной Церкви-Иисуса Христа?...сколько еще будет продолжаться этот АБСОЛЮТНО теологически безграмотный БРЕД и ГРЯЗЬ от недоумков, не имеющих элементарнейших представлений о стране в которой живут,о религии которая ее сформировала,о том,благодаря чему вообще до сих пор обязаны своим дебильным существованием внутри московского кольца,а,животные позорные?..Христианство-это же и есть самый что ни на есть ГЛАВНЫЙ ДУХОВНЫЙ АНТАГОНИСТ жидовству вот уже 2000 лет-что тут непонятного?

    "А РПЦ появилось только при Сталине как КГБ подразделение"..Церковь НИКУДА и не исчезала после Еврейской Революции 17 года,но была в значительной степени уничтожена к 30 годам именно ЖИДИКАМИ В КОЖАНЫХ ТУЖУРКАХ,которые и пришли к власти после свержения Царя-Батюшки-ясно тебе и таким как ты, дебилы вы конченные?.....попытки поставить ее под свой контроль через КГБ, имеют те же самые корни-это вообще был вопрос выживания,ЖИЗНИ или СМЕРТИ Церкви как института в новом,жидовско-безбожном обществе,который,в противном случае вообще был бы вынужден уйти на НЕЛЕГАЛЬНОЕ положение,типа той же Катакомбной Церкви....свою "конституцию",написанную амерами в начале 90х,целиком и полностью заточенную под идеи протестантизма и жидовского либерализма(кстати,чисто масонского изобретения),с гарантиями различных "свобод", засунь себе в зад,"язычник" проституствующий на СВЯТЫХ ВЕЩАХ для КАЖДОГО по-настоящему РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА..."националисты" от балды своей,нездоровой,шелупонь московская,"недоарийская",мочить вас надо, дураков невменяемых,как и всю свиноту "оппозиционную",страшно далекую от народа во-всех смыслах...

    0
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 19:34

      (1) язычник в переводе на современный русский язык означает "иностранец", надо употреблять слово "Езыче" что означает гражданин . Так что все твои предыдущие умозаключения о язычниках сыпятся как замок из песка.
      (2) Ударили тебя по левой щеке - подставь правую и молчи в тряпочку, пожалуйста, а то ты грешишь без и бесбожно, ради святого дела,
      (3) браво, ты просто святоша как мы все видим, можешь запросить сан какой нибудь для себя у Патриарха Соддомского и Гомморского .
      (4) Твой игнор всех артефактов и пирамид Славянских (и того,что я привел выше) только и позволяет тебе говорить, что типа ваш сатанинская религия сформировала эту страну... Она ее сформировала в нынешнем бедственном положении, тут согласен.
      (5) Мусоришь ты Миша в эфир не по делу. Я голосую за Бан тебе.

      0
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 19:58

      (1)Для туго соображающих - "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."

      //Или тут написано про Русь и русов, русаков и русачек и русинов и русинок и всех арийцев ???????
      (Св. Евангелие от Матфея 15:24)

      (2)Приветствую вас, Овцы дома Израилева! - от меня уже.
      (3) «Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности, - ЧЕЛОВЕКА ли, скотину ли, поле ли своего владения, - не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня //святыня мать его// Господня; все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти.» Левит 27:28-29 -

      //Так я приветствую вас ,благие святые мои сатанисты, приносящие кровавые жертвы, а коли кто еще не приносил, так грешники вы тогда, игнорирующие бога вашего. Уверен, моя страна жива и счастлива и велика и богата и высоко нравственна и высоко культурна благодаря вам.

      (4)«Сочти добычу плена, от ЧЕЛОВЕКА до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества; и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом; и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из ЛЮДЕЙ и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота; возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу.» Числа 31:26-29

      //Приветствую вас сатанисты, приносящие жертвы, а коли кто еще не приносил, так грешники вы тогда, плюющее на бога вашего. - от меня уже.

      (5)«И они повесили их на горе пред Господом. И погибли все семь вместе; они умерщвлены в первые дни жатвы, в начале жатвы ячменя... и умилостивился Бог над страною после того.» 2 Царств 21:9-14

      //Приветствую вас сатанисты, приносящие жертвы, а коли кто еще не приносил, так грешники вы тогда, плюющее на бога вашего. - от меня уже.

      (6)«И заколол всех жрецов высот, которые там были, на жертвенниках, и сожег кости человеческие на них.» 4 Царств 23:20

      //Приветствую вас сатанисты, приносящие жертвы, а коли кто еще не приносил, так грешники вы тогда, плюющее на бога вашего. - от меня уже.

      Пока хватит, попробуй отмазаться, служитель сатаны! и Попробуй найти подобное в Ведах.

      Есенин: (моя Русская культура о вас , сатанистах христианских говорит следующее):

      Я не из тех, кто признаёт попов,
      И веру в них считает верой в Бога,
      Кто лоб свой расшибить готов,
      Молясь у каждого церковного порога.

      Я не люблю религию раба,
      Покорного от века и до века,
      И вера у меня в чудесное слаба —
      Я верю в знание и силу Человека.

      Христос — Сын плотника — когда-то был казнён…
      Пусть это миф, но всё ж, когда прохожий
      Спросил Его: «Кто ты?» — ему ответил Он:
      «Сын человеческий», но не сказал: «Сын Божий».

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 30 сентября 2013, 20:23

    все мои "умозаключения"основываются на настоящей,а не на выдуманной долбославским писателями-фантастами Истории Христианского Мира (западного-христианского-отдельно,восточно-христианского,соответственно, отдельно)-если для таких как ты даунов постичь это не представляется возможным,то это ваши проблемы,и ничьи более..

    1)язычники с точки зрения Христианства-это люди не обремененные Светом Христианского Просвещения,которыми можно назвать ЛЮБЫЕ древние (дохристианские) народы,за исключением иудеев,познавших Бога намного раньше всех остальных-сегодняшнее постмодернистское,постхристианское (главным образом на прожидовленном,либеральном Западе) время тоже можно назвать языческим,только с приставками "пост"и "нео"..советское время,с "отменой Бога",а также c прямым идолопоклонничеством на Красной Площади мумии человека,тоже вполне себе подпадает под определение пантеистического язычества-доступно объяснил?...язычество-это древнейшая,первобытная культура организации человеческого общества,ведущая его к постепенному вырождению,тем более после принятия Христианства-ОБРАТНОГО ПУТИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ,даже чисто по метафизическим причинам,олухи недалекие..

    3) я знаю,что Патриархами абы какие,случайные люди не становятся,но учитывая какое количество незаслуженной грязи сегодня вообще выливается на Церковь,я нисколько не удивлюсь и очередной похабнейшей выдумке от жидовствующих,ибо в очернении и изощреннейшей клевете жидам равных нет, проверено временем и историей..

    4)каких тебе еще "пирамид славянских",мудила,и каким образом какие-то древнейшие артефакты и археологические изыскания свидетельствуют против пользы и необходимости принятия 1000 лет назад Русью Крещения?...дэбииил...

    5)ты знаешь,я за свои убеждения и за Истину готов порвать любого неадекватного ослика на части,а ты мне каким-то баном угрожаешь-где логика в твоих предупреждениях и во-всем том, что ты здесь набираешь,черт недоразвитый?

    0
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 21:13

      Ты меня все сильнее и сильнее убеждаешь в своей святости. И библя ваша наверно не такая уж и сатанинская, вы же убиваете там только достойных этого, ну подумаешь, бог же сказал грабить и убивать и насиловать и педофилить, ну ему то не откажешь, ему виднее. Он просто милашка. Я даже думаю не спрашивать, откуда ты так много нашел толкований кто такие язычники с точки зрения христианства

      цитата
      "1)язычники с точки зрения Христианства-это люди не обремененные Светом Христианского Просвещения,которыми можно назвать ЛЮБЫЕ древние (дохристианские) народы,за исключением иудеев"

      -у тебя видать свое собственное христианство. НУ на то у тебя и есть право по конституции.

      цитата
      "язычество-это древнейшая,первобытная культура организации человеческого общества,ведущая его к постепенному вырождению"

      -спору нет, в твоем собственном то христианском толковом словаре от Михаила Луки, ты великий человек, я рад с тобой пообщаться, причащусь может быть хоть немного.

      цитата
      "5)ты знаешь,я за свои убеждения и за Истину готов порвать любого неадекватного ослика на части,а ты мне каким-то баном угрожаешь-где логика в твоих предупреждениях и во-всем том, что ты здесь набираешь,черт недоразвитый?"

      -не переживай ты так, мы с тобой встретимся еще, ну или со мне подобным встретишься, нас все больше становится. Мы вернем себе храмы на которых все еще изображены и наши боги и наши свастичные символы, в которых вы служите сатане своему.

      -1
    • I46_default
      Sergey 30 сентября 2013, 22:40

      Давайте не будим никого рвать.
      Михаил Лук, я вас очень прошу, не отстаивайте православие с яростно-негативной позиции. Так вы делаете только хуже. Православие не борется с другими верованиями или людьми – оно борется с грехом. У православных нет презрения к человеку, совершающему грех, но есть презрение к греху им совершаемому. Лучше явите миру пример настоящего Православного, чтобы, глядя на вас и ваши дела, и язычников и их дела, любой бы сказал: «Вот это да! Я так же хочу! Нафиг это язычество!»

      1
    • I46_default
      Sergey 30 сентября 2013, 22:42

      Вы уж меня извините, не хотел вмешиваться в вашу дискуссию (ели сил на свою хватает).

      1
  • I46_default
    Михаил Лук 30 сентября 2013, 20:40

    Данила Коловрат Мессия был послан сынам израилевым потому что это было НАПРОРОЧЕНО ИМ ЕЩЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ,задолго до Воплощения (рождения) Бого-Человека ,но ведь они его отвергли и распяли-так какие могут быть вопросы по-поводу того, "кому именно" Он был послан?...куда пошли проповедовать Учение Апостолы и Божья Мать после Вознесения Христа?...кого сегодня ожидают иудеи в лице мошиаха (мессии),превратив весь мир в свою вотчину, практически уничтожив Христианство и христианские монархии?...ответь себе на эти элементарные,детские вопросы и тебе все станет ясно...
    "Приветствую вас сатанисты"...никто кроме вас,уроды,имя падшего так не пиарит,гниды вы пропащие,конченные..тьфу на вас..

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 30 сентября 2013, 21:36

    Данила Коловрат послушай,я не претендую на какие-то лавры святости,но я знаю элементарные вещи о запрете идолопоклонничества (людям,зверям,птицам,"духам","богам" и тд и тп) даже в иудейском Ветхом Завете,не говоря уж про Новый Завет,а также о том,что ваша т.н."вера"есть мерзость великая и суть поклонения "падшему" ("земному",кто когда-нибудь интересовался эсхатологией,понимает о чем я),а не Небесному-мне этого достаточно,чтобы не испытывать свою судьбу занятиями оккультизмом,чего и всем желаю,вместе с Духовным Просвещением и не дурной головой,проблемами с которой так часто грешат все язычники...такие как ты, просто убивают своей ни на чем не основанной самонадеянностью,великим хамством и какой-то невменяемой тупостью и отсутствием желания узнать что-то новое для себя (на самом деле просто хорошо забытое старое),превращающими любой диалог в разговор с бабушкиным комодом,ну если только это конечно не осознанное служение сатане...

    0
    • I46_default
      Данила Коловрат 30 сентября 2013, 21:52

      1) Великим хамством ? - это еж я тебя тут оскорбляю сижу видимо..
      2) "о я знаю элементарные вещи о запрете идолопоклонничества (людям,зверям,птицам,"духам","богам" и тд и тп) даже в иудейском Ветхом Завете"

      -а вы там че у себя в РПЦшке не полклняетесь все кому попало, на коленях не ползаете сто-метровку до икон, свечки не жгете перед всеми подряд? Перед некогда русскими иконами и нарисованными новыми ?
      -я видел как вы трупы целуете, для вас даже таблички вешают "в губы черепа с необлезшей кожей не целовать" , "и ноги тоже"- мощи это у вас называется. Сатанисты вы или святые?? Очевидно святые. Труп на шее носите?? Ну святым можно.

      3) у тебя видимо есть летопись где написано что мы поклоняемся падшим.

      4) и ты видимо разбил в пух и прах сатанинские цитаты из твоей любимой библии. А не пропустил мимо ушей - как и положено хорошему злодею политику - "метод отрицания и умолчания".

      -1
  • I46_default
    Дрянибор 17 сентября 2013, 13:20

    Sergey, возможности отвечать на этом сайте ограничены. Поэтому отвечаю новым коментом. Ту беспросветную чушь, которую ты написал на больше чем 10 строк я дочитывать не стал - моя голова не помойка.
    Христианство на Руси насаждалось ещё более жёстко, чем в Европе. У нас ДВА ВЕКА полыхала страшнейшая гражданская война. Гораздо более страшная, чем между "белыми" и "красными". Почитай книги Льва Прозорова. "Русь Языческую" например.
    Единое мировоззрение и духовное знание на Руси было единым. Твои представления о нашей древней духовности - шаблон для идиотов. Русь была мощнейшим и крупнейшим государством в Евразии. Об этом свидетельств больше, чем требуется. Проблема только в том, что у таких биороботов, как ты, шоры на глазах.
    Данные сохранились. На наше счастье, есть не только христианские летописи, но и иностранные хроники. Есть археологические сведения. Но и в христианских летописях многое можно найти, если знать, что ищешь.
    Ещё раз тебе говорю: не нравится Русь - вали в Израиль! Там тебе и "гроб господень" и милые христианскому сердцу семитские имена.

    0
    • I46_default
      Sergey 17 сентября 2013, 22:07

      А у меня другие сведения, даже сама Поговорка «огнем и мечом» о событиях в Новгороде встречается впервые в «Истории» В. Татищева (изд. в 1768 г.). Это его пересказ т.н. Иоакимовской летописи, которую историк считал древнейшей русской летописью. Однако последующие исследователи подвергли мнение Татищева строгой критике. Теперь считается, что памятник, который он использовал, был составлен не ранее XVIIв. Иоакимовская летопись представляет собой смесь различных легенд, преданий и сведений более раннего летописного характера. Значит, следует относиться к ее сведениям с большой осторожностью. Ой, а можно как-нибудь в первоисточнике? Там на Нестора например. Ой как интересно, и вы конечно по памяти назовёте признаки государственности, которым соответствует состояние руси в то время? Племена были, язычество было, государства не было. Язычество не могло и не консолидировало разные племена, более того, шли междоусобные войны. Собственно и православие то понадобилось чтобы консолидировать народ и государственности на руси ровно столько, сколько спасу нерукотворному. А чего это Святослав полез религию выбирать? А почему выбирал, если всё жидо-массоны устроили? А чего это у нас русь осталась, если жиды победили? А почему история то такая победоносная, если этим нас слабыми сделали? Что же мы до сих пор израилем то не стали если у жидов так хорошо получилось? А чего это у нас сохранились празники вроде масленицы если жидо-христиане так жёстко вырезали язычество?Что-то совсем не клеится, ну никак уж извините. Свалить в израиль? Вместе с Суворовым, Александром невским и прочими? И в какой бы *опе мы бы сейчас были? Это заслуги учения(правславия) коим не является язычество уж никак и государственности. Ни того ни другого не было в то время. Да я не спорю, Русские это круто, вот только не надо мне ничего выдумывать, чтобы это доказать. Это и из общепринятой истории известно. Ну зачем это вторсырьё. Будут реальные доказательства, супер! Буду безумно рад. Мне бы доказательства реальные, а не домыслы. Вы, к слову, поглядите на себя. Вы на столько слепо верите, что даже прочитать комментарий не в силах? И вы нас биороботами называете? хех дурдом)))

      2
  • I46_default
    Alexey Fresko 18 сентября 2013, 14:24

    книги замечательные выписывала у них СИДОРОВА Г.А. все прозападные кодировки он мне сломал! я ему благодарен!

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:33

    1) Дрянибор Прозоров обыкновенный долбославский писатель-фантаст,решивший половить рыбку в модной теме "возрождения язычества",после 100 лет советского атеизма,только и всего..любой духовно развитый человек понимает какая это блажь и в чьих интересах сегодня пропагандируется-тут даже никаких вопросов быть не может,надо расти ребята,просто расти,чтобы осознавать хотя бы элементарные вещи,не ведясь на красивые сказочки..

    0
    • I46_default
      Дрянибор 18 сентября 2013, 17:36

      Повторяю для особо одарённых: Прозоров не "долбославский писатель", а профессиональный историк, каждая строка которого имеет обоснование в общепринятых источниках. Ты его просто не читал и говоришь, не зная.

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:35

    2) Дрянибор еще раз говорю:я не против древнейших праиндоевропейских корней славян-я против противопоставления "арийского" язычества или того что от него осталось 1000 лет назад,к моменту Крещения Руси,назревшей к этому времени насущной необходимости создания Великой Христианской Цивилизации и появлению в конечном итоге,в результате своего развития (в первую очередь духовного) Большой России..

    0
    • I46_default
      Дрянибор 18 сентября 2013, 17:39

      Это тебе кажется, что ты "не против", а на самом деле ты как раз тут озвучиваешь и защищаешь позицию противников Древней Русской Духовности и древней русской истории. Тебя так запрограммировали потому что. Ты биоробот, который не понимает, что он делает и твердит одну общую на всех песенку. Разуй глаза, если они у тебя вообще есть!

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:37

    3) Дрянибор "белые народы"к началу 20 века населяли огромную территорию от Польши до Хабаровского края,в России жил КАЖДЫЙ 7 житель планеты Земля,а ты говоришь что его истребляли в течении 10 веков-где же логика?:)...к сегодняшнему дню,если бы не Еврейская Революция в 17 году и при сохранении прежней рождаемости,в стране жило бы людей больше чем в современном Китае..если кто и уничтожал русский народ в течении 100 лет после свержения Царя-Батюшки,так это пейсатые,и именно что по-причине отказа от Православия и Своего Пути развития-за все надо платить в этой жизни...

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:38

    4) Дрянибор тебе еще раз рекомендуют человеческим языком не болтать того,чего не знаешь,или знаешь очень поверхностно-по выдумкам писателей-"долбославов"..для кого я это написал в прошлом посте: "Христианство никак НЕ ПРИВЯЗАНО к иудейскому семени и к Израилю, даже по пророчествам Ветхого Завета грядущий Мессия должен был принести свое Учение ВСЕМУ МИРУ,всем людям"?...посмотри также хотя бы в википедии, куда именно пошли проповедовать Учение Апостолы и Божья Мать,после Вознесения Христа,чтобы не зацикливаться исключительно на "евреях и для евреев",выделяя "русов" в какую-то особую,исключительную "белую расу":)...могу еще раз повторить: все проблемы общества происходят от его НЕОБРАЗОВАННОСТИ и БЕЗГРАМОТНОСТИ,в том числе и ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ - ловить по этой причине в "мутной водичке"истории "добославские ништяки", среди простаков-последнее дело,я считаю..

    0
    • I46_default
      Дрянибор 18 сентября 2013, 17:59

      Ты написал чушь, которую смешно читать. Сказки древних евреев оставь себе и своим аналогам-биороботам. Любой человек, который смотрит не в Библию, а в мир, прекрасно понимает, что христианство - еврейский проект. Это не я необразованный, а ты упёртый фанатик чужеродной религии.
      Разговаривать с тобой иначе, как сквозь зубы, просто невозможно. Читай книги, смотри фильмы - хотя бы даже Концептуала. Вот например подлинная история того, как СЛАВЯНЕ ДОЛЬШЕ ВСЕХ В ЕВРОПЕ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ ХРИСТИАНСТВУ: http://концептуал.рф/sidorov-g-a-slavyanskaya-germaniya-chast-2

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:43

    6) Дрянибор " Русь не могли сожрать никакие язычники."...
    язычников в Европе Христианство "сожрало" повсеместно, к Х веку н.э.,по другому и быть не могло,ибо духовная эволюция,которую несло Христианство,вместе с культурным просвещением (монастыри на Руси в то время были просветительскими центрами),не могли не затронуть в то время абсолютно все народы-отрицать это,представляя себе что язычество имело шансы уцелеть до сегодняшнего дня-это просто неизлечимая болезнь "неоязыческого" мозга:).....надо быть неблагодарными скотами,чтобы сегодня хаять Православие за то,что вы,как "недоязычники", вообще уцелели к сегодняшнему дню (много ли их осталось в католическом и протестантском мире,для сравнения?:)), после всех исторических пертурбаций на Руси,которая большую часть своей истории только лишь и делала что воевала с внешними угрозами, под знаменем Христа,отстаивая свою независимость,я уж не говорю про банальное уважение к кириллице,на которой вы здесь набираете свой бред,которую принесли на Русь именно Кирилл и Мефодий...страна только ширилась и прирастала с приходом Православия на Русь,к 18 веку добравшись до Тихого океана,став мощной Империей-куда там Святославу 1000 лет назад,с его "микро империей",раздираемой многочисленными междоусобными,межплеменными войнами..

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 16:47

    6) Дрянибор "Русь кнгязя-язычника Святослава простиралась от Каспия до Балкан"....
    так точно так же можно говорить о том,что иудейская Хазария пала именно после принятия Крещения Руси-причем тут "невероятно великая языческая Русь",которую до Крещения хазары постоянно всячески "нагибали",заставляя платить дань?..пожимаю плечами, от такой долбославской, "аргументированной логики преимущества язычества перед Православием":)..вообще, процесс христианизации по времени был достаточно длительным (не ежесекундным делом),длившимся не один век,и Святослав,отдавая дань уважения Христианству, не принимал его именно из-за того, чтобы не оттолкнуть от себя ПОКА еще языческие дружественные племена-только и всего,"ларчик то просто открывался":)..то же самое касается и "войны на равных с Византией"-можно ведь и воевать,совершая регулярные набеги на богатое и цветущее государство,тем не менее отдавать долг его культуре,религии и просвещению его жителей-одно ведь другое не исключает даже логически:)

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 18 сентября 2013, 18:08

    Дрянибор ты глупый,неразвитый тролль (даже не "язычник",примерно 13 летнего возраста),не способный видеть Суть истории Государства Российского в комплексе (пока еще,именно что в силу молодости) по сегодняшний день,циклясь именно что на периоде Крещения Руси и якобы жутком "величии" дохристианского периода,игнорируя неоспоримые факты в угоду выдуманным (увлекаясь до кучи фентези и "инфой скрываемой властями"),что и требовалось доказать, называя тебя "настоящим долбославом":)..про духовное развитие я уж вообще молчу-трехлетний крещеный ребенок в этом плане даст тебе фору:)...до свидания и не болей так больше...

    0
  • I46_default
    Михаил Лук 01 октября 2013, 17:42

    Данила Коловрат ??????????????????????????

    Жертвоприношение http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E5%F0%F2%E2%EE%EF%F0%E8%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E5
    "В христианстве, в отличие от иудаизма, жертвоприношение является центральным элементом не только культа, но и всего учения: добровольное самопожертвование Иисуса Христа выступает в качестве искупительной жертвы за грехи всех людей всего мира. В преобразованной форме Евхаристии (Причащение Тела и Крови Христовых в виде освященных хлеба и вина),жертвоприношение остается главным таинством христианской церкви, являясь основой христианского богослужения."

    Евхаристия (Безкровная жертва) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F5%E0%F0%E8%F1%F2%E8%FF
    "Согласно синоптическим Евангелиям (Мф.26:26-28, Мк.14:22-24, Лк.22:19-20) и Первому посланию коринфянам (1Кор.11:24-25) апостола Павла, Евхаристия была установлена самим Иисусом Христом незадолго до Своей смерти на кресте, во время Тайной Вечери. История установления таинства Евхаристии изложена евангелистами достаточно лаконично. И Матфей, и Марк, и Лука очень сходно описывают слова Христа, обращенные к Его ученикам. В частности, Евангелие от Марка сообщает (Мк.14:22-24):

    "И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая."

    Вознесение Господне Во Плоти на Небо http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E7%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5_%C3%EE%F1%EF%EE%E4%ED%E5
    Вознесе́ние Госпо́дне (Вознесение) — (греч. Ανάληψις τοῦ Σωτήρος; лат. ascensio) — событие новозаветной истории, восшествие Иисуса Христа во плоти на небо, а также установленный в память этого события и обещания о Его втором пришествии переходящий христианский праздник, который отмечается в 40-й день по Пасхе.

    0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 08 октября 2013, 20:39

      – Сергей, если Вы обратили внимание, то увидели, что часть ответов на Ваши утверждения в предидущем посте: «Любой здравомыслящий человек может устанавливать причинно-следственные связи. Информация и мера тут не причём. Нравственное воспитание сейчас вообще отсутствует. Информация и мера тут не причём», – основана на ссылках и уточнениях определения первичных категорий бытия.
      – Sergey08 октября 2013, 01:23 Угу, всё равно не причём. Т.к. притянуто зауши только терминологией. Не причём по сути.
      – «Баба-Яга всё равно… против». Так давайте не смотрите, как кто-то кого-то за уши тащит – объясните в чём «притянутость» (только … по сути) . Сергей, а что такое нравственность (для примера) в Вашем понимании?
      – Да ещё ко всему и смысл плохо улавливаете. Моё круглое вбиваете в свои квадратные шаблоны, то что получилось в итоге вам не нравится (как и мне) и говорите, что это ерунда попутно обобщая.
      – Здесь надо привести хоть один пример, чтобы не выглядеть голословным.
      – Да, хорошо:
      «– Вы пытаетесь их смешать в кучу, а я пытаюсь до вас донести, что ваша слишком общая (фундаментальная) и, говоря о практических вещах, стоит использовать более простую, но подходящую для конкретной задачи (вопрос и условия у нас предельной конкретны (была в 10 веке информационная война, в которой исказили летописи или нет)).
      – Сергей, при рассмотрении проблемы лучше двигаться от общего к частному, а не наоборот: Вы просто утонете во множестве несущественных исторических фактов и не сможете увидеть «общий ход вещей» (иерархически наиболее значимую информацию) – «за деревьями леса не видать», – надо залезть на самое высокое дерево, чтобы увидеть путь в лесу. Ещё есть другая поговорка: мысли глобально, действуй локально. Или ещё пример. Перед Вами груда деталей какого-то механизма ни предназначение, ни общий вид которого Вам не известен. Соберёте ли Вы его? А если видели общий вид, или знаете предназначение?»
      – Неплохо. Неплохо, что добрались до искажений.
      1. Кирилл и Мефодий не писали славянской азбуки – нет ни одного письменного исторического документа, подтверждающего обратное (приведите хоть один конкретный пример);
      2. Кирилл и Мефодий не переводили Ветхий завет на кириллицу (не сохранилось ни одного экземпляра, нет ни одного упоминания в древнерусских летописях);
      3. Описание выбора Православной религии Владимиром не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Нет самого главного – цели Православного вероучения, цели Ислама, цели Иудаизма, которые необходимо обсуждать главе государства. Как эти цели совпадают с целями, руководимого им народа. Ссылка на блестящую обрядовую мишуру или же на то, что «питие есть веселие на Руси» подобна ссылке на морковку для осла.
      – Пытаетесь моё круглое (индукцию/абдукцию {гипотезы}) впихнуть в своё квадратное (дедукцию/{диалектику}). Сверху лесные тропы не видны.
      – Главное знать направление и ориентиры (солнце, гора, направление ветра по облакам). А гипотезы вне теории не существуют. Предельно обобщённая теория – теория о предельно обобщённых категориях бытия.
      – Зато по стоптанной траве и обломанным веткам путь видно отлично.
      – Животные прокладывают тропы только в пределах своего ареала обитания – будете блуждать только в его пределах и ещё не факт, что река, к которой ведёт большинство из них, течёт в нужном Вам направлении.
      ***
      мысли глобально, действуй локально
      – Верно, но это не к месту. Это вообще вторичный продукт. Более того, про действия вообще речи пока нет.
      – В человеке, как и в любом творении всё едино и тело, и дух, и душа: не бывает осознанный действий без мыслей (речь не о тупых и ленивых); мысли появляются только в результате осознанных действий (трёхзвенная цепочка познания).
      – Да, могу собрать, если детали знакомы. Так как по ключевым деталям пойму, что за устройство. Более того, могу из них же собрать что-то новое.
      – С кухонным комбайном м.б. этот номер пройдёт, а вот с авианосцем (предельный случай наиболее сложного технического изделия) – сомневаюсь. Есть некий предел сложности объекта, после которого количество возможных вариантов сборки зашкаливает за время жизни сборщика. Для авианосца условия можно ослабить и подключить любое число случайным образом подобранных людей. Согласитесь, что было бы намного проще собрать его этим же людям с нуля самим.
      – К слову, получение новых знаний основано именно на индукции и абдукции.
      – Благодаря им с 50-х годов ХХ столетия нет ни одного прорывного технического решения. При проектировании изначально не думают о том, каким должен быть винтик, а дают ТЗ на функциональные возможности изделия в целом. Один из разработчиков атомного оружия говорил: «Самым главным секретом ядерной бомбы было: может ли она взорваться? Как только она взорвалась, осталось решить только частности».
      – Вот я и хочу, чтобы вы мне предоставили частные случаи, на основе которых я сам смог бы сделать вывод. Вы говорите о том, что в 10 веке, используя методы ведения информационной войны, переписали историю. Я хочу для себя сделать это открытие. Для этого мне нужны факты из того времени на основе которых, используя индуктивные и абдуктивные методы, мог бы сделать вывод, что ваше утверждение верно. Т.е. мне нужны ЧАСТНЫЕ случаи, а не общие выводы. Если этого сделать невозможно, то значит, ваши дедуктивные методы базируются на ложной информации, а значит и выводы будут ложными. Именно по-этому я и призываю вас не сваливать всё в кучу.
      – Боюсь, что все приведённые мною частности Вы назовёте кучей. Для начала хватит и тех трёх частностей, что приведены выше.
      ***
      Сергей, наглядно показал, как может вестись диалог, направленный на его срыв.
      И зачем оно надо? Выставить себя не адекватным, чтобы закончить разговор? Не на много лучше, чем уйти со словами: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Хотя, пожалуй, ваш способ даже хуже. Так хотя бы позиция честная, в то время как предложенная вами бесчестная.
      – Вы меня упрекаете в бесчестии и неадекватности? Серьёзное обвинение. Ещё серьёзнее желание услышать от меня слова: «Опровергнуть ваши утверждения не могу, но всё равно вам не верю». Сергей, здесь, по всей видимости, должно последовать многословное оправдание или традиционное в таких случаях «сам дурак». Нет, напротив, попрошу у Вас извинения за «включение дурки» – нельзя, даже в качестве иллюстрации, давать повод для обвинения в манипулировании. Впредь не буду давать вам поводов для таких выводов.
      ***
      – Многим нужно разобраться с тем, что представляет собой управление.
      – Согласен, но сейчас мы не об этом говорим (просто вы постоянно отклоняетесь от темы).
      – Мы с Вами рассматриваем вопрос о правдивости мозаичной (или в виде сети) исторической картины, изложенной в доступных для изучения различных источниках. Для неё 20% правдивой информации – очень высокий показатель. Критичными являются 5%. Почему? Потому, что на данном участке общего полотна можо рассмотреть лишь широкие мазки. По-другому, если не хватает данных о данном историческом событии, то надо посмотреть на него с высоты «вавилонской башни», чтобы увидеть тенденции и процессы, которые ему предшествовали и вытекали из него. Ещё проще: данное мозаичное полотно (событие) рассматривать, как часть охватываеющей его картины. Это и есть – «видеть общий ход вещей».
      – Вавилонской башней вы снова уходите от темы.
      – Почему же? Мы с Вами рассматриваем притчу из Священного писания, которая показывает нравственность бога – этико-нравственного идеала для людей, верящим в него. Возможно ли, чтобы правитель, жаждущий объединения земель Русских под своим началом, не задумался над действиями бога, лишающего людей единства языка, рассеивающего их по земле? Не он так его советники не могли пропустить столь интересного факта из священного Писания. Только не надо выдумывать неких новых трактовок для слова ИМЯ (ведь давать в рост – это же не ростовщичество) – всё необходимое, для правильного понимания любым человеком (люди хотят сделать себя ИМЯ в совместном труде и жизни – это значит, что они хотят стать единым народом, с одним именем для всех), а не только избранными толкователями, уже находится в Писании.
      – Ну, если 5% достоверной информации для вас являются доказательством и достаточным условием, чтобы делать выводы, то, боюсь, разговора не получится. Для меня это слишком мало, чтобы что-то утверждать. Таким образом вы не сможете мне ничего доказать, а значит разговор о подделки истории с приходом православия можно считать закрытым.
      – Вообще-то в науке даже один факт, не лезущий в теорию, опровергает всю теории в целом. Один факт, не лезущий в официальную историю, должен заставить задуматься нас об истинности её трактовки. Когда этих достоверных фактов не менее 5%, а остальные в корне противоречат им, то … не возникает ли у Вас мысль о преднамеренном искажении других фактов.
      С другой стороны, Вы полностью упускаете из виду, что один и тот же факт в зависимости от мировоззрения (у меня триединство материи-информации-меры сущего) человека придаёт различную трактовку. Также Вам трудно понять, что факты – это лишь результат реализации неких процессов, находящихся в рамках неких тенденций.
      ***
      Различить голос совести и соблазнение дьявола (выбор всё равно за человеком) помогает практика жизни – конкретный результат применения конкретного совета.
      – Т.е. вы опираетесь в первую очередь на опыт? А тогда чем ваша позиция отличается от позиции православного человека?
      – Опыт (при строгом подходе) подразумевает воспроизводство условий эксперимента. Практика жизни не претендует на постоянное воспроизводство одних и тех же условий, она фиксирует причины и последствия процессов. Опытным путём существование Бога доказать невозможно.
      – Ну, кроме того, что у вас опыт вашей жизни и окружающих вас людей, а у православных 2т лет от лучших представителей.
      – У меня практика жизни моего народа на протяжении многих тысячелетий (как минимум 4-х), включая тысячелетний опыт жизни при РПЦ. Кстати, византийское летоисчисление кафолизма надо начинать с 325 года, с Никейского собора.
      – Убийство всё равно грех. Не надо заниматься оправданием греха, а то начнёте слишком много себе позволять.
      – Сергей, Вам, видимо, не единожды в беседах с другими людьми приходилось говорить о греховности нарушения 10 Моисеевых заповедей, и 2-х заповедей Христа из Нагорной проповеди. Своё мнение, что такое грех дал в рассмотрении притчи об изгнании Адама и Евы из рая. Грех – страх нести ответственность за свои поступки, о последствия которых тебе известно, что они вне Промысла Бога. В каждой конкретной ситуации Промысел Бога становится достоянием человека через голос совести. Поэтому убийство в одной ситуации – грех, в другой ситуации – благость.
      ***
      Милосердие можно проявлять только к поверженному противнику.
      – В любой ситуации с любовью и сочувствием. К любому противнику. А про милосердие вообще не говорили. Опять всё в кучу…
      – Попробуйте разгрести эту кучу. Для начала лишь скажу, что милосердие – составная часть Любви.
      – Мы говорили о бесчестных поступках. Причём тут милосердие? Либо обозначайте новую тему для разговора, либо не уходите от неё.
      – Сергей, это Вы говорили о бесчестных поступках.
      Кстати, честно предупредив врага, что будешь его грабить, насиловать (поступать против его воли), убивать, будет ли это честно или бесчестно по отношению к нему? Дополним вводную: враг не в чём ни перед нападающим, ни перед Богом не виноват.
      ***
      Вы правы. Должно звучать так: цель оправдываЮт средства, а не цель оправдываЕт средства.
      – Зато ваши слова о драке и чести говорят об обратном.
      – «Безумие думать, что злые … не творят зло», – Плутарх.
      ***
      Битва при Кадеше (извините за описку) между войсками фараона Рамзеса II и царства Хеттского в 1274 году (и со временем ошибочка). После этой битвы египетские иерофанты стали развивать методики ведения информационных войн, которые позволяют им держать мир под своим управлением и по сей день. Доказательства? Сейчас мы живём в момент краха проекта глобализации мира по библейскому проекту. Ключевые моменты его становления и развития отображены во всех исторических официальных хрониках. В той же самой Библии, например, если её читать непредвзято, а с определённой позиции о Боге и Его роли в жизни людей.»
      Как уже говорил, 5% доказательство меня не устраивает. Я так и не увидел списка событий, подтверждающих становление принципов ведения информационных войн и связи в 3.5к лет.
      – Сергей, весь Ветхий Завет – выложенный на всеобщее обозрение отчёт иерофантов о формировании своего боевого орудия навязывания своей воли методом культурного сотрудничества (информационной войны) покоряемыми народами.
      Одна история о становлении дома Израилева (дома Иакова купившего у Исава первородство, обманом получившего благословление Исаака) чего стоит. Перечитайте сами ещё раз внимательно книги Бытие и Исход, поставьте на место мужей, ангелов, бога иерофантов или их слуг, владеющих биотехнологиями («казни Египетские») и психофизическими техниками (массовый гипноз, вводящий в слепоту) – многое станет на свои места. Берите эти события, и смело формируйте список деяний современных кукловодов, начиная с изгнания Адама и Евы из рая. Наводка: змий – один из иерофантов, который оказался кем-то типа греческого Гефеста, только давший не огонь, а методологию познания двум представителям диких кочевников. Возникнут затруднения по ходу чтения? Не стесняйтесь – всегда готов помочь растолковать любую библейскую притчу с позиции, что Бог – Творец и Вседержитель, Его этические принципы Творения и Вседержительности – Любовь. Здесь ничего сложного и сверхъестественного нет. Кстати, эта лысая братва мало чего меняла в ходе повествования, просто переворачивала всё с головы на ноги. Своих храмовых рабов-евреев, удалось выгнать из Египта в Синайскую пустыню только после вырезания у них всех первенцев среди животных и людей. В пустыне же над ними произвели безчеловечный эксперимент по выводу породы людей с нужными им функциональными свойствами. Тема о культивируемых у евреев качествах – тема отдельного разговора, хотя … всё, абсолютно всё есть в Библии.
      ***
      ВСЯ историческая ПРАКТИКА поведения еврейских диаспор в землях, в которую они пришли, наводят на мысль, что рост они поняли, как ростовщичество, а братья духовные, как братья по крови.
      – Я вообще-то про православие. Опять вы всё в кучу. Что-то я православных евреев, которые так бы делали, не видел.
      – Сергей, хоть один раз православный первоиерарх – глава РПЦ после 1876 года поднимал вопрос перед евреями, банкирами, правителями, что рост – это доля от прибыли? Сколько православных христиан работает в банках, какова доля банкиров в доходах РПЦ?
      ***
      Бог – не Бог не устройства, а Мира. Благославлять любой завоевательный поход – дьявольщина.
      – А если кто-то постоянно совершает набеги, грабит земли, насилует женщин и т.д.? Договориться не получается, обороняться как-то тоже не очень. Что, если для защиты своего дома надо кому-то навалять? Хотят мира – не вопрос, не хотят – так зачем попустительствовать злу?
      – Сергей, завоевательный поход – это не карательный поход, призванный обезопасить границы государства от назойливых соседей. Завоевательный поход он и есть завоевательный безотносительно к поведению соседей.
      ***
      А теперь вспомните Иисусово: – тот, кто хочет быть первым (возможно, он имел ввиду, что господином) среди Вас, да будет Вам слугою. Иерархия личного достоинства среди людей и народов – мерзость. Все равны перед Богом.
      – Ну да, я же говорил, что он ЧАСТО противопоставлял своё учение ветхому завету. Зачем цитировать то надо было?
      – Зачем цитировать то надо было? Сергей, Вы попросили меня привести список фактов, которые бы подтвердили процесс ведения информвойны в Х веке. Остановился пока на 3-х фактах. Можно ли попросить Вас привести хотя бы 3-и места из Ветхого завета, которые касались бы принципов жизнеустройства общества и являлись бы истинными в Ваших глазах или глазах Иисуса.
      Хотя Садом и Гоморра были уничтожены, предвосхищая, скажу: дочери Лота продолжали грешить (типа безвыходная ситуация); Исаак, сын его Иаков были женаты на сёстрах; блуд и кровосмешение были в порядке вещей.
      ***
      При желании или страхе отвечать за последствия проводимой с помощью евреев политики скупки мира на основе ростовщического процента, заглушив голос совести, можно переиначить любые слова и несомые ими смыслы.
      – Тоже можно сказать и про любое другое учение. А вообще я про православие. Ваш комментарий явно не к нему.
      – Какое любое другое? В исламе, например, эта мерзость называется своим именем. Думаю, что не лишне будет повторить свой вопрос об официальной позиции РПЦ по этому вопросу.
      ***
      Давайте посмотрим на день сегодняшний: нравстенность большинства клира отличается от нравственности олигархов, предпринимателей, бюрократов?
      Да, кардинально.
      – А в какую сторону?

      0
  • I46_default
    Vyacheslav Kravchuk 19 сентября 2013, 16:44

    – Sergey19 сентября 2013, 00:44:
    (I.) Ну да, я и не отрицал, что историю могли подправлять, если вы об этом. Только вот беда, во времена первых летописей перекраивать смысла нет, только если изначально криво записать, но тогда на этом участке нашей истории можно ставить жирный крест т.к. тогда и источников собственно никаких, всё рушится, остаются догадки и предположения. Переписывать в средние века? А смысл?
    – Почему Вы считаете, что в древности, средние века не занимались тем же, чем сейчас занимается, например, подольский архив МО? Зачем ему подделывать документы за 40-й год о расстреле поляков? Ведь это несёт прямые убытки либеральному государству как финансовые, из-за астрономических выплат жертвам «геноцида», так и репутационные – наследники «мясников»? Известны ли сейчас объективные цифры количества людей погибших, например, во время переворота 1993 года? А сколько погибло граждан бывшего СССР в различных многоконфессиональных и многонациональных конфликтах?
    По-поводу первых летописей: фраза Д.А. Медведева о ВСЕГО 20-ти летней истории России наводит на мысль, что первой либерально-буржуазной летописью станет Конституция 1993 года. Вы думаете, что в прошедшие века и тысячелетия скурвившаяся «элита» (светская, церковная) народов жила как-то иначе?

    – Это ничего не даёт. Комуняки переписали? А им то этот момент зачем в эту сторону переписывать? Им даже выгодно было бы так ударить родноверием по православию, но нет, не переписали. Ну значит этим данным вполне можно верить, тем более, что подтверждались из разных источников в том числе и зарубежных (II) И что? Ну да, во время атеизма, когда взрывали храмы, с православием было туговато. Даже покреститься было проблемой. Да, не удивительно, что существовал такой запрет. И что?
    – Сергей, в предИдущем посте давал ссылку на работу ВП СССР «По вере Вашей да будет Вам», в которой на фактическом материале показывается, что МАРКСИСТСКИЙ ПРОЕКТ построения глобального лжекоммунизма, сорванный ВИЛ «Брестским миром», продолженный троцкистами после убийства ИВС в границах социалистического ЛАГЕРЯ, является обратной медалью БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА. Ворон ворону глаз не выклюет.

    – "Во время его осуществления в СССР был наложен запрет на научный анализ положений Библии." И что блин? А до этого запрета?
    – А до этого запрета (уже писал об этом, предвидя Ваш вопрос – повторюсь) до 1876 года в ходу были только Евангелие и Псалтыри, ещё Апостолы. «Из толкового словаря Владимира Ивановича Даля, вышедшего в свет в 1863 - 1866 годах, т. е. ещё до появления полной Библии в России, можно узнать, что христианином считался человек, верующий во Христа и проповедующий Евангелие». И на этом еще не всё. Народ, по утверждению самих же клириков, не читал их, ибо был в своём большинстве безграмотным. Можно также вспомнить, что А.С. Пушкину Библию, содержащей Ветхий завет, прислал его брат на французском языке из Франции. И это – выпускник царско-сельского лицея.

    – Пришёл Владимир I Святославович сказал вы все теперь православные и все тут же впали в анабиоз?))
    – Так грубо никто не работает. При «правильном» прессовании истории через систему образования и СМИ (в древности эту роль выполняли церковь, монастыри, храмовые комплексы, ярмарки и торжища) у третьего поколения людей (самостоятельно и целенаправленно не занимающихся передачей событий государственного уровня значимости своим потомкам) наблюдаются те представления о прошлой жизни, которые пропагандируют власти. В этом легко убедится на примере представлений западного обывателя о событиях IIМВ или современных нам тинэйджеров о жизни в СССР.

    – А потом спустя 1000 лет очнулись, но пришли комуняки и сказали фигушки вам а не ветхий завет?))) Поэтому люди познакомились с православием только в 1986 году?))) "До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было," Не кури эту дрянь, она тебя убивает))) Он написан до нашей эры)) А тебе не знакомы понятия духовный отец, проповедь, исповедь?:) Думаю поймёшь к чему я:)
    – Сергей, не травлюсь вещественными и информационно-алгоритмическими наркотиками – благодарю за заботу. Ветхий Завет, естественно, написан до х.э. – разве утверждалось обратное? Утверждалось, что Ветхий завет не имеет никакого отношения к православию. Просто Вы очень невнимательно читаете своих собеседников, тем самым проявляя к ним неуважение и пренебрежение к их точке зрения. Думаю, что такого же стиля общения с Вами не стоит придерживаться – не смогу донести до Вас свои мысли.
    Духовный отец, проповедь, исповедь не могут заменить самостоятельного изучения ПРАКТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА – БИБЛИИ к тому, как стать человеком достойным Царствия Земного и Небесного. Духовный отец, проповедник, исповедник могут передать другому человеку лишь СВОЁ личное представление о том, как ОНИ поняли это РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ (БИБЛИЮ) – предметного диалога по БУКВЕ писания они вести не могут, ибо не все обладают абсолютной памятью. По духу – могут. Результаты этих диалогов с мирянами каким-нибудь образом зафиксированы в хрониках церковными служащими?

    – Ну и наконец (III) 1. Не очень понял о чём ты и как это связано с наличием государственности на Руси до крещения и вторжением жидо-хрестиан уничтоживших историю...
    – О чём речь веду? Хочу сразу же успокоить: полностью отрицать положительную роль РПЦ в истории России не собираюсь. Всё, что не происходит, происходит наилучшим из возможных способов соответственно той нравственности, которой обладают люди в данный исторический момент. Жрецы, волхвы оказались не на высоте, коли цивилизаторы смогли внедрить на Руси свои представления о Боге. Кстати, интересно было бы узнать Ваше представление о Боге? Может быть, мы напрасно копья ломаем?
    Далее. Вы обратили внимание и увидели, что речь идёт о включении в Священное писание Ветхого завета, которое произошло на Руси всего лишь каких-то 137 лет тому назад. Что это значит? Это значит, что Библию – священное руководство к достижению Праведной жизни можно править. Согласны?

    – Ну да ладно, давно ещё попадалась статья, в которой говорилось, что гинетические исследования показали, что то ли все люди то ли большая их часть произошли от одного общего предка. Ладно, лирика. Даже если предположить такое наличие такого невероятного стечения обстоятельств, что несмотря войны и разного рода потрясения умудрились сохраниться в на 100% чистокровные славяне. Уж не знаю в каком инкубаторе они жили, но всё же предположить... То сколько их? 100? 1000? 10000? на 140 миллионов русских? И что это даёт? Это признак величия славян? С какой стороны? Вообще не понял о чём вы
    – Сергей, генетические расхождения есть даже у не однояйцевых детей одних и тех родителей – о каких 100% Вы ведёте речь? К чему эти передёргивания. Ваши цитаты из поста привожу полностью и без искажений. Правды Вы упрекнули меня в извращении контекста – эти посты – желание разобраться в нём. Будьте строже к себе, а не только к другим.

    – 2. изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай … а это скорее пример бонусов становления государственности после крещения:)
    – Предположим … Вы правы и с «Змиевыми валами» всё абсолютно ясно. Артефакты других эпох в них попали случайно, радиоуглеродный анализ имеет большую погрешность, отображать в летописях заурядную стройку земляных укреплений нет смысла (впервые о них упомянул в 1007 году Бруно Кверфуртский святой, апостол Пруссии, граф. Монашеское имя — Бонифаций в письме своему сюзерену).

    – 3. А я, извиняюсь, в каких временных срезах были записаны былины, поговорки и песни народного фольклора? Может вы не знали, но тот русский язык, на котором мы сейчас разговариваем, десяток веков назад показался бы иностранным.
    – Правда? Если современный русский человек начнёт читать книги Х века, то большую часть написанного он поймет без сверхусилий – такую же операцию не сможет осуществить ни один представитель европейского народа без специальной подготовки. Представляете, насколько устойчива корневая основа русского языка?
    – Если язык так изменялся, то можете представить, что было с былинами, поговорками и песнями народного фольклора которые передавались из уст в уста? О каких исторических доказательствах тут вообще можно говорить?
    – Вполне могу представить. Только кроме слов, придающих форму некоему посланию, существует ещё и смысл, который должны нести эти слова. Важно передать неизменный смысл – форма его упаковки может меняться от косноязычья до краснобайства (не путать с пустомельством).
    – Я к чему, то о чём вы говорите это достаточно современный срез, на который не могло не повлиять православие.
    – Поэтому было выдвинуто утверждение, что с Библией русский народ знаком лишь последние 27 лет.
    – Превосходит достижения западной филосовской мысли? Вполне допускаю. Современных научных знаний о бытии? Весьма расплывчато и спорно. Как я уже говорил, мы говорим о Руси до крещения. Так мало сохранилось... А дайте мне пожалуйста источник, где бы я мог поглядеть на поговорки и песни языческой Руси? Да всё было: и песни, и былины, и поговорки. Но вот почитать бы хотело в оригинале, а не в 101 пересказе с сопутствующей отсебятиной:( Это было бы ну просто потрясающе, только где бы это всё взять...
    – Вы правы: практически все песни, поговорки, былины были подвергнуты целенаправленной правке в «прокрустовом ложе» кафолической церкви. Любое фольклорное творчество отличное от лигимитизированных церковью образцов – отсебятина.

    0
    • I46_default
      Sergey 21 сентября 2013, 02:50

      " Почему Вы считаете, что в древности, средние века не занимались тем же, чем сейчас занимается" - А почему раньше не занимались тем же чем и сейчас, наример в космос не летали? Ну это лирика)) А смысл какой? Чтобы больше людей было против них? Да им то как-то до лампочки эти обряды, они итак уже победили. Это сейчас мы живём в мире легкодоступной информации, а тогда о таком даже не мечтали. Информационных войн тогда не было ввиду больших трудностей в распростанении информации. Для кого подделывать то? Кто там это больно читал? Да и кто вообще мог? Не вижу смысла что-либо коверкать в то время. А в более позднее уже плевать было. Ещё позднее уже невозможно было исправить т.к. информация уже была оглашена. Ну про медведева с его 20-ти летней историей даже говорить бессмысленно. Гитлер к нам не приходил, Наполеон тоже это всё мифы древней греции.

      "МАРКСИСТСКИЙ ПРОЕКТ... обратной медалью БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА. Ворон ворону глаз не выклюет." А чего это блин тогда за фигня была со взрывами храмов? Они же прямо таки целоваться должны были бы, а в итоге бомбили как могли? А чего это вдруг то?

      " народ в массе своей познакомился с Библией, содержащей в себе Ветхий Завет, только после 1986 года. До 1876 года Ветхого Завета в Библии не было", "до 1876 года в ходу были только Евангелие и Псалтыри, ещё Апостолы" Ну вот именно, он был, понятно, что в полном объёме было не прочитать, но был и всегда можно было обратиться к грамотным священнослужителям. Не просто же так зубрили. Но дело даже не в этом. Посмотрите на позицию главы Русской Православной Церкви. Представялло оно единственно – продолжение традиции строгой ортодоксии святых отцов раннего христианства. Иоанна Дамаскина (VIII в.). Иоанна Златоуста (III в., трактат «Против иудеев»). Иоанна Оригена (II в.). В седьмом же веке по Р.Х. святой Максим Исповедник в «Слове подвижническом» писал: «А не притворно ли называем Бога – Отцом? Не сделались ли вместо сынов Божиих – сынами геенны? Не стали ли мы хуже иудеев, ныне великое имя Христа носящие? Не приходите в негодование, сие слыша. Ведь и иудеи говорили: единого Отца Бога имеем; но от Спасителя услышали: вы – отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощети творити (Ин 8:41-44).»
      То есть: святой Максим Исповедник указывает на иудейство и на ветхозаветность как на отрицательный пример. Но не только. Шла борьба с ересью, к которой относили учение, определенное Новгородским собором 1488 года как «ересь жидовствующих», было основано иудеем Схарией. Жидовствующие учили, что Христос не был, будто бы, Сыном Божиим, а был обыкновенный человек. И, якобы, еврейского происхождения – один из учителей иудейских. В обоснование этого еретики указывали на родословие Иосифа, который был обручник Девы Марии – умалчивая о том, что Иосиф не был отцом Христа. А также, они указывали на начертание, сделанное Пилатом над распятием Иисуса. ИНЦИ – Иисус Назарей Царь Иудейский – умалчивая, что все претензии на трон Иудеи приписали Христу раввины, желая подвести Его под распятие. Ведь прокуратор Пилат не мог не обречь на распятие того, кто «царь иудейский». Иначе очень серьезные неприятности возникли б у самого Пилата. Вокруг «царя иудейского» легко строить мятеж против Рима, и кесарь не потерпел бы… Итак, жидовствующие стремились провести мысль, что христианство имеет, якобы, иудейские корни. Почему они к этому стремились понять не трудно. Ведь христианство сделалось мировой религией. Следовательно, такая генеалогия христианства создала бы иудаизму «сильный пиар» (как это сказали бы теперь). И командиры общин еврейского рассеяния оказались бы в выигрыше.
      Но дело в том, что христианину согласиться с подобным представлением о Христе означает выхолостить самую суть христианского учения! Поэтому, данную ересь о Христе необходимо было сразу же опровергнуть чем-то наглядным. По принципу: посудите сами. По этой причине и появился под одной обложкою с Новым – Ветхий Завет. Чтобы любой христианин мог сопоставить и решить сам: а возможно ли, чтобы одно произошло из другого? Или, наоборот, эти вероучения представляют нечто взаимоисключающее. И путь становления одного есть путь отрицания другого.
      Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей. И, уж по крайней мере, оно очевидно несет на себе отблеск древности много большей, чем времена Моисеевы или прародителя его Авраама. К тому же евангелие, должно было заступить закон ветхозаветный, не уничтожая, а восполняя его. "Закон и пророки до Иоанна, говорил Христос, а с сего времени царствие Божие благовествуется" (Лк. 16, 16), т.е. значение в действие ветхозаветного закона простирается только до известного предела времени. "Кончина закона - Христос", говорит апостол (Р им. 10,4), выражая ту же мысль, что закон ветхозаветный должен свое уступить место закону, возвещенному Христом, Исполняя предписания закона Моисеева, Христос в тоже время премудро предуготовил отмену его. Так, Он неоднократно называл Себя господином и субботы, говорил, что наступило время, когда служение Богу не будет связано с Иерусалимом, подтверждая заповеди закона Моисеева, Он усугубляет их понимание настолько, что они становятся как бы новыми заповедями, возводящими людей к высшему нравственному совершенству. Поэтому и апостолы впоследствии учили, что мы - христиане, несмы под законом, но под благодатию" (Р им.6,15). Что мы "мыслим верою оправдатися без дел закона" (обрядового) (Р им.3,28), и на апостольском соборе в Иерусалиме торжественно утвердил отмену закона Моисеева для христиан.

      Генетику опустим, я так и не понял, к чему всё это было сказано, а то, что чистокровных нет, это итак очевидно.
      «Правда? Если современный русский человек начнёт читать книги Х века, то большую часть написанного он поймет без сверхусилий – такую же операцию не сможет осуществить ни один представитель европейского народа без специальной подготовки. Представляете, насколько устойчива корневая основа русского языка?»

      Серьёзно? http://img-fotki.yandex.ru/get/26/75294594.0/0_6e3db_66691feb_XL
      Я конечно тупой как пробка, но когда из всего текста смог прочитать и понять только «бы», «да», «ими», «или» и собственно на этом всё, то как-то ваше утверждение начинает вызывать некоторые сомнения.

      «Только кроме слов, придающих форму некоему посланию, существует ещё и смысл, который должны нести эти слова.» А восприятие смысла часто довольно субъективно. Лучшее – враг хорошего. Это значит, что стремясь к лучшему, ты портишь(теряешь) хорошее и надо знать когда остановиться? Или делая хорошо, никогда не получишь лучшего? Один понял так, другой – иначе и смысл потерялся.

      «– Я к чему, то о чём вы говорите это достаточно современный срез, на который не могло не повлиять православие.
      – Поэтому было выдвинуто утверждение, что с Библией русский народ знаком лишь последние 27 лет.»

      Ну я уже говорил, что библия была и даже не с полным ветхим заветом православие оставалось православием.

      «Вы правы: практически все песни, поговорки, былины были подвергнуты целенаправленной правке в «прокрустовом ложе» кафолической церкви. Любое фольклорное творчество отличное от лигимитизированных церковью образцов – отсебятина.»

      Вообще у них принято было записывать состояние дел, но подделывать? Если что-то было неугодно, то относилось к ереси и понятно, что было с теми, кто это оспаривал. А подделывать то зачем? Наоборот имеет смысл это сохранять в чистом виде, чтобы был образец того, чего делать нельзя.

      Предлагаю заканчивать, а то комменты всё толще и совсем скоро форум наберёт критическую массу, превратится в чёрную дыру и затянет весь домен .рф)))) да и с хронологией сообщений тут тяжко:) Лично с вами было интересно побеседовать, попутно больше углубился в эту тему и узнал много нового))

      1
  • I46_default
    Дрянибор 19 сентября 2013, 20:38

    Sergey, и в пятый раз тебе повторяю, что христианство на Руси встретило более мощное сопротивление, чем в Европе. Полыхнула гражданская война. Дай немного времени - мы восстановим её полную хронологию и все детали. Прозоров в своей книге это уже сделал, но пока собрал самое общее. Материал там огромный, кстати, - и исторический (летописный) и археологический. Читай, просвещайся!
    Язычники и на смерть шли за веру, и сражались за неё вплоть до 16 века. Я не знаю, как сильно ты удивишься, когда узнаешь все подробности.

    Видео с диспутом жидославных с родноверами смотреть мне некогда, не обессудь. Заглянул только в самое начало - чтобы узнать, кто там представляет родноверов.
    Особенно умилил вступительный спич диктора. В стиле: "А может наши Боги были не Боги, а демоны?". :) Реально среди вас дурак на дураке едет и дураком погоняет.

    Кстати, по поводу Жени Родионова. Ты в курсе, что один из тех родноверов, кого ты видел в этом видео, лишился глаза, защищая родное капище от пьяных жидославных зомби? Вот почитай: http://naslednici.clan.su/news/napadenie_na_kapishhe_rodnoverov_v_kaluge/2010-05-20-65
    Сам же подвиг Жени Родионова - штука не доказанная. Легенда основана на сне, который приснился его матери. И на том, что в могиле она нашла его крест. Сон - штука архетипическая, с языческих времён не менявшаяся. А реально требовали ли от него чечены снять крест или нет - неизвестно. А вот Велизару глаз в бою выбили точно. Медицинский факт.

    0
    • I46_default
      Sergey 21 сентября 2013, 04:16

      Капец... полный... большего бреда я не слышал... А нет, слышал, Черняев вроде со своим гравитационным экспериментом... бред где-то в сопоставимых масштабах... итак...

      «Язычники и на смерть шли за веру, и сражались за неё вплоть до 16 века. Я не знаю, как сильно ты удивишься, когда узнаешь все подробности.Язычники и на смерть шли за веру, и сражались за неё вплоть до 16 века.» Я так понимаю язычники были на столько круты, что их увивали, а они воскресали и продолжали войну. Иначе как они сражались на смерть более 500 лет я не представляю. Хотя тут похоже наоборот. На языческую арийскую империю, которая на смерть стояла чтобы не впустить православие, напала горстка священников с читами на бессмерите, а так как их было мало, а империя огромна, им понадобилось более 500 лет чтобы захватить власть и насадить на православие тех немногих, кого смогли взять в плен. Дурдом…

      «Видео с диспутом жидославных с родноверами смотреть мне некогда, не обессудь.» А мне разбирать помои у вас тебя в голове есть когда? Не обессудь.

      «Заглянул только в самое начало - чтобы узнать, кто там представляет родноверов.
      Особенно умилил вступительный спич диктора. В стиле: "А может наши Боги были не Боги, а демоны?". :) Реально среди вас дурак на дураке едет и дураком погоняет.»

      Нет слов… логики школьника начальных классов достаточно, чтобы установить тут логическую цепочку от «они не дали ничего за что их можно любить» до демонов… клиника…

      «Ты в курсе, что один из тех родноверов, кого ты видел в этом видео, лишился глаза, защищая родное капище от пьяных жидославных зомби? Вот почитай: http://naslednici.clan.su/news/napadenie_na_kapishhe_rodnoverov_v_kaluge/2010-05-20-65 »

      Ну тут всё просто, пошёл проверить, взял ствол. Легко с оружием быть храбрым, а вот когда понял, что ошибался, было уже поздно и деваться было некуда. Как именно всё было мне не известно, но утверждать, что это до конца был его выбор, а не только в начале, когда оружее было в руках нельзя. Если бы его хотели убить, его бы убили, а так это уличная драка в которой случайно выбили глаз. Ничего хорошего, сочувствую ему, но как ты смеешь сравнивать это с тем, когда человеку, находящемуся на в плену и которого не напрягаясь в любой момент могут убить, предлагают жизнь в обмен на отречение от своей веры и он выбирает смерть. Он сам, точно понимая, что его убьют, делает этот выбор.

      «Сам же подвиг Жени Родионова - штука не доказанная. Легенда основана на сне, который приснился его матери. И на том, что в могиле она нашла его крест. Сон - штука архетипическая, с языческих времён не менявшаяся. А реально требовали ли от него чечены снять крест или нет - неизвестно. А вот Велизару глаз в бою выбили точно. Медицинский факт.»

      Ты это его матери скажи. Так если он его не снял, куда же ему деваться? А ничего, что об этом рассказал один из его убийц в присутствии свидетелей? Врезал бы тебе за такие слова. И это так проявляется вера твоя? Называя всех православных дураками, оскорбляя чувства скорбящей матери и оскверняя память об умершем? Покойся с миром, царствие тебе небесное Женя.

      После такого я больше не опущусь до разговора с вами.

      -1
  • I46_default
    Михаил Лук 19 сентября 2013, 22:03

    Дрянибор "что христианство на Руси встретило более мощное сопротивление, чем в Европе."..
    "Язычники и на смерть шли за веру, и сражались за неё вплоть до 16 века"..
    по тупости своей и дремучести бездуховной можно еще и не на то идти,не то что за "веру"- только ведь Вера она разная бывает,вопрос в том,что ею называть: извините, сравнивать язычество и Христианство, после явления на Землю Бого-Человека-это невероятная мерзость,которую естественно надо исправлять,в том числе и силой,ежли до кого-то, что-то не доходит....поэтому совсем уж полностью никто и не отрицает имевшее место быть в ряде случаев отрицание Христианства среди языческих варваров-где вы видели ПОЛНЫЙ ИДЕАЛИЗМ во-всей мировой истории человечества,особенно когда речь идет о таких серьезных вещах как Вера,а,мечтательные офисные "язычники"?:).....естественно какая-то кровь была,а вот то что она вызвала неизвестную в истории "жуткую гражданскую войну, полыхавшую аж два столетия"-это,извините,ГОН,и скорее всего заказной, от современных "переписчиков истории",которых сегодня,если вы в курсе конечно, до х..я и больше,в том числе и по новейшей истории России (даже гранты под это дело не малые выделяются),не говоря уж про древнюю (естественно гораздо менее известную) - мозги то надо промывать людям, в наше постмодернистское, антихристианское время,перед приходом самого антихриста,душеньки людские себе забирать,куда же без этого....
    вы поймите:ничто в этом мире кроме Истинного Христианства,каковым и является Православие,не может сегодня противостоять мировому иудейскому порабощению,т.к.Церковь-это Удерживающая Сила от Вселенского Зла (и всегда ею была,вспомните хотя-бы "черту оседлости" для всех жидов вплоть до начала 20 века в Российской Империи,а также причины и организаторов ВСЕХ мировых Революций, без исключения, в новой истории),перед приходом антихриста и воцарения его в грядущем храме Соломона,а все те кто не в Церкви,автоматически находятся на стороне Зла,даже "толерантные атеисты",которые своим равнодушием попускают твориться Беззаконию,что уж там говорить про глупых"язычников"и "родноверов",активно вербующих в свои ряды новых слуг дьявола и выступающих против Церкви..погибельное это дело-лучше прекращайте этим заниматься,добрый вам совет,пока не поздно,да бегом в Церковь, грехи отмаливать...

    0
    • I46_default
      Дрянибор 01 октября 2013, 19:35

      == это,извините,ГОН,и
      Михаил, гон - это всё, что ты пишешь. Почитай "Русь языческую", просветись хоть немного. :)

      Христианство - система порабощения белых народов, обратная сторона иудаизма, по сути, иудаизм навыворот, иудаизм для гоев. Если своих людей еврейские священники учат: возьми, накопи, сопротивляйся и т.д., то гоев они учат: отдай, не копи, смирись, сдайся. Вот и вся суть любой версии христианства.

      Родноверие сейчас набирает популярность. Христианство сдаёт позиции. Вот увидишь, через 20-25 лет нас будет столько же, сколько и вас. И это мы сделаем без той бешеной поддержки государства и СМИ, какое имеет сегодня христианство.

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 19 сентября 2013, 22:23

    Vyacheslav Kravchuk Вы не правы,разделяя Ветхий Завет и Новый Завет,т.к.из одного проистекает другое-невозможно понять события в древней Иудее разделяя их....на самом деле обязательным к изучению мирянами Ветхий Завет стал в средние века,после проникновения на Русь т.н."ереси жидовствующих",старавшихся исказить основное Учение Нового Завета,вся история Руси - это противостояние Православия и Жидовства....западная Реформация и протестантизм,с расщеплением и иудаизацией католичества-тоже следствие этой извечной борьбы,со-всеми вытекающими итогами для западного мира сегодня

    0
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 20 сентября 2013, 09:57

      Михаил Лук, процесс проникновения Ветхого Завета на Русь детально разобран в книге ВП СССР "По вере вашей да будет Вам". С ней можно соглашаться или отвергать -- это вопрос доверия источнику информации и его научной добросовестности, то есть непредвзятости при анализе этого процесса. Маленькая выдержка:

      "Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведённый и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжён на кирпичных заводах Невской лавры , если не по прямому указанию Императора Николая I, то при его молчаливом согласии. А до этого, как пишет Флоровский, «Синод не принял на себя руководства библейским переводом (Ветхого завета — авт.) и не взял за него ответственности на себя». Но Новый завет был напечатан большим тиражом и свободно распространялся в России уже в 1820 году, и никто не чинил этому препятствий."

      В отношении же Геннадиевской Библии:
      "В связи с тем, что перевод Кирилла и Мефодия не сохранился, а следы его почему-то не про-слеживаются в древнерусской литературе, главная роль в деле подготовки полной Библии историками Церкви отводится новгородскому архиепископу Геннадию, прославившемуся в конце XV века своей борьбой с ересью жидовствующих. Это, якобы, под его руководством впервые на Руси были объединены под одной обложкой еврейская Библия (ныне известная как Ветхий завет) и Новый завет. Тонкий ход: авторитетному архиепископу приписывается идея объединения двух книг, которые якобы необходимы ему для борьбы с ересью жидовствующих. Фактически сам борец, если внимательно присмотреться к его действиям, продвигает на Русь идеологическую основу ереси, с которой борется. Парадокс? — но он принят РПЦ в качестве достоверного исторического факта."

      0
  • I46_default
    Данила Коловрат 01 октября 2013, 15:57

    В ответ для Sergey 01 октября 2013, 13:31
    Я не удивлен твоему ответу... Вобще ты и Лука тут достаточно сильные оппоненты, но сила ваша в ментальном мошенничестве и в большом количестве знаний зачастую основанных ни на чем, просто мастерство трепа у вас отменное.

    (1) Самое пока главное , что я хотел донести в этом ответе, я от вас обоих как от предателей, которые заимствовали чужеродную религию, затерев Русскую Ведическую Веру, и не удивлен, что для обоснования своей правоты и для обоснования Ведических и Русских слов "Церковь" и "Православие" (и вобще наших слов из великого и могучего языка) вы будете непременно лезть в чужеродные языки и обращаться к чужеродным письменам. "вор кричит держи вора". Ваши лингвисты даже не способны называть себя ЯЗЫКОВЕДЫ, а вроде же в России живут и работают. Это же не медицина как нибудь, область языкознания должна быть строго патриотичной , а не прозападной.
    (2) Ну и самое даже главное, вы бес-сдыдно и без-сдыдно , что ты Sergey , что Миша Лука постоянно игнорируете и не можете защититься или хотя бы спарировать, когда я вас изобличаю в исповедовании и служении Сатане/в Сатанизме. Сколько уже писал про ВАШЕ ХРИСТИАНСКОЕ трупоношение на груди, трупопоклоничество, трупопоедание, фото приводил и цитаты из библии. ВЫ ПРОСТО ДЕЛАЕТЕ ВИД ЧТО ЭТОГО НЕТ. Но по делам вашим видно вас, полемика не поможет.

    -1
    • I46_default
      Sergey 01 октября 2013, 18:17

      «Я не удивлен твоему ответу... Вобще ты и Лука тут достаточно сильные оппоненты»

      Спасибо за комплемент, но я так не считаю.

      «но сила ваша в ментальном мошенничестве и в большом количестве знаний зачастую основанных ни на чем, просто мастерство трепа у вас отменное.»

      За всех говорить не могу, скажу за себя. Если бы это было так, то была бы объективно достоверная информация, которая опровергала бы мои суждения. Она либо есть, либо её нет не зависимо от умения трепаться. У меня эта информация, слава Богу, есть или нахожу её. Хотите опровергнуть? Приведите убедительные аргументы. Только постарайтесь не сыпать новой не проверенной информации по другим вопросам. Тут итак уже их поднято достаточно. А то уже надоедает, вместо опровержения моих суждений приводят всё новые и новые, игнорируя опровергнутые старые. Ну если опровергнуты, то может пора проверить самостоятельно всю имеющуюся у вас информацию на предмет лжи?

      «(1) Самое пока главное , что я хотел донести в этом ответе, я от вас обоих как от предателей, которые заимствовали чужеродную религию, затерев Русскую Ведическую Веру, и не удивлен, что для обоснования своей правоты и для обоснования Ведических и Русских слов "Церковь" и "Православие" (и вобще наших слов из великого и могучего языка) вы будете непременно лезть в чужеродные языки и обращаться к чужеродным письменам. "вор кричит держи вора".»

      Заимствование иностранных слов – вполне нормальный процесс т.к. при появлении чего-то нового от иностранцев у нас не оказывается терминов. Вот и получается проще использовать то название, которое уже есть у объекта. Так например имена и фамилии не переводятся. Августин, например, так и останется Августином не зависимо от того, в какую страну приедет. Пример не совсем подходящий, но думаю вы поняли о чём я.

      «Ваши лингвисты даже не способны называть себя ЯЗЫКОВЕДЫ, а вроде же в России живут и работают. Это же не медицина как нибудь, область языкознания должна быть строго патриотичной , а не прозападной.»

      Ну может быть, только я не вижу проблем в иностранных названиях. А наука должна оставаться наукой не зависимо патриотизма и названия. Умышленное искажение истины недопустимо.

      «(2) Ну и самое даже главное, вы бес-сдыдно и без-сдыдно , что ты Sergey , что Миша Лука постоянно игнорируете и не можете защититься или хотя бы спарировать, когда я вас изобличаю в исповедовании и служении Сатане/в Сатанизме. Сколько уже писал про ВАШЕ ХРИСТИАНСКОЕ трупоношение на груди, трупопоклоничество, трупопоедание, фото приводил и цитаты из библии. ВЫ ПРОСТО ДЕЛАЕТЕ ВИД ЧТО ЭТОГО НЕТ. Но по делам вашим видно вас, полемика не поможет.»

      Опять же отвечу от себя. Как вы могли заметить, у меня более сознательные и подкованные оппоненты в дискуссии (Vyacheslav Kravchuk например). Их суждения и аргументы содержат гораздо менее скрытые ошибки и иной раз приходится долго разбираться в вопросе, прежде чем написать аргументированное опровержение. Вы, уж извините, сильно не дотягиваете до них, а так как время всё-таки ограниченно, то я не могу отвечать всем и каждому на весьма приземлённые комментарии. Просто тот ваш комментарий выходил за все рамки приличия, и я не удержался, чтобы не ответить. Более того, вы пишите комментарии в общую кучи и следить за ними крайне не удобно. Это ваш комментарий мог бы вообще не увидеть т.к. вы его написали не ответом на сообщение, а как новый.

      Через поиск по словам «сатан» (сатане) не нашёл ваших доводов о том, что Православные поклоняются сатане. Всё, что есть в православии говорит совершенно об обратном. Вы где это узнали? На это вообще надо отвечать?
      А я говорю, что вас не существует. Вы просто программа. Вы на это что-то будите отвечать? Это же чистой воды бред. Это очевидно всем. Хотя в этих словах больше смысла, чем в ваших (касательно сатанизма).

      Ну раз уж такое дело и уже начал отвечать…

      Нательный крест (на Руси его называют “тельник”) возлагается на нас в Таинстве Крещения во исполнение слов Господа ИисусаХриста: “Кто хочет идти за Мною, отвертись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною” (Мк. 8, 34). Нательный крест — это не ювелирное украшение. Как бы красив он ни был, из какого бы драгоценного металла он не был бы сделан, это в первую очередь зримый символ христианской веры. Надеюсь что такое символ веры пояснять не надо?
      МОЩИ. Мо́щи (гр. λείψανα, лат. reliquiae), останки святых, почитаемые Церковью как исполненная благодати и обладающая даром чудотворения святыня.
      Их не обожествляют, а почитают. И в предоставленном вам виде их не выставляют. Так же и иконы. В молитвах просят святых помочь в обращении к богу. А сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься. Т.е. все молитвы к Богу.

      Уже говорил, повторюсь. Прежде чем судить о Православии, будьте любезны узнать, что это на личном опыте, а то уж больно поверхностные вашу суждения. Я не буду больше отвечать на комментарии относительно православия т.к. уже множество раз тут опровергал суждения. Этого более чем достаточно, чтобы начать разбираться в православии или хотя бы пересмотреть свои убеждения основания которых я разрушил. Приводите контр аргументы, а не сыпьте новые несостоятельные выводы.

      1
    • I46_default
      Данила Коловрат 01 октября 2013, 19:09

      Sergey01 октября 2013, 18:17
      Как же мне не приятно общаться, получая такие не состоятельные и часто глупейшие ответы типа "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься. Т.е. все молитвы к Богу." , за то свечу ты ставишь какой нить богоматери , которую сам Христос послал куда подальше : (ИЛИ ВОБЩЕ ЛЕВАКУ КАКОМУ ТО, которому в библии никто не молился даже)

      Матфея 12:46-50 "...Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь». "

      -а ты мне рассказываешь "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься" , а то вы такие все недалеки, что не можете представить себе бога, рисунки нужны. Ну так нарисовали бы бога, а не людей, нарушаете Вторую заповедь вашего бога:

      "Не делай себе кумира и никакого изображения"

      - и тут опять будет предвижу тупая отмазочка "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься". - плевать вы хотели на библию даже в том, какая она есть.

      Иконы это Наследие Ведизма, о чем рассказыает такой ученый как В.Чудинов. Иконы есть в хрситианстве только в России и Православное христианство зародилось именно только в России, что объясняется тем, что христианству надо было как то выжать Ведизм, а как?? Да подменой понятий.

      Это не весь мой ответ. Я соберусь силами и еще отвечу. Буду выжимать из вас все дерьмо, за каждое слово и понятие будем вести беседу.

      0
    • I46_default
      Sergey 02 октября 2013, 02:48

      «Как же мне не приятно общаться, получая такие не состоятельные и часто глупейшие ответы типа "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься. Т.е. все молитвы к Богу."»

      Которые вы так и не смогли развенчать. Получается, по вашем же словам, вы даже глупейшие утверждения развенчать не можете. Зачем вы вообще тогда вступаете в дискуссию если ничего кроме громких, но безосновательных изречений выдать не в силах?

      «за то свечу ты ставишь какой нить богоматери , которую сам Христос послал куда подальше : (ИЛИ ВОБЩЕ ЛЕВАКУ КАКОМУ ТО, которому в библии никто не молился даже)»

      Составной частью Православия является Святоотеческое Предание. Судя по вашим словам, вы даже не в курсе. Не имея даже поверхностных знаний, пытаетесь судить?
      Ну хоть почитайте что это. Хоть поймёте, что за «леваки».

      «Матфея 12:46-50 "...Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь». "»

      Матф. 12:46-50 (Мар. 3:31-35; Лук. 8:19-21). Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. Апостол Иоанн ясно дает понять, что братья Иисуса (по матери, родившиеся у Марии после Иисуса) не верили в Него до Его воскресения (Иоан. 7:5). В данном случае они, по-видимому, хотели получить какое-то преимущество, добиваясь встречи с Ним, - на основании семейных уз. Своим ответом тому, кто сказал Ему о родственниках, ожидавших Его, Иисус не оставил сомнения в том, что ученичество и вытекающая из него близость учеников к Учителю строятся не на физическом родстве, а на духовном - через послушание воле Отца Его Небесного.

      «-а ты мне рассказываешь "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься" , а то вы такие все недалеки, что не можете представить себе бога, рисунки нужны. Ну так нарисовали бы бога, а не людей, нарушаете Вторую заповедь вашего бога:
      "Не делай себе кумира и никакого изображения"»

      Блин, я же вам в прошлом комментарии на это уже ответил. Если надо, то перечитывайте мои комментарии несколько раз. Сейчас, в виде исключения, повторюсь: «В молитвах просят святых помочь в обращении к богу… Т.е. все молитвы к Богу.»А изображений или статуэток Бога-отца у нас нет т.к. заповедь соблюдаем. Да и не возможно это.

      «- и тут опять будет предвижу тупая отмазочка "сами иконы служат только для того, чтобы было проще представить того, к кому обращаешься". - плевать вы хотели на библию даже в том, какая она есть.»

      Что-то я не вижу доказательств и цитат из библии, на которые я плевал. А ещё почитайте, чем отличается Православие от Протестантизма. Ну, чтобы знать, кто на что плевал. А то ваши утверждения больше похожи на заплёвывание монитора, чем на аргументы.

      «Иконы это Наследие Ведизма, о чем рассказыает такой ученый как В.Чудинов. Иконы есть в хрситианстве только в России и Православное христианство зародилось именно только в России, что объясняется тем, что христианству надо было как то выжать Ведизм, а как?? Да подменой понятий.»

      А с каких под доктор философских наук у нас считается лингвистом? Выводы концепции Чудинова не основаны на научных методах работы с источниками. Видео вы похоже посмотреть не в силах…

      Академик РАН, лингвист и эпиграфист А. А. Зализняк в публичном выступлении «О профессиональной и любительской лингвистике», цитируя, в частности, произведение Чудинова «Канун научной революции в области историографии», отметил:

      Лингвист-любитель охотно погружается в обсуждение письменных памятников прошлого, совершенно забывая (или просто ничего не зная) о том, что в прошлом знакомый ему язык выглядел совсем не таким, как теперь. Чтобы убедиться в этом, отечественному любителю было бы достаточно почитать в подлиннике, скажем, «Повесть временных лет» или попробовать самостоятельно понять две-три берестяные грамоты. Но любители не читают древнерусских текстов. Вместо этого немало любителей делают попытки прочесть по-русски те или иные надписи (или другие тексты), относящиеся к различным векам до н. э. или к ранним векам н. э., причём совершенно необязательно на территории России, — например, надписи на этрусских или критских монументах или сосудах. Понятно, что «по-русски» для них означает «на современном русском языке» — древнерусского они просто не знают… Ни одно из таких прочтений не имеет никаких шансов оказаться верным уже по той простой причине, что двадцать пять, или двадцать, или пятнадцать веков тому назад язык наших предков был до неузнаваемости непохож на современный русский…

      В рассуждениях лингвистов-любителей «обратное прочтение» — это событие, которое на каждом шагу происходит в истории слов и порождает в языке «слова-перевёртыши»… Обратное прочтение как источник появления слов есть абсурд в квадрате, поскольку, во-первых, слова не читают задом наперёд, во-вторых, слова живого языка вообще не возникают из письменного источника (научные термины нынешних наук не в счёт)…

      …Так, например, лингвисты-любители, вдохновившиеся идеей русско-этрусского тождества, не только смело читают этрусские надписи по-русски, но и очень охотно используют свои прочтения в качестве обоснования тезиса о широкой экспансии русских в древности… Особо отмечу, что вполне обычны для любителей заявления, будто латынь, или английский, или немецкий и т. д. произошли из русского, причём даже не из древнего, а именно из такого, на котором мы говорим сейчас. Некоторые ещё более решительны и сообщают нам, что все вообще языки произошли из русского. Ничего более нелепого с точки зрения действительной истории языков нельзя и придумать. Не говорю уже о том, что такие «открытия» делают люди, которые из 99 % языков мира не знают ни единого слова, не знают даже названий этих языков. Но, увы, этот абсурд тешит самолюбие определённой части читателей.

      Более того, рекомендую посмотреть лекцию этого же лингвиста по поводу велисовой книги. Просто камня на камне не оставляет(http://www.youtube.com/watch?v=dgy_rZl-BjY). И это ваши аргументы? Просил же, самостоятельно проверять.

      «Это не весь мой ответ. Я соберусь силами и еще отвечу. Буду выжимать из вас все дерьмо, за каждое слово и понятие будем вести беседу.»

      Хорошо, поглядим. Только если опять будет бред, в последний раз отвечу. Нет времени на чепуху.

      п.с. читать буду только комментарии адресованные мне в дополнение к этому сообщению. Т.е. стоящие отдельно маловероятно, что прочитаю.

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 01 октября 2013, 20:13

    Дрянибор не путайте по глупости своей Ветхий Завет и проистекающую из него БОГОИЗБРАННОСТЬ ИУДЕЕВ (как черту национального самосознания) с Новым заветом и Христианством,которое, как раз таки учит РАВНОПРАВИЮ ВСЕХ ЛЮДЕЙ на Земле перед Господом в возможности обретения ими Царствия Небесного,естественно при соблюдении Божеских Законов (Заповедей)-в этом Суть различия Ветхого и Нового Заветов...отсюда у евреев происходит и запрет на ростовщическую деятельность среди "своих",с одновременным поощрением таковой среди "чужих"(ЛЮБЫХ иноверцев,в том числе естественно и язычников), хотя Библия ЗАПРЕЩАЕТ таковую ВООБЩЕ,В ПРИНЦИПЕ..

    следствием искажения первоначального, раннего иудаизма стал и закрепленный впоследствии догмат о том,что хороший достаток в земной жизни (достигнутый в том числе и за счет эксплуатирования и обманывания гоев,являющихся лишь животными в человеческом облике,не нарушая при этом запретов и Заповедей для "своих"),служит доказательством того, что нация-человек любимы Господом, вот и все(!!!)...кстати, западное христианство с самого начала своего существования постепенно объевреивалось,после Реформации и появления протестанства вообще став этаким лайт вариантом ветхозаветного ИУДАИЗМА ДЛЯ ГОЕВ, формально оставаясь "христианством",породив в конце-концов новую "религию"-ЛИБЕРАЛИЗМ (фактически антихристианство)...

    Боже мой-с какого инкубатора вас таких недоразвитых вообще выпускают,а,ребята,неужели Москва сегодня превратилась в столицу исключительно жидовствующих даунов,не понимающих и не знающих элементарнейших вещей?...в таком случае это просто какой-то ппц-стране действительно кранты "через 20-25 лет",лучше уж тогда и не доживать до этого времени..

    -1
  • I46_default
    Михаил Лук 13 сентября 2013, 17:42

    ох напрасно вы так пропагандируете псевдоязычество и псевдонауку: не в том,не в нужном,не в патриотическом направлении идете,пытаясь противопоставлять реальную христианскую историю России, выдумкам "долбославов"...хотя лично я,например,с удовольствием интересуюсь древнейшей историей славян,отдавая себе отчет в том,что даже если и существовала когда-то "великая арийская цивилизация"на этой территории,то к моменту Крещения Руси ничего от нее уже не осталось,и именно что по-причине эволюции (вырождения?),взаимного проникновения и смешивания культур других народов,окружавших Хартленд...Христианство-вот та эволюционная Суть развития общества,которая дала жизнь Новой Цивилизации "ариев",создав Великую Империю Россия,без которой ее к сегодняшнему дню уже давным-давно не было бы (да как впрочем не будет и в будущем)..Аминь..

    -2
    • I46_default
      Andrey Tarusa 13 сентября 2013, 19:24

      ...аминь...- это ссылка на Вашу , "правильную", пропоганду? ;) Что то не открывается ( третью тысячу лет)

      -1
    • I46_default
      Mirovit 14 сентября 2013, 10:06

      Вам в голову Лук грамотно вставили много не нужного и лживого. Включите мозги и представьте себе "момент крещения Руси. Лживая иудейская пропаганда вставила вам понятия типа "Хартленд...Христианства" а что это такое вам объяснили? Волхвы еще до 17 века до Петра играли заметную роль в жизни Руси. Только все свидетельства того убраны из истории. Петр ввел новое лето исчисление, а вы интересовались тем сколько лет наши предки считали время до того. Или это не вписывается в ваши стереотипы. У меня нет большой надежды что указав вам на несколько интересных вещей смогу преодолеть христианство головного мозга в вашей голове, попы хорошо знают свое дело и четко прописывают людям в головы нужные им постулаты, но. Прочтите хотя бы Дугласа Рида Спор о Сионе, и задумайтесь на термином "православие" какую это Правь решили славить евреи на Русской земле и почему. Где наши Русские имена и почему они почти все заменены на еврейские и греческие? Где наши праздники и почему на них наложены праздники еврейские. Кроме Купалы. Да и вообще оглянитесь вокруг, и посмотрите какие деньги вкладываются в возрождение христианства, сколько дорогущих церквей строят, как живут попы. Откройте глаза и душу реалии а не искусной пропаганде оккупантов. Бог есть но конфессии ведущие якобы к нему давно в руках нечестивцев. Помня это и нужно смотреть на все религиозные конфессии без исключения.

      2
    • I46_default
      Sergey 14 сентября 2013, 12:30

      Плин, что за.... см. комметарий выше:( Дико извиняюсь, не сразу понял в чём косяк:(

      0
    • I46_default
      Sergey 14 сентября 2013, 13:21

      И напоследок... Не важно кто ты, важно каков ты. Да какая разница кто во что верит, лишь бы друг другу не мешали жить. Зачем набрасываться без причинно друг на друга... Узнаем дерево по плодам. Что-то я не видел родноверов пришедших показывать протест против ЛГБТ в Санкт Петербурге на Марсовом поле 06 09 2013, а православные были. Или язычество за? Молюсь о возрождении Православия и как следствие возвращении его в ранг государственной религии. Это прекрасные правила дорожного движения:)

      -2
    • I46_default
      Дрянибор 16 сентября 2013, 15:45

      Христианство как раз и уничтожило память о Древней Руси. Вырезали всех волхвов, сожгли все древние книги. А теперь нагло заявляете, что не было ничего. Подлецы и бандиты! Если не нравятся наши книги и речи, езжайте в Израиль - там для вас "святая земля". И нечего коптить русское небо!

      1
    • I46_default
      Sergey 17 сентября 2013, 11:12

      хахаха из любопытства заглянул посмотреть что тут в комментах)) 3 дизлайка на левый, отвлечённый комментарий и ничего на тот, что по существу)) Тут никто комментарии больше 10 строк не читает?))) О чём тогда говорить?:) Дрянибор... вот уж действительно дряни бор)) Эксклюзивно для Вас, рас уж вы не в силах прочитать 50 строчек, сделаю выжимку из своего комментария))) Вы не присутствовали при тех событиях, а достоверных источников по этому поводу нет. Всё написано вчера. Если всё уничтожено, то как вы узнали? Нет свидетельств о массовых казнях волхвов. На Руси было язычество и т.к. у разных племён часто были свои боги оно не могло объединить народ. Так же были распространены жетвоприношения в том числе и людей. Предлагаю всем псевдоязычникам принести себя в жертву скажем пируну за возрождение Руси))) Боги бы такую жертву точно бы приняли и навели порядок)) Я бы хотел, чтобы были свидетельтва величия Руси тех лет, но их, увы, нет:( А выдумывать её ковыряясь в носу это как минимум глупо как максимум унизительно для нации. Забавно, вы даже в собственных данных расходитесь:) Надеюсь уложился в 10 строк, а то опять прочитать не смогёте)) Даёшь массовый дизлайк!)) Даёшь массовое уничтожение археологических данных для сохранения псевдоязычества!)))

      -2
    • I46_default
      Vyacheslav Kravchuk 17 сентября 2013, 17:19

      – Вы не присутствовали при тех событиях, а ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НЕТ (№1). Всё написано вчера. Если всё уничтожено, то как вы узнали? Нет свидетельств о массовых казнях волхвов.
      – Предположим что этот утверждение под №1 – истина.
      – На Руси было язычество и т.к. У РАЗНЫХ ПЛЕМЁН ЧАСТО БЫЛИ СВОИ БОГИ (№2) оно не могло объединить народ. Так же БЫЛИ РАСПРОСТРАНЕНЫ ЖЕТВОПРИНОШЕНИЯ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЛЮДЕЙ (№3).
      – Если верно утверждение под №1, верны ли утверждения под №2 и №3?

      Это было просто вступление, чтобы показать недобросовестность применения одного и того же постулата к своим и чужим утверждениям. Конечно же, можно продолжить дискуссию по-поводу распространения христианства на Руси при условии ведения добросовестного диалога.
      Для затравки.
      Утверждаю, что на Руси Народ (не путать со священнослужителями и «элитой») знаком с Библией, объединяющей в себе еврейскую Библию (Ветхий Завет) и Новый Завет лишь с 1986 года.

      2
    • I46_default
      Sergey 17 сентября 2013, 21:21

      Ой как интересно:) Не надо переводить с русского не китайский через немецкий)) Утверждение, что нет доказательств было выдвинуто относительно существования на руси какой бы то ни было империи, а не вообще по тому времени с.м. первое моё сообщение:) Утверждаете, круто, и что?))) Или вы хотите сказать, что пришёл святослав сказал всё, теперь мы православные, а кто же такие православные сказать забыл?))) Ой как интересно)) т.е. когда выходили русские на бой под спасом нерукотворным все перешёптывались что за хрень?))) Вы правда в это верите?))

      0
  • I46_default
    Михаил Лук 17 сентября 2013, 14:16

    Дрянибор "Христианство на Руси насаждалось ещё более жёстко, чем в Европе. У нас ДВА ВЕКА полыхала страшнейшая гражданская война"...кто он такой,тот лев прозоров-очередной выдумщик "долбослав",чтобы с уважением относиться к его творчеству",или какой-то всеми признанный ученый-историк-самому то не смешно?..ну давайте вспомните еще в качестве "великих авторитетов" истархова,петухова,иванова-скуратова,левашова,добровольского,трехлебова и прочую шушеру-имя им легион,в постатеистической,наполовину жидовской России (деньги не пахнут и бумага все стерпит):))......
    есть куча настоящих историков,которые на основании исторических документов,летописей и долгих лет исследований утверждают, что Христианство, а точнее Православие даже в силу самой своей природы не могло насаждаться "огнем и мечом"(хотя кое-где в истории вроде бы и есть незначительные спорные моменты в этом вопросе),и постепенно вытеснило-заменило язычество как куда более Высокое Учение,доказавшее свою силу и состоятельность пред язычниками, в том числе и великими чудесами святых отцов Церкви..да и кое-какие языческие традиции сохранились в фольклоре людей (в сказках,преданиях,праздниках),что говорит о том,что никакого "выкорчевывания памяти предков"не было и быть не могло..не было никакой "страшнейшей гражданской войны,еще более жестокой чем на Западе ",не было-бред это сивой кобылы,как и все остальное "творчество" долбославов.......
    "Русь была мощнейшим и крупнейшим государством в Евразии. Об этом свидетельств больше, чем требуется."...да вы что-каких же это таких "свидетельств",я уж молчу про единственное на то время известное по историческим источникам более-менее устойчивое и единое государственное образование, как Киевская Русь?:))))....хорош гнать,дураки беспонтовые-где бы сегодня была Россия,если бы не Византийская культура и объединяющая разные народы Величайшая Религия?..давным -давно сожрали бы и ассимилировали или кочевники с Востока или униаты с Запада-есть сомнения?......"Ещё раз тебе говорю: не нравится Русь - вали в Израиль"...если бы ты не был таким идиотским ,безграмотным бакланом,то знал,что Христианство никак не привязано к иудейскому семени и к Израилю, даже по пророчествам Ветхого Завета грядущий Мессия должен был принести свое Учение ВСЕМУ МИРУ,всем людям...

    -2
    • I46_default
      Дрянибор 18 сентября 2013, 13:36

      1. Прозоров не долбослав, а профессиональный историк. Каждая его строчка подтверждена ссылкой на общепризнанный источник. Ты его не читал, поэтому и не знаешь.

      2. "Долбославов" - Петухова, Чудинова и других - мы ещё вспомним добрым словом, уверяю тебя. Пройдёт время, и выяснится, что многое (хоть и не всё), что они говорили, нашло своё подтверждение в археологии, лингвистике, историографии. Собственно, подтверждения уже есть, но пока официальная наука их признавать боится.

      3. Истинная природа христианства вообще и православия в частности как раз и позналась на практике (помнишь, "дерево познаётся по плодам его"). Белые народы захвачены и истребляются уже 10 веков. Сейчас они на грани исчезновения. Русь была именно захвачена. Ты просто не знаешь подлинной истории.

      4. Христианство есть плод духовного творчества еврейского народа. В нём всё О евреях и Для евреев. Это - обратная сторона иудаизма. Это общеизвестный факт, глупо его отрицать.

      5. Приход христианства на Русь вызвал двухвековую гражданскую войну. Погибла или разбежалась по лесам ЧЕТВЕРТЬ населения Руси. Это логично: ведь выкорчёвывали древнюю родную духовную традицию. Нормальные русские люди естественно сопротивлялись этому. Ещё раз тебе говорю: прочти книгу Прозорова "Русь языческая".

      6. Русь не могли сожрать никакие язычники. Ты почитай хотя бы вузовские учебники истории: Русь кнгязя-язычника Святослава простиралась от Каспия до Балкан. Мы на равных воевали с Византией. Мы разгромили Хазарский Каганат. А вот с приходом христианства это как раз всё и рухнуло - на несколько веков. Именно потому, что полыхнула гражданская война на 2 века.

      3

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь