Кирилл и Мефодий не создавали русской азбуки


Русская письменность намного древнее, чем нам преподносят в учебниках

До сих пор бытует мнение, что до создания Кириллом и Мефодием славянской азбуки не существовало не только книг, но и даже письменности. Исторические исследования говорят об обратном. Писатель-историк Вячеслав Манягин приводит множество убедительных примеров, доказывающих наличие на Руси развитой системы письменности, ведущей свое начало с древнейших времен.

Вячеслав Манягин: Разговор о древнейшей русской письменности, которая существовала тогда, когда собственно еще, может быть, и русский народ находился в зачаточном состоянии, я хочу начать с имен историков, не столь отдаленных, с имен достаточно животных, это с имени Кирилла и Мефодия. Часто говорят, что Кирилл и Мефодий – это первые учителя словенские, которые создали современную русскую азбуку. На самом деле, это не совсем так, потому что Кирилл и Мефодий создали вполне определенную письменность для вполне определенных целей. Они создали церковно-славянскую письменность, на которой впоследствии церковно-славянские книги богослужебные писались и издавались. Но вопрос, на основании чего они создали эту письменность? Ведь не может такого быть, чтобы до них никакой письменности не было. Конечно, например, Кирилл философом был, гениальный лингвист, гениальный филолог, он достаточно быстро изучал различные языки, он знал арабский, еврейский, сирийский языки, так как он был славянские языки, да, но все равно представить себе, что вот как пишется, допустим, в его житии, что он сел, помолился и тут же возникла азбука славянская, да, ну, это, товарищи, несерьезно, будем реалистами.

То есть понятно, что основание какое-то для их работы, да, по созданию церковно-славянской азбуки уже были. Действительно об этом пишет само житие святых Кирилла и Мефодия, когда они приехали в Крым, в город Херсонес во время миссии в Хазарский каганат, Кирилл обнаружил в Херсонесе 2 книги, написанные русскими письменами. И, как бы, что тут началось, да, вся историческая наука встала на дыбы, огромное количество ученых утверждают, что не может быть никаких русских книг, русскими письменами написанные, что это какая-то ошибка, опечатка переписчика, да, что, наверное, надо было написать не русскими письменами, а сульскими письменами. То есть, какими сульскими?

Ну, это либо из города Сурож книга была, да, там в Крыму рядом Сурож, Судак который сейчас называется, да, Генуэзская крепость. Либо это вообще с Сирии книги, да, написанные сирийским местным диалектом, сирийские письмена, да, ну, никак не русские, не может такого быть, чтобы были русские письмена. А вот какие-то надписи там существуют на горшках, да, чертами и резами, но это календарные отметки, не более того.

А как не было письменности? Не было и все. Даже вот казалось бы, ну, такие клирики известные, как живший в 19 веке митрополит Макарий Булгаков, кстати, он известен тем, что он писал учебник для семинарии православной, и по этому учебнику учатся до сих пор священники. И многие, так сказать, скажем так, предвзятые мнения, которые он там заложил, они до сих пор впитываются учащимися в семинарии, потом они выносятся, так сказать, в народ и воспринимаются как некая истинная абсолютная инстанция. Так вот, даже Макарий Булгаков полностью отрицал возможность наличия каких-то русских лик, которыми особенно были написаны псалмы, евангелие, как говорится в житие Кирилла и Мефодия, то есть все, и ученые историки, и богословы, все отрицают существование русской письменности до Кирилла и Мефодия.

На самом деле, как ни странно, вот эти вот предвзятые мнения опроверг никто иной, как римский папа Иоанн VIII, который жил в то же время, когда жили Кирилл и Мефодий, прославился тем, что он, собственно, спас Мефодия, из немецкой тюрьмы вытащил. И в частности, в одном из писем, которые он писал в защиту Кирилла и Мефодия, которые славянам христианство преподавали именно на славянском языке, он написал следующую фразу, что эти письмена не выдумали Кирилл и Мефодий, да, не создали, они просто возобновили существовавшие ранее русские письмена. И это очень ценно. Ценно чем? Что Иоанн VIII, он был итальянец, уроженец Рима, да, то есть он провел свою жизнь именно в Италии, и у него, видимо, были какие-то основания говорить о том, что Константин, Кирилл философ, он возобновил эти письмена, именно приспособил их для славянского православного богослужения, но не выдумал, не создал их заново. 

Тут надо понимать, что письменность, собственно, нужна не для каких-то религиозных отправлений, да, не для религиозных текстов, потому что мы знаем, что большинство религий, в том числе и мировых, они изначально прекрасно обходились без каких-то записных текстов священных. Ну, если мы посмотрим на иудаизм, да, то Библия была записана только после Вавилонского плена, то есть от царя, как бы, от Моисея даже если мы начнем, все это передавалось устно в преданиях, рассказах, а в письменном виде было записано уже где-то 600-700 лет спустя. То же самое относится и к другим религиям, зороастризм, например, да, собственно, и христианская церковь свои священные тексты записала не сразу после жизни Христа, а 200-250 лет спустя. Письменность, она нужна, прежде всего, не для той или иной религии, она нужна для государства, потому что государство – это бюрократическая машина, которая должна проводить учет и контроль, содержать все в аккуратности, да, в списках.

Любую государственность мы посмотрим, там, на Древний Шумер, огромные архивы на длинных табличках, да, с иероглифами. Что там, прежде всего, написано? Сбор налогов, там какие-то отчеты царю, и так далее, и так далее, то есть канцелярия сплошная. Да, а «Эпос о Гильгамеше» - это уже, там, несколько табличек. Или в Древнем Египте, да, что мы посмотрим? Вот статуя писца, который сидит и записывает опять какие-то налоги, отчеты. То есть государство – бюрократическая машина, она и нуждалась в письменности. И когда нам говорят, что у русского народа в древности письменности быть не могло, что она появилась только в 9 веке, была принесена специально вместе с христианством, да, допустим, то мы должны четко понимать, тем самым нам говорят, что у русского народа в древности не могло быть государства. Почему это так важно, да?

В частности, для западных народов? Вот я говорил о Северной Италии, о Центральной Европе, да, то есть Венеции, Норик, в русское государство, в Прибалтике в южной государственной границе с Данией, во Франции есть русское государство, да, то есть были русские государственные образования по всей Центральной, Восточной Европе там, где сейчас эти территории населяют германские народы и прочие западноевропейские. Признать, что здесь когда-то жили русские, и здесь у них было свое государство, равнозначно признать право русских на эту территорию. На это ни один народ, конечно, западный не пойдет, поэтому всеми силами отрицается наличие у русских грамоты древней, да, соответственно, наличие у русских древних государств на территории Европы, чтобы предотвратить вот эту, скажем так, политические, уже какие-то территориальные требования.

И нам, соответственно, навязывается сказка о том, что русское государство было создано только в 862 году с подачи немецких культрегеров Рюрика и его братьев, такая норманнская теория. Соответственно, борьба за русскую письменность – это борьба за русскую историю, за русскую государственность и за русские территории.

Комментарии «Кирилл и Мефодий не создавали русской азбуки»

  • I46_default
    Алексей 17 декабря 2014, 16:23

    Кирилла и Мефодия из истории убрать, как уничтожителей части культуры. Засланцы они были - казачки чужие. Шарлатаны. Иудошпиёны.

    0

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь