Какая идеология нужна России?


Почему в нашей стране все люди по-разному понимают что хорошо, а что плохо, и что можно, а чего нельзя?

Почему в России чиновники воруют почти открыто? Почему "война компроматов" больше не ведётся, а сайт Компромат.ру стал чем-то вроде доски почёта для российской псевдоэлиты? Почему говорить о совести и высших смыслах в современной России стало не принято, а вместо этого все говорят о "мотивации" и "личной выгоде"? Как изменить ситуацию в корне, как поменять мировоззрение всего общества в целом? Что есть идеология, для чего она пишется и что должно быть в её основе? Известный публицист, политик и общественный деятель Владимир Хомяков даёт простые рекомендации, применение которых означает ни много ни мало исторический поворот для России и всего мира.


-Как говаривал еще древнеримский философ Сенека: если не знаешь куда плывешь, никакой ветер не будет попутным. Это положение античного философа вполне применимо к тому, что переживает Россия в последние два десятилетия, после того, как Конституция 93-го года запретила ей вообще иметь какую-либо государственную идеологию. Некоторые наши соотечественники не воспринимают это трагедией, по крайней мере, главной трагедией. Они говорят: послушайте, какая идеология? Какие ценности и смысл бытия и т.д.? О чем вы, когда у нас коррупция, ЖКХ дорожает, когда у нас вор на воре сидит во властном радикале, кругом коррупция и т.д. Давайте сначала посадим во власть хороших, правильных людей, пусть эти правильные люди напишут хорошие правильные законы и тогда всем станет легче жить. Вот тогда, может быть, мы можем подумать о какой-то идеологии. Рассуждают так на обывательском уровне многие, но, тем не менее, рассуждения эти в корне неверные и я скажу почему. Вы знаете, герой известного фильма книги «Собачье сердце» профессор Преображенский сказал великолепную фразу, которая, мне кажется, любой идеолог должен просто написать у себя на стене: разруха начинается в головах. То есть, все негативные процессы начинаются в человеческом сознании, в понимании мер и только после этого они трансформируются в плохих людей во власти, в плохие законы, в плохие программы, в неправильные цели развития и т.д. Давайте просто подумаем на эту тему: человеческое общество отличается от стаи каких-нибудь шимпанзе, наверное, тем, что целью его развития является не кушать завтра больше, чем сегодня… А мы знаем, что все буквально программы развития последних лет строились именно на этом тезисе. Правда, они более корректно сформулированы. Там говорилось: неуклонное повышение благосостояния и уровня жизни граждан. По сути, это означает – кушать завтра больше, чем сегодня. Так вот у нормального человеческого общества всегда во главе угла стояла реализация какой-то системы ценностей, то есть его понимание мира: что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя, как делать, как не делать. Именно это пытались реализовать в конкретной жизни, все остальное являлось производной от этого. Причем важно заметить, что поскольку понимание того, чмто хорошо, что плохо, что можно, что нельзя у каждой цивилизации, у каждой культуры было своим, нельзя говорить о том, что идеология и религиозные учения, мировоззрения они сводятся к чему-то одному общему, до которого просто одни дошли, а другие не дошли, как нас сейчас пытаются уверить. Конечно, на самом примитивном уровне развития такого дикого племени человек не думал об осмыслении мира. Он не думал о ценностях, он не думал о смыслах, он думал о том, что будет есть сегодня и как бы его самого сегодня не съели. Но как только первичные какие-то, физиологические потребности, позволяющие ему существовать физически более удовлетворены, но их на самом деле не так уж много, это еда, жилье, возможность продолжить род – это относительная безопасность хотя бы. После этого человека начал оглядываться вокруг себя на окружающий мир, у него появилось на это время, хотя бы немного и стал задумываться в этом отражающем мире о своем в нем месте. С этого момента берет начало культура и поиски истины какой-то, берет начало осмысление и, собственно, то, что называется мировоззрение, то есть, как человек видит мир. Таким образом, сначала человеческое общество формирует свое мировоззрение, свой взгляд на мир, свои ценности и смысл. Что такое ценность понятно. Ценность – это те основополагающие вещи, на которых все строится, такие опорные точки. Смысл это то, как мы понимаем, например, для чего существует государство, для чего человек живет на земле, для чего существует власть, экономика и т.д. Что есть человеческое общество, в том числе. И уже исходя из этого, когда это сформулировано, пишется закон, формируется политика и ставятся люди во власть. Вот только в такой последовательности. И если начать исправлять эту сегодня не работающую систему, начиная с конца, ничего не получится. Это все равно, что дом начинать строить с крыльца крыши, ничего не получится. Надо строить с фундамента. Похоже власть начинает сегодня это понимать и слава богу, наконец-то. Заговорили о необходимости государственной идеологии, что возможно то, что было сделано в 93-ем году не совсем правильно, точнее совсем не правильно. И заказ на государственную идеологию явно существует, он присутствует. Его можно отследить по ряду публикаций в СМИ и с выступлений наших официальных лиц. Россия сегодня оказавшись без идеологии она оказывается фактически без официальных ценностей, без официального смысла, а как следствие, без официальных целей развития. То есть, таким большим могучим всадником без головы на огромном коне, который очень большой, страшный и со стороны впечатляет, но достаточно какому-то ребенку понять узды его коня и он отведет этого всадника вместе с конем туда, куда ему будет надо, к своим целям и использовать по своему назначению. В интересах своей цивилизации что, собственно, с Россией последние 20 лет и происходит. Вопрос: откуда взять эту саму госидеологию. Первая мысль – посадить интеллектуалов и заказать им так, как заказывали все остальные программы. Однако, мне кажется, без глубинного понимания, что есть идеология, для чего она пишется и на основе чего она должна быть – эта задача решить. Потому что, к сожалению, очень многие наши интеллектуальные тусовки заняты в основном в таких случаях освоением смет. А сметы эти бывают весьма и весьма не маленькие. С другой стороны, надо понимать, что идеология не существует сама по себе, идеология – это, если угодно, пусть меня простят люди верующие, в какой-то степени вариант светской религии, формирующий миропонимание человека. Естественно, без религиозной, божеской составляющей, но тем не менее. И для каждого народа, для каждой культуры она своя потому что когда-то давно наши предки приняли вполне определенную систему ценностей, как вы понимаете, в русской цивилизации, ее еще называют восточно-христианской, православной цивилизацией. Они приняли определенную систему ценностей, исходя из этого они смотрели на все остальное. На то, как должно быть осмысленно. Уже исходя из этого лавировалось государственное устройство, лавировались цели, лавировались групповые более низкие интересы и, наконец, личностные интересы и манера поведения каждого человека в обществе. Именно так это проистекало, именно так это должно проистекать сегодня. Писать идеологию на уровне только политики, на низовом уровне бесполезно. 


На первый взгляд самым соблазнительным путем выглядит: оседлать какой-то имеющийся изм и из него вывести подчиненную подпрограмму, некую свою идеологию. Но вы знаете, с измами тоже не все так просто. В свое время, уже на закате жизни, сам Карл Маркс признавал, что это на самом деле не всеобщая теория, она не касается всего мира. Она касается вполне конкретной Европы и ничего более. Очень интересное признание. Это говорит о том, что основная масса нынешних измов и теорий привязана к вполне определенной цивилизационной, духовной, культурной матрице. Поэтому глупо искать будет пророков в чужом отечестве, гораздо рациональнее и разумнее было бы обратиться к своему прошлому и посмотреть: а на чем, собственно, строилась русская цивилизация и российская государственность и насколько это применимо к сегодняшней России. 

Давайте вспомним, главной идеологической концепцией 19-го века являлась известная триада графа Уварова - православие, самодержавие, народность. Многие говорят сегодня, что как можно православие, у нас светское государство. Самодержавие, у нас не монархия, а республика и т.д. Но это опять-таки не от большого ума делается. Дело в том, что если эти три положения исследовать с точки зрения их смыслового наполнения, а не с точки зрения формы, которая существовала в 19-ом веке, мы получим конструкцию вполне разумную и даже можно сказать вечную. Давайте посмотрим, что такое означало в 19-ом веке православие? Это была общепринятая духовность, то есть набор неких духовных культурных алгоритмов поведения мировосприятия и т.д. То есть, если мы скажем вместо православия духовность, то это будет вполне современно. А что есть духовность? А духовность, если так вот совсем на него просто посмотреть, опять же, вне религиозного контекста. Сводится на самом деле к трем вещам: отношение человек - бог, человек – общество и человек- человек. То есть, человек – бог это имеется в виду что? Что для человека конкретного первично? Либо некие высшие мотивации, а таковыми может быть не обязательно религиозные установки, такими может быть что угодно. У самурая это был кодекс Бусидо, у правоверного большевика позднего Советского Союза это был моральный кодекс строителей коммунизма, у православного это было 10 заповедей. И что? Это нормально, это отношение человеку что важнее: соблюдение этих внутренних установок или какие-то моральные выгоды, проще говоря, шкурный интерес. Вот что включает в себя ответ на вопрос: отношение человека и бога. Человек - общество, вопрос, что для человека первично? Общественные интересы и общественные блага или свой тот самый шкурный интерес? И, наконец, человек – человек. Кем воспринимает человек другого человека в данной системе духовности. Он воспринимает его другом, товарищем и братом или же он воспринимает его добычей, которого можно скушать, чтобы стать сильнее в ходе конкурентной борьбы. Или же он воспринимает его другим хищником, с которым надо бороться за жирный кусок в порядке конкуренции. Вот что такое духовность сегодня и категории, как вы видите, вполне современные, если подойти к ней немножко иначе. 

Самодержавие – это на самом деле не обязательно означающее монархию. Оно обозначает некий тип государственности и его зависимость от какого-либо внешнего влияния. То есть, твоя ли державность, сам ли ты отвечаешь за свою страну, сам ли ты выбираешь свой путь для страны и т.д. То есть, это то, что сегодня называется словом полноценный суверенитет. Не суверенитет только на государственном уровне, но экономический, культурный и идеологический суверенитет. Проще говоря, это право на свой собственный проект, право быть собой и развиваться в соответствии с интересами своего собственного народа, а не кого-то еще. Не с какими-то международными интересами, с какими-то чужими интересами. Вот что такое сегодня самодержавие. А народность она как была народностью, так и останется. Народность говорит о том, что тот самый проект, о котором я говорю и право на которую дает самодержавность должен становиться не на каких-то абстракциях придуманных, не на каких-то заимствованных извне принципов, а на той самой духовно-культурной матрице, которая присуща нашему данному конкретному народу. И это долгое время было так, потому что, скажем, в русской цивилизации само слово «народ» на русском языке – это над родом, это следующий уровень после родового человеческого общежития, когда единство достигается не только кровнородственными связями, но и духовно-культурной общностью. Именно на этом принципе строится тот феномен, что многие люди, которые были даже по крови не русскими, они считают себя русскими абсолютно и искренне. И это правильно, потому что родителей не выбирают, это не во власти человека. Во власти человека выбрать своих и чужих, выбрать то, к какому ты народу себя соотносишь. И в этом смысле среди русского народа сегодня, как мне кажется, не малое число людей может быть не русских или не вполне русских по крови, которые с полным основанием могут считать себя русскими в отличие от якобы русских по крови, которые считают себя общечеловеками, которые ненавидят Россию, которые презирают русских. Я считаю, что это не вполне русский, не так ли? 

Ну и еще один важный момент в этой самой народности и народном подходе к обществу, к общественному устройству. Общество воспринимается как большая семья и, соответственно, целый ряд принципов, которые применимы в семейных отношениях, трансформируются на общество. А именно, правильным считается солидарность, а именно некая общая ответственность за старых, больных, за детей и стариков. Это считается правильным. Здесь же принцип соборности, то есть некого единства исторической судьбы. Того, что как говорил философ Иван Ильин: «или у всех сразу будет или у всех сразу не будет». Это, наконец, понимание справедливости такое же, как в семье. Потому что только согласно либеральным сказкам справедливость в русском понимании это всем поровну. Это не всем поровну, это всем по заслугам. Ворам по заслугам – тюрьма. Заслуженному человеку по заслугам деньги, слава, ордена. Человеку, у которого заслуги меньше, соответственно, меньше и раздается. Это нормально и именно это считается справедливым. Все это входит в понятие народности и, соответственно, триада сформулированная, например, как духовность, суверенитет народности, свой национальный путь она на сегодня, мне кажется, и должна лечь в основу нормальной государственной идеологии. А теперь в связи с этим гораздо проще будет нам понять: почему с Россией в 90-е годы случилось то, что случилось? Почему пошел развал? Люди склонны винить в этом все, что угодно, кроме идеологии, хотя на самом деле первопричина именно в ней. К власти в 90-е годы пришли не злобные марсиане, не фашистские шпионы, не американские засланцы, хотя все это отчасти присутствовало. А пришли люди принципиально иной системы ценностей. Которые одни и те же вещи с нами воспринимали принципиально иначе. Которые ко многим проблемам подходили принципиально иначе и что же мы получили? Мы получили разруху в головах, потому что именно эти люди задавали правила игры для всех. И человек, который вырос на традиционных ценностях традиционной культуре и понимал мир так, как мы понимаем его сегодня с вами. Он вынужден был играть по правилам, которые обрекали его на роль неудачника в собственной стране, лузера. Очень не хорошее слово, на самом деле, потому что человек, которому не повезло, по русской традиции полагалось сочувствовать и помогать. Западные же традиции, которые были восприняты, предполагалось его растоптать или в лучшем случае над ним посмеяться. Так вот огромное большинство людей у нас оказались в положении людей, над которыми следовало смеяться, которых следовало топтать, которыми следовало пользоваться. Или им предлагалось поменять свою внутреннюю сущность. Недаром, один из теоретиков предыдущего Президента Дмитрия Анатольевича Медведева Игорь Юргенс заявил как-то в одном из интервью, что главным препятствием для модернизации в России являются русские. Он был честным человеком, он сказал правду. Наверное, это так и есть. Для того, чтобы реформы шли так, как это кажется правильным людям с либеральным с чуждым русской цивилизации мышлением, скорее всего, русских надо или переделывать, чтобы они перестали стать русскими, или выгнать за границу, чтобы они стали эмигрантами, или извините, извести под корень. Что, собственно, наверное, и делалось. Вот вам первопричина, той самой разрухи в головах, которая наступила у нас. Тяжелейшего духовно-нравственного кризиса, который поразил общество и на котором выросли еще 99 наших бед в последних двух десятилетиях. Соответственно, и преодолевать это нам придется с преодолением разрухи в головах. Другого пути, к сожалению, нет.


Концептуал.ТВ

Комментарии «Какая идеология нужна России?»

  • I46_default
    Андрей Князев 31 июля 2013, 23:50

    Редкий, незлобный, глубокий текст. Спасибо.

    0
  • I46_default
    ПЕТР 02 августа 2013, 15:28

    может не в тему,но вот что пришло мне на ум..этой осенью будут выборы,я не знаю куда и черт с ними побери,но после выборов говорят кругом а дыма без огня не бывает! что будет дефолт рубля..денег в стране нет,это как методологично? и еще,я путину писал а от него одни отписки,разумеется не от него а от его еврейских друзей!!!помощи не дождался,либо-либо.....

    0
  • I46_default
    ПЕТР 02 августа 2013, 16:20

    будет вам идеология!как в мультфильме,какой такой павлин ,мавлин?замещает путин русский народ мульти культурой,ему похер кто будет здесь жить! лишь бы сохранить территорию для евреев.гражданин р.ф.

    0

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь