Как нас обманывают либералы

Концептуальный аналитик Вячеслав Кравчук вскрывает подноготную многих мифов, считающихся сегодня научно-точными сведениями. Источником этих мифов является, прежде всего, либеральная идеология и те интеллектуальные, финансовые и политические круги, которые её обслуживают.

На сегодняшний день в информационном пространстве России наблюдается противоборство двух мировоззрений – либерально-буржуазного и национал-патриотического. При этом рисуются такие картинки, что либерально-буржуазное мировоззрение представляет собой мульти-культурный содомизм, славянофобию, западофильство и так далее. Либералы рисуются в виде убогих, непатриотичных людей, вырожденцев, с которыми вести диалог невозможно, ибо они против любых внятных и адекватных доводов о том, что и представление о жизни является неверными. И точно такая же картинка наблюдается с противоположной стороны. Либералы считают национал-патриотов выходцами из СОВКА, инфантильными людьми, которые постоянно ждут поддержки от патриотического и националистического государства, которое будет ходить и вытирать за ними сопли, неспособные к самоотверженному, самостоятельному труду без указки руководящих органов, неспособных самостоятельно и творчески работать, то есть те люди, которым всегда нужна толпа для реализации каких-либо идей, а пока они договорятся в своей этой своре поезд уже уйдет. Что-то типа такого только в более красочной форме можно услышать от представителей противоположных сторон. Хотелось бы на самом деле для себя прояснить, что такое либерально-буржуазное мировоззрение и национально-патриотическое мировоззрение.

Сегодня начнем рассматривать либерально-буржуазное мировоззрение.

На наш взгляд в его основе либерально-буржуазной идеологии лежит тезис, что все люди имеют равные возможности для реализации тех способностей, которые в них заложены. Из постулата о равенстве возможностей следуют такие утверждения, что, например благосостояние личности и семьи предопределено исключительно трудом самой личности или трудом самой семьи, то есть все зависит от того как сам человек работает и, если он не нашел достойной работы для себя, в этом виноват он сам и никто иной.

Следующий вывод из данного постулата, звучит следующим образом: вознаграждение за тот труд, который осуществляет человек, определяется рынком, то есть спросом и предложением, существующим на рынке. Это является наиболее справедливым регулятором по вознаграждению и более адекватного механизма в жизни не найдено человечеством до сих пор, то есть все решает рынок.

Третий вывод из равенства возможностей это то, что конкуренция просто-напросто это средство социальной гигиены, которое уничтожает тунеядцев и уничтожает неконкурентоспособных бизнесменов ведущих не ту деятельность, которая необходима обществу. На наш взгляд, тот основной тезис и те основные следствия, которые из него следуют.

А теперь давайте рассмотрим следующий вопрос, мы сказали, что либералы говорят по оглашению, а теперь посмотрим, что на самом деле остается в умолчаниях. А в умолчаниях остается следующее: утверждая, что мы имеем равные возможности для реализации заложенных в человека способностей, либералы забывают о том, что способности не даются человеку сразу, то есть человек сразу же не рождается в полноте всех тех достоинств, которые он имеет на данный момент по достижению им совершеннолетия. Способности воспитываются либо образовываются в процессе обучения человека, а доступ к системе образования и системе обучения и воспитания у разных людей в либерально-буржуазной системе разная. Этот принцип равенства возможностей не реализовывается. Можно сказать следующими словами: сын полковника никогда не станет генералом, это очевидно каждому, кто сталкивается с действительностью. Далее, благосостояние личности и семьи предопределено тем трудом, который они ведут самостоятельно. Это утверждение либералов. На самом деле…

Сейчас мы рассказали о том, что представляет собой либерализм по оглашению. А давайте теперь рассмотрим то, что осталось в умолчаниях. Итак, первое – все имеют равные возможности для реализации генетически заложенных в человеке способностей. Только либералы забывают о том, что человек появляется на свет не сразу с полнотой всех тех достоинств и качеств, которые ему присуще по достижению 18 лет, когда он выходит в жизнь. У нас 18, а на западе 22-24 года, то есть для того чтобы реализовать заложенные генетически в человека способности необходимо их развивать с помощью системы воспитания и образования, это зависит от культурной среды, в которую помещен человек. Следующее, статус личности в обществе предопределен принадлежностью к тем или иным корпорациям и кланам, а не тем личным или семейным трудом.

Давайте перейдем к выводу, который следует из основного постулата, что благосостояние человека и семьи зависит только от их личного труда, но на самом деле это не так. Благосостояние личности предопределено не только их трудом, как таковым, но и принадлежностью человека к той или иной корпорации или кланам, в которые он входит. Иными словами, сын полковника никогда не станет генералом и в этом может убедиться каждый из нас, в большинстве случаев. Конечно же, бывают исключения для того, чтобы пропиарить данную либеральную систему, но на самом деле 99 процентов — это, как правило, то о чем я говорил, что то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Следующее, что вознаграждение за труд определяется спросом и предложением на рынке. На самом деле, если смотреть на систему экономического хозяйствования, можно для себя выявить следующий факт, что вознаграждение определяется не спросом и предложением, а теми государственными и надгосударственными регуляторами, которые создают предложение в обществе и это предложение формирует спрос на ту или иную продукцию. Давайте я вам это сейчас поясню. Например, появился радиоприемник, для того, чтобы он вошел в обиход, на него должен появиться спрос. Но что возникло раньше – предложение или спрос? Естественно предложение. То есть сначала возник приемник, а потом возник на него спрос. Для того, чтобы люди могли покупать те же самые радиоприемники надо сделать так, чтобы цена на него упала, то есть для того чтобы предложение было…

Давайте рассмотрим следующий постулат, что вознаграждение за труд вознаграждается спросом и предложением на рынке. Если на эту систему взглянуть с более высоких позиций то можно увидеть, что на самом деле спрос определяется предложением, иными словами, чем больше кредитно-финансовая система того или иного государства вкачивает в ресурсы производство того или иного продукта, тем ниже он стоит. Самый яркий пример – это радиоэлектронная промышленность, в нее вбухали такое огромное количество ресурсов, как материальных, людских, финансовых, энергетических, организационных – это привело к резкому удешевлению электронной продукции, которая стала доступна всем и вся, на каждом углу в любое время дня и сток и в любом месте. А теперь предположим, что то же самое сделали бы, например, с предложением энергоносителей, то есть стали бы развивать дешевые энергетические генераторы (ветреные, электрические, термальные). Что бы произошло? Произошло бы резкое снижение цены на продукцию этих источников энергии и люди стали бы по большему счету энергонезависимыми от компаний производящих энергию. Предложение предопределяет спрос. Следующее, конкуренция – это средство социальной гигиены, которая позволяет уничтожить в данной либерально — демократической тунеядцев и неадекватных бизнесменов, которые начинают производить никому ненужные вещи. На самом деле говоря о продуктах труда в виде товаров и услуг, производимых для продажи на рынке, либерал-буржуазия забывает о таком продукте труда, который носит название «монополия». Монопольный продукт труда невозможно предложить на рынке, как товар и услугу, для этого необходима концентрация либо консолидация огромных финансовых, людских, организационных, информационных и иных усилий для достижения результата через длительный промежуток времени. В качестве примера можно рассмотреть строительства Байкало-Амурской магистрали, то есть, какие частные корпорации рыночные возьмутся за реализацию такого проекта отдача, от которого будет видна только через двадцать пять-тридцать лет? За это могут взяться частные корпорации, так называемые транснациональные корпорации, которые по своим возможностям сопоставимы или превосходят мощь многих государств, но это государственные структуры, которые осуществляют планирование своей деятельности в долгосрочной перспективе, то есть здесь тоже существует планирование и отход от рыночных механизмов их действий. Рынок охватывает тактический уровень производства, в пределах жизни одного поколения, до 25 лет. Все, что превосходит рамки 25 лет ни одна транснациональная корпорация либо ни одно частное предприятие за это взяться не сможет. Можно взять для примера рассмотрения производство сложной техники вооружения, самолетов, танков, пароходов, я имею в виду военных кораблей, какая частная компания может взяться за производство истребителя? Но она их производит по государственному заказу и получает финансирование на десятки лет вперед, расписанные по каждому пункту бюджета и несет ответственность за расходы средств руководства компании перед государственными структурами, которые являются заказчиками и так далее.

Вот мы просмотрели оглашение и умолчание из либерально-буржуазной идеологии, как мы себе представляем и как мы ее для себя видим. Иными словами, если взять каждый пункт, а мы взяли один основной и три вывода которые из него следуют. Основной пункт звучит так, что мы имеем равные возможности, иными словами, мы имеем свобод… А сейчас подведем итог того, что мы рассмотрели. Мы рассмотрели оглашения и рассмотрели умолчания, которые не даются в оглашениях. Вывод следующий: раньше было открытое рабовладение, потом появился феодализм, потом появился капитализм на основе либерально-буржуазных идей. На наш взгляд, либерально-буржуазные идеи это тот же самый завуалированный рабовладельческий строй, который на самом деле осуществляет эксплуатацию человека человеком иными средствами и способами. Об этом замечательно сказал Иосиф Виссарионович Сталин в беседе с американским журналистом, он сказал: «Чего стоит свобода, если человек не способен удовлетворить свои элементарные потребности в еде, жилье, одежде? О какой свободе в этом случае можно вести речь?».