Иностранные инвестиции вредны для здоровья местных компаний

Доминирующая ныне теория утверждает, что увеличение объема прямых иностранных инвестиций (ПИИ), приводит к неизбежному росту эффективности «принимающей стороны» — местных компаний. Они начинают перенимать у транснациональных корпораций, пришедших к ним с деньгами, управленческие практики, технологии, маркетинговые ходы и другие полезные знания, которые те накапливали годами. Кроме этого, выигрывают и другие фирмы — например, местные поставщики начинают повышать качество своего товара, чтобы соответствовать высоким стандартам международных компаний. А значит, всем странам следует открыть свой рынок для иностранцев, если они хотят обеспечить устойчивый рост.

Экономисты Юрий Городниченко из университета Беркли и Ян Свейнар из Колумбийского университета решили проверить эту, как они выразились, «восхитительную» гипотезу на основе опыта 17 стран, переживающих трансформацию экономики.

Для этого были использованы данные исследования BEEPS, проводившегося Всемирным банком и ЕБРР в период с 2002 по 2005 годы. В выборку попали около 8 тысяч компаний, работающих в разных секторах экономики. Подавляющее большинство фирм относились к малому и среднему бизнесу — их штат не превышал 50 человек.

Экономисты сосредоточились на 17 странах, которые переживали тогда очередную стадию перехода к рынку. В основном это государства, появившиеся в результате распада СССР и Советского блока. В выборку попала и Россия.

Оказалось, что влияние иностранных инвестиций на местные компании не так однозначно.

Результаты исследования

Наибольшую пользу от прихода на рынок иностранных компаний получают местные фирмы-поставщики. Их производительность растет быстрее, чем производительность фирм, не торгующих с международными компаниями. Дело в том, что требования к качеству комплектующих и сопроводительных услуг (юридических, бухгалтерских и т.д.) у международных корпораций заведомо выше, чем в развивающихся странах.

Интересно, что этот эффект наблюдается вне зависимости от отраслевой специфики компаний.

Но удивительно то, что это правило действует только в одну сторону. Фирмы, покупающие что-либо у иностранных компаний или конкурирующие с ними на прямую, не получают видимого положительного эффекта. Их производительность и эффективность в целом не улучшается.

При этом фирмы, которые в погоне за иностранными конкурентами начинают покупать более дорогие комплектующие и услуги, наоборот снижают свою прибыль.

Исключение составляют местные компании, которые давно находятся на рынке и компании, которые из сферы услуг.

У фирм, предоставляющих услуги, есть важное преимущество при освоении новых технологий. Например, юридическим фирмам намного проще исправить ошибки, если они выбрали не то направление для бизнеса, чем неповоротливым промышленным компаниям. То же касается и старых фирм. Их преимущество — более широкий доступ к капиталу, чем у компаний-новичков. Если при импорте инноваций что-то не заладиться, у них есть подушка безопасности, которая даст время на исправление ошибок.

Таким образом путь новых технологий и инноваций на развивающиеся рынки оказывается довольно запутанным. Чтобы попасть к компаниям-производителям, технологии «делают пересадку» в компаниях-поставщиках.

Еще один интересный вывод исследователей заключается в том, что коррупция и бюрократические барьеры мало влияют на способность местных компаний повышать свою эффективность. Городниченко и Свейнар оценивали уровень коррупции по количеству времени, которое топ-менеджмент проводит в общении с чиновниками. Оказалось, что деловая среда не оказывает никакого эффекта на распространение технологий иностранных компаний.

Неважно и «происхождение» инвестиций. Компании из ОЭСР не больше помогают местным фирмам, чем компании из других развивающихся стран.