Дискуссионный клуб НОД. Конституция России


Служит ли Конституция России развитию нашей страны?

Соответствует ли она требованиям, предъявляемым к законодательным актам такого уровня? Выражает ли она интересы основного значимого большинства населения страны? Что нужно изменить в сегодняшней российской конституции? Может ли Президент сделать это и готов ли он на такой шаг?

Накануне празднования Дня Конституции РФ в дискуссионном клубе "Национально-освободительного движения" обсудили те претензии, которые население России и, прежде всего, русский народ, могут к ней иметь. Эксперты: Александр Богомолов, координатор по информационной политике НОД и Александр Севастьянов - российский общественный и политический деятель, политолог, публицист, теоретик русского национализма. Ведущий: Андрей Кинсбурский - член политсовета партии "Национальный курс".

Ведущий: Начинаем второе заседание дискуссионного клуба НОД. Оно посвящено очень важной теме Конституции. Через некоторое время будем праздновать 20-летие, так называемой танковой или ее еще называют кровавой, оккупационной Конституции. И вот некоторые так называют проханов коммунисты. И вот что же нам все-таки делать? Нужна ли нам вообще Конституция? Устраивает ли нас та Конституция, которая есть, или надо ее менять, или только ее слегка подлатать, и как ее можно поменять, с помощью чего можно поменять? Вопрос такой. Русский народ не вчера появился, ему по оценкам ученых около 7000 лет и жил он без Конституции прекрасно 7000 лет, построил гигантское государство, каждый седьмой житель мира был русский. И потом вот случилась незадача, в 905-ом году приняли Конституцию и с тех пор все пошло, поехало. Революция 17-го года, гибель народа, отброшенная экономика, потом через 72 года Советской власти второе, значит, разрушение русского этноса государства, отбрасывается опять Россия на 50-100 лет, все у нее разворовывается, русский народ сокращается, уменьшается еще больше. И вот мы, как бы нас потихонечку подготавливают к тому, чтобы был третий уже заключительный период, когда мы наступим уже третий раз не на красные и не на белые грабли, а какого-то другого цвета, опять расчленим свою страну, опять окончательно уже уничтожим русский народ. И с Россией будет покончено, и все вздохнут свободно. И наконец-таки этой проблемы для мира нет, можно делать, что хочешь и никаких останавливающих, так сказать, никакой силы.


Богомолов: Препон нет.

Ведущий: Препон, да, для того, чтоб можно было сделать, там ЛГБТ-сообщество и мир будет торжествовать. У нас в гостях второй раз уже Русский националист и идеолог Русского национализма, уважаемый в Русском национализме человек.

Шагин: Самый уважаемый.

Ведущий: Александр Никитич. Самый уважаемый, вот я не зря выбрал Александра Никитича, как попал в яблочко. 

Севастьянов: Сколько лет твердили миру, что лесть гнусна, вредна, однако, все идет впрок. 

Ведущий: За которым идет очень большое количество русских людей, они также приблизительно в том же ключе мыслят. И наша задача сейчас как бы русским, как я понимаю, по-разному понимающие свою идентичность, немножко перестать друг с другом цапаться, и как-то попытаться выработать общую платформу, общие задачи, скоординировать свои действия, чтобы нам вообще как-то выжить в этом мире и противостоять вот этом накату, который идет на Россию. Дать передышку хотя бы какую-то русскому народу, чтобы он как-то хотя бы начал увеличиваться, почувствовал какую-то устойчивость в этом мире. Поэтому сейчас я предлагаю, Александр Никитич, Вам выступить минут на 10-15, потому что времени у нас не так много, так, покороче, о самом основном, как Вы видите.

Севастьянов: Я очень коротко скажу о том, что собой представляет современная наша Конституция 93-го года, ельцинская, она же кровавая. Почему она не устраивает по большому счету русских людей, почему ее нужно менять? Мы должны понимать, что Конституция вообще это довольно новое изобретение, это изобретение нового времени, не в рабовладельческом обществе, не в феодальном. Конституция была как-то не нужна, об этом никто, наверное, и не задумывался. Поэтому нельзя сказать, что без Конституции жить нельзя – жили тысячелетиями, а некоторые страны и сейчас живут. Скажем, вот в Израиле, например, нет вообще Конституции. И евреи говорят: «Нам Конституция не нужна, у нас есть Талмуд и Тора. Но тек, кто читал Талмуд и Тору, те прекрасно понимают, что это источники, которые содержат в себе религиозное обоснование еврейского превосходства, еврейской исключительности. Поэтому если бы у нас, у русских, был какой-то такой религиозный источник, который, во-первых, обосновывал бы наше превосходство, должно все учитываться

Ведущий: Нам надо повторять их, так сказать…

Севастьянов: Я говорю, если бы… Если бы там были так же, как в Торе тщательно и подробно регламентированы, расписаны все области жизни: вот как себя нужно вести в такой ситуации, в этакой. 612 заповедей в Торе, плюс еще 613-я на тот случай, если еврей вообразил себя безгрешным. Ну, вот если бы у нас был подобный источник, который бы только нашу национальную жизнь вот также бы детально регламентировал, мы б тоже, наверное, могли сказать: «Ну, а зачем нам Конституция?» Вот у нас есть там, грубо говоря, «Домострой» свой, русский.

Ведущий: Да. Хороший, кстати говоря, будет.

Севастьянов: Да?

Богомолов: Своевременный. 

Севастьянов: И нам этого достаточно. Но ведь это же не так, к сожалению. «Домострой» сегодня, как говорят молодые люди, не катит. Его сегодня никто не читает.

Ведущий: Так может восстановить, Александр Никитич?

Севастьянов: Может быть исследуют. Давайте подумаем об этом. Но пока мы должны сказать, что все-таки вот таких народов сегодня в национальных государствах, таких народов, как еврейский, у которых нет своей Конституции, очень трудно даже на одной руке пальцев достаточно будет, чтоб все перечислить. В основном все народы руководствуются каким-то основным своим законом. И нам этого, видимо, тоже не избежать, поскольку я еще раз подчеркну, своей русской Торы, русского Талмуда вот не создал русский народ за свою историю.

Ведущий: Ну, а «Русское право» общинное от родового до вечевого, там и копны, и родовое, и весевое.

Севастьянов: Но если так Вы хотите глубоко копнуть?

Ведущий: Или «Русская правда» Ярослава Мудрого.

Севастьянов: Вдаль времен. То Вы должны тогда вспомнить о том, что общины первобытные и ранние общины, значит, в раннем феодальном тоже обществе бывают двух типов. Это кровнородственная община и территориальная община. Это принципиально два разных способа существования. В кровнородственных общинах ведут родословные. Вот современный чеченец, он может перечислить до 40-ка поколений своих предков, а евреи вообще возводят себя к Адаму и тоже перечисляют.

Ведущий: От Авраама, да.

Севастьянов: Кто кого родил. В кровнородственную общину нельзя войти со стороны, только в качестве раба. В кровнородственных общинах заключаются только кровнородственные этакие, значит, браки между своими. Человек из другого племени. Вот, скажем, возьмите, дагестанское село Кубачи. Там живет примерно 2000 человек. Браки заключаются только между своими, из посторонних сел не берут ни женихов, ни невест. И такое довольно часто распространено, так сказать, и мы часто это можем увидеть, но только у кровнородственных общин. У территориальных общин славяне, за исключением полян, жили все территориальными общинами. У них совсем другая система: пришел человек со стороны, ему дадут землю, ему выделят невесту, пройдут годы какие-то, его могут выбрать старейшиной – совсем другое дело. И если, скажем, племена, допустим, германские зачастую назывались, имели этнонимы по имени предков своих, то здесь, смотрите, это дреговичи, то есть жители болот, поляне – жители полей, древляне – жители лесов, деревьев и т.д. 

Ведущий: Здесь весевое право такое.

Севастьянов: Поэтому совсем другой подход.

Ведущий: Веси. 

Севастьянов: Другая психология. И в этом причина того, что кровнородственные общины, они как бы продолжают свою жизнь в народах естественно органично-националистически. Те же евреи националисты, те же немцы националисты, те же чеченцы националисты. А у территориальных общин этот национальный инстинкт ослаблен, поэтому, если мы думаем, русские, о том, как этот инстинкт укрепить, как укрепить нацию, как создать национальное государство, то, к сожалению, копаться вот в тех установлениях, требованиях русских, мы не найдем там опору для национализма.

Ведущий: Ну, 7000 тысяч лет прекрасно функционировали? 

Севастьянов: Функционировали, потому что действовал все-таки инстинкт биологический. В основном, конечно, браки заключались между своими. Даже у русских была такая поговорка – «Хоть за курицу, да на свою улицу». Но это не имеет отношения к законодательному становлению, а законодательно было только одно ограничение в царской России, это вероисповедное. Если человек переходил в православие, тоне было никаких препятствий для того, чтобы выдать за него свою дочь или чтобы Ваш сын женился, на принявшей православие, допустим, там горянке или турчанке, или англичанке, или на ком угодно. Понимаете, какая вещь? Но конфессиональный признак, как основа национальной идентичности, он сегодня не проходит, не функционирует теперь все.

Ведущий: Но мы опять к идентичности вернулись. Давайте о Конституции. 

Севастьянов: Давайте о Конституции. Это Вы меня немножечко увели в сторону. Значит, я говорю о том, что без Конституции скорей всего нам не обойтись. И когда мы думаем о том, что такое эта Конституция, Конституция – это все-таки основной закон. И этот основной закон, он должен отражать две вещи: он должен отражать интересы и права большинства, причем значимого большинства. Знаете, какая вещь? Вот может быть значимое большинство, может быть, большинством сегодня так, статистически, является рабочий класс, но он не является значимым большинством. В царской России большинством, абсолютным большинством было крестьянство, 86%, но оно не было значимым большинством. Поэтому Конституция 905-го года, она очень мало отражала интересы крестьянства. Потому ее Блок и назвал куцей Конституцией и не только Блок. Поэтому вот, скажем, в Советском Союзе Конституция отражала интересы и права значимого большинства рабочих и крестьян и это первое. И второе – она должна заключать в себе концепт того общества, в котором надо действовать. Вот мы знаем, что брежневская, сталинская Конституция, они содержали в себе концепт социалистического государства.

Ведущий: А сейчас какого?

Севастьянов: Вот это хороший вопрос. Я Вам могу задать его с тем же правом. А нынешняя ельцинская кровавая Конституция, она не содержит в себе концепта.

Ведущий: Почему? По-моему, содержит. 

Севастьянов: И она не отражает в себе как бы волю и права, и интересы значимого большинства. А что сегодня, кто сегодня является значимым большинством в России? Можем ли мы сказать, что какой-то класс, какое-то сословие является значимым большинством? Нет, не можем. Потому что большинство не значимое, а значимое как раз меньшинство, подавляющее меньшинство, как теперь говорят. 

Ведущий: Элита, элита.

Севастьянов: Это элита, да, значимое меньшинство. Но Вы понимаете, что если Конституция будет выражать интересы только элиты, только значимого меньшинства, то всему народу и всей России такая Конституция не нужна, за нее не проголосуют. Поэтому, когда мы спрашиваем себя, кто же является сегодня значимым большинством в России, понятно, что приходится уже смотреть не на социальную сетку, а на национальную. И мы понимаем, что 80% населения – это русские по национальности люди, вот это и есть значимое большинство в современной России. И когда мы думаем о том, какой концепт должна выражать Конституция новая, мы понимаем, что социалистический концепт провалился, к коммунизму возврата на сегодняшний день я не предвижу. Вот господин Зюганов 7-го ноября, месяц еще не прошло, вывел на демонстрацию по Тверской улице, по Москве, по столице нашей родины, по главной улице аж тысячу человек. Вот и все. Понятно, что сегодня три концепта в России как бы бродят. Это недобитый коммунистический, это уже подбитый смертельно либеральный проект, уже даже сами либералы признают, что он провалился и третий концепт, третий проект – это проект Русского национального государства, это националистический.

Ведущий: А четвертого не может быть?

Севастьянов: Покажите. Что значит, не может быть? Может быть.

Ведущий: Концепция соборной России.

Севастьянов: Может быть все. Может быть все.

Ведущий: Симфония.

Севастьянов: На словах очень красиво, не очень понимаю, как это выглядит на деле, не очень понимаю, потому что жил в Советском Союзе, прожил большую часть своей жизни, 2/3 жизни при Советской власти. И тоже я помню как мне на госэкзамене по философии в университете в Московском пришлось отвечать на вопрос: советский народ – новая историческая общность. И мне чуть двойку не поставили, чуть не выгнали с экзамена, потому что у меня язык не поворачивался, я не мог сказать, что в наше время потерял значение национальный признак, а от меня этого требовали, и пытались из меня выжать эту формулировку. А я все перечислял: вот, да, были там природы, племена, нации, народы, а теперь вот советский народ такой-сякой, хороший, прекрасный, но вот этого ключевого признака я не мог выговорить, потому что я уже тогда прекрасно понимал, что это неправда, что никакого безнационального советского народа нет. И когда Советский Союз развалился именно по национальным границам и когда вокруг нашей с вами дорогой России возникли именно национальные государства, тогда стало понятно, что советский народ был фикцией, что это была маска, под которой скрывалось действительно n-ное количество национальных лиц, которые не позволили себе забыть. Узбек о том, что он узбек, украинец о том, что он украинец и т.д. 

Ведущий: Потому что по остаточному принципу им осталось.

Севастьянов: Поэтому, поэтому это нам осталось по остаточному принципу.

Ведущий: То есть, как бы…

Севастьянов: Это от нас отрезали, простите, вот на карте видно, как от нас отрезали огромные куски нашей русской плоти. 

Шагин: Семиреченская, да?

Севастьянов: И как раз досталось то, о чем они и мечтать не смели. Вы вспомните, когда Украина в 1654 году при Богдане Хмельницком воссоединялась с Россией. Она была ровно в 5 раз меньше того, что мы сегодня видим на карте Украины, в 5 раз. Вот 4/5 современной Украины это русской кровью, русским штыком, русским трудом, русским подвигом был сделан такой братский подарок нашим малороссам.

Татьяна: Ну, а в Конституции же не сказано, что там по национальности. Там же сказано, что властью является народ России. 

Севастьянов: Какая Конституция? 

Татьяна: Вот в Российской Федерации.

Севастьянов: Нет, мой золотой. Там совсем по-другому сказано. Там сказано: «Мы многонациональный народ России», но ведь это же сапоги всмятку. Что такое многонациональный народ России? 

Богомолов: Это то же самое, что советский народ при Советской власти.

Севастьянов: Это то же самое, что советский народ при Советской власти – совершенно правильно. То есть, Вы понимаете, что вот эта формула, она держится на ложном толковании иностранного слова Nation (нация). Вот если бы устроители вот этой Конституции ельцинской написали бы – полиэтническая общность, Россия – это полиэтническая страна, в ней много национальностей, но нация – то есть, государствообразующий народ одна, это русские. Поэтому Россия мононациональная, но полиэтническая страна – вот это научно грамотно, научно правильно. А то, что написано в Конституции, это антинаучная ересь, к сожалению. Но все это, так сказать, People хавает (как говорит молодежь) и все это воспринимается доверчиво. Но вот эта как раз формулировка – «Мы многонациональный народ России», она позволяет утверждать, что Россия не является государством русского народа.

Ведущий: А как надо правильно сформулировать?

Севастьянов: Вот Вы знаете, я Вам рассказывал, что в 98-ом году Лига защиты национального достояния, это группа молодых юристов, которые пользовались консультациями профессуры МГУ и профессуры института Государства и права Академии наук создали проект Конституции русского национального государства, который начинался фразой: «Мы русский народ и все граждане России» - вот это была бы правильная формулировка, которая позволят, как бы определиться с тем, кто является сувереном – русский народ и n-ное количество граждан России, которые не входят в это понятие русского. Вот это вот и был бы тогда суверен. 

Ведущий: Что еще, если кратко вот перечислить основные как бы такие главные задачи, которые выдвигают русские националисты в плане изменения Конституции, такие кардинальные вопросы.

Севастьянов: Значит, я бы…

Ведущий: Так, бегло очень. 

Севастьянов: Я очень бегло скажу о том, чем не устраивает нынешняя Конституция и из этого будет ясно, к чему мы должны стремиться. Не устраивает, прежде всего тем, что русский народ по действующей Конституции не является субъектом права, ни субъектом права, ни субъектом исторического действия. В Конституции предусмотрено существование национальных республик, 21 республика, то есть, 21 народ наделен согласно Конституции своей государственностью и своим суверенитетом. При этом…

Харцизов: В составе нашего государства. 

Севастьянов: В составе нашего общего государства Россия. Но вот народ, на котором вся Россия держится, народ, который является скрепой, единственной скрепой, которая и Калининград, и Камчатку, и Владивосток и, понимаете, там, допустим, Ставрополь или Краснодар – все это держит вместе, и Мурманск, и Новосибирск. Вот скрепа вот это русский народ, он вообще никак не представлен в Конституции. Слово русский употребляется один раз в Конституции и не в связи с народом, а в связи с русским языком.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, а как этот решить вопрос? Есть два варианта. Один вариант русским сделать отдельное княжество внутри России, но это смешно будет, по-моему. А второй вариант – может быть, устранить все эти автономии и сделать унитарное государство? 

Севастьянов: Да, Андрей Владимирович, вот Вы правильно ставите вопрос. И здесь я бы вспомнил о том, что все-таки вот когда нам говорят, что давайте создадим российскую нацию, я говорю, что, а русским-то ведь это не нужно. Зачем нам нужна двойная идентичность? Ведь это не нас, русских, назвали по имени Россия.

Ведущий: Это нас Ельцин называл, дорогие россияне.

Севастьянов: Россияне. Это, это отработанная концепция, которую продвигает целый ряд экспертов, в первую очередь, Валерий Александрович Тишков, директор Института этнологии и этнографии. Вот он являлся советником у Ельцина, он был министром и у Гайдара по делам национальности, он и Путину писал сейчас вот эту государственную стратегию по национальной политике. Это бессменный такой наш гуру нашей кремлевской публики.

Ведущий: Знаток народов.

Севастьянов: Якобы. На самом деле он знаток США и Канады. Он писал свою кандидатскую докторскую диссертацию по моделям национального устройства США и Канады. И он мечтал бы их модель привить на нашу почву, хотя Россия создавалась совсем на противоположных принципах и по другому совсем историческому варианту.

Ведущий: У нас и менталитет другой, да.

Севастьянов: Поэтому вот эта вот концепция российской нации – все мы россияне. Но я русский человек, зачем мне нужна россиянская какая-то энтичность, когда я знаю, что всю страну Россию назвали по имени моего племени. Россия – это страна русских, как говорил митрополит Иоанн Петербуржский и Ладожский. И это действительно так. Поэтому вот Вы говорите, что делать с этим? И мы считаем, что русские являются не только коренным народом на всем протяжении страны, не только титульно, Россию назвали по нашему имени, но и государствообразующим на каждом квадратном миллиметре России. Потому что всю эту страну создавали мы, мы были тем магнитом, который к себе притягивал. 

Татьяна: Получается, в кругу Китай-города и все?

Севастьянов: А?

Татьяна: Китай-город и все. Больше тогда получается русских.

Севастьянов: В смысле?

Татьяна: Вот в Китай, вот в районе Китай-города тут живут русские, а в остальном то уже все, теряем русских. 

Севастьянов: Почему Вы так думаете?

Татьяна: Мордвин, чуваш, он кто?

Севастьянов: Что мордвин?

Татьяна: Русский?

Шагин: Нет.

Севастьянов: Мордвин и чуваш, Вы сами сказали, что он мордвин и чуваш.

Татьяна: Ну.

Севастьянов: Ну, что ну. 

Татьяна: Так они там живут. Они русские или нет?

Севастьянов: Где они живут?

Татьяна: Не знаю.

Севастьянов: Как мордвин может быть русским. Ну, как я могу? Как русский может быть? Как я могу быть мордвином?

Татьяна: А как получается? Тогда русскообразующая нация, она же живет тогда в районе Китай-города, больше дальше-то…

Севастьянов: Кто Вам сказал?

Шагин: Почему?

Севастьянов: Это Вы, наверное, не выходили никогда за пределы Китай-города.

Татьяна: Я как раз выходила.

Севастьянов: Если Вы так судите. 

Татьяна: Я как раз выходила.

Севастьянов: А я то вот объездил всю вот эту нашу. Вот я где был. 

Богомолов: Татьяна, за жизнь есть. 

Севастьянов: Тут даже на карте не поместились остров Беринга, Командорские острова, но я даже там был.

Татьяна: И я там была.

Севастьянов: Я и жил в Калининграде, и вот в Петропавловске-Камчатском, и конечно весь юг России, Центр, и в Сибири был. И везде русский народ.

Ведущий: Давайте, значит, продолжим все-таки.

Севастьянов: Как раз на русских, на русских все это и держится.

Ведущий: Опять мы к идентичности все время сворачиваем, а я Вас буду от идентичности. 

Севастьянов: Давайте так. 

Ведущий: В другие области. 

Севастьянов: Значит, вот первое. То есть, конечно, вот Вы спросили, что делать, да? Значит, во-первых, вот эта идея уже не мной озвучена: три парламентские партии из четырех требуют внесения в Конституцию официального статуса русских…

Ведущий: Государствообразующих.

Севастьянов: Русских как государствообразующего народа, и парламент Чечни за это уже проголосовал и еще там сейчас какие-то все новые инициативы в этом отношении развиваются. То есть, ясно, что это уже идея, которая овладевает массами, и эта идея будет осуществлена, я в этом уверен – это первое. Второе – действительно, поскольку русские являются государствообразующим народом на всем протяжении нашей страны, на каждом ее квадратном сантиметре, то действительно нужно понимать, что федерализация России, которая никогда не была федеральной. И хоть не при Иване Грозном, ни при Дмитрии Донском, ни при Николае II ни о какой федерации речи не было. Какая могла быть федерация? Конечно, это было унитарное государство русских. 

Ведущий: Единое и неделимое, да. 

Севастьянов: Единое и неделимое, да. И прежде всего потому, что едимый (единый) и неделимый русский народ ее держал. И когда нас было русских, нас было 50 миллионов, и когда нас было 100 миллионов, все держалось на нас. Мы притягивали к себе и юг, и север, и восток, и запад кого добром, кого силой, кто к нам сам бежал, спасаясь там от геноцида. Но, во всяком случае, вот мы были тем магнитом, который организовывал эту страну. Поэтому, конечно, естественный путь развития России – это путь унитарного государства. И мы понимаем, что когда из многого создается единое, скажем, из многих штатов были созданы единые Соединенные Штаты, из многих немецких земель была создана…

Ведущий: Германия.

Севастьянов: …Германская империя в 1762 году – это позитивный, это прогрессивный исторический процесс. Вот лежали осколочки, а вот из них создали одно целое. Но с Россией-то поступили прямо противоположным образом. Она была целая, ее взяли, разбили на осколочки. И это безумный, это самоубийственный шаг, это шаг, который противоречит нашему историческому опыту, нашему как бы пути историческому русскому противоречит. Поэтому я сторонник унитарного государства. Да, я сторонник преобразования национально-территориальных областей, всех, так сказать, в губернии.

Ведущий: Вот по первому, по второму пункту национальное освободить движение с Вами, по-моему, согласны?

Богомолов: Целиком и полностью. 

Севастьянов: Видите как, слава тебе Господи.

Ведущий: Переходим к третьему.

Севастьянов: Значит, третий пункт. Вот это разделение на как бы более равных и менее равных, да? Помните, как это у – все животные равны между собой, но некоторые равнее других.

Шагин: Влево равнее.

Севастьянов: Вот, значит, 21 народ у нас оказался равнее прочих, потому что обладает своим суверенитетом и государственностью. И к чему это привело? Это привело к тому, в первую очередь, что начался такой тихий, бескровный этноцид русских в национально-территориальных областях и краях, республиках. То есть, берем, допустим, дружественный нам народ, и близкий нам народ – татары. За 500 лет мы с ними давно все раздоры оставили, но простите меня, почти 80% государственных должностей в Татарстане поддерживает титульную нацию, а русским оставлено только 20. Возьмем такую, маленькую такую республику Адыгея, там 80% русских, 20% адыгов, но согласно закону об Адыгее представительный орган законодательный состоит пополам из титульной нации и представителей нетитульных народов. И точно также все основные посты в Адыгее принадлежат адыгам: и в банковском деле, и в бизнесе, и в милиции и т.д.

Ведущий: Значит, как мы назовем третий Ваш пункт? Пропорциональное представительство. 

Севастьянов: Значит, пропорциональное представительство. Да, совершенно верно. И мало того, общегражданские права зачастую бывали при этом ущемлены. Например, в той же Чувашии, был принят, было на уровне закона, было принято такое условие, что президентом Чувашии может быть только человек свободно говорящий по-чувашски. Но при Советской власти не учили чувашский язык русские дети в школах.

Богомолов: Если только не в спецшколах, да.

Севастьянов: Если только в спецшколах. Поэтому, понимаете?

Шагин: Зато сейчас заставляют учить всех.

Севастьянов: Да. Значит, поэтому автоматом получалось, что национальная исключительность, только чуваш мог быть де-факто, стать президентом Чувашии. То же самое было в Калмыкии тогда еще, сейчас, по-моему, это немножечко все подкорректировано, но, тем не менее, вот эта проблема остается. 

Ведущий: Еще что?

Севастьянов: В-четвертых, нынешняя Конституция вообще никак не учитывает русских людей, отрезанных от материнской страны, от материнской нации несправедливыми границами. Вот на этой карте как раз очень хорошо видно. 8 областей Казахстана.

Ведущий: Покажем нашим зрителям. 

Севастьянов: Да. Вот обратим внимание, вот 8 областей Казахстана, видно, как проходит граница, темно-красная (малиновая), и вот 8 областей: Кустанайская, Петропавловская, Кокчетавская, Тамаркалы… ты-ты-ты и т.д. 

Шагин: Так они не все еще тут перечислены. Вот еще Уральская область, Гурьевская.

Севастьянов: Там еще да, маленькие области, значит. И еще вот Алма-Ата, которая Алматинская, она далеко отстоит. Вот это пример. Там от 70 до 80% населения – это русские люди, потомки казаков семиреченских, уральских, гурьевских. 

Ведущий: Что ж теперь нам с казахами воевать?

Севастьянов: Воевать? Вот у меня всегда тоже спрашивают: «А что ж мы будет с украинцами теперь за Крым воевать, с казахами там воевать за Петропавловск или Усть-Каменогорск и т.д.?» Нет, воевать мы не будем. 

Богомолов: Слава Богу.

Севастьянов: Есть вполне.

Ведущий: Я тоже испугался.

Севастьянов: Есть вполне мирные способы воссоединения разделенных наций. Вот как, скажем, Китай воссоединился с Сингапуром или с Макао, воссоединился Северный Вьетнам с Южным, Западная Германия с Восточной. Если есть политическая воля, если есть понимание цели, вот такой политической, воссоединить русскую нацию, оказавшуюся в разделенном положении, то всего этого можно добиться в полном соответствии с международным правом мирными путями. Это требует усилий, это требует целенаправленных, осознанной политики. 

Ведущий: Александр Никитич, а если у нас на территории, допустим, китайцы поселятся где-то там в какой-то области, потом они скажут: «Вот нас там много, давайте-ка нам отсоедините, у нас там уже народ». 

Богомолов: Допустим, Приморский край. 

Ведущий: Да.

Богомолов: Там их много бегает. В Иркутске.

Ведущий: Воспользуются этим методом и начнут уже у нас отнимать.

Татьяна: Сепаратизм.

Севастьянов: Можете не сомневаться, обязательно воспользуются, поэтому наша задача не допустить такого положения вещей, когда близ наших границ, в непосредственном соприкосновении с нашими границами окажутся инородческие анклавы.

Шагин: На нашей территории.

Севастьянов: На нашей территории, да. Этого, безусловно, нельзя допускать, это прямая угроза нашей государственности.

Ведущий: Ну, еще?

Севастьянов: Вот, значит, дальше. Что бы я еще хотел сказать? Я хотел бы сказать о том, что в Конституции, например, упомянуты там коренные малочисленные народы и это служит обоснованием для целого комплекса законов, посвященных коренным малочисленным народам, их правам, отдельным прерогативам. Не смотря на то, что в 19-ом пункте Конституции прямо сказано, что все граждане равны между собой независимо от национальности. Получается, что не равны, потому что, допустим, на берегу Белого моря вот поселок поморов, а вот поселок так коми или карелов. И коми и карелы имеют право ловить рыбу и морского зверя, а пойдет помор за семгой или за тюленем, получит свой срок за нарушение правил охоты, рыболовства или там штраф он получит и т.д. Хотя условия, в которых они живут, ничем не отличаются. И вот такое неравноправие мы видим и в отношении, скажем, репрессированных народов. У них есть целый ряд преимуществ, прав, прерогатив, привилегий и т.д. Разве русских народ не был репрессирован? Да? И так далее. Коренные малочисленные народы. То есть, есть заложенные в Конституции, к сожалению, механизмы неравноправия, фактического неравноправия народов и юридического тоже. С этим тоже нужно покончить, тоже нужно покончить. То есть, конечно, вот смотрите, как в Конституции Украины, например, 11-я статья Конституции Украины гласит, что есть украинская нация, а есть также коренные народы и национальные меньшинства. 

Татьяна: Они ж называют себя унитарной Конституцией. 

Севастьянов: Совершенно верно. На Украине живет народов, наверное, не меньше, чем в России. У нас там насчитали по последней переписи 194, а в Украине там, по-моему, порядка 150, примерно тоже, значит, разных этносов. То есть она (Украина) такая же полиэтническая страна, как и Россия. Больше того, она очень четко разделена на такие как бы этнические анклавы: Левобережье, Новоросье, Крым. Там от 40 до 70% русские живут. Допустим, Западная Украина, там вообще голицынский субэтнос. То есть, казалось бы, Украина должна быть федеративной. Нет. Они понимают, что федерация – это угроза государственности. Сегодня федерация, завтра конфедерация, послезавтра распад государства. 

Ведущий: Так, наверное, оккупант решил, который расчленял СССР. 

Шагин: Югославия. 

Ведущий: Что вот Россия.

Севастьянов: Ну, вот…

Богомолов: Оккупант, он решил еще в 90-е, еще в 917-ом году. 

Севастьянов: Почему-то оккупант нас расчленил, а Украину забыл.

Ведущий: Да потому что он от нас отнимает и для этого он Украину укрепляет. 

Севастьянов: Да, может быть. 

Ведущий: А нас дробит. Это задача оккупанта. Он, что, дурак, он же специально большое расчленяет, сильное.

Севастьянов: Готов с Вами, да, да-да.

Ведущий: А маленьких укрепляет против сильного. Это логика.

Севастьянов: Готов с Вами согласиться в этом вопросе, но, короче говоря, я хочу сказать одно, что Конституция должна отражать факт временной разделенности русского народа и должна давать установку на воссоединение. Дальше. Значит, и что бы я еще хотел сказать? В конституции здесь, скажем, упомянуто такое право народов на ресурсы, расположенные на территории их проживания. Значит, вы понимаете, к чему это ведет?

Шагин: К частной собственности.

Севастьянов: Скажем, нефть, которая есть в Татарской республике.

Ведущий: Принадлежит татарскому народу.

Севастьянов: Вот именно. Хотя 60% татар живет вне Татарстана и на них это право уже как бы не распространяется. Ну и так далее. Хотя мы же знаем, помните, Ломоносов писал, что Россия будет прирастать Сибирью, не Сибирь Россией, не племена сибирские России должны были прирастать, а Россия должна была прирастать богатствами Сибири. То есть, мы, русские, шли в Сибирь, шли на Дальний Восток, чтобы сделать богаче весь русский народ. В том числе и те области, которые от западной границы до Урала, так сказать, наши как бы исконные исторические земли до расселения летопистов славянских племен. Поэтому такой принцип, он нарушает права русского народа на все ресурсы России, хотя исторический путь наш, пусть русских в том и состоял, чтобы присовокупить к нашему общему русскому богатству и богатство Сибири, и богатство Севера, богатство Дальнего Востока.

Ведущий: Если мы сделаем страну унитарной и всех граждан сделаем…

Севастьянов: Да, то эта проблема будет решена.

Ведущий: Решена? То есть, сильным вот этим.

Татьяна: Она же уже была советской?

Ведущий: Нет, советской она не была.

Богомолов: Нет. Советской было федеративное управление.

Севастьянов: Увы, мой друг, если бы это было так.

Татьяна: Все равно маленькие народы, они больше имели, чем самые народообразующие, например…

Ведущий: Александр Никитич…

Татьяна: …народ полуотчий, он ограждался государством, а русский где написано, что он ограждался? 

Ведущий: Но есть у нас какие-то маленькие народы, которые исчезают, конечно, русский народ всегда помогал ему, создавал письменность даже, специально как бы поддерживал национальную культуру и т.д. 

Севастьянов: Так вот Вы знаете, какая вещь?

Ведущий: Это как бы из борьбы народов за русскую менталитетность. 

Севастьянов: Это ведь палка, это ведь палка-то о двух концах. Вот мы проводили при Советской власти целенаправленную политику украинизации Украины.

Ведущий: Опять же, большевики, они с кем так делали? 

Севастьянов: И коренизацию национальных кадров во всех национальных республиках. Чем это кончилось? 

Ведущий: Ну, так оккупанту кто давал деньги?

Севастьянов: Как только созрели…

Ведущий: Он это и делает.

Севастьянов: Оккупанты должны для того чтобы блага оккупантов осуществились, они должны иметь, как Архимед говорил, точку опоры.

Ведущий: Это была большевистская партия.

Севастьянов: Если бы не… Нет, нет-нет-нет. Если бы не было точки опоры, то ничего бы у них с разделом Советского Союза не получилось. А точка опоры – это и есть национальная элита,..

Ведущий: Я согласен. 

Севастьянов: …которые выросли под нашим собственным патронажем.

Ведущий: Но эту бомбу же они сами заложили ее в 17-ом году.

Севастьянов: КПСС, Советская власть создавала и Компартии республиканские, и Творческие союзы, и Академии наук. И там шла коренизация, вот национализация кадров. И когда вызрели национальные элиты, вопрос, судьба Советского Союза с оккупантами, без оккупантов…

Ведущий: Да она была…

Севастьянов: Она была решена. 

Ведущий: Она была решена в 17-ом году еще, понимаете?

Севастьянов: Да, когда были заложены вот эти основы, не в 17-ом, в 20-ом.

https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2F%D

Концептуал ТВ

Комментарии «Дискуссионный клуб НОД. Конституция России»

  • I46_default
    Андрей Кинсбурский 07 декабря 2013, 02:08

    Ну, действительно скоморох!
    Приведу слова Бжезинского, произнесённые им в 1994 году.
    "... Холодная война окончилась победой одной стороны и поражением другой. Как и при окончании других войн, имеет место ярко выраженный момент капитуляции.
    Этот момент настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки действительности, Михаил Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных этапах холодной войны, принял условия победителей, т.е. Запада.
    "Последствия "холодной войны" ставят перед Западом повестку дня, которая ошеломляет: ее суть состоит в обеспечении того, чтобы распад Советского Союза стал и прочным концом Российской империи".
    Как известно, в честь победы была даже изготовлена медаль, которой в том числе дважды был награждён главный предатель Горбачёв.

    1
    • I46_default
      Скоморох 07 декабря 2013, 08:05

      Ну, действительно, Кинсбурский (то ли поляк, то ли еврей).
      Ты смотри, какие фамилии-то знаешь... Бжезинский, Горбачёв. Умный, видать.

      http://www.youtube.com/watch?v=EyDFjXCPRSw
      Мотай на ус.

      1
  • I46_default
    Валентин 07 декабря 2013, 02:47

    Ура товарищи!
    6 декабря 2013 года Конституционный Суд РФ постановил, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными.
    Это к тому что дело правое идет.
    Российское право не прецедентное. Это означает, что данный конкретный случай не является источником права и сослаться на него при рассмотрении другого похожего спора нельзя.
    Но...есть такая штука как правоприменительная практика...и если в дальнейшем будет принято ещё одно решение КС, в котором решение ЕСПЧ будет проигнорировано в виде исключения...потом ещё одно...потом ещё...потом соберётся Пленум Верховного Суда и обобщит существующую практику...ну а потом уже можно поставить вопрос о несоответствии некоторых статей Конституции духу законодательства...а потом, не меняя Конституцию попросту прекратить применение на практике статьи о приоритете международного права над правом внутренним.
    То есть статья в Конституции останется, но про неё просто забудут. И будет очень мило. Формально РФ вроде бы всё такое международно - правовое, а на практике вроде бы и не очень. Вроде бы не конфликтуем открыто с ЕСПЧ, но в то же время и не обращаем на него внимание.
    Да, и впрямь хороший день выдался...

    1
  • I46_default
    Юрий 09 декабря 2013, 14:08

    Клуб создан хороший. Дискуссии полезные, особенно для немосквичей. Говоря о данной дискуссии по Конституции, хотелось бы сказать, что многопартийность для единого курса - это нонсенс, потому что либо возникнет необходимость в мощной надпартийной структуре, либо одеяло поедет в разные стороны. В первом случае есть опасность волюнтаризма, а во втором, развития можно ждать "пока рак на горе свистнет".
    По скомороху: отрадно, когда появляются провокаторы и начинают дурковать. Значит дело правильное задумано. Поздравляю с плодотворным началом работы!

    1
    • I46_default
      Andrey Kinsbursky 12 декабря 2013, 03:26

      Курс НОД - восстановление полного суверенитета России от внешнего управления. В рамках этой задачи против общего врага все, кто не хочет быть рабом и хочет жить достойно в своей стране, в русском государственном доме, это попутчики и соратники, то есть бойцы Национально-освободительного движения, которое ставит задачу мирными законными средствами путём всенародного референдума и поддержки национального лидера Путина утвердить новый Основной Закон унитарной и свободной России.

      0
    • I46_default
      Andrey Kinsbursky 12 декабря 2013, 03:31

      Спасибо за поздравление и одобрение! Надпартийная структура и ресурс - это воля народа, поддержка Президента и мощная идея независимости России, за которую люди идут безкорыстно и ответственно.

      0
  • I46_default
    Андрей Кинсбурский 09 декабря 2013, 01:56

    Ну, действительно смешно. Вот если бы у меня была фамилия Лужков или Иванов (от библейского Иоанна), то тогда я был бы настоящий русский.
    А что на ус-то мне надо намотать? Что у нас власть встроена в мировую систему? Что мы сырьевая колония? Что миром управляют кланы фининтерна Ротшильдов и Рокфеллеров? Что нового в передаче, ссылку на которую вы дали?

    0
  • I46_default
    Александр 18 марта 2014, 13:39

    Прекрасное собрание и хорошие люди.. кто то по умолчанию находится в плену заблуждений а кто то по злому умыслу яко злочинец или используемый в ситуации.. всему тут зло УМ..!! ..столько воды в этой встрече.. не сочтите за наглость.. можете ли вы мен пригласить на очередное собрание или там встречу ..так как имею "вам што сказать")...не ёрничаю..согласен на предварительные слушания по следующим вопросам.
    1. Легитимность так называемой РФ и различение: вече-референдума-закона-кона-легитимности-права-сила-разбой-бандитизм.
    Думаю все в этом клубке.

    0
  • I46_default
    Скоморох 05 декабря 2013, 21:21

    Отлично! Теперь НОД появился. Если так дальше пойдёт, то скоро на вашем сайтике и тов. Евгений Фёдоров засветится. А что? Нормально дело-то, я смотрю, у вас идёт. Сказки про извечных всесильных оккупантов извне продолжаются! Шоу маст гоу он, как говорится.
    Концептуал.рф - это очередная кремлёвская утка по запудриванию мозгов людям.

    -1
    • I46_default
      Дрянибор 09 декабря 2013, 16:15

      Скоморох, депутат Фёдоров давно уже на этом сайте показан. Вы забейте в поиске - и наслаждайтесь! :)

      0

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь