Базы НАТО в Ульяновске не будет?


Американцы подсчитали, что она слишком дорого им обойдется

Nato

1 апреля в «Коммерсанте» появилось интервью с заместителем генсека НАТО Александром Вершбоу, где он ставит под сомнение перспективу деятельности базы НАТО в Ульяновске. Журналистка, проявляя редкостную осведомленность, задает ему вопрос, мол, через эту базу «был лишь один тестовый рейс с грузом НАТО из Афганистана», так «когда же этот путь заработает по полной»? Кто ей сказал, что был только один тестовый рейс? Откуда это известно? Об этом самом рейсе только спустя месяц с лишним сообщил постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко. То есть, общественность, несмотря на все заверения Дмитрия Рогозина и других заинтересованных в транзите лиц, узнала об этом рейсе постфактум. До сих пор, кстати, неизвестно, что именно этим рейсом перевезли, не говоря уже о строгом таможенном контроле, который обещали «на голубом глазу» все ответственные лица. Как в такой ситуации можно что-либо однозначно утверждать? Но журналисты либеральной российской прессы уверены в своей правоте и осведомленности никак не менее своих предшественников из прессы коммунистической.

И все же, несмотря на радостную готовность сотрудницы «Коммерсанта» к сотрудничеству с НАТО ее энтузиазм не находит поддержки у собеседника. «Государства НАТО ищут лучшее предложение за меньшие деньги, – терпеливо объясняет он. – Там идет речь об очень большом количестве грузов — о десятках тысяч контейнеров. Цены должны быть конкурентоспособными, это бизнес».

Но и «коммерсантка» не промах, с готовностью сообщает, что «недавно Россия заявила о готовности задействовать в транспортной сети один из своих портов».

В ответ Вершбоу только смеется (так указано в тексте интервью). Похоже, у него прекрасное первоапрельское настроение. Сквозь смех он и сообщает ретивой журналистке, что «если РФ сделает хорошее предложение, она сможет добиться своей доли в этом бизнесе».

Похоже, самые целеустремленные радетели «национальных» интересов намерены и далее стараться в заветном направлении. В известном проекте «Однако» уже появились размышления некоего блогера о том, что «База НАТО» в Ульяновске так и не появилась, и почему для России это плохо». Оказывается, потому, что «увеличивается вероятность создания военной базы НАТО на территории Узбекистана». При чем здесь Узбекистан, если, по словам Вершбоу, транзит пойдет через Пакистан? И что мешает НАТО создать свою базу в Узбекистане одновременно с ульяновской, сославшись на то, что если уж русские согласились, то узбекам, у которых мятежный Афганистан под боком, как говорится, сам Бог велел? Логики здесь нет никакой, если только не принимать за логику жажду наживы любой ценой, когда своя копейка ближе к телу, а чужой миллиардный ущерб все равно спишут на государственные расходы. Собственно, в рамках такой логики мы и живем последние 25 лет, и сама идея базы НАТО в стратегическом центре России – прямое порождение подобных рассуждений.

Интереснее здесь понять логику американцев. И дело, думается, совсем не в том, чтобы разговорами о базе в России сделать более сговорчивым Пакистан, слишком уже очевидны недостатки логистики через далекий Ульяновск. Это слишком простенькое, примитивное объяснение, рассчитанное на тех, кто воспитан на советской и либеральной пропаганде и по сей день находит в себе силы верить в примитивные тезисы ее идеологов. На деле, в реальности, все сложнее и одновременно, с точки зрения анализа мотивов и психологии американцев, проще. Намерения их не изменились, они по-прежнему собираются править миром, а вот тактика достижения этой цели буквально в последние месяцы претерпела серьезные изменения. Об этих изменениях прямо, не опасаясь того, что кто-то в глупой и недалекой России поймет суть его замысла, говорит главный официальный идеолог Вашингтона и Пентагона Збигнев Бжезинский. В интервью газете "Polska" он излагает три ключевых тезиса новой политики США в отношении России:

Первое: «говорить, что Россия «создает Евразийский союз», было бы преувеличением. Я не верю, что российская идея создания Евразийского союза завершится успехом. Кроме того, в ситуации, когда Запад укрепит свои силы, а Китай сохранит нынешний темп развития, положение России между ними будет крайне неудобным».

Логично вытекающее из первого положения второе: «я бы советовал Соединенным Штатам найти более тонкую и продуманную стратегию на Ближнем Востоке, и поэтому я подчеркиваю необходимость создания «широкого Запада», который бы включал в себя евроатлантическое сообщество, а также Россию, Украину или Турцию». Напомним, что еще недавно он прямо говорил, что «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России». Перемена заметная, но не стоит особо радоваться ей, так как в том же интервью изложен и третий тезис:

«Вы спрашиваете, может ли появление среднего класса России привести к вестернизации России, одновременно подразумевая, что это невозможно. На мой взгляд, это крайне антиисторический подход... Невозможно отрицать, что российский средний класс становится все более заметным. Он открыт миру и начинает перенимать те политические ценности, которые традиционно связываются с Западом. Многие представители российского среднего класса учились за границей, а сейчас активно инвестируют на Западе свои средства. Это дает основания предположить, что постепенно современные мыслящие россияне приведут к изменению политическую систему в своей стране».

Об одном таком мыслящем деятеле мы неожиданно услышали совсем недавно, накануне 1 апреля, когда Михаил Горбачев предложил руководству страны начать вторую перестройку. Но Горбачев никогда не принадлежал к среднему классу, никогда не учился на Западе и даже не работал там, разве что пару раз, помнится, рекламировал пиццу. У него, как известно, совсем другая судьба и биография. Поэтому сегодня, в отличие от 1991 года, главная ставка Бжезинского и компании не на коммунистов-ренегатов, а на «прогрессивный средний класс», который в России традиционно, еще с XIX века, именуют либералами. Кстати, к западным либералам эти либералы, как известно, не имеют никакого отношения, точнее, находятся с ними в состоянии весьма и весьма острого идеологического, и не только, конфликта.

А на уровне психологии главная надежда Запада – на коммерческую «жилку»: деньги, нажива и прибыль любой ценой, даже если эта цена заведомо не окупит затрат, которые придется понести стране и народу для ликвидации последствий очередного «бизнеса». Но, в отличие от российских либералов, американцы очень хорошо умеют считать деньги. Прикинули, почитали, посчитали и, наконец, поняли, что база в Ульяновске им действительно слишком дорого обойдется. Не окупит затрат, притормозив "процесс вестернизации". Да и в целом, как у нас говорят, не по Сеньке шапка.

Олег Ларионов.

Другие материалы

Комментарии «Базы НАТО в Ульяновске не будет?»

РЕПЛИКИ

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Лента
  • Новостей
  • Аналитики
Показать ещё Показать ещё Показать ещё

Вход

Если у вас нет аккаунта, то, пожалуйста, зарегистрируйтeсь