Андрей Фурсов "Кто платит российским журналистам?"

-Обратимся кгазетам и журналам на русском языке, вкоторых есть аналитика. Например, газета«Завтра», журнал «Однако». К последнему я особенно рекомендую присмотреться,потому что, как сообщает М. Леонтьев,они собираются развернуться и статьхолдингом. Внешнеполитическая аналитикау них не очень сильная: сейчас там пишетА.Терентьев-младший, который тольконабирает силу. Но их экономическиеаналитики (А.Кобяков и М.Восканян) достаточно сильные. Кобяков – человекуровня М.Хазина и М.Делягина, только, вотличие от них, не так активно представленв медийном пространстве. Правда, в 2002году именно Кобяков и Хазин написализнаменитую книгу «Крах империи доллара»- хорошую книгу, хотя из названия неследует делать вывод, что доллар завтрарухнет.

А вот«Коммерсантъ» и «Ведомости» — специфическиеиздания. В связи с этим я рекомендую прочитать в интернете статью ИзраэляШамира «Взять почту и телеграф».Православный по вероисповеданию, онбыл советским диссидентом, уехавшим вИзраиль. Там активно критиковал сионизм. Здесь он критикует нашихлибералов и ставит в своей статье вопрос:почему издания типа «Эхо Москвы» и«Новая газета», аудитория которыхсоставляет 10% населения, а поддерживается 90% державно-патриотически настроенныхлюдей, так скромно представлены вмедийном пространстве. Израэль Шамиротвечает на этот вопрос следующимобразом.

Медийнаясфера сходна с деревом: корни – этоструктуры, формирующие повестку дня(как Reuters и BBCна западе); ствол – различные, необязательно крупные, газеты, связанныес университетами, иногда с Академиейнаук (газеты The NewYork Times, TheFinancial Times,журнал The Economist);крона — таблоиды. Путин, к примеру, устранив в медийной сфере двух олигархов(Б.Березовского и В.Гусинского), захватилкрону – таблоидную зону. Корни и стволостались в руках изданий типа «Коммерсантъ» и «Ведомости», которые аффилированыс Los AngelesTimes, совместно формирующими у нас повестку дня. Названные российскиеиздания выполняют свою работупо-западному: не то, чтобы совсем искажаютсобытия, а подают их под определеннымуглом. Например, Путин заявляет: «Всестороны в Сирии должны договориться».«Ведомости» и «Коммерсант» пишут:«Путин сказал, что президент Асад долженуйти». Так выглядит борьба в медийномпространстве.

У нас малоаналитических газет – их место захвачено,в основном, таблоидами. Но приведу одинзаслуживающий внимания пример. Естьтакой таблоид – «Экспресс газета».Это желтый листок, но в нем обязательнобывают одна-две статьи аналитическогохарактера, представленные сгосударственно-патриотических позиций.Мое недоумение развеялось, когда япрочел интервью, данное Н.Лобановым-Ростовским,князем из рода Скобелевых. Этот человекбыл связан с английской МИ-6 и работалв корпорации De Beers(все ее менеджеры – люди уровня МИ-6). Вдвух пространных интервью князя«Экспресс-газете» довольно многоинформации и есть знаменательная фраза:«Когда я встречался с послом СССР вВеликобритании Л.Замятиным…». Был такойкандидат в члены Политбюро. «Экспрессгазета» дает небольшой отклик-ссылку:«Нам это особенно приятно, потому чтоЗамятин был среди организаторов нашейгазеты». Это означает, что «деньгипартии» вкладывались и в желтые издания,- отсюда их державно-патриотическаяпозиция по многим вопросам.

Рекомендуютакже в интернете русскую версиюкитайской «Женьминь жибао». Естественно,все, что пишут китайцы, надо «делить нашестнадцать», но у них бывают интересныематериалы. Из англоязычных изданийследует читать журнал TheEconomist.

Что касаетсянашего «Эксперта», то там слабыйаналитический уровень. Их экспертов яне пригласил бы ни в один свой проект.Ни Делягин, ни Хазин, ни Глазьев – непопадают в фокус «Эксперта». Хотя следуетпризнать, что идеологически журналсильно изменился за последние пять лет.В 2003 году «Эксперт» напечатал интервьюсо мной, где я утверждал, что у среднегокласса в России нет никаких перспектив.Молодого журналиста я предупреждал,что у него будут проблемы. Он ответил,что его начальство – свободомыслящее,ироничное. Материал пропустили поошибке. С журналистом (Олегом Храбрым)обошлись крайне грубо и запретили на 6месяцев брать интервью. Ему пришлосьуйти в другой журнал. Тогда, в 2003 году,пришло много откликов на статью: 80% — за(Фурсова), 20% — против. Журналист попросилредактора опубликовать хотя бы то, чтовызванный резонанс будто был 50 на 50, начто главный редактор сказал, что в ихжурнале этой статьи, этого человеканикогда не было и никогда больше небудет. «Эксперт» я читал до 2006 года, апотом перестал. И вот два года назад впереходе вижу – «Лучшие материалыжурнала «Эксперт» за десятилетие».Вторым номером идет интервью со мной осреднем классе и о революции. Тем неменее, аналитика на сегодняшний день у«Эксперта» остается слабой.

Перейдем кгазете «Завтра». В ней печатаютаналитические статьи разного уровня.Была, к примеру, блестящая статья ШамиляСултанова, которую мы даже взяли вкачестве одного из документов «Изборскогоклуба» (структура, созданная во главес А.Прохановым). И одновременно там могутнапечатать статью военного аналитикаЖукова о 22-ом июня, где повторяется всяглупость о начале войны, о допущенныхпросчетах и прочее.

Таким образом,остается фактом бедность нашейаналитической литературы. У меня проблема– подобрать вам аналитику на русскомязыке. На английском языке можно взять,к примеру, 4 номера TheEconomist и получить представлениео происходящем. Есть еще достойный журнал Executive IntelligenceReview. Его издает Шиллеровскийинститут Линдона Ларуша (американский экономист и левый политический активист).Этому человеку 90 лет, он занимается«проблемой закулисы». В свое время онотсидел в американской тюрьме 5 лет зато, что его институт выпустил книгу«DOPE, INC». Вней он показал, как американская элитавысшего уровня вовлечена в наркоторговлю. В результате их «зацепили» за неуплатуналогов, спонсора приговорили к 11 годамтюрьмы (он отсидел 8), Линдон получил 8(отсидел 5). Линдон живет сейчас в Америкеи, безусловно, имеет связи в правомистеблишменте (изоляционисты). ИздаваемыйШиллеровским институтом журнал интересныйдля анализа.

Мне следуетк следующему разу подыскать аналитическиестатьи и книги на русском языке.