Афганистан — растревоженный муравейник

Было бы неверно вырывать эти события из контекста всего того, что происходило в Афганистане на протяжении последних тридцати с лишним лет. А происходила там с 1978 года гражданская война, которая с тех пор не прекращалась. Первым из мировых исполинов последних десятилетий, кто пытался достичь своих интересов в Афганистане силовыми методами, был СССР.

Не будем вдаваться в подробности той войны, но стоит заметить, что поначалу у наших войск всё шло хорошо: вошедший в учебники успешный штурм дворца Амина, молниеносный захват ключевых госучреждений и смена руководства страны на более приемлемое для Союза. Итог известен всем: тысячи погибших и искалеченных солдат и офицеров, вывод войск, последующая полная сдача позиций, утеря контроля над Афганистаном со стороны СССР и многочисленные размышления на всех уровнях, что мы там делали, зачем, и чего добились.

Возможно (и даже скорее всего) ввод наших войск в Афганистан был оправдан и продиктован суровыми реалиями мировой политической обстановки, но речь сейчас не об этом, а о сходстве того, что происходило в Афганистане в период 1979-1989, и что — с 2001 г. по настоящее время. Философ Гегель в своё время справедливо заметил, что история имеет свойство повторяться: один раз в виде трагедии, а другой – в виде фарса.
Эти его слова как нельзя лучше подходят к деятельности НАТО в целом и США в частности в Афганистане. Досадно лишь то, что американцы не читают Гегеля, а платить по счетам с уходом ISAF в конце 2014 года вновь придётся в первую очередь странам постсоветского пространства – России и среднеазиатским соседям Афганистана.

«Достижения» войск ISAF в Афганистане

Перед тем, как анализировать возможные последствия вывода коалиционных войск из Афганистана, представляется разумным задаться вопросом: а чего достигли ISAF за своё более чем десятилетнее нахождение в этой стране?

Вспомним, какие задачи декларировались США при вводе войск в Афганистан в 2001 году: свержение талибского режима, выдворение талибов за пределы страны и минимизация их влияния на ситуацию в Афганистане, а также обещанный захват и суд над боевиками Аль-Каиды. Даже неспециалист в геополитике разберётся, что из этих трёх официально названных задач полноценно выполнена лишь одна – американцам удалось свергнуть талибов и установить какую-никакую, но лояльную США администрацию.

Да, нельзя не признать, что неуловимого Усаму Бен Ладена в конце концов удалось ликвидировать в Пакистане в 2011 году, что нанесло мощный удар по возглавляемой им террористической организации. Однако «Аль-Каида» быстро оправилась и по-прежнему раскидывает свои щупальца по всему миру, успешно заменив отрубленную голову спрута другим лидером.

Так победили ли США и их союзники в Афганистане? Если «да», то, перефразируя легендарного командарма А. Лебедя, всему мировому сообществу надлежит пересмотреть понятие «победа». В подтверждение этого тезиса стоит копнуть поглубже и досконально разобраться, чего же добились силы ISAF (читай «американцы»), могут ли они уходить из Афганистана с чувством выполненного долга?

• Полного господства и контроля над ситуацией со стороны союзнических сил в стране так и не наблюдается.
• Стабильность в регионе, рост благосостояния населения до приличного уровня отсутствуют.
• Безусловного повышения авторитета государственной администрации и лично у А. Карзая среди населения нет.
• Чёткая и отлаженная работа властных структур? Снова смешно…
• Может быть, удалось создать боеспособную армию и эффективную полицию как главную опору президента страны? Нет, силовики откровенно слабы, к этому вопросу мы ещё вернёмся.
• Искоренение выращивания мака и производства наркотиков также оказалось не под силу (или не по желанию) США как движущей силе ISAF, равно как и минимизация наркотрафика.
• Ну, и один из самых важных моментов – выдворение талибов из страны и надёжная охрана границ. Тут тоже успеха нет – юг Афганистана по-прежнему является коридором, по которому талибы ходят в Пакистан примерно так же, как любой европеец – за сигаретами в магазин.

Картина вырисовывается печальная, особенно с учётом того, что всё это наследие тяжким грузом ляжет на чьи-то плечи. На чьи именно? Догадаться несложно – стран Средней Азии и, естественно, России. Под удар попадут Киргизия, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан и Казахстан.

Даже сам президент Афганистана не так давно с сожалением был вынужден признать, что ввод коалиционных войск в его страну оказался безрезультатным и даже пагубным. Действительно, всё это очень напоминает стайку мальчишек-хулиганов, пришедших помогать немощной старушке по огороду: фрукты съели, рассаду потоптали и… убежали. Спрашивается: зачем приходили?

Вывод войск ISAF: нерадужные перспективы

Трудно однозначно судить, что конкретно произойдёт после вывода войск ISAF, но некоторые выводы и предположения можно сделать уже сейчас. Скорее всего, речь не идёт о полном оставлении Афганистана – США уже сейчас говорят о том, что предполагают оставить ограниченные контингенты своих войск для оказания помощи властям.

Однако вряд ли немногочисленные и раскиданные по разным точкам гарнизоны смогут оказать существенное содействие в чём бы то ни было. Фактически, с уходом ISAF в Афганистане останутся две противоборствующие силы: официальная власть во главе с президентом Карзаем, и талибы, которые обязательно воспользуются ситуацией для её поворота в свою пользу.

Сейчас террористы стеснены в своих действиях мощной группировкой коалиционных сил с её суперсовременной техникой, вооружением, особенно авиацией. Но уже через год расстановка кардинально изменится. Существенным козырем в руках Карзая могли и должны были бы стать национальные армия и полиция, но уже сейчас ясно, что толку от них мало — силовые структуры страны не выдерживают никакой критики и надеяться на них не стоит.

Как армия, так и правоохранители Афганистана снизу доверху пронизаны осведомителями талибов. Значительная часть силовиков как минимум сочувствуют талибам, а американцев считают чужаками и захватчиками.

За тринадцать лет пребывания ISAF в Афганистане военные и полиция страны в целом не только не стали лояльны, но даже неоднократно вступали в открытое противостояние с коалицией, убив не один десяток натовцев. Дошло до того, что пришлось сводить к минимуму количество совместных патрулей и блокпостов ISAF и афганцев, чтобы последние в очередной раз не перестреляли своих «союзников» где-нибудь в глухом месте.

Да и большинство военных успехов в противостоянии с талибами были достигнуты правительственными войсками во многом благодаря непосредственному участию в операциях подразделений ISAF. Здесь вновь уместно вспомнить период 1979-1989 годов, когда «зелёные» разбегались после первых же выстрелов, а всю тяжесть войны несли на себе советские солдаты. Нельзя не учитывать и традиционное для афганской армии дезертирство. Что уж говорить о тех временах, когда американцы и их союзники покинут страну, всё итак ясно!

Ещё один важный момент – это племенные и внутриклановые междоусобицы, извечный бич Афганистана. Логично предположить, что кровавые распри, в том числе и в борьбе за власть, вспыхнут с удвоенной силой.

Бедный, бедный президент Карзай…

В такой обстановке у Х. Карзая будет два пути. Первый — пытаться удержаться на плаву, продолжая сотрудничать с США. Но этот вариант утопичен по своей сути: с ненадёжной армией и при отсутствии сильной карающей руки НАТО непосредственно в стране президент Афганистана явно будет выглядеть бледно на фоне талибов.

По ряду признаков уже сейчас видно, что Карзай понимает, что оказывается между двух огней. Можно попробовать примириться с талибами, но для этого надо допустить их во власть, а такого варианта не одобрят США. Отказаться от союза с американцами также губительно, но иначе талибы не пойдут на компромисс. Ситуация получается патовая как для Карзая лично, так и для всего Афганистана. Третий вариант, о котором даже не хочется думать, но придётся – гражданская война. Вот почему большинством экспертов прогнозируется кризис и дестабилизация обстановки в Афганистане после вывода войск ISAF.

Всё бы ничего, но грядущий разлад в одной стране неизбежно сыграет роль бомбы во всём регионе, часовой механизм которой уже запущен. Учитывая репутацию Афганистана как одного из лидеров в производстве наркотиков и рассадника терроризма, можно считать, что «бомба» не простая, а ядерная. Поэтому для России и Средней Азии предстоящий уход НАТО из Афганистана – серьёзнейшая проблема.

Россия и среднеазиатские страны: максимум консолидации во имя единой цели

Россия уже давно бьёт во все колокола. Президент РФ поручил усилить охрану государственной границы и ужесточить миграционный контроль. Также Путин прямо обозначил основные потенциальные негативные последствия для нашей страны: резкий рост наркотрафика, беженцев, мигрантов, фундаментализм.
Уже сейчас все спецслужбы РФ ориентированы на афганское направление, осуществляется тесный и постоянный контакт России с Таджикистаном, Туркменией, Киргизией, Казахстаном и Узбекистаном на всех уровнях. Спешно предпринимаются меры по усилению российских военных баз в Средней Азии, хлипкой таджико-афганской границы. Основная тема недавно состоявшегося саммита ОДКБ – создание «пояса безопасности» в среднеазиатском регионе в связи с предстоящим уходом НАТО из Афганистана.

Вместе с тем, уже после саммита один из лидеров талибов, Кари Насрулла, заявил, что уже к 2015 году Исламский Эмират в Афганистане будет восстановлен.

В заключение хочется напомнить несколько фраз Дмитрия Рогозина, высказанных им ещё в 2011 году: «НАТО поставила перед собой задачу, и должна довести её до конца. Мы не хотим, чтобы, растревожив муравейник, НАТО ушла и оставила нас лицом к лицу с шакалами войны. Сразу же после выхода НАТО, они распространятся на Узбекистан и Таджикистан, и это станет уже нашей проблемой». Пока, как ни прискорбно, всё указывает на то, что эти слова окажутся пророческими.